| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА I РОСІЙСЬКА СОФІОЛОГІЯ. ПОПЕРЕДНЯ ХАРАКТЕРИСТИКА |
||
|
Осмислюючи російську релігійно-філософську думку, як самі наші релігійні мислителі, так і дослідники їхньої творчості висували на передній план різні ознаки, що фіксують її своєрідність. У наборі цих ознак можна знайти і онтологізм, і антропологизм, і історіософіч-носгь, і етичний характер російської думки, і багато іншого. Мабуть, не можна не визнати, що в такому загальному вигляді чи не всі сформульовані до теперішнього часу ознаки щось схоплюють і разом з тим індивідуально-конкретно російську думку не виражають. Так, онтологізм з повним правом можна віднести до античної філософії. Один з основоположних трактатів новоєвропейської думки носить назву «Етика»; етичне начало пронизує побудови Канта і Фіхте і т.д. Але головне навіть не в цьому. Якби російську релігійно-філософську думку і можна було протиставити західної як онтологічну - гносеологічної, причому таке протиставлення було б цілком правомірний-но, все одно воно не відображало б тієї обставини, що російська думка типологічно чужорідне західної. Відрізняти одну від іншої за критерієм якихось власне філософських уподобань чи акцентів навряд чи має сенс. Релігійно-філософська думка могла б бути дорівнює онтолого-гічної і гносеологічна, етична або історіософічна як західна. У цьому випадку між ними зберігалася б прірву. Скажімо, західні (німецькі) мислителі напружено міркували про суб'єкта пізнання в спектрі від трансцендентального до субстанциального суб'єктів, саме пізнання розглядали як апріорне синтетичне або спекулятивне, а первореальность (пізнавану чи ні) - в якості речі в собі, абсолютного Я, тотожності суб'єкта й об'єкта, абсолютного духу. Всі ці параметри західної філософії були відомі в Росії. У нас з'явилися свої фіхтеанци, шеллінгіанца, пізніше - кантіанці. Однак російську релігійно-філософську думку характеризують реалії, ніяк не порівнянні з перерахованими реаліями західної думки. У зв'язку з суб'єктом пізнання вона заявляла про соборність, власне пізнання для неї пов'язано з цільним знанням, розумом, духом. Нарешті, первореальность для нашої релігійно-філософської думки - це насамперед всеєдність. Соборність, цілісність духу і всеєдність звично протиставлялися російськими мислителями всього і вся в західній філософії. У свою чергу, західна філософія виявилася абсолютно нечутливою до соборності, цілісності духу і специфічно російській транскрипції всеєдності. Все це реалії внефі-лософскіе або квазіфілософскіе. Але саме в них або через них російська релігійно-філософська думка промовляє про себе найістотніше, те, що складає її «особи незагального вираз». Своєрідність російської думки, таким чином, полягає не в самобутньої розробці споконвічних філософських тем і проблем, цього в ній якраз було найменше, а в спрямованості на свою тематику і проблематику. Звичайно, російська думка не менше західної філософії цікавилася суб'єктом пізнання, і самим його процесом, і предметом пізнання. Але оскільки вони трансформувалися у неї в соборність, цілісність духу і всеєдність, то ставали своїми, особливими темами і проблемами, звернення до яких тільки й може прояснити питання про своєрідність російської релігійно-філософської думки. Ця своєрідність, по загальноприйнятій точці зору, насамперед виразилося в розробці російськими мислителями теми і проблеми всеєдності. До неї причетне більшість великих російських мислителів. До неї підводять і в ній вирішуються і тема соборності, і особливо тема цільного знання (розуму, духу). Адже і соборність - це свого роду всеєдність і цілісне знання, вже в силу своєї цілісності покликане відобразити єдність у різноманітті або різноманіття в єдності, є те ж саме всеєдність. Взагалі кажучи, тема всеєдності - споконвічно і непозбутно філософська. З неї філософія починалася, і вона з нею залишиться, поки філософія буде залишатися собою. Перший образ всеєдності представлений вже у «першій філософа» Фалеса. Його єдиний до нас теза «все суть вода», безсумнівно, виражає собою всеєдність. Правда, фалесовское всеєдність зосереджено виключно на єдності. За Фа-лісі, все єдино у воді і як вода. Що ж входить в єдність, в його «все», ніяк не опрацьована. Їх самобутність починалася тоді, коли вони особливим чином трансформували тему всеєдності і осмислювали її в якості софіологіі. За думки одного з сучасних дослідників, «софіологія - справжнє ядро російського ідеалізму, чи не єдине і, у всякому разі, найбільше філософський напрямок, що народилося в Росії» 69. Це твердження видається нам цілком обгрунтованим, з тією, правда, корективи, що стосовно до софіологіі потрібно говорити не про філософському напрямку, а про щось істотно іншому. Софіологія розробляла російська релігійно-філософська думка з усіма її неодмінними відмінностями від власне філософії, і Софія в ній мала статут зовсім не або не цілком філософської реальності, а радше міфологеми. І це дуже характерно і показово, що вітчизняна думка знайшла себе в спрямованості до міфологеми, яка виникла поза філософських меж і якщо була причетна філософії, то головним чином за рахунок існування в якості не власне філософської реальності міфу в ІНОП-ріродних йому умовах. Які б повороти і трансформації з темою Софії не відбувалися в творах російських мислителів, сама орієнтація на цю тему не може не свідчити про їх тяжінні до міфу, про неготовність з усією визна-ленностио відокремити міф від філософського логосу. З іншого боку, тут прямо позначається і непроясненносгь для російської релігійно-філософської думки її відносин з богослов'ям. Не будучи ні тим і ні іншим, не прагнучи вибрати для себе філософський або богословський шлях, релігійно-філософська думка виявилася внутрішньо близька до теми і реальності, скільки-небудь істотного значення для філософії і богослов'я не має, в крайньому випадку, для них периферійної. Це обставина сама по собі є важливим свідченням про характер нашої релігійно-філософської думки і здатне додатково прояснити її своєрідність. Зрозуміло, за тієї умови, що буде враховуватися не просто наявність у ній софіологіческого напрямки, а ті повороти, які здійснювалися в розробці теми Софії на вітчизняному грунті. Самі по собі терміни «Софія» і «софіологія» занадто невизначені і багатозначні, щоб центрувати ними філософську доктрину або напрям думки. Софіологія у власному розумінні починалася там, де проявляла себе тенденція до Гіпостазірованіе Софії, доданню їй статуту котра усвідомлює себе істоти або особи-іпостасі. До цієї тенденції очевидним чином причетний платонізм з його образом світової душі, яка несе в собі ряд істотних ознак, що об'єднує її з власне Софією. При зверненні до образу Софії у гностиків дуже важливо враховувати і те, що гностицизм був освітою дуже невизначеного властивості. Його неможливо позначити як філософію, релігію, окультну секту, езотеричне вчення, міф або як-небудь ще. Все це так чи інакше присутнє в гностицизмі, але сам він залишається якимось невиразним перебігом і тенденцією, чимось проміжним і безформним. Зокрема, і тому гностицизм тягнеться до таких образів, як Софія, мали міфологічні та релігійні еквіваленти, а також філософські відповідності, але не колишнім ні тим, ні іншим. Потрібно сказати, що і надалі образ Софії виникав і набував значимість там, де розведення логічного та міфічного виявлялася змащеній, де послаблялися почуття форми і дисципліна розуму. До цього образу тяжіла не тільки російська релігійно-філософська думка, але, скажімо, і романтизм. Адже він теж був течією, що не зводиться до мистецтва чи філософії. Насамперед романтизм був особливим душевним настроєм і умонастроєм. Ні в мистецтві, ні, тим більше, у філософії він до кінця не дозволявся. Романтичне ловлення, мрії і пориви породжували і висловлювали ще й такі фантоми, як світова душа, вічна жіночність чи Софія. Так що російська релігійно-філософська думка йшла тут стежкою, второваною не тільки в позднеантичной, але і в новоєвропейської культурі. Звичайно, ні до гностицизму, ні до романтизму, ні до інших течіям вітчизняна софіологія несводима. Хоча б згадати про них мало сенс для того, щоб поставити нашу софіологія в той ряд, в якому їй дійсне місце. Перебуваючи в цьому ряду, російська софіологія тяжіла до цілком певних проблем і рішень. Але рішення нашої софіологіі, оскільки вона залишалася саме такої, не могли в той же час не бути новими рішеннями на старий лад. У чому нам і належить переконатися, звернувшись до найбільш значущих со-фіологіческім побудов в російської думки. Цілком очевидно, що зачинателем нашої софіологіі, тим, чиї побудови, з одного боку, досить розгорнуті, а з іншого - ініціювали софіологіческіе вишукування послідовників на обраному шляху, був BC Соловйов. Лозовська ініціатива багато і суттєве визначила в побудовах о. П. Флоренського, о. С. Булгакова, Е.Н. Трубецького та інших. Разом з тим своєю софи-олог Соловйов вирішував нагальні саме для нього проблеми. Тому софіологія Соловйова є одночасно і чимось типологічно значущим для російської релігійно-філософської думки, і характеризує духовне обличчя свого творця. Обидва ці моменту будуть враховуватися в майбутньому аналізі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава I РОСІЙСЬКА софіологія. ПОПЕРЕДНЯ ХАРАКТЕРИСТИКА " |
||
|
||