Головна
ГоловнаМови та мовознавствоЛінгвістика → 
« Попередня Наступна »
Бондарець О.Е.. Іншомовні запозичення в мові і в мові: лінгвосоціологіческій аспект / під ред. Г. Г. Інфантовой. - Таганрог: Изд-во Таганрог, держ. пед. ін-ту. - 144 с., 2008 - перейти до змісту підручника

Социолингвистический аспект вивчення іншомовних запозичень

У роботі «Мовознавство, або лінгвістика XIX століття» І.А. Бодуен де Куртене зазначає, що «Першим, кардинальним вимогою об'єктивного дослідження має бути визнано переконаний-ня в безумовній психична (психологичности) і соціальності (социологичность) людської мови» [Бодуен де Куртене, 17]. Визначаючи перспективи розвитку мовознавства, він писав, що «Лексикологія, або наука про слова як окрема гілка граматики, буде творінням XX в»; «Мовні узагальнення будуть охоплювати все більш широкі кола і все більш з'єднувати мовознавство з іншими науками: з психологією, з антропологією , з соціологією, з біологією »[Бодуен де Куртене, 18].

У монографії «іншомовне слово в контексті сучасного суспільного життя» Л.П. Крисін відзначає необхідність вивчення процесу запозичення з соціолінгвістичної точки зору, так як «... іншомовна лексика являє собою такий лінгвістичний об'єкт, на якому перехрещуються найрізноманітніші соціальні оцінки» [Крисін, 1996:158]. Він підкреслює також багатоаспектність проблеми запозичення і запозиченого слова. Найбільш важливими і лінгвістично цікавими йому представляються аспекти, пов'язані з соціальним контекстом запозичення, так як дослідження лише лінгвістичної сторони впровадження іншомовного слова в систему мови-реципієнта виявляється недостатнім для з'ясування повної картини запозичення. І лише облік широкого спектра різноманітних факторів, істотних для процесу запозичення, може сприяти такому з'ясуванню »[Крисін, 1996].

У кандидатській дисертації Г.В. Павленко «Проблема освоєння іншомовних запозичень: мовний та мовленнєвий аспекти» проведено дослідження ступеня освоєння англіцизмів кінця XX в. на різних рівнях мовної системи і в мові. «Експериментальна перевірка знання студентами 17-20 років значний 20 слів, що найчастіше зустрічаються в мові газет та зафіксованих ... в «Тлумачному словнику російської мови кінця XX в.», показала, що лише 10 слів (50%) виявилися освоєними на 80 - 100%, значення 7 слів знають точно лише 30-50% носіїв мови, а значення 3 слів рядові носії мови знають мало »[Павленко, 21]. Аналіз лінгвістичних ознак цих англіцизмів показав, що деякі з них не досягли навіть середнього ступеня освоєності.

Л.П. Крисін зазначає, що при вивченні іншомовної лексики з соціолінгвістичної точки зору необхідно звертати увагу на відмінності у ставленні до іншомовних словами, особливо новим. Велике значення мають такі характеристики мовців, як вік, рівень освіти, професія. Л.П. Крисін вважає, що існує залежність між різними значеннями цих характеристик і оцінками іншомовної лексики: 1)

чим старше носій мови, тим менш терпимо він ставиться до запозичень; 2)

чим вище рівень освіти, тим легше відбувається мовна адаптація нових запозичень; 3)

представники гуманітарних професій більш терпимі до іншомовної лексиці, ніж люди, професійно не пов'язані з мовою, з культурою, однак професіонал може не помічати іншомовного термінів, обслуговуючих його спеціальність, і негативно ставитися до іншомовної термінології в інших сферах діяльності та спілкування [Крисін, 1996].

У роботі А.Ю. Романова «Англіцизми і американізми в російській мові і ставлення до них» наведені результати соціолінгвістичного опитування, спрямованого «на з'ясування ставлення носіїв мови до масового впровадження англіцизмів в російську мову, на уточнення семантичної освоєності відібраних запозичень, а також на виявлення причин запозичення» [Романов, 53]. В опитуванні брали участь люди різного віку та рівня освіти. Респондентам було пред'явлено 29 англомовних слів, які автор 90-ті роки зустрів кілька разів у періодичній пресі. Більшість відібраних слів ще не ввійшли в мову, так як «не відзначалися в останньому виданні однотомного тлумачного словника російської мови [Ожегов, 1997], але були приведені в словнику іноземних слів [Комлєв, 1995]» [Романов, 53]. Учасники опитування повинні були привести синоніми або короткі визначення до пред'явлених запозичень. Автор зазначає, що термін «синонім» багато учасників опитування зрозуміли в широкому сенсі і у відповідях зустрічалися аналоги, Гіпероніми, гіпоніми, тематично близькі слова, дефініції, фонетичні асоціації, лексичні асоціації. Часто семантична неосвоєння англомовних запозичень виявлялася в нездатності дати синонім або точне визначення англіцизмів.

Кількість інформантів, які зуміли привести визначення та синоніми до англіцизмам, трохи вище числа опитаних, що використовують відібрані англіцизми в власної мови. Але автор вважає, що семантична освоєність не є критерієм виправданості запозичення. Тільки до 6 словами зі списку більше 80% респондентів змогли привести синоніми або короткі визначення; ще 11 слів семантично освоєні більше 50% опитаних, решта слова семантично освоєні менш половиною учасників дослідження. Враховуючи, що майже 80% опитаних в тій чи іншій мірі володіють англійською мовою, автор вказує, «що більш достовірні результати можуть бути отримані при анкетуванні інформантів, які не володіють англійською мовою» [Романов, 64].

В результаті опитування було виявлено, що немає істотної різниці у ставленні до запозичень людей різних вікових груп; ставлення до запозичень не залежить від рівня освіти і ступеня володіння англійською мовою. Використання англіцизмів в мові залежить від ставлення до лексичним запозиченням в цілому. Учасники опитування, «висловили негативне ставлення до лексичному запозиченню, вживають відібрані американізми значно рідше», і «ставлення до слова краще, коли інформант був краще з ним знайомий і вживав його частіше» [Романов, 58].

Не було виявлено суттєвих статистичних відмінностей у ставленні до запозичень між людьми з вищою і середньою освітою. Вживання англіцизмів у своїй промові пов'язано з вживанням запозичених слів знайомими і друзями. «Подібна зв'язок добре узгоджується з розробленою соціальними психологами теорією підпорядкування, яка описує поведінку індивідуума в умовах непрямого групового тиску (тобто коли безпосередньо членами групи не висловлюються небудь вимоги або побажання)» [Романов, 61]. Активне використання англійських запозичень корелює з нормативної та коннотатівной оцінкою відібраних слів: якщо носій мови не знайомий чи погано знайомий з новим англіцизмом і не вживає його у своїй промові, то він схильний віднести це слово до жаргону або зазначити, що це слово викликає негативні конотації; але якщо носій мови знає, що дане слово відноситься до сленгу або жаргону, то він не буде вживати його у мовленні. Автор підкреслює, що «... кореляційні зв'язки між пасивним володінням американізм, зустрічаються информантами в телепередачах, газетах і журналах, і ставленням до запозичення іншомовних слів виявилося значно слабкіше, ... формування власного ставлення до запозичень у меншій мірі залежить від вживання запозичених слів у засобах масової інформації і більшою мірою від того, чи використовує (і як часто) ці слова сам носій мови »[Романов, 61].

Соціолінгвістичне дослідження показало, що якщо у носія мови склалося негативне ставлення до лексичним запозиченням, то він підтримає рішучі заходи в галузі мовної політики, що обмежують вживання англіцизмів.

Результати опитування показали: -

носії російської мови в цілому негативно ставляться до англомовного лексичні запозичення; -

більше трьох чвертей учасників опитування відзначають неоп-равданность масового запозичення; -

у 72% опитаних англо-американізми викликають негативні конотації [Романов, 123].

А.Ю. Романов підкреслює, що «Значна частина запозичень (у нашому випадку близько 40% відібраних слів) не є необхідною, бо в російській мові вже є синоніми, аналоги, а часом і точні однослівні еквіваленти що поринають англіцизмам. Проникнення англіцизмів в російську мову в цих випадках пов'язане з прагненням використовувати їх як елементів мовної гри або в якості символів іноземність. Значна частина англіцизмів здатна викликати негативні асоціації у носіїв російської мови, пов'язані, мабуть, як із самим об'єктами денотації, так і зі ставленням до іноземного звучанню й вигляду слова »[Романов, 70]. Це дослідження є цінним з точки зору вивчення ставлення рядових носіїв російської мови до англіцизмам і американізм і визначення залежності цього відношення від різних факторів (вік, освіта, знання англійської мови, вживання англіцизмів у мові та ін.)

У статті «Запозичення 80-90-х років в социолингвистическом аспекті» Є.В. Сергєєва наводить результати проведеного нею социолингвистического дослідження рівня семантичної освоєності запозичених слів.

В експерименті брало участь 100 студентів, що давали тлумачення лексем дистрибутор, картридж, кілер, модем, ноутбук, пейджер, ріелтер, свінгер. Хоча тільки 46% опитаних змогли з різним ступенем точності дати тлумачення запропонованих слів, автор робить висновок, що ці слова «можуть вважатися увійшли в російську літературну мову» [Сергєєва, 43]. Слова, ще не увійшли в словники, але найбільш часто зустрічаються в періодичній пресі, не завжди знайомі носіям мови або знайомі лише приблизно. Далі Є.В. Сергєєва порівнює лексеми і словникові статті, включені в «Словник іноземних слів» (1980, 7-е вид.) І «Сучасний словник іншомовних слів» 1993 р., і робить наступні висновки: -

змінюється тлумачення слів, словникові статті розширюються у зв'язку з появою у слів нових значень або відтінків; -

знімається негативна конотація у тлумаченні ряду лексем, пов'язував раніше з «капіталістичним» способом життя, і навіть з'являється позитивна конотація в тлумаченні деяких подібних слів. У виданні 1993 дається семантика запозичених лексем, вільна від формулювань, не пов'язаних безпосередньо з лексичним значенням.

Автор статті виділяє наскільки груп слів, включених в «Сучасний словник іншомовних слів» 1993: 1.

Слова, які не є новими для російської мови:

а) всі слова, іншомовне походження яких може бути простежено;

б) слова, утворені від слів, раніше включених до словники іноземних слів;

в) релігійна лексика;

2. Нові запозичення:

а) терміни, що з'явилися разом з новими поняттями або входили в словники термінів;

б) Екзотизми;

в) варваризми;

г) слова, що позначають нові поняття і предмети, що з'явилися в останні роки в економіці, науці, громадському житті, культурі.

«Виданий в 1993 р. словник наочно демонструє динамічні явища в сучасній російській мові: запозичення західноєвропейської лексики стає одним з найактивніших процесів у лексиці» [Сергєєва, 45].

Л.П. Крисін зазначає, що «освоєння слів у мові - діахронічна проблема, оскільки освоєння протікає в часі ...», а «ставлення до іншомовного слова говорять, різна оцінка запозичених слів різними особами чи соціальними групами (частіше - оцінка таких слів, як сторонніх, чужих мови та т. д.) далеко не завжди пов'язані зі знанням історії окремих слів, часу їх запозичення і т. п. »[Крисін, 1968: 33-34]. У роботі «Мовне запозичення як проблема діахронічеськой соціолінгвістики» Л.П. Крисін визначає аспекти вивчення процесу запозичення і його результатів, які передбачають залучення до їх аналізу соціального контексту: -

причини запозичення; -

визначення ймовірного джерела запозичення; -

шлях іншомовного слова в мові-реципієнті, роль різних соціальних груп і сфер використання як провідників нових іншомовних слів у загальне вживання; -

функціонально-стилістичні та комунікативні особливості іншомовної лексики.

Вивчення цих аспектів призводить до необхідності звертатися до соціальних факторів, складовим, в сукупності з факторами мовними, соціолінгвістичний контекст запозичення. «Вивчення подібних контекстів в певних конкретно-історичних умовах (у певну епоху, у певній країні і т. п.) - компетенція діахронічеськой соціолінгвістики, оскільки саме ця наукова дисципліна має справу з соціально зумовленими мовними процесами, на відміну від синхронічеськой соціолінгвістики, яка займається дослідженням соціально детермінованих відносин як всередині мови, так і між мовою і суспільними інститутами »[Крисін, 1993:132]. Але В.А. Звегинцев вважає, що соціолінгвістика взагалі, незалежно від розподілу на синхроническую і диахроническую, повинна займатися дослідженням мовних процесів, а не відносин.

Вважаємо, що коли незабаром між мовою і суспільством існують певні взаємозв'язки, відносини, дослідження мовних процесів в социолингвистическом аспекті і повинно полягати в тому, щоб з'ясувати, як суспільні процеси впливають на процеси мовні та в синхронному плані , і в діа-хрон. І це аж ніяк не означатиме, що вивчаються лише відносини самі по собі. 1.1.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " соціолінгвістичний аспект вивчення іншомовних запозичень "
  1. Бондарець О.Е.. Іншомовні запозичення в мові і в мові: лінгвосоціологіческій аспект / під ред. Г. Г. Інфантовой. - Таганрог: Изд-во Таганрог, держ. пед. ін-ту. - 144 с., 2008

  2. Введення
      аспекті мовлення / мови аналізу ще не піддавались. У результаті такого аналізу запропоновано підхід до визначення ступенів освоєння іншомовних запозичень у мові і в мові. Визначено набори ознак різних ступенів освоєння іншомовних запозичень у мові і в мові. Виявлено типи співвідношення ступенів освоєння запозичень у мові і в мові, а також характер взаємозв'язку часу запозичення і
  3. Висновки 1.
      вивчені. - Загальні питання: - велика увага приділяється етимологічним хронології запозичень в російській мові; - вироблені різні підходи до класифікації запозичень на основі особливостей процесу їх освоєння та стилістичної ролі в тексті; - досить повно досліджено питання про лінгвістичні і екстралінгвістичні причини запозичення; - виділено головна умова запозичення
  4. РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ
      іншомовної лексики в більшій чи меншій мірі притаманний будь-якій мові в усі періоди його розвитку, тому що мови не існує в повній ізоляції. Вивчення мовного запозичення має досить велику традицію і в зарубіжному, і у вітчизняному мовознавстві, так як неможливо знайти будь-якої мова, яка не поповнював би свого лексичного складу за рахунок іншомовних слів. Затвердження І.А.
  5. Бібліографічний список
      социолингвистическом аспекті / / Діахронічний сощюлінгвісгіка. М., 1993. С. 162-175. 68. Крисін Л Л. Мовне запозичення як проблема діахронічеськой соціолінгвістики / / Діахронічний сощолінгвістіка. М., 1993. С. 131-151. 69. Крисін JI.П. Соціолінгвістичні аспекти вивчення сучасної російської мови. М., 1986. 188 с. 70. Лайне С.В. Щоб тебе зрозуміли. М., 1986. 64 с. 71. Левашов Є.А.
  6. Висновки 1.
      вивчення: - пояснення значень англіцизмів рядовими носіями мови не завжди точні, а іноді їх тлумачення засновані на асоціативних зв'язках; - порядок пояснення значень багатозначного слова учасниками опитування не завжди збігається з порядком пред'явлення значень цього слова в тлумачних словниках російської мови; - пояснення переносних значень багатозначних слів у відповідях інформантів
  7. Висновки 1.
      вивченню процесів адаптації в мові і в мові дозволив виділити питання, які досліджені недостатньо: ступеня освоєння іншомовного слова в мові і в мові та ознаки цих ступенів освоєння; співвідношення ступенів освоєння іншомовного слова промовою і мовою. У вирішенні цих питань і полягала мета даного дослідження. В основному ця мета реалізована: 1. Виділено п'ять ступенів освоєння
  8. Висновки 1.
      іншомовних запозичень у системі мови: - фіксація іншомовного слова в різних словниках; - відображення в словнику семантики слова; - наявність або відсутність стилістичних послід; - наявність або відсутність переносних значень. 2. При визначенні ступеня освоєння іншомовного слова в системі мови головним диференціальним ознакою вважається його фіксація в тих чи інших словниках: - Не
  9. Характеристика використаних словників
      іншомовна лексика: Тлумачний словник іншомовних слів / уклад. Л.П. Крисін. М., 1998 [ТСІС]; Словник іноземних слів і виразів / Автор-упоряд. Е.С. Зенович. М., 2000 [СІСВ]; Словник іноземних слів / уклад. М.Ю. Женило, Е.С. Юрченко. Ростов-н / Д., 2001 [СІС]; Сучасний словник іншомовних слів / за ред. Л. М. Баш. М., 2002 [ССІС]; Тлумачний словник іноземних слів у російській мові / упоряд. В. А.
  10. Підходи до визначення ступеня освоєння іншомовних запозичень
      аспекті. Але при вивченні процесу освоєння іншомовних слів необхідно чітко відокремити освоєння їх у мові від освоєння в мові. У сучасній лінгвістиці існують Двоелементною структура «мова - мова» і трьохелементна структура «мова - узус - мова». Дихотомія «мова - мова» була введена Ф. де Соссюром: «У мовної діяльності є дві сторони: індивідуальна і соціальна, причому одну не можна
  11. Рецепція римського права в Італії.
      вивчення у рецепірованіе зводу законів Юстиніана. Рецепція р.п. проходила в Європі в 3-х стадіях: коментування глосаторами, далі перетлумачення р.п. та узгодження з чинним правом, пристосування його до нових умов. Викладання: в Провансі, Равенні, Болоньї. Поява школи глоссаторов в Болонському університеті (~ 1125), глоссаторов-коментаторів змінили дослідники - постглоссатори
© 2014-2021  ibib.ltd.ua