| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Социолингвистический аспект вивчення іншомовних запозичень |
||
|
У роботі «Мовознавство, або лінгвістика XIX століття» І.А. Бодуен де Куртене зазначає, що «Першим, кардинальним вимогою об'єктивного дослідження має бути визнано переконаний-ня в безумовній психична (психологичности) і соціальності (социологичность) людської мови» [Бодуен де Куртене, 17]. Визначаючи перспективи розвитку мовознавства, він писав, що «Лексикологія, або наука про слова як окрема гілка граматики, буде творінням XX в»; «Мовні узагальнення будуть охоплювати все більш широкі кола і все більш з'єднувати мовознавство з іншими науками: з психологією, з антропологією , з соціологією, з біологією »[Бодуен де Куртене, 18]. У монографії «іншомовне слово в контексті сучасного суспільного життя» Л.П. Крисін відзначає необхідність вивчення процесу запозичення з соціолінгвістичної точки зору, так як «... іншомовна лексика являє собою такий лінгвістичний об'єкт, на якому перехрещуються найрізноманітніші соціальні оцінки» [Крисін, 1996:158]. Він підкреслює також багатоаспектність проблеми запозичення і запозиченого слова. Найбільш важливими і лінгвістично цікавими йому представляються аспекти, пов'язані з соціальним контекстом запозичення, так як дослідження лише лінгвістичної сторони впровадження іншомовного слова в систему мови-реципієнта виявляється недостатнім для з'ясування повної картини запозичення. І лише облік широкого спектра різноманітних факторів, істотних для процесу запозичення, може сприяти такому з'ясуванню »[Крисін, 1996]. У кандидатській дисертації Г.В. Павленко «Проблема освоєння іншомовних запозичень: мовний та мовленнєвий аспекти» проведено дослідження ступеня освоєння англіцизмів кінця XX в. на різних рівнях мовної системи і в мові. «Експериментальна перевірка знання студентами 17-20 років значний 20 слів, що найчастіше зустрічаються в мові газет та зафіксованих ... в «Тлумачному словнику російської мови кінця XX в.», показала, що лише 10 слів (50%) виявилися освоєними на 80 - 100%, значення 7 слів знають точно лише 30-50% носіїв мови, а значення 3 слів рядові носії мови знають мало »[Павленко, 21]. Аналіз лінгвістичних ознак цих англіцизмів показав, що деякі з них не досягли навіть середнього ступеня освоєності. Л.П. Крисін зазначає, що при вивченні іншомовної лексики з соціолінгвістичної точки зору необхідно звертати увагу на відмінності у ставленні до іншомовних словами, особливо новим. Велике значення мають такі характеристики мовців, як вік, рівень освіти, професія. Л.П. Крисін вважає, що існує залежність між різними значеннями цих характеристик і оцінками іншомовної лексики: 1) чим старше носій мови, тим менш терпимо він ставиться до запозичень; 2) чим вище рівень освіти, тим легше відбувається мовна адаптація нових запозичень; 3) представники гуманітарних професій більш терпимі до іншомовної лексиці, ніж люди, професійно не пов'язані з мовою, з культурою, однак професіонал може не помічати іншомовного термінів, обслуговуючих його спеціальність, і негативно ставитися до іншомовної термінології в інших сферах діяльності та спілкування [Крисін, 1996]. У роботі А.Ю. Романова «Англіцизми і американізми в російській мові і ставлення до них» наведені результати соціолінгвістичного опитування, спрямованого «на з'ясування ставлення носіїв мови до масового впровадження англіцизмів в російську мову, на уточнення семантичної освоєності відібраних запозичень, а також на виявлення причин запозичення» [Романов, 53]. В опитуванні брали участь люди різного віку та рівня освіти. Респондентам було пред'явлено 29 англомовних слів, які автор 90-ті роки зустрів кілька разів у періодичній пресі. Більшість відібраних слів ще не ввійшли в мову, так як «не відзначалися в останньому виданні однотомного тлумачного словника російської мови [Ожегов, 1997], але були приведені в словнику іноземних слів [Комлєв, 1995]» [Романов, 53]. Учасники опитування повинні були привести синоніми або короткі визначення до пред'явлених запозичень. Автор зазначає, що термін «синонім» багато учасників опитування зрозуміли в широкому сенсі і у відповідях зустрічалися аналоги, Гіпероніми, гіпоніми, тематично близькі слова, дефініції, фонетичні асоціації, лексичні асоціації. Часто семантична неосвоєння англомовних запозичень виявлялася в нездатності дати синонім або точне визначення англіцизмів. В результаті опитування було виявлено, що немає істотної різниці у ставленні до запозичень людей різних вікових груп; ставлення до запозичень не залежить від рівня освіти і ступеня володіння англійською мовою. Використання англіцизмів в мові залежить від ставлення до лексичним запозиченням в цілому. Учасники опитування, «висловили негативне ставлення до лексичному запозиченню, вживають відібрані американізми значно рідше», і «ставлення до слова краще, коли інформант був краще з ним знайомий і вживав його частіше» [Романов, 58]. Не було виявлено суттєвих статистичних відмінностей у ставленні до запозичень між людьми з вищою і середньою освітою. Вживання англіцизмів у своїй промові пов'язано з вживанням запозичених слів знайомими і друзями. «Подібна зв'язок добре узгоджується з розробленою соціальними психологами теорією підпорядкування, яка описує поведінку індивідуума в умовах непрямого групового тиску (тобто коли безпосередньо членами групи не висловлюються небудь вимоги або побажання)» [Романов, 61]. Активне використання англійських запозичень корелює з нормативної та коннотатівной оцінкою відібраних слів: якщо носій мови не знайомий чи погано знайомий з новим англіцизмом і не вживає його у своїй промові, то він схильний віднести це слово до жаргону або зазначити, що це слово викликає негативні конотації; але якщо носій мови знає, що дане слово відноситься до сленгу або жаргону, то він не буде вживати його у мовленні. Автор підкреслює, що «... кореляційні зв'язки між пасивним володінням американізм, зустрічаються информантами в телепередачах, газетах і журналах, і ставленням до запозичення іншомовних слів виявилося значно слабкіше, ... формування власного ставлення до запозичень у меншій мірі залежить від вживання запозичених слів у засобах масової інформації і більшою мірою від того, чи використовує (і як часто) ці слова сам носій мови »[Романов, 61]. Соціолінгвістичне дослідження показало, що якщо у носія мови склалося негативне ставлення до лексичним запозиченням, то він підтримає рішучі заходи в галузі мовної політики, що обмежують вживання англіцизмів. Результати опитування показали: - носії російської мови в цілому негативно ставляться до англомовного лексичні запозичення; - більше трьох чвертей учасників опитування відзначають неоп-равданность масового запозичення; - у 72% опитаних англо-американізми викликають негативні конотації [Романов, 123]. А.Ю. Романов підкреслює, що «Значна частина запозичень (у нашому випадку близько 40% відібраних слів) не є необхідною, бо в російській мові вже є синоніми, аналоги, а часом і точні однослівні еквіваленти що поринають англіцизмам. Проникнення англіцизмів в російську мову в цих випадках пов'язане з прагненням використовувати їх як елементів мовної гри або в якості символів іноземність. Значна частина англіцизмів здатна викликати негативні асоціації у носіїв російської мови, пов'язані, мабуть, як із самим об'єктами денотації, так і зі ставленням до іноземного звучанню й вигляду слова »[Романов, 70]. Це дослідження є цінним з точки зору вивчення ставлення рядових носіїв російської мови до англіцизмам і американізм і визначення залежності цього відношення від різних факторів (вік, освіта, знання англійської мови, вживання англіцизмів у мові та ін.) У статті «Запозичення 80-90-х років в социолингвистическом аспекті» Є.В. Сергєєва наводить результати проведеного нею социолингвистического дослідження рівня семантичної освоєності запозичених слів. змінюється тлумачення слів, словникові статті розширюються у зв'язку з появою у слів нових значень або відтінків; - знімається негативна конотація у тлумаченні ряду лексем, пов'язував раніше з «капіталістичним» способом життя, і навіть з'являється позитивна конотація в тлумаченні деяких подібних слів. У виданні 1993 дається семантика запозичених лексем, вільна від формулювань, не пов'язаних безпосередньо з лексичним значенням. Автор статті виділяє наскільки груп слів, включених в «Сучасний словник іншомовних слів» 1993: 1. Слова, які не є новими для російської мови: а) всі слова, іншомовне походження яких може бути простежено; б) слова, утворені від слів, раніше включених до словники іноземних слів; в) релігійна лексика; 2. Нові запозичення: а) терміни, що з'явилися разом з новими поняттями або входили в словники термінів; б) Екзотизми; в) варваризми; г) слова, що позначають нові поняття і предмети, що з'явилися в останні роки в економіці, науці, громадському житті, культурі. «Виданий в 1993 р. словник наочно демонструє динамічні явища в сучасній російській мові: запозичення західноєвропейської лексики стає одним з найактивніших процесів у лексиці» [Сергєєва, 45]. Л.П. Крисін зазначає, що «освоєння слів у мові - діахронічна проблема, оскільки освоєння протікає в часі ...», а «ставлення до іншомовного слова говорять, різна оцінка запозичених слів різними особами чи соціальними групами (частіше - оцінка таких слів, як сторонніх, чужих мови та т. д.) далеко не завжди пов'язані зі знанням історії окремих слів, часу їх запозичення і т. п. »[Крисін, 1968: 33-34]. У роботі «Мовне запозичення як проблема діахронічеськой соціолінгвістики» Л.П. Крисін визначає аспекти вивчення процесу запозичення і його результатів, які передбачають залучення до їх аналізу соціального контексту: - причини запозичення; - визначення ймовірного джерела запозичення; - шлях іншомовного слова в мові-реципієнті, роль різних соціальних груп і сфер використання як провідників нових іншомовних слів у загальне вживання; - функціонально-стилістичні та комунікативні особливості іншомовної лексики. Вивчення цих аспектів призводить до необхідності звертатися до соціальних факторів, складовим, в сукупності з факторами мовними, соціолінгвістичний контекст запозичення. «Вивчення подібних контекстів в певних конкретно-історичних умовах (у певну епоху, у певній країні і т. п.) - компетенція діахронічеськой соціолінгвістики, оскільки саме ця наукова дисципліна має справу з соціально зумовленими мовними процесами, на відміну від синхронічеськой соціолінгвістики, яка займається дослідженням соціально детермінованих відносин як всередині мови, так і між мовою і суспільними інститутами »[Крисін, 1993:132]. Але В.А. Звегинцев вважає, що соціолінгвістика взагалі, незалежно від розподілу на синхроническую і диахроническую, повинна займатися дослідженням мовних процесів, а не відносин. Вважаємо, що коли незабаром між мовою і суспільством існують певні взаємозв'язки, відносини, дослідження мовних процесів в социолингвистическом аспекті і повинно полягати в тому, щоб з'ясувати, як суспільні процеси впливають на процеси мовні та в синхронному плані , і в діа-хрон. І це аж ніяк не означатиме, що вивчаються лише відносини самі по собі. 1.1.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " соціолінгвістичний аспект вивчення іншомовних запозичень " |
||
|
||