| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.8. Тенденції та оцінки |
||
|
Огляд політико-філософських дискусій між лібералами і коммунітарістамі свідчить, що автентичного суспільству (тобто громаді) як і раніше приписується цінність. Але крім неї існують інші цінності і цілі. Тема конфлікту цінностей широко поширена в сучасній соціології. При виборі політичних рішень, програм і цінностей тільки деякі неявні посилка стають предметом емпіричних досліджень. Ці посилки зазвичай пов'язані з одиничними подіями і узагальненнями про поведінку людей. Наприклад, «порівняно з лібералами коммунітарісти частіше забороняють секс-шопи на тій підставі, що порнографія спрямована проти способу життя населення і цінностей, на 48 яких він базується »». Ліберали виступають проти заборон: «Подібні рішення прокладають шлях нетерпимості з посиланням на властиві цій громаді стандарти. Сучасні прихильники громади стверджують, що нетерпимість розквітає там, де форми життя дезорганізовані, коріння підрубані, традиції відкинуті. Але такі узагальнення не підтверджуються історією. Пуритани XVII в. були настільки нетерпимі, що організовували полювання за відьмами. Американське рух морального більшості переслідує гомосексуалістів. І ті й інші не є групами з "підрізаними корінням" і "відкинутими традиціями". Але саме в них 49 розквітає нетерпимість ». Неважко зрозуміти, що при нехтуванні проблемою неявних посилок політичні та політико-філософські дискусії перетворюються на звичайну риторику. У даному випадку для теоретичного аналізу соціологічне узагальнення повинно сформулювати критерій відмінності дійсних і уявних загроз общинному способу життя. Для відтворення соціального життя не вимагається захисту норм моралі, якщо їх порушення не розривають соціальну тканину. На кожному етапі такого аналізу треба проводити емпіричні дослідження всіх важливих політичних і політико-філософських дискусій, аж до відкидання вихідних узагальнень. Інакше кажучи, дескриптивні та нормативні аспекти поведінки людей породжують дискусію про специфіку сучасних форм суспільства. На даному етапі дискусії можна констатувати: завжди існує можливість помилкових суджень про закони суспільства; на такі судження не можна спиратися при аналізі проблем ПФ; без соціологічних узагальнень політичні дискусії втрачають смисл50. Як ставиться ця проблема в АПФ? А. Макінтайр описав причини неможливості суворої формулювання законів людської поведінки: непередбачуваність винаходів, відкриттів та інновацій; непередбачуваність впливу непередбачених майбутніх дій однієї людини на майбутні дії інших людей; людська схильність приховувати інформацію; стохастичні події. Ці фактори сприяють хибності соціологічних узагальнень. Одночасно існують фактори істинності соціологічних узагальнень: повторюваність соціальних практик випливає з потреби організації та координації соціальних дій; статистичні закономірності є непередбаченими наслідками соціального життя; природні та соціальні закономірності. Соціальні закономірності відрізняються від природних тим, що перші правдиві тільки по відношенню до певного місця і часу і зумовлені культурою. Ці фактори сприяють істинності соціологічних узагальнень. В результаті зіткнення протилежних факторів соціологічні узагальнення є судження про тенденції. Вони припускають постійний облік прикладів, які показують хибність будь-якого узагальнення. Внаслідок цього узагальнення послаблюється, але повністю не отбрасивается51. Отже, дискусія про соціологічних проблемах ПФ може спиратися на судження про тенденції. У цьому випадку її учасники виходять з посилки: висловлені судження істинні в більшості випадків, але в конкретних обставинах можуть виявитися помилковими. Наприклад, заборона секс-шопів в Краснодарі з міркувань соціальної моралі не є судження про тенденції. У Ростові вони теж можуть бути закриті з тієї ж причини. Просто керівництво Краснодарського краю вважає, що в наявності специфічні обставини, що обгрунтовують заборону. Однак при опорі тільки на судження про тенденції публічне повідомлення про одну з них викликає до життя спростовують явища, події і дії. Наприклад, краснодарські злодії дізнаються, що більшість пограбувань квартир вчиняється після обіду і тому в ці години посилена зовнішня служба міліції. На основі міліцейської реакції на тенденцію злодії міняють «робочий час». Зміна часу і складу міліцейського патрулювання тягне практичне протидія судженню про тенденції. У результаті воно стає помилковим. У політичних дискусіях опора на соціальні тенденції необхідна (оскільки нічого кращого соціальна наука не виробила), але завжди містить імовірність появи протилежних тенденцій. Публічне сповіщення про сьогоднішні тенденції завтра втратить актуальність. Існує нескінченне число факторів зміни соціальних тенденцій. У політиці зміна суджень про тенденції нерідко є наслідок зміни переконань з метою пристосування. Сьогодні колишні комуністичні сановники звеличують ринок і демократію. Припустимо, за цим ховається ідеологічна тенденція. Опишемо її як комплекс гіпотетичних майбутніх подій: сьогоднішні православні попи завтра оголосять про масовий перехід в іслам; завтрашні мулли і муфтії післязавтра кинуться цілувати запилюжені чоботи нинішнього папи і перейдуть в католицтво; католицькі абати і ксьондзи звернуться в іудаїзм, так як згідно екуменістской доктрині (проповідуваної татом) немає суттєвої різниці між конфесіями; а наступного тижня все рабини побіжать в Лхасу, прочитавши звіт про «сенсаційні результати наукової гімалайської експедиції» доктора медичних наук, 52 професора Ернста Мулдашева, і створять там нове людство. Якщо все це відбудеться, певні тенденції зміняться і навіть зникнуть, в тому числі і першого, реальність якої безсумнівна. Дійсно, прихильники релігійних і світських конфесій відрізняються тенденцією довіри і підтримки членів свого автентичного суспільства. Але внаслідок раніше зазначених змін ця тенденція ослабне. І знову відбудеться розкол прихильників перерахованих конфесій на «старообрядців» і «обновленцев», «фундаменталістів» і «демократів». Тим самим порушиться загальна політична тенденція всерйоз ставитися до релігійних і світським конфесій. Адже їх керівники завжди були готові змінити віру заради приналежності до владно - управлінському апарату імперій. Тенденцію релігійного ренегатства 53 можна довести історично й емпірично. Ідеологічне поки детально не вивчено ... Коротше кажучи, соціальні тенденції змінюються внаслідок зміни переконань і заснованих на них політичних поглядах, програмах і теоріях. Потім міняються аргументи, що спираються на визнання істинності певних суджень про тенденції. Публічний аргумент «від тенденції» може виявитися достатнім для початку її зміни і розпаду. Наприклад, завтра з'явиться парламентський проект закону: через тенденцію багатьох водіїв керувати автомобілем в нетверезому стані, зростання числа жертв автокатастроф, а також з урахуванням екологічного забруднення міст вводиться конфіскація автомобілів (разом з правами на управління автомобілем) після першого випадку порушення правил вуличного руху та автомобільного події (навіть без жертв). Мабуть, загроза такого закону зменшить число п'яних водіїв і одиниць автотранспорту на дорогах. Зазначені зміни взаємопов'язані: відкриття тенденції нерідко змінює переконання. Наприклад, виникла шкідлива тенденція збоченого виховання дітей. Накопичені соціологічні дані про дитячу наркома - ванні, проституції, бродяжництві та злочинності. На цій основі можна розробити і прийняти закон, що передбачає кримінальну відповідальність батьків і педа-гогів за всі провини і злочини дітей. Не виключено, що закон змінить тенденцію. Накопичене соціологічне знання може стати підставою зміни всієї системи права. Але які протилежні тенденції виникнуть для протидії зміні? На це питання відповіді немає. Для його попереднього обговорення потрібна взаємодія соціології та ПФ. Принаймні, можна використовувати результати впливу соціології на ПФ і навпаки. АПФ ставить проблеми і пропонує концепти, що дозволяють розвивати таку взаємодію. Примітки 1Ціт. по: Lukes S. Emile Durkheim. His Life and Work. Har-mondsworth: Penguin Books, 1975. P. 268. Durkheim E. Professional Ethics and Civic Morals. Westport: Greenwood Press, 1983. R 51. 3 Op. cit. P. 56. 4Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. М.: Канон, 1996. С. 34 - 35. 5 Християнська «гуманність» Російської імперії детально описана А. Е. Салтикова-Щедріна. Для характеристики світського "гуманізму" Радянської держави наведу лише один приклад. В. Паперний цитує інструкцію, в якій розповідається, які дії треба було вчинити багатодітній матері для отримання допомоги: «Державне допомога видається кожної матері, яка має не менше семи дітей, з яких молодшому менше п'яти років. Не приймаються в розрахунок померлі діти, а також пасинки і падчерки, діти усиновлені та діти, які є іноземними підданими. Виплата державної допомоги припиняється: а) у разі смерті ре-бенка, на якого призначено допомогу, б) в разі смерті когось із інших дітей багатодітної матері, якщо у зв'язку з цим число залишилися в живих дітей виявиться менше семи осіб. У разі смерті матері виплата допомоги припиняється. До заяви мають бути обов'язково прикладені свідоцтва про народження. У разі неможливості подати справжнє свідоцтво про народження факт приналежності матері даної дитини повинен бути засвідчений народним судом. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996. С. 302 - 303). Вчені інших країн можуть пошукати аналогічні приклади у себе на батьківщині. 6 Durkheim E. Professional Ethics. R 112. 7
Durkheim Е. Socjologia a filozofia. Warszawa: PIW, 1985. S. 81. 8
Runciman W. G. F Critique of Max Weber's Philosophy of Social Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1972. P. 57. 9ВеберМ. Вибрані твори. М.: Прогресс, 1990. С. 560. 10 Там же. 11 Там же. С. 566 - 567. 12
Weber M. Economy and Society. New York: Bedminster Press, 1968. R 54. 13
Durkheim E. Professional Ethics. P. 43. 14 Giddens A. Politics and Sociology in the Thought of Max Weber. London: Macmillan, 1972. P. 34. 15 Weber M. Op. cit. P. 985. 16 Ibid. P. 987. 17 Ibid. P. 989. 18 Ibid. P. 225. 19 Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. P. 182. 20 Weber M. Op. cit. P. 241. 21
Mommsen W. The Age of Bureaucracy. Oxford: Basil Blackwell, 1974. P. 93. 22 Див: Mommsen W. Op.cit., P. 92. 23 Weber M. Op. cit. P. 1452. 24 13 25 Там же. С. 36. 26 Див про це докладніше: Макаренко В. П. Технократичні мамелюки соціополітичні аспекти концепції А. Макін - ТАВР. Ростов н / Д.: СКНЦ ВШ, 2000. 27
Макінтайр А. Указ. соч. С. 146. 28 Там же. С. 147. 29
Див: Макаренко В. П. Теорія бюрократії М. Вебера і сучасна західна теорія організації / / Питання філософії, 1986, № «2. 30 Обличчям до обличчя (англ.). 31
Taylor С. Irreducibly Social goods. Rationality, Individualism and Public Policy. Canberra: Australian National University, Eds. Brennan G., Walsh З 1990. R 478. 32 Taylor З Op. cit. P. 54. 33 Ibid. P. 63. 34 Goodin R. Irredycibly social goods: A comment / / Taylor C. Rationality, Individualism and Public Policy. P. 68. 33 Ibid. P. 76. 36 Kymlicka W. Liberal Individualism and Liberal Neutrality / / Ethics, 1989, № 99. P. 883. 37
Sandel M. Liberalism and the Limit of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 11. 38 Kymlicka W. Op. cit. P. 904. 39 Sandel M. Op.cit. P. 64. 40 РолзД. Теорія справедливості. Новосибірськ: вид - во НГУ, 1995. С. 455 - 456. 41 Kukathas С, Pettit P. Rawls. Cambridge: Polity Press, 1990. P. 108. 42
Gutmann A. Communitarian critics of liberalism / / Philosophy and Public Affairs, 1985, № 14. P. 316. 43 Buchanan A. Assesing the communitarian critique of liberalism / Ethics, 1989, № 99. E 859. 44 Buclianan A. Op. cit. R 862. 45 Див: Ibid. P. 863. 46SandelM. Op. cit. R 173. 47 Bucliamn A. Op. cit. P. 857. 48 Gutmann A. Op. cit. P. 318. 49 Ibid. P. 319. 50 Під політичною дискусією я маю на увазі витяг уроків з досвіду минулого для вирішення теперішніх та майбутніх проблем. 51 Див: Макітпайр А. Указ. соч. С. 122 - 149. 52
Див: Мулдашев Е. Від кого ми походимо? М.: АіФ - Принт, 2001. 53
Див: Макаренко В. П. Кавказ: концептологіческнп аналіз / / Соціологічні дослідження, 2001, № 12.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.8. Тенденції та оцінки" |
||
|
||