До теорії нового соціалізму

Ліва опозиція отримала першу книгу з холоднокровним і ретельним науковим аналізом перебудови і єльцинських реформ на тлі всієї історії радянського періоду. Це -

книга доктора юридичних наук Б.П.Курашвілі «Куди йде Росія?».

До кого звернена книга? На мій погляд, до комуністів, які претендують бути організованим авангардом лівої опозиції режиму, і до активістів робітничого руху як виразникам «розумного егоїзму» трудящих. Тобто, в цій книзі нарешті з'єднується ідеал і інтерес - а тільки таке з'єднання і рухає соціальні процеси.

Б.Курашвілі - суворий автор. Не надто піклуючись про тактичні інтересах і самолюбстві людей, він кваліфікує багатьох діячів опозиції як угодовців («горбачовський охвістя»). Багатьох це відштовхне і від книги, і від її автора. Хотілося б, щоб і читачі, і порушені, нехай навіть несправедливо, лідери зробили зусилля, піднялися над образою і освоїли багатий зміст книги.

Не хочу переказувати зміст книги - її треба постаратися прочитати. Торкнуся лише кілька важливих її положень в плані дискусії. Вченої покладається дякувати за те, що він зробив, а не критикувати за те, чого він не зробив. Але політика - не наука, а книга виходить за рамки наукової і пропонує маніфест «нового соціалізму» і прогноз варіантів розвитку нашої кризи. Тобто, має політичний сенс. Тут навіть дуже глибока опрацювання одного боку проблеми без достатнього врахування інших сторін може спотворити висновок.

Б.Курашвілі бачить відбулася в СРСР катастрофу як конфлікт між формаціями - капіталізмом і соціалізмом. Виходячи з цього проводиться і лінія фронту, і розставляються актори на політичній сцені, визначаються мотиви дій і дається характеристика діячам. Правильна чи цей погляд автора? Безумовно, так - адже Горбачов з Явлінським, а потім Єльцин з Гайдаром здійснюють демонтаж всіх систем СРСР і Росії під прапором відновлення «нормального» суспільного ладу - капіталізму. І в цьому ракурсі абсолютно необхідно проаналізувати все, що відбувається і можливе майбутнє. Це і робить Б. Курашвілі.

На мій погляд це, однак, недостатньо. Небувала глибина кризи і смертельний, безжалісний характер проекту «реформ» визначаються тим, що «формаційний» конфлікт в СРСР нерозривно пов'язані з конфліктом «цивілізаційним». Більше того, я вважаю, що головною є саме мета повного знищення специфічної російської цивілізації, що відродилася після 1905-1917 рр.. в образі СРСР. Причому стоїть завдання такого знищення, щоб ні в одній суспільній структурі, аж до поліклініки або дитячого садка, не залишилося гена цієї цивілізації (для простоти реформатори називають це «геном комунізму»). У досягненні цієї мети формаційний зрушення (реставрація капіталізму) є лише засіб. Удар русофобської світової еліти відбувається руками наших же російських найманців, а в якості плати їм віддається національне багатство країни - їм обіцяно, що вони стануть її буржуазією при новому порядку.

На мій погляд, і «холодна війна» була війна цивілізацій, а не ідеологій (тим більше якщо мова йде про марксизм, яким Захід і сьогодні просякнутий сильніше, ніж наші комуністи). Але якщо так, то це різко змінює і аналіз післявоєнної історії, і суть того, що відбувається, і умови майбутнього. Б.П.Курашвілі у своїй книзі цього боку справи по суті не враховує, обмежуючись проблемою зацікавленості Заходу в ресурсах Росії. Тому і нинішня, і майбутня дійсність постає у нього більш сприятливою, ніж, по-моєму, є - «відкупитися» нам не вдасться. Хотілося б мені помилитися.

Друге моє зауваження в тому, що методологія аналізу зайво механистична. Історичний процес представляється детермінованим об'єктивними законами. Є об'єктивні передумови для «нового соціалізму» - вони проб'ють собі дорогу навіть без компартії нового типу. Якщо широкі маси трудящих об'єктивно зацікавлені в оновленій суспільної власності (самоврядні народні чи кооперативні підприємства), то вони здолають, рано чи пізно, наступ реставраторів капіталізму. На мій погляд, реальність набагато більш нелінійна і неравновесна. Дуже невеликі компоненти соціальної структури можуть запускати і підтримувати процеси, що йдуть проти всіх об'єктивних інтересів і закономірностей. Можуть відключати навіть, здавалося б, глибоко закладені в людині моральні норми. Війна (і ще більше блокада) в Іраку і підготовлений в тій же концептуальній схемі розстріл Будинку Рад були дуже важливими експериментами над середнім людиною.

Проект «нового соціалізму» Б.П.Курашвілі багато в чому виходить із презумпції «розумного егоїзму» трудящих. Але розумність людини, а тим більше великих соціальних груп - значною мірою є гуманістичний міф. Протягом п'яти років ми спостерігаємо не просто нерозумне, але абсурдно самогубче поведінку великих мас населення і навіть народів в СРСР. Що розумного було в егоїзмі грузин, своїми руками руйнували свою квітучу країну? Якими об'єктивними законами пояснити фатальний вплив на цілий народ купки параноїків і пройдисвітів? Так, ідеологічний угар розсіюється - але не під контролем чи тієї ж системи обдурення? До витончених методів і схем вона ще й не доходила, не треба було. Але ж цю систему контролює і обслуговує незначна за кількістю соціальна група.

Ось приклад перебільшення ролі «об'єктивних чинників».

На мій погляд, обмеженість моделі («формаційний конфлікт») багато в чому пояснює і однобокість оцінки лідерів КПРФ. Я вважаю, що нечіткість їх позиції пов'язана з тим, що вони перегинають палицю з іншого кінця і бачать в нинішній катастрофі майже виключно цивілізаційний конфлікт. Сьогодні, вважають вони, треба відстояти російську державу, хоча б і поступившись соціальне поле «патріотичним підприємцям». Тому вони - державники (хоча як можна бути такими в державі Єльцина?). Якщо так, то справа не в угодовстві, а в фатальну помилку. Ця помилка небезпечніше, ніж обмеженість моделі Б.П.Курашвілі. У його моделі порятунок російської цивілізації передбачено неявно і автоматично при відновленні структур суспільства (як, втім, це було і в мобілізаційному проекті сталінізму, який користувався марксистською фразеологією, а по суті і був державним проектом).

Інша річ - ілюзії «патріотів». Соціальний зрушення («реставрація капіталізму») є засіб руйнування Росії, це не мета, а зброю Гайдара, якого томлять пристрасті те саме релігійним. Розділити два конфлікту не можна. Росії капіталістичної на земній кулі не буде, бо умовою її виникнення є її «розкриття» Заходу. Точно так само, не було б Японії капіталістичної, якби вона «повернулася в цивілізацію», перестала бути імператорської і самурайської. Це випливає із самої суті євроцентризму. Сьогодні здати соціалізм як прийнятну плату за збереження «держави» - це те ж, що спробувати здати Сталіна і комуністів в 1941 році (або реакційний самодержавство в 1812 році). Я сподіваюся, що до розуміння цього факту лідери КПРФ просто ще не дійшли, але дійдуть.

1994

Інформація, релевантна "До теорії нового соціалізму"

1. Пережитки капіталізму в свідомості людей
   соціалізмі. Однак живучість "пережитків" при соціалізмі повинна пояснюватися не стільки минулою історією, скільки наявністю в економічним базисі соціалізму умов для відродження негативних явищ, характерних для капіталістичної формації. Неповне усуспільнення споживання і наявність товарно-грошових відносин при соціалізмі буде не тільки сприяти збереженню "пережитків", але з
   
2. «Національні моделі» соціалізму. Деякі особливості розвитку соціалізму в окремих країнах.
   Соціалізму? Деякі вважають, що їх було декілька: «югославська», «польська» і «класична радянська». Підкреслимо, не даючи детальну аргументацію, що загальноприйнятим є заперечення національних моделей, так як процес будівництва та розвитку соціалізму був уніфікований, проходив цілеспрямовано під керівництвом СРСР, а відступу припинялися, про що свідчить переривання «Празької
   
3. III . Моральну велич соціалізму і комунізму
   соціалізму. Перед лицем безрозсудною атомної політики імперіалістичних кіл це стає все більш очевидним. Але соціалізм є не тільки історична необхідність, суспільна формація, закономірно сменяющая капіталізм. Соціалізм в той же час є новим моральним якістю в історії людства. Своїм моральним величчю зі соціалізм і комунізм перевершують всі колишні громадські
   
4. Предмети споживання
   нового класу буржуазії і до реставрації капіталізму спочатку в прихованій, а потім в явній формах. При комунізмі всі предмети споживання є власністю товариства і віддаються людям у користування, але не у володіння. Користування предметами розкоші при комунізмі буде вважатися поганим тоном, а тому вони не матимуть попиту і перестануть
   
5. Тема 8.Політіческіе та правові вчення в XX в
   теорії держави. Неолібералізм. Теорії «держави загального благоденства», плюралістичної демократії, правової і соціальної держави. Неоконсерватизм Елітарні і технократичні концепції держави. Фашизм, нацизм і неофашизм. Розвиток правової ідеології. Рух про користь «вільного права» на початку XX в. Є. Ерліх. Соціологічна теорія права і США. Р. Паунд. «Реалістична»
   
6. § 2. Криза радянської моделі соціалізму в країнах Центральної та Південно-Східної Європи
   соціалізму призвело до її кризи, яка найбільш виразно проявився в Польщі і
   
7. Соціалізм
   нового класу буржуазії, що займається експлуатацією трудящих - привласнення чужого неоплаченого туди через накопичення особистої власності і грошей. Це призводить до загострення основного протиріччя соціалізму і до кризи. Криза може бути дозволений або за допомогою контрреволюції шляхом відновлення капіталістичних виробничих відносин, або за допомогою комуністичної революції шляхом
   
8. СОЦІАЛІЗМ (СОЦІАЛ? ДЕМОКРАТІЯ)
   СОЦІАЛІЗМ
   
9. Соціалістична ідеологія
   соціалізмі, що є сумішшю комуністичної та дрібнобуржуазної ідеологій. Комуністична (громадська) сторона соціалістичної ідеології пов'язана з суспільною власністю на засоби виробництва, з отриманням значної частини добробуту особистості через суспільний добробут. Дрібнобуржуазна (індивідуалістична) сторона соціалістичної ідеології є наслідком особистої
   
10. Додаткова література
    теорії та організації. (Ред. B. А. Козбаненко). - М., 2000. Законодательнигй процес в США. (Ред. С.А. Кочерян). - М., 1990. Косолапов H.A. Політико-психологічна типологія конфлікту. - Політична наука в Росії: інтелектуальним пошук і реальність. (Ред. А.Д. Воскресенський). - М., 2000. Купряшін Г.Л., Соловйов А.І. Державне управління. - М., 1996. Лобізм у Росії:
    
11. Введення
    соціалізму, викладену ними в трьох брошурах: "Соціалізм і комуністична революція" (1991), "Реставрація капіталізму і необхідність комуністичної революції" (1993), "Комунізм - майбутнє людства. Криза соціалізму і комуністична перспектива" (1997). Відповідно до цієї концепції соціалізм являє собою самостійну, останню класово-антагоністичну суспільно-економічну
    
12. Революційний процес
    соціалізму або від соціалізму до комунізму). Зворотний рух - від подальшої формації до попередньої - є контрреволюційний процес. Звідси революція - відносно швидкий перехід від попередньої формації до наступної, а контрреволюція - відносно швидкий перехід від подальшої формації до