| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ТРЕТЄ. ПРО ДЕРЖАВУ |
||
|
Як слабкі і безпорадні всі ваші раціоналістичні теорії держави. У XVIII столітті ви хотіли раціонально пояснити природу держави теорією суспільного договору, в XIX столітті ви пробували пояснити її з боротьби класів і факторів економічних. Але все, всі пояснення, старі і нові, наштовхуються на якийсь раціонально нерозкладний залишок, на незбагненну таємницю влади. У державі є містична основа, і ця містична основа повинна була б бути визнана і з позитивної точки зору, як граничний факт, що не піддається поясненню. Початок влади - зовсім ірраціональне начало. У всякій владі є гіпноз, священний або демонічний гіпноз. Ніхто ще і ніякої влади у світі не підкорявся по розумовим, раціональним підстав. Влада ніколи не була і ніколи не може бути організацією людських інтересів, організацією панування яких-небудь інтересів або рівнодіюча інтересів. Влада завжди є проникнення якогось таємничого початку в людські відносини, що виходить від Бога чи від диявола. Держава є особливого роду реальність, неразложимая на елементи чисто людські і на чисто людські інтереси. Буття держави є факт містичного порядку. Держава не виводиться ні з яких людських інтересів і розрахунків, і не можна примусити визнати державу, підкоритися державі ніякими раціональними аргументами. На грунті номіналістичного і атомістичного світогляду, якого дотримується більшість позитивістів і матеріалістів, неможливо визнати державу і не має сенсу підпорядковувати себе йому. Держава самим фактом свого існування свідчить про онтологічну реалізмі, про існування реальностей іншого порядку, ніж ті, які визнаєте і бачите ви - емпірики-номіналісти різних відтінків. Вам здається, що організація держави - раціональна організація. Але воістину шалено підпорядкування влади держави, і всі революційні ідеології будуються в ім'я раціоналістичного повстання проти цієї влади. Революція завжди хоче зруйнувати священний гіпноз влади. Але сама вона негайно ж потрапляє у владу іншого гіпнозу. Існує неразрушими магія влади, яка лише переходить з одного стану в інший. І нова революційна влада володіє магією влади, вона запозичує її від магії старої влади, вона користується старим і вічним гіпнозом мас. Ніякі розумове раціональні мотиви не можуть змусити маси підкоритися державі і нести для нього жертви. Це не може бути виправдане ніякими інтересами. Покірність мас-якої державної влади є завжди безумство, є стан гіпнозу, є тріпотіння народу перед реальностями, що перевищують емпіричну життя людей. Об'єктивно-онтологічний елемент державної влади присутній і діє у всіх формах, як би вони не були погані і якому б розкладанню ні піддавалися. Він діє і в радянської влади. Природу влади не можна змішувати і отожествлять з якоюсь формою влади. Держава не може визначатися ніяким даними людським поколінням. Держава підтримує реальний зв'язок часів у житті народів, і тому воно не може стояти в такій залежності від часу, який хочуть ті, які віддають його тимчасовому потоку. Держава не може бути створено і не може бути зруйновано ніяким людським поколінням. Воно не є власністю людей, що живуть в будь-якому періоді історії. У цьому сенсі держава має сверхвременного і сверхемпіріческую природу. Ви хочете розчинити держава в суспільстві, отожествить його з суспільством і цим раціоналізувати його без залишку. Але воістину держава не може бути цілком зведене до суспільства і виведено з товариства, в ньому завжди є ірраціональний залишок, привнесений не з суспільства і незвідний на взаємодію або протидія громадських сил. З цим залишком, незвідним на суспільство, і пов'язаний specificum держави. Цей specificum не пов'язаний ні з якою формою держави, він присутній у всякій формі, якщо держава не скасоване і не знищене, він переживає революції і революційні вчення про державу. Ваші громадські вчення про державу завжди приходять до несправжньої конструкції влади. Ці навчання бачать у владі не обов'язок і тяготу, а право і домагання. Вони штовхають по шляху лютої боротьби за владу. Цим вони підривають моральну опору при владі і заперечують за нею моральний сенс. При такій конструкції влади вона повинна бути рівнодіючої інтересів та обслуговуючої інтереси. І шукають шляхів для відстоювання інтересів, для забезпечення за інтересами належної влади. На шляхах цих відбувається атомізація держави і втрачається всяка онтологічна його основа. Держава не може бути також виведено з взаємодії особистостей як єдиних реальностей. Держава є реальність sui generis, реальність іншого порядку, ніж особистість. Реальність держави і реальність особистості перебувають у взаємодії, вони впливають один на одного і потребують один одного, але можуть і стикатися, і з зіткнення їх можуть народжуватися трагічні конфлікти. Держава може переступати межі, призначені йому Богом, і топтати реальності іншого порядку. Тоді починається болісний процес у житті держави і йому загрожують великі потрясіння. Але й особистості, громадські групи і цілі суспільства можуть переступати свої межі і зазіхати на реальність держави. Тоді теж відбуваються хворобливі процеси в житті суспільства і держави. Нерідко хворобливі процеси цих порядків бувають пов'язані один з одним. У революційних рухах і революціях особистості, суспільні групи і держави виходять зі своїх меж і порушують ієрархічний лад і лад. Влада державна має релігійну першооснову і релігійний витік. Цієї стародавньої істини не вдалося вам спростувати вашими раціоналістичними теоріями. Істина ця представляє собою позитивний факт. Влада має онтологічну основу, і вона сходить до першоджерела всього, що має онтологічну реальність. Онтологія влади виходить від Бога. Це повідав всьому християнському світу геній апостола Павла, коли він сказав, що "всяка влада від Бога" і що "начальницький носить меч недаремно". Не випадково ворогуєте проти апостола Павла всі ви; Бажають християнськи виправдати анархізм. Апостол Павло - найбільше спотикання на шляху вашому. Це він не допустив перетворення християнства в єврейську революційно-апокаліптичну секту, це він запровадив християнство у всесвітню історію. Ви ж, християни-анархісти, християни-сектанти, знову хочете вивести християнство з всесвітньої історії. Ви хотіли б зірвати справу всесвітньої історії. Це - брехня, що християнство - анархічно, що християнство заперечує державу. Сам Христос учив віддавати кесареве кесарю. Але він заборонив віддавати кесарю Боже. Христос визнав самобутню сферу царства кесаря, він визнав значення цієї сфери для царства Божого. Ви ж, християни-анархісти, хочете збіднити царство Боже, викинути з нього остаточно велику самобутню сферу, хочете своїм максималізмом довести його до мінімуму за обсягом. Воістину, ваш максималізм є мінімалізм, він не бачить і не хоче знати різноманіття і багатства буття, в ньому є іудейська бідність. Християнський анархізм мислить християнство як маленьку секту, яка чинить спротив всесвітньо-історичних доль людства. І тому християнсько-анархічне свідомість - безвідповідальне свідомість. Апостол Павло зробив християнську свідомість відповідальним. Ви, бажаючі з'єднати християнство з анархізмом, ви, що відкидають держава в ім'я Христової правди, ви заглушили в собі почуття первородного гріха, ви забули, що природа людини у злі лежить. Ваш рожевий оптимізм непримиренний з релігією Голгофи. Держава противиться гріховного хаосу, заважає остаточного распадению гріховного світу, підпорядковуючи його закону. Вл. Соловйов добре сказав, що держава існує не для того, щоб перетворити земне життя в рай, а для того, щоб перешкодити їй остаточно перетворитися на пекло. Грішне людство не може жити поза державою, поза онтологічних основ влади. Воно має бути підпорядковане закону, має виконати закон. Скасування закону держави для людства, ураженого гріхом, є повернення до звірячому стану. Держава є з'єднує, впорядковує і організуюча онтологічна сила, переломлена у темряві та гріху. Принуждающая і насильства природа держави сама по собі не є зло, але вона пов'язана зі злом, є наслідок зла і реакція на зло. Примус і насильство може бути добром, чинним в злий і темної стихії. Але це не означає, звичайно, що всяке державне примус і насильство добре, воно й саме може бути злом і темрявою. У світлі християнської свідомості повинні бути пізнані аскетичні основи держави. У природі держави є суворість. Державне свідомість бачить силу зла і слабкість природного добра в людині. У ньому немає слащавого оптимізму, в ньому є суворий песимізм. В ідеї держави немає мрії про земний рай і земній блаженстві. Така мрія завжди пов'язується з запереченням держави. Держава менш вибагливі, більш елементарно і просто. У державній ідеї є аскетична суворість. Мрійливе заперечення держави в ім'я утопії земного раю і блаженства є розпуста в життя суспільного, відсутність аскетичної самодисципліни і стриманості. Ваша анархічна соціальна мрійливість морально настільки ж негідне, як і сексуальна мрійливість, вічно що представляє собі любовні обійми. Будьте суворіше і тверезіше. Це і естетично більш привабливо. Безбережна соціальна мрійливість антиестетичності. У ній є антиестетичних розбещеність. Залізна необхідність важко ударяє по цій мрійливості і звертає до дійсності. І в цій необхідності є виховує початок, є обмеження суб'єктивного свавілля. Здоровий релігійний песимізм повинен визнавати суворість держави, правду закону для злий і звірячої людської природи, природи старого Адама. У державі є правда стриманості і самообмеження, є своя краса аристократичної холодності і оформленості. Бездержавні утопії і мрії не знають форми, межі, відстані, в них завжди відчувається недолік духовного аристократизму. Всі ви, сповідують демократичну метафізику, збунутуєтеся проти ієрархічної природи влади. Але воістину влада не може не бути ієрархічна, і повалення всякого іерархізма є повалення всякої влади, тобто повернення до споконвічного хаосу. Донині і у всіх демократіях зберігалося ієрархічне початок. Послідовної демократії, низвергающей всякий іерархізм, ніколи не було і бути не може. Така послідовна демократія і є анархія. Вона можлива лише як короткочасне перехідний стан, після якого знову утворюється владу через диференціацію і нерівність, через відновлення ієрархічного початку, хоча б і в зовсім нових формах. Після французької революції і після всіх революцій, що слідували за французької, Європа залишилася ієрархічної. Європа намагається поєднувати ієрархічне початок з демократичним. Процес цей протікає в безперервній боротьбі, він означає найвищою мірою неорганічне стан всіх європейських держав і народів. Але цивілізовані народи не можуть допустити повалення свого існування в анархічний хаос і тому тримаються за вічно оновлююче і відроджує ієрархічне початок. Усяке держава заснована на нерівностях, на диференціацію в будові суспільства, на розрізнення і розчленовуваннях в народній стихії, в масі. Історія радянської соціалістичної республіки блискуче це доводить. Немає держави і влади нема, поки існують нерозчленованих, хаотично змішані стихії і маси. У цих стихіях і масах все тоне і зникає, ніщо не спрямовується і не здійснюються ніякі цілі. Спрямовуюча і здійснює мети влада народилася лише в той день, коли виникло нерівність, відбулося розчленування і диференціація, виділилися якісні елементи. Влада державна народилася в насильствах, але насильства ці були милостиві і вони поставили цілі світового руху в пітьмі, нездатною ні до яких розрізнення. Перший гвалтівник, що утворив владу в хаосі, який встановив відмінності, що поставив мети, був благодійником людства, і на ньому почило Боже помазання. Ви ж ведете процес проти цього першого гвалтівника і проти його роду, ви в ньому бачите джерело зла, від якого хочете звільнити світ. У цьому ваша помилка. Походження влади - монархічна, а не демократичне, вона виникла із шанування героя. Ви ложно мислите про природу людини і природу світу, ви, ні в що вища невіруючі, позитивісти, матеріалісти і раціоналісти, ви впадаєте в солодкуватий оптимізм і прекраснодушні ідеалізацію, коли заходить мова про первісної природі людини і людському суспільстві. Ви не бачите зла, не бачите його в початкової глибині людської природи, ви забуваєте про ту хаотичної звіриного, про яку вчить і визнається вами позитивна наука, і тому зло відносите до виникнення держави, соціальних диференціацій або нерівностей, в яких утворювалися всі культури. Один з ваших вчителів, Ж. Ж. Руссо вигадав безглузду теорію суспільного договору. В основі цієї теорії лежало прекраснодушно-оптимістичне уявлення про безгрішність і доброті природної людини - припущення, прямо протилежне всьому, чому вчить і релігія, і наука. У теорії цієї були розкладені всі органічні єдності, суспільство людське було атомізоване і відтворення суспільства і держави поставлено в залежність від механічної суми атомів. Не тільки суспільство і держава в цій теорії втратили органічну цілість, а й людина перестала бути органічною індивідуальністю, завжди неповторною у своїй своєрідності і своїй долі, перетворився на атом. Так спочатку держава ставиться в залежність від людського свавілля, а потім людина ставиться в залежність від свавілля держави. У цьому є винищували протиріччя. Те отожествление держави з суспільством, яке затверджується теорією суспільного договору і народного суверенітету, веде до скоєного деспотизму. Воістину, держава менш деспотично, ніж суспільство, котрі вважають себе державою. Заперечуються релігійні витоки держави, незалежні від людської волі і людського свавілля, але саме тому і затверджується безмежна влада держави-суспільства над людиною. Вчення Руссо є самознищення людини, сама гірка з неволь - неволя людини у чоловіків, а не у почав вищих, ніж людські. Держава, як об'єктивне начало, не стверджує, що йому цілком належить людина, воно претендує лише на частину людини. Суспільство ж людське, довільно створюване людьми, не знає кордонів своїм домаганням, воно готове забрати людину цілком. Держава рятує людину від колективізму, що поглинає особистість. У цьому одна з місій держави. У громадському філософії, в навчаннях про державу здоровим протиотрутою проти революційного свавілля, проти суб'єктивного розкладання всіх об'єктивних реальностей може бути і соціологічний натуралізм. У соціологічному натуралізмі є обмеженість, він не бачить останніх, онтологічних, духовних основ у житті суспільств і держав. Але в ньому є якась часткова правда проти неправди соціологічного суб'єктивізму, що панує у всіх революційних ідеологіях. Не випадково великий "реакціонер" Ж. де Местр може бути визнаний одним з натхненників натуралістичної соціології XIX століття. Він дав релігійне обгрунтування тому вченню про суспільство, яке було найвищою мірою сприятливо для затвердження об'єктивної, природної закономірності суспільних процесів і яке отримало наукове обгрунтування. Пафос об'єктивної закономірності і необхідності може дезінфікувати розпалену революційну атмосферу, він схиляється перед непорушними і нездоланними реальностями. І найбільше необхідний він щодо до держави. Держава є об'єктивна природна та історична реальність, яка не може бути ні создаваема, ні знищенна з людського сваволі. І ті, які не хочуть і не можуть прийняти цієї реальності релігійно, повинні прийняти її натуралістично, в силу примусу наукової закономірності. Об'єктивна необхідність, залізна закономірність важко вдаряють по тих, які добровільно і осмислено не приймають історичних реальностей. Бунт карається законом необхідності. І якщо всі революції кінчалися контрреволюціями, іноді дуже жорстокими і потворними, то це були необхідні реакції історичних реальностей, реакцію самої природи в її глибині, не погоджується бути згвалтованою, а не тільки злої волі людей і людських груп. Така онтологічно істотна сторона "реакцій", цілком недоступна вашому "освіченому" свідомості, а не поверхнева їх сторона, в якої завжди бувало багато людськи поганого. Не можна заперечувати значення боротьби рас і завоювань в утворенні держави. Через ці "натуралістичні" шляху організувалася державна влада в первинних стадіях розвитку суспільств. У суворій боротьбі і війну утворилася раса правителів, відбувався підбір кращих, зміцнювалася аристократія влади. У житті людських суспільств, в історичному процесі раса має величезне значення. Без освіти раси кращих і найсильніших, раси царственої, світ людський ніколи не вийшов би з темного нерозчленованого хаосу. У витоках історії диференціація та якісні підбори відбувалися шляхом войовничої боротьби рас і народів, шляхом завоювань і перемог сильніших над слабшими. І ці "натуралістичні" способи утворення та організації держав анітрохи не суперечать релігійним і містичним основам держави. У соціологічному натуралізмі Л. Гумпловича є безсумнівна частка істини, і він цілком може бути відділений від позитивізму Л. Гумпловича. Держави грунтувалися на расових неравенствах, на переважанні раси найсильніших і найкращих. І в первісної історії людської в переважання природної сили є своя правда. Якщо ми справедливо повстаємо проти переважання сили над правом, то цим не виражена ще остання істина. Це ідеалістичне судження має бути зведено до якихось реалістичним основам і джерелам. Гуманістичні декламації про ставлення сили і права не вирішують проблеми. На більшій глибині сила повинна бути визнана джерелом права, але сила, що має онтологічну основу. Натуральна ж сила на відомих ступенях розвитку людства може бути вираженням онтологічної сили, тобто через неї може здійснюватися якась правда. Без сили, що виникає з надр природи, не могла б початися і торжествувати правда в світі. Через силу, силу природи і породи, має бути введений світло в темряву. І не могло бути гуманітарного ставлення до цієї пітьмі, не могло бути побудовано ставлення до неї на праві безсилому. Хвилі первісного хаосу, темряви й дикості захлеснула б людську цивілізацію, якби в перемагаючої силі не було підбору більш високих якостей і більш світлоносних начал. Всі держави народилися в кривавих насильствах. Перший володар був найбільшим гвалтівником. Але так жалюгідні всі ваші декламації проти цих насильств, всі ваші бунти проти цих царствених гвалтівників. Воістину, старозавітна милостиві і праведні були ці насильства, і ніколи без них не піднялися б ми з темряви й хаосу до людського космічного стану. Без цих священних насильств рід людський потонув би в звіриному хаосі біля самих витоків своєї історії. Ви повинні підкоритися божественному світопорядку, прийняти внутрішню правду Водійство в історії сил, або ви будете розчавлені природними силами, які для бунтующих приймають форму зовнішньої закономірності і необхідності. Найкращі розважливі з вас готові визнати значення держави. Але занадто утилітарно визнаєте ви держава і тому хотіли б обмежити його яким-небудь службовим мінімумом. Але держава не є спосіб пристрою ватерклозетів. Держава є якась цінність, і воно переслідує якісь великі цілі в історичній долі народів і людства. Не тільки з малим, але і з великим пов'язано держава. За своєю природою держава прагне до зусиллю і розширення. Сила держави є цінність. Сила держави має не утилітарну мету, не для міщанського добробуту людей вона існує, а для виконання більш високої місії. Держава не може потерпіти, щоб у нього були підрізані крила, - воно спрямоване в історичну далечінь. Неотвратно рок тягне всяке велика держава до набуток собі могутності, до збільшення свого значення в історії. Велике держава не може добровільно погодитися на обмежене міщанське існування і ніколи в історії не погоджувалося на це. Імперіалізм є рок-якого великого держави, його мрія про велич і світової шири. Імперіалізм є не тільки реальна політика великих держав, що претендують на світову історичну роль, але і їх романтика. Імперіалізм є завершення і цвітіння якого великого держави, його межа. У імперіалістичної мрії є щось демонічне і пожирає. Великі держави великих історичних народів підпорядковані невідворотною імперіалістичної діалектиці, через яку вони досягають могутності і гинуть, підносяться на вершину і спадають. У імперіалізмі на вершині його досягнень порушуються кордони держави, держава переступає свої межі і переходить у всесвітнє єдність, яка вже не може бути названо єдиною державою, відмінним від усіх інших держав. Імперія завжди прагне бути всесвітньою імперією. І по ідеї тільки й може бути одна, єдина світова імперія. Імперія насилу терпить існування поруч з собою інших імперій. Така чиста ідея імперії, це - ідея всесвітнього об'єднання. Емпірично ж в історії ідея ця не реалізується в чистому вигляді, вона піддається замутнения і дробленню. Імперіалістична ідея протилежна всякому міщанству в державному існуванні, якої обмеженості, здавленості і прикутості до невеликого шматка землі. Ви, Піднімати вуличні крики проти імперіалізму і викривають його "буржуазність", ви - справжні міщани і в ім'я міщанських ідеалів бунтуєте проти великих і незрозумілих вам історичних завдань. Ви хочете, щоб держава і суспільство жили виключно зрозумілими, розсудливо осмисленими цілями, малими, близькими, обмеженими, ви бунтуєте проти всякої історичної дали, таємничої і ірраціональної, для більшості людей незбагненною. Бо незбагненно для більшості людей, чому Олександру Македонському з величезними жертвами потрібно було утворити велику монархію і об'єднати Схід і Захід, чому потрібна була Римська Імперія, чому кращі люди середньовіччя жили думкою про всесвітньої монархії, про священну імперії, чому Наполеон зробив свої шалені походи в погубила його даль, чому в наші дні розгорілася страшна світова війна і зіткнулися імперіалістичні волі до переважанню. Все це - безумство, нісенітниця і злочин перед судом розсудливого міщанського свідомості, знаючого лише благо людей і людських поколінь. Від невідання, від страху перед всім далеким і таємничим ведете ви ваші міщанські бунти проти великих історичних сил і великих історичних завдань. Ви схопилися за "буржуазність" сучасного імперіалізму, але ви забули, що стиль сучасного імперіалізму "буржуазний" тому, що все в сучасному житті має "буржуазний" стиль, на всьому лежить печать сучасного економізму. Наче б менш "буржуазний" ваш соціалізм, начебто б менш "буржуазні" всі ваші революції? Чи не "буржуазний" хіба стиль вашої душі, не "буржуазні" хіба всі ваші цілі? Ви забули в штовханині наших днів про древніх витоках імперіалізму, забули про існування імперіалізму "священного", настільки несхожого за стилем своєму на сучасний торгово-промисловий імперіалізм. Імперіалізм старий, як світ, він виник не на нашу буржуазно-капіталістичну епоху. Імперіалізм - одне з віковічних світових начал. У стародавньому Єгипті, Ассирії, Вавилоні, Персії була вже імперіалістична воля до утворення всесвітньої імперії, до виходу за межі міщанського держави. В освіті великих східних монархій, завжди прагнули до всесвітнього об'єднання, діяли, здавалося б, фактори самі натуральні та економічні. На древньому Сході відбувалася природна боротьба монархій, природна зміна однієї монархії інший, підбір найсильніших і загибель слабких. Але в цій природному середовищу, через ці природні сили реалізувалися якісь далекі, таємничі цілі історії, здійснювався сенс історії. Стародавній імперіалізм мав не тільки природну, але і священну основу, і він був освячений релігійно. Найбільшим досягненням древнього імперіалізму була всесвітня монархія Олександра Македонського. Релігійне освячення своєї влади Олександр Великий отримав з Єгипту, від єгипетських жерців. До всесвітньої монархії Олександра вели всі попередні великі імперіалістичні освіти і безпосередньо імперіалізм перський. У ній відбулося небувале ще зіткнення, зіткнення і об'єднання двох світів - Заходу і Сходу. Обидва світу вийшли зі свого замкнутого стану, і утворилася небувала ще широчінь і далечінь горизонту. Вся елліністична епоха була духовним об'єднанням і збагаченням людства на грунті імперіалістичної боротьби, імперіалістичних досягнень. В історії зазвичай досягається і реалізується не те, що ставилося безпосередньою метою. Всесвітня монархія, до якої прагнув Олександр Великий, виявилася дуже нестійкою і короткочасною. Але результати справи Олександра Великого для світу і людства виявилися незліченними і вічними за своїм значенням, - виковувалося єдність людства. Наступний імперіалістичний етап - Римська Імперія - була найбільшим досягненням в історії імперій, в ній досягнута була справжня всемирность. Але ті римляни, які створювали Римську Імперію, і не підозрювали, що вони служать більш далекій і таємничій мети, ніж освіта великого світового держави, що вони створюють природну основу в єдиному людстві для Вселенської Церкви Христової і що справа їх залишиться і після того, як буде зруйновано створене ними велика держава. Так завжди буває в історії. Найближчі реальні цілі служать лише тимчасовим засобом для далеких і таємничих історичних цілей. Імперіалізм англійська переслідував досить егоїстичні торгово-морські та промислові цілі. Але послужив він справі світового об'єднання людства, виходу європейської культури за свої межі у світову широчінь. І змагання сучасних "буржуазних" імперіалістичних воль до світової могутності мало якийсь вищий таємничий зміст. Але вам, міщанам від демократії і соціалізму, здавленим розсудливим свідомістю, не дано зрозуміти цього сенсу. Пора вже перестати прямолінійно моралізувати над історією і переносити на історичну дійсність критерії індивідуалістичної моралі. Морально однаково були праві або однаково не праві перси і греки, коли боролися за свою силу і своє переважання, і морально однаково мають рацію або не праві германці і англійці, коли вони боролися за свою силу і переважання. Боротьба імперіалістичних воль в історії не є боротьба добра і зла; це вільне змагання народів і держав, серед яких немає абсолютно знедолених Богом і виключно Їм обраних. І не так вже не правий англійська імперіаліст Кремб, коли він говорить: "Якщо страшній події війни з Німеччиною небудь судилося здійснитися, то земля побачить зіткнення, яке більш ніж що-небудь нагадає опис великих грецьких воєн ... І ми можемо представити собі древнє могутнє Божество тевтонського племені, що живе під хмарами, спокійно споглядає на землю, на зіткнення своїх улюблених дітей, англійців і німців, які кинулися в смертельну боротьбу; Божество, усміхнене героїзму цієї боротьби, героїзму дітей Одіна, Бога війни ". Бог Кремба - язичницький бог, а й християнський Бог надає своїм народам свободу у прояві своєї духовної та матеріальної мощі. Ніяка перемагаюча сила не може бути виключно матеріальної, вона завжди має і духовну основу, духовне джерело. В історичному процесі необхідний природний добір духовно-матеріальних сил. Торжество слабкості вело б до зниження рівня людства. Ви викинули проблему імперіалізму на поверхню. Її необхідно розглядати на більшій глибині. Тоді лише розкриється нам двоїста природа якого великого, сильного і зростаючого держави: з одного боку, держава хоче бути окремим національною державою в ряду інших, які мають межі та індивідуальні форми, з іншого боку воно прагне переступити межі особливої держави і стати державою світовим. Національна держава - міщанське держава, вона може бути більш спокійним і задоволеним. Імперіалістична держава знаходиться у владі таємничого історичного року, який обіцяє йому і велич і загибель, воно вступає в історичну трагедію, з якої немає вже виходу. Але великий народ притягують дали і полонить слава більш, ніж міщанське спокій достаток. Потрібно, втім, обмовитися, що в шляхах своєї трагічної історичної долі імперіалізм створює і міщанське достаток, яким користується для своїх цілей. Але імперіалізм є лише шлях, доля народів і держав. Він несе в собі насіння смерті. На зміну йому йде всесвітній імперіалістичний комунізм. І сама ідея примусового всесвітньої єдності і панування є помилкова і примарна ідея. Існування держави у світі має позитивний релігійний сенс і виправдання. Влада держави має божественний онтологічний джерело. Заперечення онтологічного джерела влади в наш час є руйнування органічних реальностей, порушення космічного ладу. Але держава не володіє безгрішною і чистою природою, в ньому може виявитися зле і навіть диявольське начало, воно може перероджуватися і служити меті, протилежній своєму призначенню. Усяке початок може звертатися в свою протилежність і падати. Держава має не тільки природний, але і божественний витік. Він є дія божественного начала в замутненої природному середовищу, заломлення абсолютного початку у відносному. Але неприпустимо обожнення держави, неприпустимо перетворення його в абсолют, неприпустимо відплата йому божому почестей. Абсолютний імперіалізм є антихристова брехня. Держава не повинна бути самодержавним, необмеженим, що не підлеглим ніяким вищим, наддержавним засадам. Ця найвища істина була ще закрита для язичницького свідомості. Древній, дохристиянський світ не знав кордонів держави. Він не був здатний до розрізнення. Божественне тонуло для нього в природному і природна необхідність не обмежувалася божественної правдою. Релігійне освячення та обожнення царської влади на Сході містило в собі насіння, з якого згодом в Римі, в іншій духовній атмосфері, в іншому віці людства, виник культ цезарів, визнання цезаря человекобогом. І тоді сталося зіткнення культу римських цезарів, віддавати їм божеські почесті, зі світлом Христовим, просвітити світ. Коли перший християнин прийняв мученицьку смерть, бо не побажав віддати божеські почесті цезарю, він навіки релігійно обмежив домагання державної влади, він протиставив їм нескінченну природу людського духу як духовний межа. На крові мучеників створи Церкву Христового і утворилося нове царство духовне, протилежне язичницькому царству кесаря і його безмежним домаганням. Духовне самодержавство держави скінчилося. Відкрився новий духовний джерело правди, від держави незалежний. Лише християнській свідомості вперше відкрилися кордони влади держави, лише для нього стало вперше можливо розрізнення і поділ двох царств. Від слів Христа "віддайте кесареве кесарю і Боже Богу" почалася нова ера в історії держав у світі. "Царство кесареве" і "Царство Боже" розрізняються і вступають у дуже складні, повні драматизму співвідношення. Драматичне взаємодія і зіткнення "царства кесаря" і "Царства Божого" не припинився і донині, воно буде існувати до кінця часів і лише набирає нові фазиси. Християнська свідомість відкинуло всяке самодержавство державної влади, будь то самодержавство кесаря або самодержавство народу. Воно поставило межа якої людської влади, влади одного, багатьох або всіх. Ця християнська істина височить над усіма формами державної влади і не означає ще уподобання тієї чи іншої форми. У християнському світі царство кесаря обмежено церквою Христової і нескінченної природою людського духу, що розкрилася лише через Христа. Джерело обмеження влади державної - чисто релігійний, духовний. У першооснові своїй це не є обмеження держави суспільством і суспільними групами, які вимагають тих чи інших конституційних гарантій, це є перш за все обмеження держави церквою і душею людською. У християнському одкровенні полягала зовсім особлива "декларація прав" людської душі, усиновленою через Христа Бога. У християнському світі держава не може вже претендувати на людину цілком, влада його не поширюється на глибину людини, на його духовне життя. Глибина людини належить церкві, а не державі. Держава має справу лише з оболонкою людини, воно регулює лише зовнішні відносини людей. І в світі християнському держава надто часто переступає свої межі, вторгається не в свою область, гвалтує душу людську. Але це вже гріх держави, ухилення його від правого шляху. Духовно державі покладені межі на віки віків і визнані права людської душі. Це вірно і по відношенню до самодержавним монархиям, які не обмежені суспільством і суспільними групами, але обмежені церквою і правами людської душі. Оскільки ж самодержавство переступило межі національно-історичної форми монархії, релігійно священною, але не обоготворений, і схилялося до обожнюванню кесаря, воно змінювало Христової правди і вступало на шлях культу человекобога. Цей ухил завжди сильніше був на Сході, у Візантії і Росії, ніж на Заході. На Заході, в католицтві, з особливою силою був сознан і встановлений межа влади держави, царства кесаря. Культ кесаря з Риму повернувся на свою батьківщину, на Схід. На Заході сильнішими були відчувши права людини. І ви все, що відступили від християнства, які забули свою духовну батьківщину, ви вимагаєте звільнення людини і обмеження влади держави над ним, не відаючи, звідки йде це звільнення і обмеження. Ви загубили релігійне знання батьків ваших і безпорадно, спотворено, в секуляризованому вигляді висловлюєте стару християнську істину. Будь-яке обмеження домагань держави і всяке твердження прав людини має своїм джерелом християнську церкву і християнське одкровення про богосиновства людини. Це забули люди нашого часу. І тому, коли вони в революціях хотіли звільнити людину і затвердити його право, вони створювали нову і більш страшну тиранію самодержавство суспільства і народу. Вони розковували старий хаос, і тоді стара правда держави вступала у свої права. Але твердження містичності держави, релігійного характеру влади не означає неодмінно теократичної концепції держави і влади. Теократія є насамперед початок давньоєврейське. Християнська теократія, західна - папістської і східна - цезарістского, означала переважання старозавітних почав всередині християнства. Велика правда була не в папської теократичної ідеї й не в царській теократичної ідеї, а в дуалістичної концепції Данте, який був не тільки виразником духу середньовіччя, а й провісником нових часів. Священний сенс імперіалізму не означає неодмінно теократичної його концепції. У імперіалізмі є напруга людської волі, волі народів, і в цьому історичному напрузі людині і народу надана значна свобода. Завдання створення великої імперії не може бути простим виконанням релігійного закону, релігійної заповіді, як хотіло б теократичну обгрунтування імперіалістичної ідеї. Імперіалістична воля завжди переходить за межі закону. Героями імперіалістичної ідеї були Олександр Великий, Юлій Цезар, Петро Великий, Наполеон, Бісмарк - люди демонічної волі. Теократичний імперіалізм-занадто гладка концепція, що пере глибокі й трагічні протиріччя людської душі. Антиномія "царства кесаря" і "Царства Божого" ніколи не може бути замирена і подолана в межах земної емпіричної життя. Держава і церква не можуть бути ні остаточно з'єднані, ні остаточно розділені, - вони знаходяться в Антиномічна взаємодії, вони й допомагають один одному, і противляться одна одній. Християнство виправдовує і освячує державу, але в строгому сенсі слова "християнська держава" неможливо. У природі держави завжди будуть якщо не антихристиянські, то в усякому разі внехрістіанскіе, язичницькі елементи. Держава не може бути до кінця християнськи благочестивим. Держава не є одкровення християнської любові та благодаті, братерства людей в Дусі. Держава - явище порядку природного, а не благодатного. І у всіх побудовах християнської держави відчувається фальш і брехня. Царство Боже є благодатне, сверхприродное царство, і в ньому немає вже примусового держави. Але помилково було б бачити в державі необхідний мінімум, необхідне зло, найменше зло для гріховного людства, яке скасовується, коли людство піднімається на більш високу ступінь. Так думають багато хто з вас, співчуваючих християнському анархізму. Ні, вам не вдасться загнати державу в темний куток. Держава має позитивні завдання, воно прагне до максимуму. Імперіалістична ідея вічно хвилює держава. "Царство кесаря" є самобутня сфера, необхідна для багатства і могутності Божого світу, в ньому здійснюються якісь творчі завдання, нездійсненні іншими шляхами. Царство кесаря - величезна щабель ієрархії буття. Воно стає царством зла лише тоді, коли вимагає собі божому почестей, коли його обоготворял, коли їм підміняють Царство Боже, коли воно посягає на глибину людського духу, на нескінченну його природу. Ось чому так важливо розрізнення і розмежування двох царств, яке навіки предуказано Христом. Держава має релігійну основу, і розкладання цієї релігійної основи піддає його небезпеки розкладання. Іманентна основа держави - духовна, а не матеріальна. Але в секуляризації держави є своя відносна правда. Держава виходить з старих, трансцендентних релігійних санкцій. Воно проходить через розщеплення органічного свого складу. Але оскільки воно втрачає свою внутрішню духовну релігійну основу, воно піддається процесам розкладання і відчуває великі потрясіння. Ми повинні прямо і безстрашно визнати, що буття держави у світі перед судом релігійного християнського свідомості антиномично і що антиномизм цей не може бути подоланий ніякими гладкими християнсько-теократичними і християнсько-анархічними побудовами. Бог хотів держави для виконання своїх задумів. І вам не переробити і не виправити волі Божої. Нам залишається лише зжити до кінця релігійні протиріччя держави. Для всякого християнина його ставлення до держави породжує трагічні конфлікти. Їх не можна уникнути, їх потрібно до кінця прийняти. Та християнська істина, що душа людська коштує дорожче, ніж всі царства світу, що не є заперечення і знищення держави. Не праві всі ви, вороги держави, хоча використовувати християнську істину для своїх цілей. Ви любите іноді користуватися християнством для утилітарних цілей. І в цих випадках у ваше володіння не надходить і крупиці християнської правди, вона цілком від вас вислизає. У вас залишається лише лушпиння, лише зовнішні формули і слова, що втратили свій сенс. Як зловживають Євангелієм ті, які в нього не вірять. У цьому є щось внутрішньо потворне. Це неподобство досягає жахливих розмірів у Толстого. Ви б дуже хотіли переробити християнство на гуманістичний лад. Але це не вдасться вам. Всі ваші "християнські" заперечення проти держави - по суті гуманістичні заперечення. Весь анархізм ваш, для обгрунтування якого ви залучаєте і християнські аргументи, заснований на позітівістіческого гуманізмі, християнство ж для вас є лише лушпиння. Дуже складно ставлення держави та гуманізму. У державі діє не тільки божественне начало, від якого воно сталося і яким освячено, але й початок гуманістичне, чисто людське начало. Це гуманістичний початок завжди діяло в царської влади. Воно було в Олександра Великому, і воно досягло крайнього вираження в Наполеона. Чисто людська активність була і в російській царській владі і бюрократії, бути може єдина історична активність в Росії. В основі держав та імперій лежить аристократичний гуманізм. Але є інший, розслабляючий демократичний гуманізм, який веде до розкладання і крахові держав та імперій, який ворожий якої історичної силі і всякому історичної величі. Він не хоче допустити жертв людськими особистостями і людськими життями, так як не може виправдати цих жертв в межах емпіричної земного життя, а іншого життя не визнає. Ваш демократичний і антирелігійний гуманізм виконаний розм'якшує і сентиментального відкидання суворості, жорстокості і холодності держави, тому що ви не вірите в сенс життя, що перевищує емпіричний уривок людського життя. Демократичний гуманізм виникає як кара за неправдиві шляху аристократичного гуманізму. Ви по всьому побудови свого духу не можете визнати, що з державою пов'язана цінність, що переходить у вічність. Ваш гуманізм допускає державу лише як утилітарне засіб для блага і задоволення земного життя людей. Ви перетворюєте держава в організацію інтересів і хотіли б звести його до комерційного господарському установі, перетворити його на торговельно-промислову контору. І ви розкладатися державу як самостійну реальність і цінність. Держава не може бути виправдане інтересами. Воно обмежує інтереси всякого живе покоління і підпорядковує їх великому минулому і великого майбутнього. У ньому діють не тільки нині живуть, але також померлі предки і не народилися ще нащадки. Всі ваші ліберальні, демократичні та соціалістичні вчення про державу йдуть повз природи держави. Навчання ваші не вловлюють істоти держави, але вони випускають енергії, що розкладають це істота. Доля держави і діалектика його така, що, коли в абсолютної монархії виявляється гуманістичне самоствердження, що змінює релігійної місії влади, коли Людовик XIV каже: "L ^ tat c'est moi", революційний народ відповідає іншим гуманістичним самоствердженням і демократія moi ". Всі утопії досконалого, божественного держави на землі засновані на змішуванні різних планів, змішанні цього світу - з світом іншим; всі вони є непридатними спробами вмістити четвертий вимір в тривимірний простір. На цьому ж засновані і всі утопії, заперечують державу, утопії бездержавного досконалого стану на землі. Держава є важкий і жертовний шлях людський у тривимірному, а не чотиривимірному просторі, в природному світі, лежачому у злі. Держава не може бути засноване лише на любові. Царство любові є царство благодаті, Царство Боже, а не царство кесаря. На кохання грунтується церква, а не держава. Царство це є інший вимір буття, ніж держава. Ці два царства співіснують, стикаються, приходять у взаємодію, але ніколи не зливаються, чи не отожествляется і не виключають один одного, не витісняють один одного. Всі спроби нав'язати державі християнську любов, як єдину основу, ведуть до тиранії. Християнська любов може бути лише вільним кольором людського життя і людського спілкування, а не примусовою їх основою. Право тому і має таке величезне значення в людському спілкуванні, що воно є охороною і гарантією мінімуму людської свободи, що воно охороняє людину від того, щоб життя його цілком залежала від моральних властивостей, від любові чи ненависті іншої людини. Свобода і незалежність людини вимагають того, щоб в основу держави була покладена не тільки любов, але також примус і право. У цьому є вища правда. Монізм у суспільному житті, виключне переважання лише одного початку завжди веде до тиранії, до угашенію різноманіття і багатства життя. Найбільшу свободу і різноманіття дає поєднання множинних почав, що взаємодіють один з одним, внутрішньо підлеглих духовному центру [1]. Всі утопії страждають крайнім соціальним монізмом і тому ведуть до тиранії. І, можливо, найстрашніша тиранія та, яка полонена повним запереченням держави в ім'я того чи іншого початку, класового чи індивідуалістичного, міжнародного або народного. Найбільша ж свобода дається тоді, коли людина відчуває і усвідомлює собі іманентним, а не трансцендентним держава, як і всі сверхлічние реальності і єдності. [1] Французький окультист Фабр д'Оліве побудував дотепну соціальну систему, засновану на поєднанні трьох начал - Божественного Провидіння, необхідності і людської свободи. У цьому є багато вірного.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ТРЕТЄ. ПРО ДЕРЖАВУ" |
||
|
||