Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
А. АРНО, П. НИКОЛЬ. Логіка, або Мистецтво мислити / М.: Наука. - 417 с. - (Пам'ятки філософської думки)., 1991 - перейти до змісту підручника

% Глава XIII про силогізм З умовного ув'язнення

Ми показали, що в повному силогізм не може бути менше трьох пропозицій. Але це істіпно тільки тоді, коли укладають безумовно, коли ж укладають умовно, одне умовне пропозиція може містити, крім ув'язнення, одну з посилок або навіть обидві посилки.

Приклад. Якщо я хочу довести, що Місяць - це шорсткувате тіло, а але гладке, мов дзеркало, як вважав Аристотель, то я можу безумовно укласти це лише в трьох реченнях:

Усяке тіло, що відбиває світло у всіх напрямках, є шорстким.

Місяць відбиває світло у всіх направленіяхщ Отже, Місяць - шорсткувате тіло. Але мені потрібні тільки дві пропозиції, щоб укласти це умовно таким чином:

Усяке тіло, що відбиває світло у всіх напрямках, є шорстким.

Отже, якщо Місяць відбиває світло у всіх напрямках, вона є шорстким тілом.

І я можу навіть вмістити такий умовивід в одно-еднпственное пропозиція - або таким чином: Якщо всяке тіло, що відбиває світло у всіх напрямках, є шорстким і якщо Місяць відбиває світло у всіх напрямках, то треба визнати , що це не гладке тіло, а шорсткувате, -

або ж приєднуючи одну з пропозицій допомогою причинного частинки бо иля оскільки, наприклад:

Якщо всякий істинний друг повинен бути готовий віддати життя за свого друга,

то істинних друзів дуже мало,

оскільки дуже мало таких, хто був би на це здатний.

Це досить поширений і дуже гарний спосіб умовиводи, і тому не треба думати, ніби умовивід є тільки тоді, коли-ми бачимо три окремих пропозиції, расставленпих в такому порядку, який прийнятий у шкільній логіці. Бо безсумнівно, що останнє з наведених пропозицій містить в собі наступний повний силогізм:

Всякий справжній друг повинен бути готовий віддати життя за своїх друзів.

Але дуже мало таких, хто готовий віддати життя за своїх друзів.

Отже, справжніх друзів дуже мало.

Все відмінність між безумовними силогізмами і тими, в яких висновок разом з однією з посилок міститься в умовному реченні, полягає в наступному. Коли ми полпостью погоджуємося з першими, ми погоджуємося з тим, у чому нас хотіли переконати; що ж до останніх, то навіть коли ми з усіма згодні, той, хто їх будує, ще нічого не досягає, оскільки йому залишається довести, що умова, від якого залежить висновок, з яким ми погодилися, є істинним.

Таким чином, подібні докази являють собою, по суті, лише приготування до безумовного висновку; по вони для цього дуже підходять, і треба визнати, що такі способи умовиводи вельми розповсюджені і вельми природні і володіють тим перевагою , що вони більше відрізняються від школьпих доказів і тому люди їх краще сприймають.

Так можна укладати у всіх фігурах і в усіх модусах, і, отже, при цьому не треба дотримуватися інших правил, крім правил фігур.

Потрібно тільки відзначити, що условпое висновок, в якому завжди міститься, крім ув'язнення, одна з посилок, іноді містить велику, а іноді меншу посилку.

Це буде видно на прикладі ряду умовних висновків, які можна вивести із двох загальних максим - § А. Арно ц п. Ніколь

стверджувальній і негативною, незалежно від того , чи доведена вже стверджувальна максима або з нею просто погоджуються.

Всяке почуття болю є думка.

Звідси укладають ствердно: 1.

Отже, якщо всі тварини відчувають біль, всі тварини мислять. Barbara. 2.

Отже, якщо деякий рослина відчуває біль, деякий рослина мислить. Darii. 3.

Отже, якщо будь-яка думка є дія умау-яке почуття болю є дія розуму. Barbara. 4.

Отже, якщо будь-яке почуття болю є зло, деяка думка є зло. Darapti. 5.

Отже, якщо відчуття болю знаходиться в обжигаемой вогнем руці, в обжигаемой вогнем руці є деяка думка. Disamis.

Негативно: 6.

Отже, якщо жодна думка не знаходиться в тілі, ніяке почуття болю не знаходиться в тілі. Celarent. 7.

Отже, якщо жодне жівотное37 не мислить, жодна тварина не відчуває болю. Camestres. 8.

Отже, якщо деяка частина людини не мислить, деяка частина людини не відчуває

болю. Вагос. 9.

Отже, якщо ніяке рух матерії не їсти думка, ніяке почуття болю не є рух матерії. Cesare. 10.

Отже, якщо відчуття болю не приємно, деяка думка не приємна. Felapton. 11.

Отже, якщо деяке почуття болю не довільно, деяка думка не довільна. Bocardo.

Із загальної максими яке почуття болю є думка можна було б вивести і деякі інші умовні ув'язнення, по так як вони менш природні, їх приводити не варто.

Серед виведених нами наслідків одні, крім ув'язнення, містять меншу посилку, а саме 1-е, 2-е, 7-е, 8-е, інші - велику, а саме 3-е, 4-е, 5-е, 6-е, 9-е, 10 е, 11-е. Відзначимо також різні умовні висновки, які можуть бути виведені з общеотріцательного пропозиції. Нехай це буде, наприклад, таке:

Ніяка матерія не мислить. 1.

Отже, якщо всяка душа тварини є матерія, жодна душа тварини не мислить. Се-larent. 2.

Отже, якщо деяка частина людини є матерія, деяка частина людини не мислить. Fe-гіо.

3.

Отже, якщо наша душа мислить, наша душа не є матерія. Cesare. 4.

Отже, якщо деяка частина людини мислить, деяка частина людини не є матерія. Festino. 5.

Отже, якщо все, що відчуває біль, мислить, ніяка матерія не відчуває болю. Сашкові-stres. 6.

Отже, якщо всяка матерія є субстанція, деяка субстанція не мислить. Felapton. 7.

Отже, якщо деяка матерія є причиною якихось дій, що здаються чудовими, все те, що є причиною чудесних дій, не мислить. Ferison38.

Серед цих умовних речень лише п'яте містить, крім ув'язнення, велику посилку, а всі інші містять меншу.

Умовиводи цього виду застосовуються в основному для того, щоб змусити людину, якого хочуть в чомусь переконати, визнати спочатку правильність укладення: він повинен погодитися, що укладення виведено вірно, ні до чого більшого себе не зобов'язуючи, так як це ув'язнення йому представляють лише умовно, окремо від предметної (materielle) істини - якщо можна так висловитися, - тобто від того, що воно в собі містить.

Роблять це потім, щоб він легше погодився з безумовним висновком, який звідси виводять - або вважаючи антецедент, щоб обгрунтувати консеквент, або виключаючи консеквент, щоб виключити антецедент.

Так, якщо мій співрозмовник визнав, що ніяка матерія не мислить, звідси я складу: Отже, її-чи душа тварин мислить, то вона повинна бути відмінна від матерії, І оскільки він не зможе заперечувати це умовне ув'язнення, я виведу звідси будь-яка з двох наступних безумовних висновків.

Душа тварин мислить.

Отже, вона відмінна від матерії.

Або навпаки:

Але душа тварин не відрізняється від матерії.

Отже, вона не мислить.

Отже, ми бачимо, що потрібні чотири пропозиції, щоб умовиводи цього виду були закінченими і щоб вони встановлювали небудь безумовно. Але, проте, їх не повинно зараховувати до силогізмів, які називають складними (compos6s) 39, тому що ці чотири пропозиції за змістом не містять нічого, окрім трьох пропозицій звичайного силогізму:

Ніяка матерія не мислить.

Всяка душа тварини є матерія.

Отже, ніяка душа тварини не мислить.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " % Глава XIII про силогізм З умовного ув'язнення "
  1. 4.1. Чисто-умовний і умовно-категоричний силогізми
    силогізм - це умовивід, посилками і укладанням якого є уявні судження. Слід зазначити, що укладення в даному виді силогізму може робитися з будь-якої кількості посилок, оскільки висновки чисто-умовного силогізму можна охарактеризувати як висновки на підставі свій-ства транзитивності імплікації. Інакше кажучи, висновок в чисто-умовному силогізм грунтується на правилі:
  2. Умовиводи логіки судження. ВИСНОВКИ ІЗ складне судження
    силогізми. Особливість цих умовиводів полягає в тому, що виведення висновку з посилок визначається не відносинами між термінами, як в простому категоричному силогізмі, а характером логічного зв'язку між судженнями, тому при аналізі силогізмів даних видів суб'єктно-предикатна структура складових їх суджень не 3.4. Скорочені, складні і складноскорочені силогізми
  3. силогізмом існують різні види складних силогізмів. Серед них: полісіллогізм - складні силогізми, що представляють собою такі послідовності певним чином пов'язаних між собою простих категоричних силогізмів, що укладення попереднього служить посилкою наступного. Існують також і складно-скорочені силогізми - смітить і Епіхейрема - результати певних скорочень
    Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
  4. силогізму: ((Pd0AP) D6 Р з Р (СА: 6,7) Доказ: p ^ e Р Q (дод.) Р (МТ: 1,3) Q (СА: 2,3,4) Закон спростовує модуси умовно-категоричного силогізму: Р (дод.) Є (МТ: 1,3) Закон контрапозиции: Р (СА: 2,3,4) Доказ: 1,? d0 2. (0зР) (дод.) Закон спростовує модуси роздягли-тельно-категоричного силогізму: 3. (0vP) (ІчД: 2) 4.0лР (ОД: 3) Q (КК: 4) Р (МТ: 1,5) Р (КК: 4) 0зР (СА:
    2. Умовно -категоричний силогізм
  5. силогізм має два правильних модусу: що затверджує (modus ponens) і заперечує (modus tollens). В стверджуючому модусі (modus ponens) в категоричній посилці затверджується істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність консеквента. В даному випадку міркування направлено від затвердження істинності підстави до утвердження істинності слідства. Схема який стверджує модусу (modus
    Глава тридцятих * В
  6. силогізму, ніж термін. - 185.? У 25 b 32-35; 26 Ь 34-38; 28 а 10-14. - 186. Розділ тридцять третій * У 47 а 31-35. - 186, Глава тридцять четверта * У 39 а 14-19. - 188. Розділ тридцять п'ятий * СР «Метафізика», 1051 а 24-26. - 189. Глава тридцять шоста 1 Стало бути, міркування ведеться за другій фігурі. - 190. 2 СР "Про софістичних спростування»,
    Запитання для повторення
  7. силогізму. Які модуси має розділової-категоричний силогізм? Що таке метод натурального виводу? Які основні прямі і непрямі правила логіки судження
    Скорочений силогізм - ентимема
  8. силогізм (ентимема) - це умовивід з якою-небудь пропущеної частиною силогізму (посилкою або ув'язненням). З визначення ентимеми випливає, що можливі три їх види, залежно від того, яка частина силогізму пропущена. Візьмемо для прикладу умовивід: Всі хімічно прості речовини складаються з однорідних атомів Жоден сплав не їсти хімічно проста речовина Жоден сплав не їсти
    4.3. Умовно-розділовий (лемматіческій) силогізм
  9. силогізм - це умовивід, в якому висновок робиться з трьох і більше посилок, причому дві і більше посилок - умовні висловлювання, а одна посилка є розділовим судженням. Залежно від числа умовних висловлювань розрізняють дилеми (два умовних висловлювання), трілемми (три умовних висловлювання), n-леми (п умовних висловлювань). При виведенні укладення лемматіческого силогізму
    ГЛАВА СЬОМА [Загальні зауваження про всіх трьох фігурах силогізму. Зведення другої і третьої фігур до перший]
  10. силогізму НЕ получаетсято коли обидва [крайніх терміна] взяті або в стверджувальних, або в негативних посилках, нічого не виходить з необходімостью2. Якщо ж один з термінів узятий в позитивної посилці, а інший - в негативною, то, коли негативна посилка загальна, завжди виходить силогізм про ставлення меншого крайнього терміну до більшого, як, наприклад, якщо А притаманне всім Б або
     Полісіллогізм
  11.  силогізми можуть утворювати ланцюг силогізмів, в якої укладення попереднього силогізму стає посилкою наступного. Попередній силогізм називається просіллогізма, наступний - епісіллогіз-мом. Такого роду умовиводи називаються полісіллогізм. Розрізняють прогресивний і регресивний полісіллогізм. У прогресивному полісіллогізм висновок просіллогізма стає більшою
     Загальні правила простого категоричного силогізму
  12.  силогізму. У даному випадку необхідність кожного правила означає, що якщо воно не виконується в деякому умовиводі, то умовивід неправильно. Достатність же всіх загальних правил виражається в тому, що виконання кожного з них свідчить про правильність умозак-люченія. Іншими словами, силогізм правильний, якщо виконані всі правила простого категоричного силогізму, і не правильний,
     Завдання 33: По даній посилці побудуйте умовно-категоричний силогізм по правильним інеправільним модусам.
  13.  силогізм (УКУ) - це умовивід, в якому одна посилка - умовне судження, а інша посилка і висновок - категоричні судження. У ньому є два правильних модусу (що дають достовірний висновок) і два неправильних модусу (що не дають достовірного висновку). Приклад: «Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин». Рішення: А) правильний стверджує модус: ((А ^ В) ЛА) ^ В.
     3.3. Опосередковані умовиводи. Простий категоричний силогізм
  14.  силогізму Категоричний силогізм - це таке опосередковане дедуктивний умовивід, посилками і укладанням якого є категоричні судження. Наприклад: Всі риби дихають зябрами Карась - риба Карась дихає зябрами Поняття, що є суб'єктом укладення, називається меншим терміном і позначається символічно «S». У наведеному вище прикладі йому відповідає поняття «карась».
    силлогизма Категорический силлогизм - это такое опосредствованное дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются категорические суждения. Например: Все рыбы дышат жабрами Карась - рыба Карась дышит жабрами Понятие, являющееся субъектом заключения, называется меньшим термином и обозначается символически «S». В вышеприведенном примере ему соответствует понятие «карась».
© 2014-2021  ibib.ltd.ua