Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоАдміністративне право Росії і зарубіжних країн → 
« Попередня Наступна »
Василенко І. А.. Адміністративно-державне управління в країнах Заходу: США, Великобританія, Франція, Німеччина: Навчальний посібник. Вид. 2-е, перераб. і доп. - М.: Видавнича корпорація «Логос». - 200 с., 2001 - перейти до змісту підручника

Висновок Сучасний досвід адміністративно-державного управління в країнах Заходу та перспективи формування російської школи державного адміністрування

У демократичному суспільстві держава є основною формою консолідації загальнолюдських, національних і соціальних цінностей та інтересів її громадян. Свої завдання держава вирішує через систему адміністративно-державного управління, що є комплексним соціальним інститутом. Процес державного адміністрування фіксується в діяльності посадових осіб і є практичною реалізацією цілей і волі держави. Це відрізняє державну службу від цивільної, яка є засобом здійснення цілей, інтересів і прав окремих громадян або громадських асоціацій.

Держава і суспільство в змозі вирішити свої основні завдання лише за умови цілеспрямованої високопрофесійної діяльності системи адміністративно-державного управління. Саме тому таке важливе значення має розвиток теорії адміністративно-державного управління як самостійної наукової дисципліни.

На сторінках навчального посібника знайшли відображення основні досягнення цієї науки в країнах Заходу, мають багато в чому універсальне значення. Хіба не стикається будь-яка держава з необхідністю раціоналізації управлінської праці або внутрішніх структур державних органів? Хіба не виникають в будь-якій країні конфлікти між центральною і місцевою адміністрацією з приводу розподілу бюджетних коштів, з приводу збору податків? Цей список універсальних питань можна продовжити. Наше завдання полягало в тому, щоб показати, яким чином різні школи державного адміністрування, що склалися на Заході, намагаються вирішувати ці питання в теорії і на практиці. Компаративний аналіз - один з найважливіших методів сучасної науки - є необхідним засобом розвитку наукового знання в кінці XX століття.

І один з головних висновків полягає в тому, що універсальної стратегічним завданням теорії адміністративно-державного управління є пошук нових шляхів дослідження державного апарату, виявлення ще не використаних можливостей його розвитку та вдосконалення, пропозиція більш ефективних, найчастіше альтернативних способів вирішення складних проблем державного управління.

На наш погляд, сьогодні можна виділити два вирішальні чинники, які роблять основний вплив на динамізм державного адміністрування у всіх розвинених країнах світу: науково-технічний розвиток і політичний процес. Обидва ці фактори сьогодні мають тенденцію до посилення впливу на адміністративно-державні інститути. Якщо професійна діяльність бюрократії на початку XX століття була спрямована на процедурні способи діяльності, підзвітність, підконтрольність, політичну нейтральність, то наприкінці сторіччя адміністративно-державне управління націлене на програмні та проблемні методи із застосуванням новітньої обчислювальної техніки та використанням плюралістичної смуги забезпечення (парламенту, партії , групи тиску).

Кардинально змінюється також стиль адміністративно-державного управління. Якщо чиновники на початку століття уникали ризикованих дій, не любили інновацій, боялися допустити помилки (оскільки вони були адміністративно карні), займалися рутинною діяльністю, висували на перший план безпеку, не прагнули перенавчатися, то наприкінці століття стиль адміністративно-державного управління став принципово іншим . Сьогодні важливе значення має постійне застосування інновацій, а значить уміння піти на ризик, ставлення до помилок з розумінням і навчання на них, концентрація уваги на нових шансах і можливостях, висунення на перший план необхідність досягнень, прагнення до постійного підвищення кваліфікації.

Отже, і в науці адміністративно-державного управління не може бути ніяких застиглих схем і моделей. Феномен адміністративно-державної діяльності вимагає постійного серйозного теоретичного і практичного вивчення, оскільки, як і всі соціально-політичні явища, він знаходиться в процесі безперервного зміни і розвитку.

У Росії наука адміністративно-державного управління одержала офіційне визнання зовсім недавно. У період панування марксистсько-ленінської ідеології державне управління розглядалося про точки зору «керівної і спрямовуючої ролі партії». З компетенції державних органів були виключені такі найважливіші елементи, як цілепокладання, прийняття рішень, розробка і оцінка програм і планів суспільного розвитку. Завдання державного адміністрування по суті зводилися до того, щоб забезпечити реалізацію партійних рішень, прийнятих крім державних структур. Адміністративно-державне управління охоплювало тільки виконавчу і розпорядчу діяльність, його зміст зводився до чіткої формули «команда - виконання». Критичні зауваження, альтернативні пошуки й інші творчі моменти в діяльності державної адміністрації не допускалися.

Саме тому в роки панування партійної номенклатури наука адміністративно-державного управління була просто не потрібна. Вона розглядалася як буржуазна, свідомо помилкова. Принципи та методи державного управління в країнах Заходу інтерпретувалися переважно в негативно-критичному аспекті, що пояснювалося загальними ідеологічними установками минулих років. По суті, досягнення світової суспільної думки в області адміністративно-державного управління в Росії дотепер маловідомі, оскільки роботи провідних західних вчених все ще не переведені на російську мову.

Тому так важливо сьогодні досліджувати й узагальнити досвід розвитку світової науки в галузі державного адміністрування. Існує міжнародний понятійний апарат, матеріали експертів ООН з організації адміністративно-державної діяльності, якими можна і потрібно скористатися. І одночасно чекає велика самостійна робота, оскільки науку адміністративно-державного управління необхідно представити в національному лексиконі »зробити зрозумілими і доступними її прикладні технології.

Незважаючи на те що російська школа адміністративно-державного управління сьогодні знаходиться тільки в процесі свого становлення, основні наукові підходи до вирішення проблем державного адміністрування вже позначилися. Насамперед сформувалася загальна концепція державної служби як соціально орієнтованого державно-правового інституту. При цьому підході статус, функції державної служби формуються виходячи з їх производности від інтересів, цілей і завдань об'єднаного в державу спільноти людей, а не з першородність цілей і функцій держави.

З питання про наукові підставах системи адміністративно-державного управління в нашій країні думки вчених на сьогодні розділилися. Одні підкреслюють своєрідність форм російської державності і вважають, що досвід західних країн не може служити основою для формування національної концепції державної служби. Вони пропонують спиратися на історичний досвід Росії в сфері адміністративно-державного управління, використовувати переважно національні форми і традиції. Така точка зору дуже приваблива, бо для кожного патріота минуле його батьківщини завжди дорого і свято. Але у нас порушена безперервність національних громадських форм, на їх місці виникли і розвивалися інші суспільні форми, і тому не можна, як би не хотілося, взяти які пішли в історію форми адміністративно-державного управління і застосувати їх сьогодні.

Можна і потрібно використовувати національний досвід, зрозуміти його, виявити в ньому найістотніше, але це зовсім інше, ніж пряме перенесення що були колись національних форм і моделей.

Інша точка зору абсолютизує значення зарубіжного досвіду в сфері адміністративно-державного управління. Деякі вчені вважають, що необхідно використовувати вже відпрацьовані ефективні сучасні суспільні форми, що склалися в західних країнах, і перенести їх в наше життя. Розбіжності серед цих учених існують лише з приводу того, яку модель краще використовувати: американську, німецьку, французьку і т.д.

Однак, вивчаючи західний досвід, дуже легко перейняти зовнішні форми і атрибути держави, але дуже складно забезпечити ефективне функціонування відповідних інститутів. Тому Росії сьогодні недостатньо орієнтуватися на очевидні формальні властивості демократичних інститутів адміністративно-державного управління, важливіше шукати варіанти пристосування цих інститутів і їх функцій до потреб російського народу. Формирующаяся російська школа адміністративно-державного управління має робити акцент не на імітацію і перенесення західного досвіду управління, а на адаптацію до нього і самостійне відкриття навіть відомих рішень з організації державного адміністрування.

Можна погодитися з думкою Г. Атаманчука, який підкреслює, що нам необхідний синтез з власного національного досвіду, в тому числі післяжовтневого періоду, та відбору того, що можна реально використовувати зі світового опита1. Створюючи наукову концепцію російської державної служби, ми повинні уважно аналізувати, вивчати і відбирати все найкраще і передове, накопичене світовою наукою в сфері адміністративно-державного управління, але обов'язково з урахуванням національних традицій у цій складній області людської діяльності.

Важливе місце в пошуках оптимальної наукової концепції державної служби займає питання про цілі і завдання цього інституту. Більшість експертів в якості пріоритетної називають завдання суспільно-політичного та державно-правового забезпечення реального зв'язку державної служби з життям народу. Однак таку мету мало декларувати, набагато важливіше знайти механізми її досягнення. Спираючись на аналіз досвіду західних демократій, можна запропонувати наступну концепцію її здійснення.

Численні групи та громадські організації громадянського суспільства можуть впливати на процес державного управління в трьох основних напрямках: здійснюючи свій контроль над системою адміністративно-державного управління; виявляючи і вивчаючи потреби громадянського суспільства через мережу громадських центрів з вивчення соціальних проблем; беручи участь у публічних обговореннях проектів реформ, у переговорах і укладанні попередніх угод. Все це дозволить забезпечити необхідний баланс суспільних та індивідуальних інтересів у процесі прийняття державних рішень. Саме тому становлення громадянського суспільства в Росії сприятиме формуванню справді демократичної системи адміністративно-державного управління.

Говорячи про перспективу розвитку російської державності, слід підкреслити, що історичні традиції Росії припускають збереження в країні федерального типу адміністративно-державного управління із сильними централістські тенденціями, які слід розвивати і підтримувати. Особливістю нашого часу є своєрідна конвергенція двох систем адміністративно-державного управління - федеральної і унітарною. На конкретному історичному матеріалі ми показали, що в сучасному суспільстві йде рух федеральних держав в унітарній напрямку, а унітарні системи еволюціонують у федеральному напрямі.

Аналіз сучасного досвіду адміністративно-державного управління в країнах Заходу показує також, що демократична держава може ефективно функціонувати лише в тому випадку, якщо в ньому однозначно розділені: сфери приватного права і публічного права; сфери політики і виконання законів; служби федеральні і регіональні, а ті й інші відокремлені від служб місцевого самоврядування. Нам видається, що саме ця концепція повинна бути покладена в основу створення нової системи адміністративно-державного управління в Росії.

Слід особливо підкреслити, що в сучасній науці домінує загальний підхід до системи адміністративно-державного управління і сучасної бюрократії як до політичних феноменам. Концепція «політичної бюрократії» орієнтована не на абстрактне загальне благо, а на політичні інтереси і цілі. Аналізуючи досвід адміністративно-державного управління в країнах Заходу, ми показали, що ні в одній з розглянутих нами країн (США, Німеччина, Франція, Великобританія) сьогодні немає «нейтральної» адміністрації: скрізь ключові посади в держапараті займають політичні чиновники. Тому є всі підстави говорити про політизацію державної служби.

 Вищі ешелони бюрократії володіють певною політичною самостійністю у прийнятті рішень. Це обумовлено високим рівнем спеціалізації адміністративно-державного управління, при якому чиновники повинні діяти переважно самостійно у своїй вузькій сфері управління, коли їм дано найзагальніші рішення від президента чи парламенту. І в російській практиці державного адміністрування на перше місце має вийти експертиза та дискреційна діяльність, можливість приймати рішення і самостійно розробляти державні програми. Отже, частковий збіг адміністративних і політичних функцій є вимогою сучасного державного адміністрування, а не бажанням влади професійних державних службовців.

 Тому видається доцільним введення політичних посад на вищих посадах у державному апараті Росії - це допоможе партії (чи коаліції партій), яка перемогла на виборах, більш раціонально та ефективно проводити в життя свою політичну лінію.

 Разом з тим досвід функціонування інститутів державної служби в демократичних країнах свідчить про те, що політична активність пересічних державних службовців повинна бути обмежена: в державних органах, як правило, не утворюються структури політичних партій і громадських організацій, державні службовці захищені від спроб змусити їх здійснювати яку -або політичну діяльність в інтересах окремих партій, при виконанні службових обов'язків вони зобов'язані керуватися виключно вимогами законів. На наш погляд, це важливе положення має знайти відображення в російському законодавстві.

 Цікава тенденція проявилася в останні десятиліття при формуванні моделі апарата державних службовців в розвинених країнах. Історично склалося так, що в США в держапараті досить довго переважали чиновники-фахівці, в той час як у Великобританії і Франції - адміністратори широкого профілю - дженералісти. Час показав, що обидві моделі мають свої сильні і слабкі сторони. Безсумнівно, розширене використання дженералістів спрощує завдання загальної координації управління. Адміністратори широкого профілю, здатні трансформувати думки експертів в пропозиції та проекти, зрозумілі політичним керівникам, надають велику допомогу особам, які приймають рішення. Очевидно також, що вузькі фахівці не здатні аналізувати проблеми в широкому контексті загальнодержавних інтересів.

 Однак існує й інша сторона проблеми. В умовах постійно зростаючої спеціалізації управління, розширення і ускладнення сфер державної активності адміністратори широкого профілю не справляються із збільшеним об'ємом завдань - значна частка часу експертів йде на те, щоб викласти їм проблему в простій і доступній формі. Саме тому виникла компромісна тенденція - створення інтегральної ієрархії, при якій фахівці та дженералісти працюють рука об руку під єдиним керівництвом вищого чиновника. Це дозволяє об'єднати сильні сторони двох існуючих раніше підходів, по можливості уникаючи їх слабких сторін.

 Саме цю модель, на наш погляд, слід використовувати при формуванні апарату державних службовців в Росії. У рамках даної концепції найбільш оптимальним для державного службовця слід вважати спеціальну освіту, доповнене загальним курсом за державним адміністрування.

 Дуже важливим видається питання про кар'єру чиновника на державній службі. Тут також прокладають собі дорогу новаторські тенденції. Досить довго в багатьох європейських країнах (Великобританія, Франція, Німеччина) основним елементом бюрократичної кар'єри була гарантія повільного, але вірного просування по службі залежно від стажу чи віку. Однак у сучасних умовах, коли адміністративні реформи та інновації стали звичайною практикою, стаж роботи вже не може служити головним критерієм при призначенні на вищу посаду. Набагато важливіше високі ділові якості, особиста ініціатива, підприємливість і новаторство. Саме ці критерії закладені в сучасній американській моделі кар'єри державного службовця, яка на сьогодні має бути визнана найбільш оптимальною: тут немає автоматичного просування вгору по службових сходах; основним критерієм для підвищення чиновника на посаді є вигляд і якість виконаної роботи. Нам видається, що цей підхід повинен використовуватися і в сучасній російській практиці державного адміністрування.

 У всіх розвинених країнах світу велике значення надається також питанню про контроль над системою держслужби. Сьогодні вже неможливо уявити собі адміністративно-державне управління в демократичному суспільстві без системи парламентського контролю та адміністративної юстиції, причому особливе значення надається саме різним формам парламентського контролю. У багатьох європейських країнах (Великобританія, Франція, Швеція та ін.) в останні десятиліття все більший авторитет завойовує інститут парламентського уповноваженого (посередника або омбудсмена), який вивчає виникають у зв'язку з діяльністю держадміністрації скарги, передані йому з парламенту. Наявність такої посередницької інстанції покликане пом'якшувати відносини між законодавчою і виконавчою владою. Представляється можливим створення подібного інституту і в нашій країні, де сьогодні особливо необхідно згладити суперечності між різними гілками державної влади.

 На закінчення слід сказати, що незважаючи на успіхи в розвитку теорії адміністративно-державного управління, зроблені за століття політології в різних країнах світу, залишається ще чимало відкритих наукових проблем. До них насамперед належать питання про оптимальний поєднанні централізації і децентралізації в державному управлінні, про раціональної ієрархії відносин у системі державної адміністрації, про ефективні методи боротьби з бюрократизацією державної машини і багато іншого.

 Проте найголовнішою науковою проблемою є питання про адаптацію світового досвіду, накопиченого теорією адміністративно-державного управління, до національних умов розвиваються. Для Росії це питання особливо актуальне, оскільки і загальна теорія управління, і теорія адміністративно-державного управління роблять в нашій країні лише свої перші кроки. У зв'язку з цим становить інтерес аналіз чинників, названих експертами ООН як гальма на шляху розвитку теорії адміністративно-державного управління в 80-90-і роки. На жаль, всі ці фактори характерні і для України:

 1) адміністративно-державні установи займаються в основному професійною підготовкою, а не науковими дослідженнями;

 2) наукові дослідження відірвані від завдань, що стоять перед урядом, і від поточних проблем управління;

 3) практичний процес прийняття рішень відірваний від наукового аналізу;

 4) професійні державні службовці мало цікавляться сучасними науковими дослідженнями і часто займають негативну позицію по відношенню до впровадження наукових методів адміністративно-державного управління;

 5) у деяких країнах спостерігається захоплення секретністю і обмеження вільного надання інформації для проведення досліджень;

 6) наукові дослідження часто не пристосовані до місцевих условіям2.

 Виходячи з цього слід підкреслити, що сьогодні необхідно в першу чергу використовувати місцеві дослідницькі та аналітичні можливості з розвитку теорії адміністративно-державного управління. З цією метою можна використовувати статистичні управління різних рівнів, НДІ, які займатимуться економічним, соціальним і демографічним аналізом, що впливає на розвиток адміністративно-державного управління. Університети, академії та інші установи, що спеціалізуються на вивченні суспільних проблем, повинні брати участь у такому аналізі більшою мірою, ніж зараз.

 Для того щоб прискорити розвиток російської наукової школи адміністративно-державного управління представляється можливим зблизити науку публічного адміністрування і науку управління підприємствами. Деякі західні вчені вважають, що в майбутньому ці дві галузі можуть злитися в одну науку. Для Росії це сьогодні особливо важливо підкреслити, оскільки в теорії управлінні підприємствами маються більш солідні розробки вітчизняних учених, які можна і повинно використати державному адмініструванні.

 При підготовці студентів у вищих навчальних закладах курси адміністративної організації, управління персоналом, бюджетної техніки, людських стосунків, теорії організації можна читати одночасно як для тих, хто готує себе для державної служби, так і для тих, хто поповнить собою сферу бізнесу. І оскільки викладання такого роду дисциплін буде мати настільки широку аудиторію, має з'явитися велика кількість викладачів, навчальних посібників, монографій, дисертаційних досліджень. Нагадаємо, що саме так вчинили в 30-50-ті роки американці і домоглися блискучих успіхів: американська школа адміністративно-державного управління відразу зайняла лідируюче місце у світовій науці.

 Представляється можливим зробити акцент на практичній значущості досліджень адміністративно-державного управління, фінансувати лише ті наукові програми, які ставлять своєю метою вироблення практичних рекомендацій, пропонують обгрунтовані проекти реформ. Такий утилітарний аспект досліджень адміністративно-державного управління дозволить знайти для проведення численних наукових досліджень і анкетувань як державні, так і приватні джерела фінансування, що в умовах складної економічної обстановки в нашій країні особливо важливо.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Висновок Сучасний досвід адміністративно-державного управління в країнах Заходу та перспективи формування російської школи державного адміністрування"
  1. Від автора
      Пропонуючи увазі читачів це навчальний посібник, автор сподівається, що студенти відкриють для себе важливий напрямок сучасної політичної науки в країнах Заходу - теорію адміністративно-державного управління, одну з наймолодших і змістовних теорій управління суспільством. У минулому столітті Оноре де Бальзак з гіркою іронією писав: «Існує тільки одна гігантська машина, керована
  2.  2. Провідні наукові школи адміністративно державного управління в країнах Заходу
      2. Провідні наукові школи адміністративно державного управління в країнах
  3. Василенко І. А.. Адміністративно-державне управління в країнах Заходу: США, Великобританія, Франція, Німеччина: Навчальний посібник. Вид. 2-е, перераб. і доп. - М.: Видавнича корпорація «Логос». - 200 с., 2001

  4. 4. Система адміністративного права
      це сукупність адмініст-ративно-правових інститутів і підгалузей. Адміністративне право складається з Загальної та Особливої частини. У Загальну частину включені такі інститути: 1. державне управління 2. виконавча влада 3. форми державного управління 4. методи державного управління 5. інститут правових актів 6. інститут державної служби 7. інститут адміністративного
  5. Передмова
      Адміністративно-державне управління - молода, швидко розвивається область наукового знання. В останні роки в нашій країні стрімко зростає інтерес до досягнень в цій науці, оскільки підготовка кваліфікованих професійних державних службовців стає настійною вимогою часу. Країни Заходу першими встали на шлях наукової організації праці державних
  6. 1. Адміністративно-правова норма
      це нормативно-правові, що регулюють відносини у сфері державного управління, а також відносини управлінського характеру, що виникають у процесі здійснювала-тичних державної діяльності. Особливості адміністративно-правових норм: 1. Метою адміністративно-правових норм є забезпечення організації та функціонування всієї системи виконавчої влади. 2. Адміністративно-правові
  7.  3. Сучасна система адміністративно державного управління: структура та функції
      3. Сучасна система адміністративно державного управління: структура і
  8. Командно-адміністративна система управління
      - Жорстка система управління народним господарством, заснована на ієрархічному розподілі функцій управління і не допускає відхилень від заздалегідь намічених планів, фактично побудована по армійському зразком. Методи командно-адміністративного управління виправдані в екстремальних ситуаціях - у воєнний час, при відновленні зруйнованого господарства і т.п. У звичайній ситуації необхідно
  9. Література
      Авторитаризм і демократія в країнах, що розвиваються. М.: Наука, 1996. Адміністративне право зарубіжних країн. Навчальний посібник. М.: СПАРК, 1996. Американські президенти. Ростов-на-Дону: Фенікс, М.: Зевс, 1997. Ардан Ф. Франція: державна система. М.: ЮЛ, 1994. Бєльський К. Поділ влади та відповідальність у державному управлінні (політологічні аспекти). Навчальний посібник.
  10. 1. Суб'єкти адміністративного права
      це власники правий і обов'язків, якими вони наділені з метою реалізації повноважень, покладених на нього адміністративним правом. Суб'єкти адміністративного права можуть стати суб'єктами адміні-стративні пр-ний при наявності 3-х умов: 1. адміністративно-правові норми, які передбачають права і обов'язки суб'єкта 2. адміністративної правоздатності та дієздатності суб'єкта 3.
  11. 4. Державне управління
      це цілеспрямоване органі-зує подзаконная виконавчо-розпорядча діяльність орга-нів виконавчої влади, що здійснюють функції державного управління в галузях і сферах господарського, соціально-культурного та адміністративно-політичного (пристрої) будівництва. Існує 2 підходи до визначення розуміння державного управління. 1. Широке розуміння - це
  12. Додаткова література
      Василенко І.А. Адміністративно-державне управління в країнах Заходу: США, Великобританія, Франція, Німеччина. - М., 2000. Державне управління: основиг теорії та організації. (Ред. B. А. Козбаненко). - М., 2000. Законодательнигй процес в США. (Ред. С.А. Кочерян). - М., 1990. Косолапов H.A. Політико-психологічна типологія конфлікту. - Політична наука в Росії:
  13. Г. І. Петров. Радянські адміністративно-правові відносини, 1972

  14. ПЕРЕДМОВА
      Ось вже багато років у ряді вищих навчальних закладів Росії (МДІМВ, Російський університет дружби народів і ін) читається навчальний курс з адміністративного права зарубіжних країн. Компаративного вивчення адміністративного права має не тільки теоретико-пізнавальне, але й яскраво виражене прикладне значення. Реформування державного апарату та системи державного управління,
  15. 1. Адміністративно-правове становище громадян визначається обсягом і характером адміністративної правосуб'єктності:
      1) адміністративна правоздатність - це здатність гражда-нина мати певні права, передбачені нормами адміністра-тивного права і виконувати покладені на нього обов'язки у сфері дер-жавного управління. Вона виникає з моменту народження і припиняється смертю 2) адміністративна дієздатність - здатність громадянина своїми діями набувати, а також здійснювати
  16. 5. Предмет адміністративного права
      не охоплює всі гро-ні відносини, що виникають у сфері державного управління. Ці відносини регулюються іншими галузями права. Адміністративне пра-во взаємодіє з наступними галузями права: 1) конституційним. Воно бере початок у нормах конституційного права, що регулюють принципи організації та діяльності виконавчої влади, права і свободи громадян. 2)
  17. § 6. Адміністративна юстиція
      До провідних інститутів адміністративного права Єгипту належить адміністративна юстиція, організація і діяльність якої регулюється Законом № 47 від 1972 про Державній раді (з наступними змінами та доповненнями). Конституція Єгипту називає Державна рада незалежним судовим органом, юрисдикція якого включає дозвіл адміністративних суперечок і розгляд позовів
  18. Козирін А.Н.. Адміністративне право зарубіжних країн. Видавництво "СПАРК". - 229 с., 1998

  19. 49. Особен. і роль місцевого самоуправл.і його органів у мех-ме гос-ва.
      Управління на місцях здійснюється органами місцевого управління, а також органами, що представляють централь-ную власть.Местним (або муніципальним) управлінням ^ іменується управління справами, головним чином, місцевого значення, здійснюване виборними органами, які уповноважені представляти населення тієї чи іншої адміністративно-територіальної одиниці, і їх адміністративним апарати-том. Місцевий
  20. Література
      Баранців В.А. Місцеве самоврядування у Великобританії. М.: МЮИ, 1993. Гудошников Л.М., Кокарев К.А. Політична система Тайваню. М.: б / вид-ва, 1997. Зарубіжний федералізм: організація державної влади в суб'єктах федерації. М.: Комітет Ради Федерації у справах федерації, федеративного договору та регіональної політики - ІНІОН РАН, 1996. Інститути самоврядування: історико-правове
© 2014-2022  ibib.ltd.ua