| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
IX |
||
|
Тепер я можу повернутися до самих басіям, «переконаний в тому, що, кажучи словами філософічну богослова Фуріута, зверненими до його сина, древніх не слід зневажати, бо вони були людьми, здатними розуміти природу світобудови, і особливо процвітали в філософських поясненнях його за допомогою алегоричних оборотів і символів »317. З цим я можу охоче погодитися, оскільки знання сутності речей набагато краще повідомляти за допомогою алегорій, ніж за допомогою байок і вигадок, бо алегорії тільки приховують істину, тоді як Баспа і вигадки руйнують і абсолютно гублять її. Це занадто добре відомо. «Але небилиці, - переконує Сал-ЛЮСТ, - оголошують всім людям про існування богів, а хто такі ці боги і що з себе представляють, - може бути відомо лише тим, хто здатний їх розуміти» ***. Я з радістю прийняв би таке пояснення, але що це за люди, здатні їх розуміти? І якби можна було намацати істину в такій непроглядній пітьмі, то хто міг би поручитися, що знайдене дійсно є істиною, а не складеної для розваги небилицею? Адже ми бачимо, що вчені і невчені, цілі суспільства і народи не одностайні в цьому питанні. Що є історичним фактом для Кая, то небилиця для Публія. А де свідки того часу? І кому ще залишається вірити? Де закінчується небилиця або де її межа, якщо вже вам дозволено її використовувати?! Скільки [ілюзорних] предметів поклоніння або предметів, недостойних шанування, зобов'язане помилково зрозумілим небилицям? Скільки богів і богинь, обряди і святкування на честь яких породжують неробство і розпусту, пияцтво і лінь, є рясними джерелами усіляких пороків. Нічого подібного не можна ні сказати, ні уявити про фігури і символах. Платон настільки добре це відчував, що в другій книзі свого «Держави» заборонив усі небилиці про чвари і війнах між богами, про викрадання, перелюбство, бійках, обманах, крадіжках, нещастях і тому подібних злочинах і лихах, які породжують неправильні уявлення про богів або служать прикладами збочення природних вдач, оскільки люди ніколи не вважають пороком або недоліком в собі to, що є чеснотою або досконалістю в божество. Ось чому той же Платон виганяв Гомера, правда, з винятковими знаками поваги. І хоча він чудово розумів, то все вигадки Гомера мали природну основу, але для натовпу вони здавалися історіями, які дійсно мали місце, і герої цих історій представлялися простолюду реально існуючими. Освічені люди шанують самі предмети, а їх шанування збуджується зображеннями останніх; неосвічені ж люди обмежуються шануванням самих зображень. Що стосується мене, то я повністю згоден з думкою Платона, висловленої в другій книзі зазначеної його роботи, що «всі ці байки (на кшталт вищезгаданих. - Д. Г.) ие повинні бути допускалися в державі - алегорично чи розуміються вони, або без іносказань , тому що юнак не в змозі розрізнити, що алегорично говориться і що ні, але які в молодості приймають мені-1 шя, то люблять залишати без осмислення і без змін ». Це незаперечно підтверджується повсякденним досвідом. Я допускаю, що це є достатнім виправданням всього, чого завгодно, крім релігії, в якій, па мій погляд, ніякі небилиці абсолютнонетерпимі і неприпустимі ніякі алегорії, за винятком тих, які висловлюють божественну природу і атрибути. Говорити, що небилиці будуть сприяти нашому ретельності у вірі, - це те ж саме, що виправдовувати таїнства; але ми знаходимося не в такому положенні, в якому час як би лягло важким тягарем на наші плечі і у нас не залишилося ніякого іншого заняття, крім критики. Крім того, якщо те чи інше є цілком зрозумілим, чому б нам не знехтувати всім цим, після того як воно стане відомо, згідно міркуванню Діонісія та інших? Або, якщо те й інше незрозуміло п недоступно розумінню, наші старання марні, і предмета, до якого ми докладаємо свої старання, не існує, тобто старанність безглуздо.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " IX " |
||
|
|
||