Формально до 1917 року відсутній документ званий К. Але про неї думали декабристи. Правлячі кола (іскл. - А2) негативно ставилися до конституційного ладу. А2 ж був налаштований ліберально, розташований до реформ, при ньому розроблялася К. Після його загибелі проекти залишені, до них повернулися лише після 1905 року. Один з перших кроків від монархії до республіки - прийняття маніфесту 6 серпня 1905., Згідно з яким у Росії як законодорадчого органу була заснована Держ. Дума. Цей орган з'явився прообразом майбутнього російського парламенту. Маніфест проголосив права і свободи підданих імперії: недоторканність особи, свобода совісті, слова, виборчого права, Свобода зборів і спілок.
1906 рік - створений Держ. рада, прийняті основні закони Російської імперії, які означали введення в Росії конституційного ладу. Росія вступала на шлях поступового перетворення в конституційну монархію. Закони в Росії прийняті за згодою ГД, її бюджет. У політичній області - виборче право, право на створення політичних організацій, зборів, мітингів і демонстрацій. Захист особистість була набагато вище ніж у РРФСР, так як був розвинений незалежний суд, передова система судочинства.
Конституційне розвиток, спрямований на встановлення конституційної монархії було підірвано жовтневої революцією 1917 року. З приходом до влади більшовиків конституційні реформи в Росії були орієнтовані на встановлення диктаторського режиму.
|
- Є.П. Іванов. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди. / / За редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004
дореволюційних, радянських і сучасних істориків, а іноді і вчених-емігрантів на ці проблеми. У ряді випадків поміщений не тільки новий історіографічний, а й фактичний матеріал з питань, які зовсім не розглядалися, розглядалися недостатньо повно або спотворювалися в колишніх, а іноді і сучасних, шкільних та вузівських підручниках з історії
- Від авторів
дореволюційних вчених. Серед проблем, розглянутих у цьому виданні, в першу чергу треба виділити проблему російської державності. Вона розглядається стосовно до всіх періодів нашої історії, причому разом з нею предметом аналізу є й особистості монархів, а в радянський час - вищих партійно-державних керівників. Відзначимо, що головне тут у тому, що вони
- 1.Поіск в галузі методології
дореволюційній науці, і затушовування національних особливостей історичного процесу. До розгляду розвитку радянської історіографії треба підходити дуже диференційовано. В її арсеналі багато яскраві праці, особливо з історії дореволюційної Росії. В цілому радянська наука багато років розвивалася в традиціях російської історичної науки. Це насамперед російська источниковедческая школа.
- 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
Дореволюційній історіографії. Сучасні історики також підтримують цю тезу. Ця обставина дозволяє використовувати матеріал з історії розвитку западнорусского регіону для аналізу соціально-економічних і політичних відносин в Стародавній Русі. З точки зору альтернативного розвитку російської державності (як протиборства старих давньоруських традицій народовладдя і нових
- 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
дореволюційної російської історіографії були характерні надзвичайно гострі суперечки про діяльність Івана Грозного і особливо про політику опричнини. Одним опричнина представлялася безцільним терором, іншим - мудрою реформою, третім - хорошим задумом, погано втіленням в життя. Новий етап у дослідженні проблеми почався після Жовтневої революції. Працювали в Радянській Росії історики стали
- 1. Національний характер
дореволюційні історики, хоча їх думки не в усьому збігалися, коли вони приходили до яких-небудь висновків. В. О. Ключевський, наприклад, у своєму «Курсі російської історії» (лекція XVII) відзначав, що природний фактор відіграв винятково важливу роль у формуванні великоруської характеру. Велика кількість лісів, боліт, озер, густа мережа річок і річечок, суглинки, що переважали в складі грунтів, ризикованість ведення
- 2.Самодержавіе і самодержці
дореволюційній Росії, зображуючи царствених осіб. В історичній літературі і в підручниках радянського часу за самодержавством міцно утвердилася характеристика темною і страшної сили, безкомпромісно боролася зі всім передовим і прогресивним. Царі і члени царської сім'ї найчастіше малювалися реакціонерами, вдаються до ліберальних заходам тільки в силу необхідності, під напором класової
- Олександр I
дореволюційній літературі йому давалася більш об'єктивна оцінка, хоча і прикрашена. У радянській же - донедавна образ Олександра I писався темнішими фарбами. Прагнення характеризувати його зі знаком «-» переважало. Особливому недовірі піддавався лібералізм Олександра I. Насправді можна з упевненістю сказати, що закладені освіченим століттям Катерини II і Лагарпом
- 3. ПРО6 помилках, прогалинах й викривлення у висвітленні історії Вітчизняної війни 1812 року
дореволюційна, так і післяреволюційна історіографія принижувала агресивність російської сторони . Тим часом, в російських урядових і вищих військових колах розглядалися варіанти наступальної війни - вторгнення до Польщі. Ворожість Наполеону була переважаючим настроєм в російській суспільстві, так само як і особиста ворожість французькому імператору з боку Олександра I з тих пір, як в
- 4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
дореволюційній Росії перебільшувались на шкоду іншим напрямкам суспільно-політичного руху - особливо ліберального. Тим часом, революційне рух не тільки сприяння-вало, а й гальмувало визвольний процес, коли справа доходила до крові, бо викликало і виправдовувало реакцію. Що ж до періодизації визвольного руху, то, виходячи зі сказаного вище, ленінський підхід
|