| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.Революція 1905-1907 рр.. |
||
|
Так що ж таке революція? Яке її вплив на життя суспільства? Сучасне, на наш погляд, досить змістовне визначення революції як суспільно-історічес- кого феномена дано в філософській праці М.Л. Тузова «Революція і історія» (Казань, 1991). Виходячи з досягнутого у вітчизняній і зарубіжній революціологіі і враховуючи наявні різночитання у визначенні революції, автор під РЕВОЛЮЦІЄЮ розуміє громадське за своєю природою перетворення, в ході якого відбуваються докорінні і радикальні зміни суспільства в цілому, або окремих його частин відносно самостійне по відношенню до цілого (вказане твір, с. 11). Простіше поняття «революція» можна розкрити так: революція - це відносно швидке, радикальне, насильницьку зміну політичної та соціальної структур, а також основних систем цінностей, які склалися в суспільстві. Тільки революції, на відміну від змов, бунтів, путчів, палацових переворотів, призводять до глобальної зламу старих підвалин. Події, що сталися в Росії протягом 12 років (з 1905 по 1917 рр..) Три революції цілком підходять до наведеного визначенням. І вони давно визнані у всьому світі справжніми революціями, а не бунтами або змовами. Революції можуть відбуватися відносно мирно або через збройне повстання. Першої за часом сталася народна революція 19051907 року. Історіографія її налічує більше 90 років. Багато чого вивчено, проаналізовано, оцінено в спеціальній літературі, а так само в опублікованих тисячах історичних документах та інших матеріалах. Крім фахівців-істориків про революцію писали публіцисти, письменники, журналісти, мемуаристи. Природно припустити, що історія цієї революції досить добре вивчена, об'єктивно проаналізована і оцінена. На жаль, це не зовсім так. Справа в тому, що деякі історики, свідомо чи несвідомо, як колись, так і тепер, історію революції, її досвід, успіхи і невдачі, результати і значення намагалися поставити на службу тієї чи іншої ідеології і навіть інтересам поточної політики. Нині, після руйнування в нашій державі монопольної ідеології, більш вільного доступу до архівних джерел, створюються нові можливості для вивчення всіх російських революцій, в тому числі і першому з них. Вже тепер ряд проблем революції 1905-1907 рр.. викликає різночитання і дискусії. У числі цих проблем можна назвати наступні: Причини, характер, рушійні сили і цілі революції. Класи і політичні партії в революції. Періодизація революції. Підсумки і значення революції. Всі ці та деякі інші проблеми раніше вивчалися і оцінювалися переважно з точки зору відповідності тодішньої (початку XX століття) стратегії і тактиці більшовицької частини РСДРП. Нині цей підхід не може бути визнаний об'єктивним. Не представляється можливим в обсязі однієї невеликої глави по-новому і грунтовно розглянути і викласти названі проблеми, тим більше, що вони ще вимагають вдумливого і глибокого вивчення фахівців. Однак окремі зауваження, частково розкривають логіку подій, можна зробити, спираючись на деякі нові публікації та документи, що з'являються у періодичній пресі. Причини, характер і рушійні сили революції У XX сторіччя Росія вступила обтяжена тягарем багатьох невирішених соціально-економічних протиріч, з потребує глибоких реформ структурою політичної влади. Необмежене самодержавство давно перестало відповідати потребам країни, що вступила на капіталістичний шлях розвитку. Царизм, звироднілі в розгнузданий свавілля чиновників усіх рангів, всупереч потребам часу, придушував будь-яку громадську ініціативу. На самому початку XX століття в Росії не існувало ніякого парламенту, ніяких легальних партій, жодних правових і політичних свобод громадян. Майже всі верстви населення в цій чи іншій мірі були незадоволені владою, пред'являли вимоги до неї: робітники, селяни, інтелігенція, буржуазія і навіть дворянство. Неможливість дозволу ведучого протиріччя між потребами буржуазного прогресу і сковує його феодальними пережитками в умовах самодержавної Росії ставала все більш нетерпимим. На порядок денний невідворотно висувався революційний шлях вирішення цього протиріччя. На цей шлях певною мірою штовхала і непоступливість царя, вперто не бажав хоч якось модернізувати самодержавно-абсолютистську владу і змінити правовий статус поміщицького землеволодіння. Видатний радянський історик К.Ф. Шацілло у своїй книзі «Російський лібералізм напередодні революції 1905-1907 рр..» (М., 1984) наводить фрагмент бесіди Миколи II з московським предводителем дворянства князем П.М. Трубецьким на початку грудня 1904 р., в якій цар досить чітко визначив своє ставлення до можливості введення в Росії конституційного правління: «Не для мене, звичайно, не для мене - для Росії я визнав, що конституція привела б зараз країну в таке положення, як Австрію. При такій культурності народу, при наших околицях, єврейському питанні і т.д. одне самодержавство може врятувати Росію. При тому мужик конституції не зрозуміє, а зрозуміє тільки одне, що царю зв'язали руки, тоді я вас вітаю, панове ». Тільки після довгих коливань і нарад, враховуючи наростання-революційного вибуху в країні, як паліативної заходи до попередження цього вибуху Микола II 12 грудня 1904 підписує указ «Про планами до вдосконалення державного порядку». У ньому насамперед говорилося "про неодмінному збереженні непорушності основних законів імперії», а потім йшли обіцянки (не більш): усунути станові обмеження для селян, дещо розширити права земств і міських дум, ввести державне страхування робітників, скоротити масштаби застосування положення про надзвичайні адміністративних заходи на території країни, проявляти віротерпимість, скасувати «зайві» сорому друку та обмеження для «інородців». В указі, однак, не було ні слова про землю, політичної та громадянської свободи, конституції, парламенті. Не відав, мабуть, російський венценосец, що ці проблеми він залишає вирішувати майбутню революції. У 1901-1904 рр.. в Росії виникла революційна ситуація, тобто надзвичайно гостра політична криза в загальнонаціональному масштабі, що торкнулася як експлуатованих, так і експлу-ататоров («низи» і «верхи»). У наявності було загострення вище звичайного потреби і лих пригноблених класів. Економіч- кий криза 1899-1903 рр.. привів до крайнього зубожіння трудящих і підвищенню їх суспільно-політичної активності. З 1901 по 1904 рр.. по країні прокотилося 805 страйків робітників і 1087 селянських виступів (майже втричі більше, ніж в 1895-1900 рр..), посилився бродіння у військах. Активізувалися антиурядові виступи студентства та пожвавився рух демократичної інтелігенції, опозиційної самодержавству. Особливо слід сказати (тому про це раніше говорили мало) про потужний всеросійському демократичному піднесенні перед революцією, в якому, поряд з пролетаріатом, активно брала участь така важлива сила, як численна демократична інтелігенція і тоді ще прогресивні ліберально-буржуазні прошарки суспільства. Весна 1904 була періодом «ліберальної весни». Атмосфера в суспільстві була досить напружена. «У суспільства бувають свої настрої і передчуття. Такий настрій, неясне, але широко охоплює всіх, і дає те, що прийнято називати «духом часу», - писав В.Г. Короленка в першому томі «Історії мого сучасника», - Дух того часу свідчив одне: так далі бути не може, зміни будуть, вони близькі ... Росія буквально жила тоді очікуванням, і пристрасний заклик молодого Максима Горького «Хай сильніше вдарить буря!» Висловлював думки і сподівання всієї передової частини російського суспільства. всім громадянам особисту недоторканність, свободу слова, совісті, друку, зборів і спілок. 2. Скасувати всі обмеження і встановити рівність усіх перед законом. 3. Видавати закони і вводити податки «за участю і за згодою обраних від усього народу представників» 4. Відповідальності міністрів перед народним представи-будівництві і всіх чиновників перед судом. Таким чином, відзначала резолюція, «ми вважаємо за необхідне, щоб весь державний лад Росії був організований на конституційних засадах ...». Резолюція була підписана всіма учасниками зборів і опублікована в ліберальних газетах. Ця резолюція значуща, хороша, але навряд чи тодішнє самодержавство під тиском тільки громадської думки могло піти на настільки великі поступки. Одночасно мав місце і криза «верхів». Цар разом з «вищими» класами вже не могли керувати Росією і раніше. Серед панівних класів, царя і його міністрів мали місце розбіжності. У проведенні політики спостерігалися розгубленість і коливання. Так і не були прийняті пропозиції видних і сміливих царських міністрів С.Ю. Вітте і П.Д. Святополка-Мирського, спрямовані на часткову модернізацію управління країною. Ідеалом Вітте, наприклад, була обмежена конституційна монархія, єдина і неподільна Росія, а його політичні погляди характеризує такий вислів: «Все революції відбуваються від того, що уряди вчасно не задовольняють назрілі народні потреби ... залишаються глухими до народних потреб ». Приблизно те ж саме писав Миколі II, просячи відставку, міністр внутрішніх справ П.Д. Святополк-Мірський: «Якщо не зробити ліберальні реформи і не задовольнити цілком природні бажання всіх, то зміни будуть і вже у вигляді революції». Прохання про відставку дуже розсердило даруючи, він упирався, але міністр стояв на своєму: «або дайте країні реформи, або дайте мені відставку». «Не я ж винен», - намагався виправдатися міністр, - що «Росія звернулася в бочку пороху» і доведена «до вулканічного стану». * Вперто не бажаючи проводити будь-які реформи, цар- са- модержец отримував підтримку монархічних груп і партій. На рубежі XIX і XX ст. на противагу пожвавиться ліберальному руху почали виникати монархічні і промонархічні групи та спілки, навколо яких групувалися праві і чорносотенні сили. Вже навесні 1905 року з'являється російська монархічна партія «Союз російських людей». Восени 1905 року створюються численні чорносотенні організації: «Народна партія порядку», «Союз законності і порядку», «Суспільство активної боротьби з революцією», «Царське-народне суспільство», «Біле прапор», «Двоголовий орел». Саме тут обкатувалися політичні гасла вкрай правих, йшов відбір вождів майбутньої чорної сотні. Для боротьби з революцією в Петербурзі виникає масова чорносотенна організація «Союз російського народу», що об'єднує реакційних представників дрібної буржуазії міста, поміщиків, частина робітників і селян, інтелігенції, духовенства, декласовані міські елементи. Царизм в боротьбі з наростаючим революційним рухом спробував використовувати не тільки репресії (арешти, тюрми, заслання), а й провокаторську практику впровадження в робочі організації поліцією своєї агентури з метою примусити робітників відмовитися від політичної боротьби, обіцяючи їм якісь поліпшення економічного становища. На цьому терені відзначився начальник Московського охоронного відділення С.В. Збутова, по імені якого така практика поліцейського соціалізму і отримала назву «зубатовщина». Незабаром обман виявився й зубатовщина зазнала краху. З'явилися нові судження про ступінь участі різних соціальних сил, класів і партій в революції. Загальновідоме і в основі правильне положення про існування на початку XX століття трьох таборів на арені суспільної боротьби (урядовий, ліберальний і демократичний розглядається нині з деякими корективами. Звертається увага на історію і трансформацію ліберального і демократичного таборів: під час декабристів і до 50-х років XIX в. це було одне ціле, а розмежування почалося десь у 60-ті роки і було пов'язано насамперед з діяльністю Н.Г. Чернишевського і Н.А. Добролюбова. Це розмежування було природним процесом, пов'язаним з дозріванням громадянського суспільства. Але факт розмежування, який на початку XX століття досяг значній мірі, не дає підстави замовчувати чималі заслуги лібералів у визвольному русі. Про це треба чітко сказати, розглядаючи роль ліберальної буржуазії в першій російській революції. Потребує частковий перегляд і стале в науці положення про безумовну і постійної ролі пролетаріату як гегемона революції. Ні спору про те, що в період найвищого підйому революції (жовтень-грудень 1905) прольоті-Ріат дійсно стає під чолі визвольного руху, але немає підстав говорити про його гегемонії, скажімо, в період діяльності I-ої Державної думи (квітень-липень 1906 р.). Не применшуючи ніяк революційний потенціал і заслуг робітничого руху, його, проте, не слід ідеалізувати. Тут доречно навести кілька розлоге (але мені видається правильним) судження з цього питання сучасного історика П. Зирянова. У статті «Досить жити непередбачуваним минулим» («Тиждень», серпень, 1991 р.) він пише: «Робітничий рух. Його не слід ідеалізувати . Необхідно показати і певну незрілість в умовах Росії, де воно почасти ще несло на собі відбиток селянського руху. Разом з тим треба відзначити його історичну обумовленість, созидательность, демократизм і «відкритість» щодо всіх проблем російської дійсності. В умовах Росії робоче рух не замикалося в вузькопрофесійних рамках. Тісний зв'язок з селом мало наслідком те, що робочий виступав як представник інтересів більшості населення Росії ». Інший рушійною силою революції було майже стомільйонний російське селянство, що і додало їй народний характер. Про цю силі необхідно сказати більш докладно, тому що їй досі приділялося менше уваги. У селянстві йшли процеси розшарування його на куркулів, середняків, бідняків і сель ський пролетаріат. Середнє селянство росло і чисельно, але більш повільно, ніж крайні групи. Аж до кінця XIX століття селянство з його вірою в царя залишалося масової патріархальної базою російського самодержавства, але революція просвітила свідомість селян. Наукою давно встановлений той факт, що аграрний, селянське питання, сфокусувати на собі найбільш гострі протиріччя, був центральним питанням революції. Малоземелля, експлуатація, безправ'я і поліцейський режим породжували в широких селянських масах пекучу ненависть до своїх поневолювачам і колосальну енергію, яка проявлялася у революції, як правило, стихійно. Правда, спостерігалися і елементи самоорганізації і спроби узгоджених дій з робітниками. У цьому заслуга РСДРП, організації якої знаходилися в 160 сільських населених пунктах. Заслуговують пильної аналізу форми селянських виступів. Словосполучення - «селянські виступи» - занадто абстрактно. Якщо спробувати його розкрити, то можна в цілому розділити селянські виступи на активні (бій- ші) і пасивні: політичні та економічні. Найбільш поширеними були: підпали і розгроми поміщицьких маєтків, захоплення і заорювання земель, захоплення хліба, сіна, худоби, потрави, порубки поміщицьких, казенних лісів, сільськогосподарські страйки, «зняття» прийшлих робітників, відмова від оренди «чужих» земель, податкові та рекрутські страйки, недопущення проведення землевпорядних робіт. Окремі виступи селян отримували іноді й політичне забарвлення. Серед них - бойкот виборів в землевпорядні комісії і в Думу, сходки, збори, мітинги, демонстрації, в тому числі спільно з робітниками, з'їзди, що носять антиурядовий характер, захист агітаторів, вигнання з села поліції і варти, насильницька зміна сільських і волосних влади, створення селянських і страйкових комітетів, Всеросійського селянського союзу, «Трудової групи» (в Думі), бойових дружин, народних судів, збройні сутички з військами, поліцією та адміністрацією, спільні з робочими бойові дії, партизанські дії, повстання. У селян був широкий фронт боротьби як політичної, так і економічної, спрямованої проти основ самодержавного ладу і поміщицького землеволодіння. «Революція 1905-1907 рр.. - Писав В.І. Ленін, - вперше створила в Росії з натовпу мужиків, пригнічених проклятої пам'яті кріпаком рабством, народ, початківець розуміти свої права, початківець відчувати свою силу ». Проте, не можна спрощено уявляти шлях в революцію для селян: боротьба за землю в його свідомості не завжди пов'язувалася з необхідністю боротьби за владу, за повалення самодержавства. У свідомості селян ще до кінця не були зжиті монархічні ілюзії і надії поліпшити своє життя і отримати землю «законним шляхом» з рук царя. Нові підходи вимагають для свого вирішення проблеми участі в революції неоднорідного класу буржуазії. До останнього часу однозначно і спрощено вирішувалася ця проблема: до видання Маніфесту 17 жовтня 1905 буржуазія мирними засобами домагалася конституційної монархії і частково підтримуючи- ла революцію, а пізніше стала контрреволюційним пособником самодержавства. Така схема, з деякими корективами, вважалася до останнього часу загальноприйнятою. В даний час виникає необхідність у більш обгрунтованому визначенні місця і ролі буржуазії як однієї з рушійних сил революції. На жаль, до вивчення цього питання руки, як у академічних істориків, так і у публіцистів по-справжньому не дійшли, якщо не вважати окремих висловлювань і попутних зауважень, що з'являються в періодичних виданнях. І проте є підстави піти від спрощеної рожево-чорній оцінки ролі і місця російської буржуазії в революції до більш зваженої й об'єктивної. Насамперед буржуазія в соціальному відношенні була далеко не однорідний: велика, середня і дрібна. При всієї соціальної неоднорідності буржуазія в передреволюційний період відрізнялася політичної індефе-рентностью і лише в ході революції прагнула отримати необхідні політичні реформи, але мирним, законним шляхом з рук самодержавства. Вона сподівалася головним чином на всілякі петиції, адреси на «височайше» ім'я і на закулісні політичні маневри. Однак, тактика ліберальної буржуазії в ході революції змінювалася відповідно її успіхів і невдач. У період початку її підйому (весна і літо 1905 р.) ліберали «полівішали» і намагалися оволодіти подіями. Справа доходила до того, що Струве в журналі «Звільнення» закликав лібералів «... не боятися революції» (!). У травні 1905 р. вони оголосили про утворення в країні безпартійного «Російського визвольного союзу» (РІС) і в його складі «Робочого союзу». ЦК РОС закликав залишити на час партійні суперечки і принципові розбіжності і об'єднатися «в одне могутнє ціле». Творці РОС оголосили про свою солідарність і з есерами, і з соціал-демократами, і з освобожденці (земцами і буржуазної інтелігенцією). Проте спроба ліберальної буржуазії опанувати революцією не вдалася. Революція прагнула по-плебейських розправитися зі старою владою, з усіма її атрі- бутами, знищити поміщицькі «гнізда». У цьому революції по-своєму допомогли більшовики, доводячи несумісність ліберальних ідей, конституційних ілюзій з революційною боротьбою. Процес політичного формування (утворення партій) буржуазії почався лише під час революції 1905-1907 рр.. Так в розпал Всеросійського політичного страйку 12 жовтня на установчому з'їзді утворилася перша легальна політична партія - конституційно-демократична (кадети). Після опублікування царського Маніфесту 17 жовтня оформилася партія «Союз 17 октября» (октябристи). Маніфест став кордоном, який розділив лібералів на тих, хто був цілком задоволений зробленими в ньому поступками демократії і був готовий співпрацювати з царським урядом, і тих, хто, подібно кадетам, залишався в м'якій опозиції і хотів припинити революційну боротьбу більш тонкими засобами. Не випадково буржуазія, яка з осені 1905 р. різко «поправів», і відкрито допомагала царизму боротися з революцією, не визнала партії кадетів і октябристів своїми і в 1906 р. створила власну Торгово-промислову партію. Велику активність (хоча і відносну, в порівнянні з робітниками, селянами) буржуазія і її партії проявили не в 1905 році, коли революція швидко йшла на підйом, а пізніше, в 1906-1907 роках, коли вона вже пішла на спад, а потім і стала відступати (діяльність I і II Державних дум). Лише в 1908-1909 рр.. нечисленна, але багата і впливова група прогресивних московських підприємців, очолювана П.П. Рябушинським і А.І. Коноваловим, всерйоз спробувала піти на перекір бюрократії і повернути державну політику в більш ліберальному, «буржуазному» напрямку. Члени її зіграли видну роль у підриві царського режиму. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.Революція 1905-1907 рр.." |
||
|
||