| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті |
||
|
Однією з найбільш укорінених догм в історичній науці була ленінська періодизація визвольного руху. Десятки років покоління радянських людей сприймали ленінську схему, що характеризується насамперед двома тезами: 1) освобо-дітельного рух - це революційний рух, 2) воно проходить три етапи-дворянський (1825-1861 рр..), Разночинский (18611895 рр..) І пролетарський (1895-1917 рр..) у відповідності з основними рушійними силами, що дали і назва цих етапів. Щоб переконатися в обмеженості такого трактування визвольного руху, потрібно визначити, що таке визвольний рух, які її завдання і цілі, і з'ясувати, хто ж боровся за їх здійснення. В. О. Ключевський говорив, що зміст внутрішньої політики Росії з початку XIX в. склали два основних прагнення: «це рівняння станів перед законом і введення їх у спільну дружну державну діяльність». Здійснення цих завдань вимагало, до свою чергу, здійснення ряду необхідних для цього заходів: кодифікація та приведення у відповідність до вимог часу законів; підйом рівня освіти російських людей; необхідність керувати громадською думкою; пристрій державного господарства та фінансів. Найбільшим злом в країні було, звичайно, кріпосне право, без ліквідації якого ні про які інші свободах не могло бути й мови. Відзначимо і ще одну задачу, про яку в повний голос не могли в XIX столітті говорити історики, але яка малася на увазі сама собою: обмеження самодержавства. Виконання, цього завдання мислилося в рамках створення конституційного ладу, стрижнем якого має бути система виборних законодавчих органів та запровадження у життя принципу поділу влади: законодавчої, виконавчої та судової. Само собою зрозуміло, що населення Росії мало отримати всі необхідні людині свободи: свободу слова, друку, зборів, совісті, віросповідання і т.д. Кінцевою метою було досягнення цивільних, економічних і політичних свобод в Росії, створення громадянського суспільства і правової держави. Важливо було звільнити церкву від виконання не властивих їй функцій одного з органів державного апарату, в який вона перетворилася з часів Петра I, і підвищити її роль як основного морального стрижня і духовного вихователя російських людей. Ось коло тих завдань, які повинні були бути вирішені, щоб Росія стала вільною країною і забезпечила б собі умови для розквіту економіки та культури. На шляху досягнення цих цілей стояли потужні сили: консервативне в масі своїй дворянство, егоїстично не бажають позбавлятися всіх своїх привілеїв і, звичайно, землі і повністю підлеглих йому селян. На сторожі інтересів дворянства стояв державних апарат, керований кількома тисячами вищих чиновників і військових (генералітет), міцно пов'язаних між собою узами кастових інтересів, спорідненістю і дружніми зв'язками, прагненням зберегти свою владу і володіли значними матеріальними засобами і армією. Як вже зазначалося, це була та сила, з якою не міг не рахуватися жоден імператор, незважаючи на його, здавалося б, необмежену владу. Саме ця сила була основною перешкодою на шляху прогресивного розвитку країни. У меншій мірі «винні» у збереженні кріпосного права царі. Мало того, в XIX в. самодержавство було тим інститутом, який робив спроби зміни стану справ. Прав Н. Я. Ейдельмана, коли пише: «Не вийшли ж у Миколи (I - Є. І.) реформи насамперед через сильного і все наростаючого егоїстичного, звіриного опору апарата вищої бюрократії, дворянства. Уміло, майстерно вони топили всі скільки важливі антикрепостнические проекти ... ». Без згоди імператора говорити хоча б про полегшення становища селян, а тим більше про скасування кріпосного права було не можна. Таким чином, імператор уже в силу свого положення був вільним або мимовільним учасником визвольного процесу, якщо говорити про скасування кріпосного права - неодмінного ус - ловия досягнення в майбутньому рівності всіх станів перед законом. Цар мав вибирати між заходами, що сприяли або стриманий визвольний процес. Згадаймо, що навіть А. А. Аракчеєв за розпорядженням Олександра I склав один з проектів звільнення селян! Ліберали відображали інтереси менший, але прогресивної частини дворянства. Зацікавлені були в реформах набирали силу буржуазні верстви. Об'єктивно реформи були потрібні і кре-стьянству, і робітним людям. Учасником визвольного руху була і та частина суспільства, яку становило революційний, революційно-демок-ратическая напрямок у суспільно-політичному житті. Це найбільш рішуча частина російської інтелігенції, непримиренно настроєна проти самодержавства. Зауважимо, що довгі десятиліття роль і значення революційного руху в житті дореволюційної Росії перебільшувались на шкоду іншим напрямкам суспільно-політичного руху - особливо ліберального. Тим часом, революційний рух не тільки сприянням- вало, а й гальмувало визвольний процес, коли справа доходила до крові, бо викликало і виправдовувало реакцію. Що ж до періодизації визвольного руху, то, виходячи зі сказаного вище, ленінський підхід до неї не видається єдино можливим. Грані трьох його етапів хронологічно В. І. Леніним визначалися як зразкові, приблизні. Крім того, В. І. Ленін розглядав визвольний рух переважно як революційне. Характерний для історичної науки радянського часу догматизм перетворив ленінські висловлювання на непорушну схему. І в цьому сам В. І. Ленін був менше «винен», ніж його тлумачі. Якщо врахувати, що у визвольному процесі брав участь весь спектр передових сил, то навряд чи гранню його може бути 1825 - рік повстання декабристів, тим більше, що з розгромом повстання і сам рух декабристів зникло з історичної сцени. Чи можна в такому випадку починати історію визвольного руху з розгрому основною його сили - декабристів? Логічніше почати її з визначення хронологічної межі тих змін у суспільно-політичному житті, які привели до повстання декабристів і які пояснюють продовження визвольного руху після розгрому цього повстання. Важливо тут відзначити, що і діяльність декабристів ніяк не можна обмежити тільки революційними рамками. Не випадково в дореволюційній історіографії декабристів вважали лібералами по перевазі. Їхній рух включало в себе широке коло поглядів і поглядів, з яких потім розвинулися різні напрямки суспільного життя: від ліберально-бюрократичних до соціалістичних. Кінцеві цілі декабристів багато в чому збігалися з тим, про що говорив і сам Олександр I, і М. М. Сперанський, і інші їх сучасники, а також послідовники - ліквідація кріпацтва та введення конституційного ладу. По всій видимості, визвольний рух треба вважати прямим продовженням просвітництва. Якісна відмінність тут в тому, що передові погляди з області ідей переходять в практичні спроби змінити основи державної ної, економічного та суспільного життя. Такі спроби мали місце в Росії після Вітчизняної війни 1812 року і закордонних походів. Згадаймо слова А. І. Герцена: «Справжню історію Росії відкриває собою лише 1812; все, що було до того, - тільки передмова». Саме тоді, в 1814 рр.., Виникають легальні, напівлегальні і нелегальні об'єднання, що ставили перед собою завдання перетворення Росії. У цей же час і уряд на чолі з Олександром I намагається зрушити з мертвої точки питання про введення конституції і підготовки селянської реформи. Можна у зв'язку з цим згадати польську конституцію і мова Олександра I на відкритті польського сейму в 1815 р., і розробку проектів скасування кріпосного права. Безумовно, знайомство з Заходом, прилучення до європейських порядків в результаті закордонних походів були сильним стимулом для передових російських людей, які з настанням світу думають про зміну своєї Батьківщини. Назва першого етапу визвольного руху - «антикріпосницький» - на наш погляд, точніше відображає його зміст, ніж «дворянський». Учасники руху намагалися вирішити загальнонародні проблеми, а більшість дворян в цей час відстоювало лише свої привілеї і непорушність кріпосницьких порядків. Крім того, рушійні сили визвольного руху не обмежувалися тільки дворянами. Назва другого етапу - «разночинский» - викликає ще більше запитань і сумнівів. Саме з ортодоксально-класової точки зору таку назву навряд чи правомірно, бо поняття «різночинець» об'єднувало в собі представників самих різних класів і соціальних груп від аристократії (С. Перов- ська, П. Кропоткін) до робітників (С. Халтуріна, Д. Рогачов). Інша назва цього етапу - «революційно-демократичний» - звужує його зміст і рушійні сили, бо окрім революціонерів за перетворення Росії боролися багато представників інших напрямків суспільного життя. З точки зору цілей цей етап переважніше назвати етапом боротьби за розширення сфери економічних, громадянських і політичних свобод. У результаті реформ 1860-1870-х років ця сфера, безумовно, розширилася. Але до справжньої свободи було ще далеко. Росія не мала і консти-туції. Крім того, після вбивства народовольцями Олександра II 1 березня 1881 настає час політичної реакції, ускладнити досягнення стояли перед визвольним рухом цілей. Однак боротьба тривала, причому основний тягар її винесло на собі не розгромлене (хоча і не до кінця) після 1 березня 1881 революційне народництво і зароджується марксизм, а широкі верстви лібералів, в тому числі тисячі земських діячів. Завершення другого етапу визвольного руху падає на час першої російської революції 1905-1907 рр.., Коли була закріплена багатопартійність, виникла реальна, хоча і обмежена свобода слова, діє Державна дума і т. д. Незважаючи на значні досягнення, визвольний рух не вирішило багатьох завдань. Як і раніше стоїть питання про введення конституції, про створення правової держави і багато інших. На початку XX століття Росія зробила помітні досягнення в галузі економічного раз-розвитку, однак загострюється аграрне питання, гостро стоять проблеми невідповідності між динамічно розвивається, і кон - серватівностью політичної системи. Все це розпалює соціальну обстановку. Біди країни досягають апогею в умовах першої світової війни, що призвело до революційних подій в 1917 році. Вони відкрили еру громадянської війни, що закінчилася загибеллю старої Росії. Очевидно, цей третій етап визвольного руху можна назвати етапом соціальних і політичних потрясінь. Назвати його «пролетарським» не можна, тому що це звужує і класовий зміст етапу, і комплекс завдань, що стояли перед Росією. Таким чином, пропонована нами періодизація визвольного руху виглядає наступним чином: етап - антикріпосницький: з 1814-1816 по 1855-1861 рр.; етап - етап боротьби за розширення сфери цивільних і політичних свобод: з 1861 по 1905-1907 рр.; етап - етап соціальних і політичних потрясінь як результат невирішеності завдань визвольного руху: з 1907 по 1917-1920 рр.. Ця періодизація виходить не з класового підходу, а з реалізації якихось великих історичних завдань в поворотні моменти російської історії. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті " |
||
|
||