|
Урядова реакція. Після жорстокого придушення виступу декабристів в сфері російської громадської думки настає певний спад. Розправа над лідерами повстання справила надзвичайно тяжке враження на освічену частину суспільства. Тотальний контроль, регламентація, поліцейський нагляд зробили на деякий час неможливим вільний розвиток опозиційних режиму суспільно-політичних рухів. У цей час уряд активно поширює консервативну ідеологію, засновану на триєдиної формули: «самодержавство, православ'я, народність». Ця ідеологія оголосила самодержавство найважливішою основою російського життя, без якої не можливе існування державності в Росії. Відповідно до даної концепції, духовною основою держави і життя народу є православ'я. У поняття «народність» вкладалося відсутність соціальних протиріч у суспільстві, загальна єдність народу, його єднання з царем. Теорія офіційної народності, основи якої заклав ще С.С. Уваров при Олександрі I, стала основою російської консервативної ідеології середини - другої половини XIX століття.
Революційні гуртки кінця 20-30-х рр.. XIX століття. Проте, у зв'язку з укоріненням капіталістичних відносин, кризою кріпосницьких порядків, неминуче виникали питання про шляхи подальшого розвитку Росії. Спроби відповісти на пекучі питання сучасності, обгрунтувати нову теорію розвитку стали характерним змістом суспільного руху кінця 20-х - 30-х років. Одним з перших революційних гуртків, що виникли після повстання декабристів, став гурток братів Крит-ських. Вважаючи себе ідейними послідовниками декабристів, члени гуртка вважали за необхідне повалення самодержавства і знищення кріпосного ладу. В 'якості основ перетворення народного життя вони розглядали освіта і виховання. Незважаючи на свою нечисленність і політичну наївність, цей гурток став першим революційною організацією, яка продовжила 238 ідейну лінію декабристів. Після того, як члени гуртка розкидали на Червоній площі прокламації, призову ющіе до повалення монархії, організація була розгромлена поліцією. На початку 30-х років провідне місце в революційному русі належало Московському університету; в студентському середовищі виникали численні гуртки, в рамках яких обговорювалися різні питання сучасного життя.
У 1831 році випускник Московського університету Н.П. Сунгуров організував таємне товариство, считавшее своєю головною метою введення в Росії конституційного ладу, Ідеологи організації розробили план повстання в Москві та Петербурзі, який передбачав озброєння народу, залучення на свою сторону армії і т.д. Ця група незабаром була розкрита поліцією. Дещо інший характер мав інший університетський гурток, який очолював Н.В. Станкевич. Засуджуючи сучасну їм дійсність, члени гуртка, тим не менш, не допускали ніякого насильницького втручання в дії уряду. Ця група, в яку входило багато яскравих, талановитих людей (К. Аксаков, В. Бєлінський, М. Бакунін, М. Погодін, П. Грановський та багато інших), була своєрідним «культурним товариством», який прагнув до поширення освіти і знань, які надали прогресивний вплив на російську культуру і суспільну думку.
|
- 4.Питання вивчення народних рухів
суспільних відносин, але у Росії на відміну від країн Заходу не було історичного часу і зовнішніх умов, щоб окремі явища суспільного життя, що можуть призвести до створення демократичних інститутів, отримали відповідну еволюцію. Тому замість легальної, кропіткої боротьби за свої права для російської історії частіше характерна швидка і люта розправа з неугодними верхами. Апогеєм
- 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
суспільних груп в допетрівською Русі. Своєрідну точку зору зайняли і революційно налаштовані діячі. А. И. Герцен визнавав, що «тиранія» Грозного виправдовувалася державними цілями, і вважав, що винищення «зухвалої аристократії» і «крамольних бояр» було благом для країни. У той же час він засуджував свавілля царської влади і надзвичайно шкодував про розгром Новгорода, як останнього
- Петро Великий
суспільних відносин, з одного боку, і «згубного» впливу європейських ідей - з іншого. Проте історик не міг не визнати заслуг Петра I у зовнішній політиці, у справі розвитку промисловості, торгівлі, освіти. Високо оцінив, він і особисті якості імператора, якого називав «великим чоловіком». Серед декабристів у ставленні до Петру I єдності не було. А. Бестужев і А. Корнилович давали
- 2.Самодержавіе і самодержці
суспільної свідомості. У цьому ще таїлася сила монархів. Своєрідно це відбилося в статті I «Основних законів» «Зводу законів Російської імперії», де ми читаємо: «Імператор Всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховної волі його влади не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить »(курсив наш - Є. І.). Народ ставився до царя двояко. З одного боку,
- Микола II
суспільної свідомості, без якої російська людина був немислимий. Теорія ця трималася на трьох китах: православ'я, самодержавство, народність - і відображала особливості російського світогляду. Багато чого з цієї теорії поділяли і слов'янофіли, підкреслюючи своєрідність історичного шляху Росії в порівнянні із Заходом. Слід сказати, що не зовсім правомірний панував до недавнього часу погляд про
- 4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
громадською думкою; пристрій державного господарства та фінансів. Найбільшим злом в країні було, звичайно, кріпосне право, без ліквідації якого ні про які інші свободах не могло бути й мови. Відзначимо і ще одну задачу, про яку в повний голос не могли в XIX столітті говорити історики, але яка малася на увазі сама собою: обмеження самодержавства. Виконання, цього завдання мислилося в
- 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
суспільно-політичному житті Росії 60-90-х років XIX в. була до невпізнання перекручена і в історичній науці, і в шкільних підручниках, і в громадській думці. Це відбувалося від того, що революційний рух, революційна боротьба показувалися, по-перше, єдино вірним напрямком суспільно-політичного життя, а, по-друге, превалюючим над іншими напрямками, навіть якщо вони по
- 7 . З історії російського лібералізму
суспільно-політичного життя. В останні роки становище змінилося: про лібералізм пишуть все більше. Суть лібералізму полягає в захисті особистості, індивідуума, в наділенні цієї особистості правами і свободами, що забезпечують її економічну, громадянську, політичну незалежність і самостійність. Для ліберала індивідуалізм не тотожний егоїзму. Захищаючи свої права і свободи, він настільки ж
- 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
Суспільних інститутів. Вперте небажання самодержців поступитися владою, постійні спроби «окорнать» (за висловом В. О. Ключевського) ті чи інші реформи, зумовило негативні оцінки консерватизму як напряму суспільної думки, покликаного захищати владні інститути. У радянській історіографії в основному піднімалися проблеми соціальних катастроф та історії «пригноблених» класів,
- 9. Реформи і контрреформи в X IX столітті
громадських діячів, письменників і вчених, які за підтримки Олександра II готують і починають здійснювати серію реформ. Серед них - Я.І. Ростовцев, Н.А. Мілютін, К.Д. Кавелін, Д.А. Мілютін, С.С. Ланської, Д. Н. Замятнін та ін З членів царської сім'ї багато чого зробив для реформ переконаний ліберал великий князь Костянтин Миколайович, брат царя. Сам Олександр II, іноді піддаючись сильному натиску
|