| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. ЗАНЕПАД РОМАНА У 60-Е І 70-Е РОКИ |
||
|
До початку 60-х років коло загальновизнаних авторів визначився, і ніхто з романістів, що з'явилися пізніше, не зумів завоювати загального схвалення. Це викликано двома взаємопов'язаними причинами: дедалі сильнішим почуттям партійної приналежності, розколювати російське громадську думку на безліч взаємовиключних відділень і категорій, і очевидним і всім помітним недоліком творчих сил у письменників молодшого покоління. Єдиним романістом 60-х рр.., Кому нічого було боятися порівняння з людьми сорокових, був Микола Лєсков (1831-1895). Але відчайдушна партійність громадської думки та невміння Лєскова підробитися до якої б то не було партії завадили його визнанням: радикальна преса його освистала і навіть піддала бойкоту. Те, що Лєсков був визнаний пізно, і те, що в його творчості є риси, різко відрізняють його від всіх його сучасників, спонукало мене виключити його з цього тому. Про нього йдеться в Сучасній російській літературі. Однак у ранніх своїх творах - реакційних романах Нікуди (1864) і На ножах (1870), Лєсков не більше, ніж типовий «тенденційний» антірадікал, ці романи не виділяються із загального потоку реакційних романів, де сатирично зображувалося новий рух і молоде покоління шістдесятих і сімдесятих років - їх тоді писалося безліч. Правда, сюди входять такі чудові, зовсім інші речі, як Збаламучене море Писемського (1863, перша з усіх), тургеневский Дим, гончарівський Обрив і навіть Біси Достоєвського. Але типовий реакційний роман знаходиться на набагато нижчому літературному рівні. Зазвичай це історія аристократичного та патріотичного героя, який поодинці, незважаючи на недостатню підтримку влади, бореться проти польської інтриги і нігілізму. Найтиповіший і популярний постачальник таких романів - Болеслав Маркевич (1822-1884). Інші, вправлятися в тому ж роді, - Віктор Клюшников (1841-1892); В. Г. Авсеенко (1842-1913) і Всеволод Крестовский (1840-1895). Останній написав також широко задуманий і вельми популярний російський варіант французького мелодраматичного бойовика - Петербурзькі нетрі (1864-1867). У реакційного роману був свій противага - «тенденційний» радикальний роман, який дуже скоро став такою ж умовністю. Найперший з таких романів і, без сумніву, самий примітний - Що робити? Чернишевського (1864), який мав неабиякий вплив на формування радикальної молоді. Інші знамениті і впливові романи - Знамення часу Данила Мордовцева (1830-1905) і Крок за кроком (1865) Інокентія Омулевского (1836-1883). Найплодовитішим з радикальних романістів був А. К. Шеллер-Михайлов (1838-1900). Всі ці романи оповідають про ідеальні молодих радикалах, юнаків і дівчат, що борються і перемагають у боротьбі з ворожим соціальним оточенням. З літературної точки зору всі вони нічого не варті. Але вони сприяли формуванню ідеалістичної інтелігенції сімдесятих років. У сімдесятих роках до вже існуючим двох родів «тенденційного» роману приєднався третій: народницький роман. Він розповідав не про індивідуальних чеснотах героїв з освічених класів, а про колективні чеснотах селянських громад в їх боротьбі з темними силами великої та дрібної капіталізму. Найбільш відомими з романістів-народників були Н. Н. Златовратський (1845-1911) і П. В. Засодімскій (1843-1912). Інші романісти продовжували традицію Тургенєва і людей сорокових років, натискаючи не на «тенденцію», а на соціальний, на шкоду художньому, аспект свого реалізму. Петро Дмитрович Боборикін (1836-1921) намагався змагатися з Тургенєвим у своїй чуйності до настроям російської інтелігенції, і його численні романи утворюють щось на кшталт хроніки російського суспільства від шістдесятих років до двадцятого століття. Більш відчувається дух Тургенєва в сільських романах Євгена Маркова (1835-1903). Інший автор сільських романів, щось собою представляли, - Сергій Терпигорєв (1841-1895), чиє Зубожіння (1880) було задумано як широка картина соціального занепаду середнього дворянства Центральної Росії після скасування кріпосного права. Осібно в тодішній літературі стоять невибагливі і дуже приємні розповіді про життя моряків (1873 і наступні роки) Костянтина Станюковича (1843-1903), єдиного російського романіста, який писав про море в дев'ятнадцятому столітті. Ще більш осібно стоять казки, опубліковані під ім'ям Кота мугикаючи Н. П. Вагнером (1829-1907), професором зоології Петербурзького університету, єдиним письменником того часу, хто спробував писати стилем, не підкорявся канонам натуральної школи. Канони натуральної школи захопили і історичний роман, і роман про сучасне життя. Романтичний і помірно-реалістичний роман в манері Вальтера Скотта віддав духа в оперному романі Князь Срібний (1863) Олексія Толстого, який за рівнем набагато нижче його поетичних і навіть драматичних творів. Новий історичний роман став чимось на зразок вульгаризації методу, використаного іншим Толстим в Війні і світі. Нічого видатного він на світ не справив, хоча мав чималий успіх. Головний автор таких романів - граф Євген Салиас де Турнемір (1840-1908). Інші історичні романісти, надзвичайно модні в останній чверті дев'ятнадцятого століття серед не надто вишуканої публіки, але, як правило, зневажувані більш передовими начитаними людьми, були Григорій Петрович Данилевський (1829-1890), який починав у шістдесяті роки більш честолюбно - з соціальних романів з селянського життя, і чий найпопулярніший роман, сенсаційний Мирович, з'явився в 1879 р.; і Всеволод Соловйов (1849-1903), син історика і брат знаменитого філософа. Все це романопісаніе було явно несамостійним і другорядним. Якщо хто з молодшого покоління (не рахуючи Лєскова) і випускав у світ небудь, хай не першокласне, але принаймні не позикове, то це був хтось із групи молодих людей плебейського походження і радикальних переконань, яких історики літератури групують під назвою «плебейських романістів шістдесятих років»: по-російськи це звучить «белетристи-різночинці».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. ЗАНЕПАД РОМАНА У 60-Е І 70-Е РОКИ " |
||
|
||