Головна |
« Попередня | Наступна » | |
5. Белетриста-різночинці |
||
Найвидатнішим з белетристів-різночинців був Микола Герасимович Помяловський (1835-1863). Він був сином дяка з петербурзького передмістя і виховувався в духовній семінарії, яка, як зазвичай бувало, залишила у нього самі похмурі спогади. Подальша його життя - постійна боротьба за існування, яка привела його, як настільки багатьох людей його епохи і його класу, до того, що він рано віддався пияцтва. Він помер у двадцять вісім років, після страшного нападу білої гарячки. Все, що він написав, було написано в останні три роки його життя. Найзнаменитіша його книга, що принесла йому популярність, називалася Нариси бурси (1862-1863), він тут, за допомогою простого і ефективного підбору реалістичних деталей, зумів відтворити майже інфернальну картину життя бурсаків. У романі Міщанське щастя і його продовженні - Молотові (1861) - Пом'яловський написав портрет представника молодого покоління. Він не ідеалізує свого героя, і навіть не представляє його ідеалістом; це сильна людина, що твердо вирішив знайти своє місце в житті. Перед смертю Пом'яловський працював над великим соціальним романом Брат і сестра, рисующим життя простих городян у Петербурзі. Решта фрагменти змушують гірко пошкодувати про романіста з широким кругозором, оригінальним уявою і потужним охопленням дійсності. Його непідсолоджений і не ідеалізований, але ніяк вже не плаский реалізм, його прагнення уникати будь-якої поетичності і риторики, і найсильніше почуття похмурої поезії неподобства були новою, індивідуальної нотою в оркестрі російського реалізму. До того ж Пом'яловський мав ще й міцним практичним змістом, що нечасто зустрінеш у російського інтелігента; та й у того першого покоління різночинної інтелігентів, яке змінило покоління сорокових років, ця риса виявилася тимчасовою. Той самий антіромантізм і антиестетизм, які були природною реакцією на ідеалізм сорокових років, створили в шістдесятих роках нове ставлення до російській селянину, протилежне сентиментальному людинолюбства попередньої епохи. Воно робило наголос не на людські гідності, які в селянинові можна відкрити, а на тваринний стан, в яке він впав у результаті століть гноблення і невігластва. Це відношення, з домішкою зухвалого цинізму, проявилося в дотепних нарисах і діалогах Миколи Успенського (1837-1889; двоюрідного брата більш значного Гліба Успенського, про який далі), які з'явилися в 1861р. і були вітально зустрінуті Чернишевським як поворот до нового і більш здоровому відношенню до народу, ніж ставлення сентиментальних «человеколюбцев». Те ж відношення, але в менш тривіальної формі, зустрічаємо у Василя Олексійовича Слєпцова (1836-1878), який був характернейшей фігурою шістдесятих років. Дворянин і красень, Слєпцов володів незвичайною привабливістю для протилежної статі. Він здійснював на практиці ідеали вільної любові, які пропагувало його покоління. До обуренню радикалів, Лєсков сатирично, але впізнається вивів його в своєму реакційному романі Нікуди. Як письменник Слєпцов особливо чудовий тим, що блискуче володіє реалістичним діалогом. Розмови його селян, часто неймовірно комічні, зберігають всі розмовні інтонації, все диалектальні особливості і мають всі переваги фонографічної запису, не порушуючи майстерно створюваного справжнім мистецтвом напруги. Головне твір Слєпцова Важке час (1865) - сатирична картина ліберального суспільства шістдесятих років. Те ж несентиментальний ставлення до селян, але доведене до серйозного, трагічного звучання, одушевляє творчість Федора Михайловича Решетникова (1841-1871), доля якого майже повністю повторює долю Пом'яловського, з тією різницею, що він народився в далекій Пермської губернії і в своїй боротьбі за місце в житті йому довелося подолати ще більші труднощі. Біографія Олександра Івановича Левитова (1835-1877) знову-таки майже повністю повторює історію Пом'яловського і Решетнікова. Родом він з півдня Росії (Тамбов) і більшу частину життя провів у мандрах по величезним російськими просторами. Його творчість ліричні і суб'єктивніше, ніж творчість тих, про кого ми тільки що говорили. Воно майже повністю вільно від сюжету. Безформне і розпливчасте, воно пройняте пронизливої поетичної смутком, спорідненої печалі російських народних пісень. Мова в ньому йде про бездомного життя мандрівників і волоцюг. З середовища своїх сучасників Левітів виділяється романтичним характером творчості, що з'єднує щемливо ліричну ноту з гіркою іронією і тим що нагадує Гейне. Дуже видна фігура в історії російської інтелігенції - Гліб Іванович Успенський. Народився він в 1843 р. в Тулі в родині дрібного провінційного чиновника. Літературну діяльність він розпочав у 1866 р. серією нарисів з життя тульських передмість - Звичаї Растеряевой вулиці, - де виявив безсумнівний гумор, добре ставлення до людей, а й тверезе, безстороннє бачення життя. Однак його найхарактерніші, що мали найбільший вплив речі відносяться до кінця сімдесятих - початку вісімдесятих років, коли, проживши кілька років у селі, він створив серію полужурналістскіх, полухудожественних нарисів про селянське життя, головний з яких - Влада землі (1882). Вони також відзначені даром гумору, людяності і тверезого, незамутненого бачення. У них відбилося його розчарування в народницькому уявленні про російською селянина як про ідеальний комуністі. З'являючись в радикальному журналі Салтикова, пліч-о-пліч з виходять з-під пера Златовратського прославлення селянської громади, вони зіграли чималу роль в руйнуванні догматичного народництва. Але Гліб Успенський цікавий не тільки як людина, який вивчав селянське життя. Він взагалі є одним з найбільш характерних представників кращого типу російського інтелігента. Одержимий неймовірно розвилася болючою моральної чутливістю, він болісно переживав всі конфлікти і трагедії російської радикальної думки. Трагічний роман російського інтелігента з російським народом розвертався в його душі, як у мікрокосмі. На жаль, його твори, розпливчасті і вкрай злободенні, застаріли ще більше, ніж твори Салтикова, і сьогодні їх мало хто читає, крім тих, хто вивчає історію російської інтелігенції. На початку дев'яностих років Гліб Успенський захворів психічно і так і не одужав до самої своєї смерті в 1902 р. Хвороба його прийняла форму розпаду особистості. Він відчував, що розділився на двох людей, з яких один носить його ім'я Гліб, а інший по батькові - Іванович. Гліб був втіленням всього доброго, Іванович - всього, що було в Успенському поганого. Таке ототожнення характерно для антитрадиційна і позбавленою коріння природи російської радикальної інтелігенції. Прикметним полужурналістом кінця сімдесятих років був Андрій Новодворский (1853-1882), що писав під псевдонімом А. Мені особливо приємно закінчити цей том ім'ям Івана Опанасовича Кущівського, одного з найбільш чудових і найменш визнаних російських письменників. Біографія його схожа на біографію Пом'яловського, Решетнікова, Левітова, багатьох інших менш відомих письменників-різночинців. Він народився в 1847 р. в Сибіру, в кінці шістдесятих років приїхав до Петербурга в пошуках літературної роботи, зустрівся з непереборними перешкодами і впав жертвою хвороби, потреби і пияцтва. Коли він лежав, одужуючи, в міській лікарні, йому вдалося написати свій головний твір, роман Микола Негору, або Благополучний росіянин. Роман з'явився в журналі Салтикова і Некрасова в 1871 р., а в 1872 р. вийшов окремою книгою і мав чималий успіх у радикальної публіки. Але наступні твори Кущівського не виправдали порушених цим романом очікувань - вони майже не піднімалися над рівнем середньої публіцистики. Через п'ять років безнадійної боротьби з голодом, виснажений пияцтвом і туберкульозом Кущевський в 1876 р. помер. З формальної точки зору Микола Негору не так оригінальний, як твори Пом'яловського або Успенського. Він написаний у досить традиційній формі життєпису, велика частина якого зайнята дитинством і отроцтвом героя. Герой, від імені якого ведеться розповідь, - чудовий тип: він помірно честолюбний, помірно кмітливий, помірно боягузливий, помірно педантичний вже в хлоп'ячому віці і виростає в удачливого, самовдоволеного і егоїстичного бюрократа. Але не ця центральна фігура, хоча і дуже добре написана, становить головне чарівність книги. Інші персонажі - відчайдушний, безрозсудний і великодушний брат Миколи Андрій, їх сестра Ліза, фанатичний і химерний Оверін, наречена героя Софія Василівна - всі ці особи наділені такою переконливою життєвістю, що можуть витримати порівняння з героями Війни і миру. У Кущівського - єдина в російській літературі тонкість штриха. За жвавості й легкості гумору ця книга не має собі рівних. Даний на більш серйозному рівні, характер фанатика Оверін з низкою його найнебезпечніших і вбивчо серйозних захоплень у шкільні роки і пропагандистської діяльності, коли він виріс, сцена смерті Софії Василівни - все це належить до найвищим досягненням російської літератури. З історичної точки зору роман дає неперевершену картину змін, що перетворили Росію Миколи I в майже анархічну Росію шістдесятих років.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 5. белетриста-різночинці " |
||
|