загрузка...

трусы для полных
« Попередня Наступна »

ПЕРЕДМОВА АВТОРА

Ця історія російської літератури з 1881 р. (рік смерті Достоєвського) задумана як продовження книги, присвяченій більш раннього періоду. Я вибрав 1881 в якості зручного кордону - але він ні в якій мірі не є поворотним пунктом для самої російської літератури. Ця дата відзначає скоріше не початок, а кінець: кінець класичного періоду російського реалізму. Для проведення більш точної межі треба або повернутися до 1845 р., або пройти вперед до 1895 р. Можна сказати, що перші п'ятнадцять років з періоду, представленого в цій книзі, є часом старіння, тобто восени великої епохи реалізму: найбільша фігура цих років - пізній Толстой - людина попереднього покоління; а другий за величиною - Чехов - геній явно «осіннього» складу. Справжній новий період, а не відблиски старого, починається тільки з розвитком революційного реалізму Горького, а ще виразніше - з антиреалістичними рухом символістів. Тому важко вирішити, яких письменників потрібно внести в цей том, а яких віднести до більш раннього періоду. Однак мені не хотілося ділити творчість окремих письменників на два томи, за винятком Толстого - фігури досить великої, щоб витримати таку операцію. Для іншої книги я залишив тих письменників, чия творчість являє життєво важливу частину руху шістдесятих і сімдесятих років і неодмінно повинно обговорюватися в рамках цього періоду. Такими письменниками є, наприклад, Салтиков і Гліб Успенський, хоча багато з їхніх кращих творів з'явилися після 1881 Інші письменники того ж покоління, начебто Лєскова і Леонтьєва, які суперечили загальному настрою часів своєї молодості і тільки у вісімдесятих роках придбали славу, що продовжувала рости після їх смерті, - включені, навпаки, в цей том. У деяких випадках письменники (особливо Фет), що розглядаються в даному томі стисло, будуть більш детально проаналізовані в історії попереднього періоду. Представляючи англомовному читачеві сучасну російську літературу, я прагнув максимально дотримуватися фактів, навмисно уникаючи узагальнень. Моя книга не претендує на більше, ніж служити Бедекера або Марріевскім путівником по сучасній російській літературі. Загальної панорами, яку так охоче дають іноземці, не обтяжені занадто великими знаннями, і яку так важко дати російській, чиє знайомство з найдрібнішими деталями заважає широті огляду, - так ось, загальної панорами тут не буде. Я буду щасливий, якщо деякі нові факти або думки, викладені на цих сторінках, змінять спрощені і поспішні висновки, зроблені англосаксами (і не тільки ними) про мою країну. Але я не тішу себе ілюзіями. У Всезнаючий геніїв Заходу увійшло в звичку вправляти свою інтуїцію на російській темі - тут вони можуть рухатися вільно, не стиснуті надлишкової, несуттєвою і непотрібною інформацією.

Західні історики російської літератури зазвичай з самого початку повідомляють своїх читачів про те, що російська література відрізняється від усіх інших літератур світу своєю тісним зв'язком з політикою і історією суспільства. Це просто невірно. Російська література, особливо після 1905 р., здається дивно аполітичною, якщо згадати, яких колосальних політичних катаклізмів вона була свідком. Навіть розробляючи «політичні» сюжети, сучасні російські письменники залишаються по суті аполітичними - навіть коли вони зайняті пропагандою (як Маяковський), вона в їхніх руках перетворюється не в мету, а в засіб. Я все-таки включив до книги дві проміжні главки про політику і про взаємодію політики і літератури. Я зробив це не тому, що в розмові про Андрєєві і Блоці дві революції важливіше, ніж громадянська війна в розмові про Уитмене і Уитьер, - а тому, що (хоча російська революція у всіх на вустах) дуже мало хто з народжених на захід від Риги знає хоч які-небудь факти, потрібні для розуміння питання.

Якщо література сама по собі мало піддалася впливу політики, то ставлення до російської літератури (а це зовсім інше питання) завжди перебувало під великим впливом політичних забобонів. Після 1917 року цей вплив, природно, зросла. Багато прорадянськи налаштовані росіяни готові позбавити Буніна звання великого письменника за те, що він був на боці білих, а багато емігрантів відповідно відмовлять у цьому званні Горькому, тому що він підтримував Леніна. Але, на щастя для майбутнього російської цивілізації, по обидві сторони радянського частоколу є люди, не піддалися «громадянській війні в умах», і число їх постійно зростає.

Я не намагався приховати власні політичні симпатії, і люди, знайомі з російськими реаліями, легко їх виявлять. Але беруся стверджувати, що моя совість літератора вільна від політичних пристрастей, що як літературний критик я однаково чесно ставлюся до всіх: до реакціонерів Леонтьєву, до лібералові Соловйову, до більшовикові Горькому, до «білогвардійці» Буніну і комуністу Бабелю. Мої судження можуть бути особистими і суб'єктивними, але ця суб'єктивність викликана не партійно-політичними, а літературними і «естетичними» пристрастями. Однак і тут у мене є пом'якшувальна обставина: я вважаю, що мій смак до деякої міри відображає смаки мого літературного покоління і що компетентному російському читачеві мої оцінки не здадуться парадоксальними.

Але якщо російський читач і зрозуміє мене з першого погляду, боюся, що англосаксонський інтелектуал (адже насправді російською літературою цікавляться лише інтелектуали) знайде деякі мої оцінки надзвичайно дивними. Англійські та американські інтелектуали у своїх оцінках російських письменників відстали років на двадцять - так і двадцять років тому з деякими їх судженнями погодилися б тільки не дуже освічені люди.

У Росії велике значення, яке я надаю Лескову, Леонтьєву, Розанова, символістам (головним чином Білому, а не Бальмонту) і Ремизову, стало загальним місцем, тут я не оригінальний. Точно так само моє прохолодне ставлення до Мережковскому, до Арцибашева, до символізму Андрєєва, до Горького (середнього періоду), до більшої частини поезії Бальмонта - свідчення їх стадного почуття.

Звичайно, немає непогрішних літературних смаків, але не треба думати, що чим вони новіше, тим точніше. Однак все-таки здалеку видніше, і сьогодні мало хто зважиться судити Роджерса і Вордсворта, як їх судив Байрон, або Сюллі-Прюдома і Малларме - як французькі критики 1880-х рр..

Цю книгу я писав в Лондоні і не зміг би написати її без допомоги Британського музею і Лондонської бібліотеки. Британський музей - безцінна скарбниця російських книг XIX в. Менш повно в ньому представлені книги періоду 1900-1914 рр.., Оскільки з початку війни їх закупівля майже повністю припинилася. Але, на щастя для мене, бібліотекар Лондонській бібліотеки доктор Хегберг Райт зворушливо ставиться до вивчення всього російського і невпинно поповнює російська відділ своєї бібліотеки, так що там російська проза і поезія останніх двадцяти років зібрані з тією повнотою, якою можна очікувати в розумних межах. Досить сказати, що без Лондонській бібліотеки деякі подглавкі моєї книги не були б написані.

Найважче мені було з книгами, опублікованими в 1914-1918 рр.. Через війни ці книги виявилися рідкістю в бібліотеках Західної Європи. З іншого боку, радянські влади гранично утруднювали вивіз з Росії книг, надрукованих до революції. Тому мені не вдалося скористатися деякими важливими довідниками (включаючи такі необхідні книги, як Нова енциклопедія Брокгауза і Ефрона та Історія російської літератури дев'ятнадцятого століття Венгерова). Це позначилося головним чином на тому, що в моїй книзі мало біографічних відомостей, особливо про письменників, аналізованих у III розділі (Купрін, Арцибашев, Сергєєв-Ценський). З іншого боку, я тішуся думкою, що дав, наскільки можливо на сьогоднішній день, повний огляд післяреволюційної літератури.

Висловлюю найщирішу подяку професору серу Бернарду Перзу, без чиєї енергійної підтримки ця книга ніколи не була б написана; міс Джейн Є. Харрісон, яка з нескінченною добротою і терпеньем прочитала деякі глави моєї книги і зробила безцінні виправлення в моєму поганому англійському (читач легко виявить, яким саме главам так повезло); і моєму колезі Н. Б. Джопсон за деякі цінні зауваження щодо перекладу назв російських книг.

Лютий 1925

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "ПЕРЕДМОВА АВТОРА"
  1. Г. Г. Татарова. Методологія аналізу даних в соціології (введення), 1999

  2. Довідковий апарат до путівника
    Основними елементами довідкового апарату в путівнику є: титульний лист, зміст (зміст), передмова, список скорочень, покажчики. Слід знати, що титульний лист не тільки завершує оформлення довідника, а й містить основні відомості справоч-но-ориентирующего характеру. Це - інформація загального характеру про підвідомчість даного архіву, назві архіву та
  3. Е. А. Суханов. Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2000. -704с., 2000
    Другий том цього підручника цивільного права разом з попереднім йому першим томом є переробленим і доповненим виданням підручника цивільного права, підготовленого авторським колективом кафедри цивільного права юридичного факультету МГУ і вперше вийшов у Видавництві БЕК в 1993 р. Він заснований на тих же вихідних положеннях, які висвітлені в передмові до першого тому, і
  4. Передмова
    Про самоорганізації пишуть багато і не один десяток років. Проте, роботи, об'єднуючою творчість найбільш значних мислителів, яка заклала основи цієї, що стала найбільш сучасною, філософії до цих пір немає. У автора цих рядків виникла ідея - заповнити цей недолік у вигляді справжньої книги. Наскільки вдало вийшла остання - судити читачам. Почнемо зі слова
  5. Передмова
    ЧОМУ «ЛЕКЦІЇ» І ЯК ПОБУДОВАНА КНИГА? «Лекції» - тому, що це реально читані, перечитані автором і відпрацьовані протягом десятиліть лекції в різних аудиторіях - від студентських до професорських і міністерських. Багато дослідницької праці автора, його співробітників та аспірантів вкладено в розробку змісту цих лекцій, а їх багаторазова апробація в різних аудиторіях і
  6. Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974

  7. Передмова.
    Це видання являє собою грунтовно перероблений і серйозно доповнений, а також заново відредагований варіант підручника «Філософія: Підручник для студентів технічних вузів / І.Я. Копилов, В.В. Крюков, Г.А. Антипов і ін; Під ред. І.Я. Копилова, В.В. Крюкова. - М.: ИНФРА-М; Новосибірськ: Изд-во НГТУ, 2002. - 256 с. - (Серія «Вища освіта»), який зайняв призове місце на
  8. Передмова
    Ця книга являє собою виклад курсу лекцій, який міг би читатися в студентській аудиторії для попереднього ознайомлення майбутніх фахівців-лінгвістів, які цікавляться теоретичними положеннями науки, з блискучою філософськи обгрунтованою і в даний час прийнятої широким колом учених теорією псіхосістематікі мови найбільшого лінгвіста XX століття Г.Гійома. Висунута ним
  9. ВІД ВИДАВНИЦТВА
    «Історія російської літератури», написана Д. П. Святополк-Мирський, «червоним князем», як називали його в Росії, давно отримала світове визнання. Книга перекладена на всі основні європейські мови (і неодноразово перевидавалася), на все ... окрім російської. Справа в тому, що «Історія російської літератури» спочатку була написана англійською і призначалася для читачів зарубіжжя. І лише на початку
  10. НЕОБХІДНІ ЗАУВАЖЕННЯ
    «Нове Збори хімічних Філософів» Клода д'Іже логічно закриває серію видань всередині серії «Алий лев», присвячених працям французьких алхіміків і герметиків XX в., включаючи праці Фулканелли «Таємниця соборів» і «Філософські обителі», а також роботу його учня, Ежена Канселье, - «Алхімія». Апарат та оформлення книги Клода д'Іже виконані в тих же послідовності і стилі, що вже встигли
  11. Передмова
    Книга являє собою одне з перших міждисциплінарних досліджень в галузі дидактики сучасного шкільної освіти. Спираючись на фундаментальні вітчизняні та зарубіжні психо-лого-педагогічні дослідження, автор вводить в контекст педагогічного процесу сучасні філософські, методологічні та психологічні досягнення, які ще не знайшли гідного місця в реальній
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи