| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
9.Реформи і контрреформи в X IX столітті |
||
|
Розвиток Росії в XIX столітті йшов в зіткненні кількох альтернативних варіантів: збереження кріпосницьких порядків (застій, стагнація); реформування країни шляхом скасування кріпосного права, введення буржуазних свобод, конституційного обмеження самодержавства («революція згори»); революційний переворот силами демократичної інтелігенції при опорі на соціальний протест пригноблених мас або за допомогою змови. Боротьба думок, програм, пропозицій в рамках цих альтернатив відображала погляди різних соціальних сил, груп і зумовила постійні коливання і зигзаги при спробах здійснити реформи. Особлива роль тут належала імператору і уряду. А. Корнілов писав з цього приводу: «Звиклі всього чекати зверху суспільство і тепер (після-укладення Паризького світу - Є. І.) всього чекало від прогресивного уряду, аж ніяк не прагнучи забезпечити за собою якісь -нибудь права на участь у державних справах ». І так було протягом всього XIX століття. Проте роль окремих передових представників цього суспільства, налаштованих реформаторски, заперечувати не можна. Правда, за однієї умови - підтримці царя. Так було і при перших реформаторських задумах і пізніше, коли реформи таки починалися. Перші спроби реформ в XIX столітті були пов'язані з ім'ям М.М. Сперанського (1772-1839). Виходець з духовного стану, він завдяки своїм талантам, працьовитості й організованості став одним з найбільших державних діячів, був удостоєний титулу графа Російської імперії. Його по праву називали «світилом російської бюрократії», додамо - ліберальної бюрократії. М.М. Сперанський розумів необхідність здійснення в Росії цивільних і політичних свобод. Він говорив про ліквідацію кріпосного права як необхідному для просування до європейських принципів державності умови і вказував шляхи досягнення цього. Він пропонував практично вирішити питання про поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову, про створення правової держави, про введення виборних державних органів у вигляді системи дум: волосних, окружних, гу-бернськіх та державної. На жаль, система заходів з реформування країни, предлагавшаяся М.М. Сперанським, не була здійснена. Був створений лише Державна Рада при імператорі і формувався ним же, а також міністерства, що замінили петровські колегії. І все ж ідеї, висловлені М.М. Сперанським, справили величезний вплив на його сучасників і нащадків. Це ідеї реалізовувалися пізніше і під час реформ 1860-1870-х рр.., І на початку XX століття, коли виникає Державна дума. Чи не були також здійснені розроблялися в першій половині XIX в. в глибокій таємниці проекти конституції і скасування кріпосного права. Криза кріпосницького ладу, що прорвався після Кримської війни, поставив у ряд практичних проблем реформування всіх галузей. Життя Росії. Висувається ціла група. ліберальних бюрократів, громадських діячів, письменників і вчених, які за підтримки Олександра II готують і починають здійснювати серію реформ. Серед них - Я. І. Ростовцев, Н.А. Мілютін, К.Д. Кавелін, Д.А. Мілютін, С.С. Ланської, Д.Н. Замятнін та ін З членів царської сім'ї багато чого зробив для реформ переконаний ліберал великий князь Костянтин Миколайович, брат царя. Сам Олександр II, іноді піддаючись сильному натиску праворуч, тим не менш наполегливо рухав реформи вперед. В один з таких моментів Н.А. Мілютін сказав про царя: «Не можна не дивуватися твердості государя, який один приборкує справжню реакцію і силу інерції». Така твердість все ж не була постійною. Прикладом численних зигзагів і відступів царя була ліквідація редакційних комісій відразу після вироблення нею «Положень» про звільнення селян (жовтень 1860 р.). Доопрацювання їх йшла під сильним напором реакції, і хоча основа, збита Редакційними комісіями, залишилася, але після обговорення проекту в Головному комітеті по селянському справі, а потім - в Державній Раді, під натиском реакціонерів надільної селянських фонд був урізаний на 20%, селянські повинності підвищені, вартість викупу збільшилася. Об'єктивний погляд на епоху великих реформ, у тому числі - на селянську реформу, показує не настільки абсолютну роль селянського руху в цьому процесі, як вказувалося в доперебудовної історіографії. Безумовно, уряд усвідомлювало небезпеку потужного «селянського бунту, безглуздого і нещадного». Але зводити причини скасування кріпосного права до цього ніяк не можна. Значення селянського руху в підготовці та проведенні реформи явно перебільшувалося. Навіть цифри підручників, що показують розмах селянського руху в цей час, говорять самі за себе. Прав один із сучасних дослідників, коли говорить: «Не у відкритій політичній боротьбі, не в класових битвах вирішувалися долі селянства і країни». Вони вирішувалися в урядових, бюрократичних сферах, хоча. І небезпека селянської революції, і натиск всіх передових сил суспільства, звичайно, зміцнювали позиції тих державних діячів, які готували реформи. Всупереч поширеній думці, що царю подавалися применшення відомості про розмах селянського руху, є факти, що вказують на те, що справа йшла якраз навпаки. Так, наприклад, міністр внутрішніх справ С.С. Ланської, бажаючи прискорити реформи, в доповідях Олександру II навмисно перебільшував небезпеку нової пугачовщини. Порвалася ланцюг велика. Порвалася - расскочілася: Одним кінцем по панові, Іншим - по мужику! .. Реформа визначила розорення багатьох «дворянських гнізд». Деякі поміщики виключно сумлінно поділилися з селянами землею. Все це, однак, не виключає напівкріпосницького характер реформи і той факт, що вона насамперед була спрямована на захист інтересів дворянства. Селянську реформу не можна ізолювати від усіх інших реформ - земської, міської, судової, військової і т. д. Всі вони замислювалися, готувалися одночасно. Здійснення каж-дой з них було взаємообумовлено здійсненням інших. І тільки проведені в комплексі, вони забезпечили, незважаючи на серйозні недоліки, дійсне перетворення Росії. У світлі нових поглядів на історію Росії XIX століття інакше оцінюється роль революційно-демократичного руху 1860-1870-х рр.. і діяльність найвизначніших його представників, в тому числі А.І. Герцена і Н.Г. Чернишевського, народників 70 - х років. Про це вже говорилося вище. Зараз же підкреслимо, що вбивство Олександра II народовольцями 1 березня 1881 затримало подальше реформування країни. Адже імператор в цей день схвалив представлену йому доповідну записку М.Т. Лоріс-Мелікова, в якій викладалися пропозиції про скликання підготовчих комісій (по типу Редакційних) для здійс-нення деяких реформ. У ці комісії передбачалося залучити окрім офіційних чиновників ще й представників земств (по два від губернії), міських дум (по одному від губернського міста). Вперше до законодавства і державного управління призивалися б обрані населенням країни де-путати (голосні). Це був би найважливіший крок на шляху до запровадження парламенту і конституції. Вибухи на Катерининському каналі 1 березня 1881 не тільки не дали здійснитися цим проектам, але й зумовили наступ консерватизму в 1880-1890-х рр.. Спираючись на загальне обурення кривавою розправою народовольців над Олександром II, на консервативні і реакція- онние сили Росії, новий цар почав епоху політичної реакції. Була відновлена в 1882 р. попередня цензура і посилений кон - троль над пресою, а деякі видання закриті - журнали «Вітчизняні записки» і «Дело», газети «Голос» і «Земство». Ліквідувалася автономія університетів введенням нового університетського статуту 1884 р. в п'ять разів збільшувалася плата за навчання. Ука - зом 1887 «про кухарчиних дітей» заборонявся прийом в гімназії дітей нижчих станів. Було обмежено земське і міське самоврядування, а в сільській місцевості з 1889 р. вводилася посада земських начальників-чиновників, що володіли великою адміністративною та судовою владою і контролювали діяльність селянських самоврядування. Постаралося уряд і закріпити селянську громаду як податную одиницю, утруднити вихід з неї селян і розділи селянських сімей. Втім, на цю сторону діяльності підручники звертають увагу. Потрібно тільки підкреслити, що все це не змогло ліквідувати ті досягнення, які мали місце в російській життя в результаті реформ 1860-1870-х рр.. Країна вже настільки змінилася, що повернення до колишніх, дореформений порядків був неможливий. З політикою ж уряду в галузі економіки та фінансів справа теж йшла досить складно. У шкільних підручниках про це зовсім не йшлося. Особливістю Росії було дуже сильне втручання державної влади в економіку. Державі належало більше третини всієї землі і 60% лісів, 70% залізниць і вся військова промисловість, гірничо-видобувні та металургійні підприємства Алтаю, Сибіру, Уралу, поштова і телеграфна мережа. Дуже сильним був вплив держави на фінансову систему. Воно використовувало свої кошти для приборкання біржових криз, регулювання курсу рубля. Держава підтримувала великі приватні підприємства і банки, видаючи їм позики. Міністерство фінансів контролювати - вало банки та міжнародні кредитні операції. Уряд проводив чітко виражену протекціоністську політику в галузі економіки. З 1891 року митне тариф передбачав мито на ввезені іноземні товари в розмірі 33% (раніше він становив 19%). С.Ю. Вітте був переконаним прихильником державного втручання в народне господарство. Саме за допомогою державних важелів управління він прагнув здійснити прискорену індустріалізацію країни. Він завершив розпочатий ще його попередниками курс стабілізації російського рубля грошовою реформою 1897 Було введено золотий грошовий обіг і вільний обмін паперових грошових знаків на золото. Це приваблювало іноземний капітал, який спрямовувався передусім у промисловість, вкладався у виробництво. Збільшення ж доходів всередині країни забезпечували непрямі податки на товари широкого вжитку (гас, сірники, спирт та ін.), промисловий податок, що забезпечив відрахування до бюд-жет з промислових підприємств. У 1894 р. була введена винна монополія держави, що забезпечила великі доходи скарбниці. Економічна політика С. Ю. Вітте і його попередників сприяла і без того бурхливому розвитку промисловості, особливо в 1890-х роках. У середньому будувалося на рік понад 3 тис. верст залізничних колій. До 1900 року Росія займала перше місце в світі з видобутку нафти. Державні доходи зросли з 115 млн. рублів в 1867 р. до мільярда в кінці XIX в. Росія наблизилася до індустріально розвиненим країнам. І все ж реформи Вітте досягли бажаних урядом цілей. Причини тут були, в основному, такі: прискорений розвиток економіки впиралося, по-перше, у збереження абсолютизму, самодержавства, в політичну реакцію, а по-друге, в відстале сільське господарство, на якому важким тягарем лежали кріпосницькі пережитки і існували в селі економічні відносини, слабка технічна озброєність, погана конкурентоспроможність на зовнішньому ринку. Всі ці негативні моменти пояснюють ту кризу, яка пережила Росія на початку XX століття. На закінчення відзначимо, що в останні роки нетрадиційно розглядається питання про революційну ситуацію. Неко- торие дослідники стверджують, що революційних ситуацій в Росії XIX століття не було. Були революціонери, але були відсутні об'єктивні умови для виникнення і тим більше перемоги революції. Щоб це здійснилося, необхідна відсутнлатити тоді підтримка народу. Серйозні заперечення викликає зараз і теза про те, що реформи XIX століття були результатом (побічним продуктом - по В.І. Леніну) класової боротьби. Безумовно, вона зіграла свою роль у тому, щоб підштовхнути уряд до реформ, особливо - до селянської. Але справа тут не в революційної ситуації, а в цілому комплексі обставин: і в економічних труднощах, і в наслідках Кримської, а потім і наступної війни, в усе більшій усвідомленні ганебності кріпосного стану і т. д. Досить сказати, наприклад, що селянський рух придбало набагато більший розмах після оголошення реформи 19 лютого 1861, а не до неї. Під час же кризи рубежу 1870-80-х рр.. воно далеко не досягло рівня 1861 р., тому тим більше не могло привести до складання революційної ситуації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "9.Реформи і контрреформи в X IX столітті" |
||
|
||