4. Адміністративна юстиція

Ця гілка судової влади в останні десятиліття все більше відокремлюються і в багатьох країнах, в тому числі постсоціалістичних, перетворилася в особливу систему, очолювану національним верховним або вищим адміністративним судом (у деяких країнах з романською правовою системою, зокрема у Франції та в Італії, суд, який очолює систему адміністративної юстиції, називається, як вказувалося, державним радою і має також деякі інші функції). Її завдання полягає у вирішенні адміністративних спорів , тобто конфліктів перш за все між фізичними та юридичними особами, з одного боку, і органами та посадовими особами публічної адміністрації - з іншого. При вирішенні цих суперечок адміністративні суди перевіряють законність актів органів та посадових осіб публічної адміністрації та у разі порушення цими актами закону або скасовують їх, або зобов'язують издавшие акт або вищестоящі органи та посадових осіб скасувати або змінити їх. Крім того, у ряді країн на вищі органи адміністративної юстиції покладено перевірку конституційності та законності нормативних актів, що видаються публічною адміністрацією. Таким чином, адміністративна юстиція - важливий інститут забезпечення прав і свобод людини і громадянина та правопорядку в цілому.

У багатьох західних країнах і в рецепірованного їх правові системи розвиваються інститут адміністративної юстиції не отримав відображення в конституціях. Так, даремно ми будемо шукати цей інститут в конституціях США, Японії, Бельгії, Іспанії, Румунії та ряду інших країн. Навпаки, в конституціях Німеччини, Італії, Франції, Болгарії, Чехії та багатьох інших країн ми зустрічаємо згадку, принаймні, вищих органів адміністративної юстиції.

У тих країнах, демократичні конституції яких не згадують адміністративних судів, ці суди або існують в якості гілки систем судів загальної юрисдикції, або їх функції здійснюються судами загальної юрисдикції, або, нарешті, ці функції поділені між спеціалізованими адміністративними судами та судами загальної юрисдикції.

У Великобританії та США судовий контроль за адміністративними актами спочатку здійснювався судами загальної юрисдикції, проте в XX столітті там стали виникати спеціалізовані органи для виконання цієї функції і до кінця століття значення цих органів помітно зросла. Вони вважаються квазісудамі і часом знаходяться в системі адміністративних відомств, однак дозволяють справи значно швидше, ніж звичайні суди, завдяки спрощеній процедурі (обмежені, зокрема, такі принципи, як змагальність і гласність), що зберігає, втім, необхідний мінімум процесуальних гарантій. Деякі з цих органів дуже близькі до судів і навіть називаються судами. Такі, наприклад, Претензійний і Податковий суди в США. Однак в обох країнах спеціалізовані органи адміністративної юрисдикції самі підконтрольні судам загальної юрисдикції *.

* Див: там ж. С. 55-59.

Останні здійснюють і безпосередній контроль за законністю адміністративних актів, зокрема за допомогою судових наказів. Наприклад, мандамус (writ of mandamus) - це судовий наказ, що зобов'язує посадова особа вчинити дія або видати акт, що входять до його компетенції; інджанкшн (writ of injunction) - судовий наказ, що забороняє посадовій особі здійснювати дію або видавати акт.

У соціалістичних країнах судовий контроль за адміністративними рішеннями якщо і допускається, то в дуже обмеженому обсязі. Характерна з цього погляду формулювання п. 7 ст. 4 кубинського Закону про організацію судової системи 1977, згідно з яким одна з головних цілей діяльності судів полягає в тому, щоб «дозволяти трудові суперечки і переглядати рішення, прийняті органами і організаціями, що входять до складу державної адміністрації, в тих випадках, коли закон це дозволяє »(курсив наш. - Авт.). Закон же щодо дозволів щедрим не був і не є: багато рішень, за формою адміністративні, на ділі приймаються керівництвом органів Комуністичної партії Куби, яка вважає себе стоїть вище будь-якого закону і не може допустити підконтрольність своїх рішень суду.

Як приклад країни, де адміністративна юстиція являє собою незалежну гілку судової влади зі своїм верховним судом, вкажемо на Німеччину *.

* Див: там же. С. 150-153.

Відповідно до Положення про адміністративні суди 1960 адміністративним судам підвідомчі крім конституційно-правових всі суперечки публічно-правового характеру, оскільки вони не віднесені до юрисдикції інших судів. У число розглянутих адміністративних спорів входять, зокрема, справи про скарги приватних осіб на рішення і дії державних органів і посадових осіб, спори між територіальними одиницями, суперечки про права державних службовців. Адміністративні суди можуть скасувати рішення державних органів чи посадових осіб або, навпаки, наказати їм прийняти те чи інше рішення, встановлюють юридичні факти. Вони не вдадуться в питання доцільності оспорюваних адміністративних рішень, а перевіряють лише їх законність.

Система німецьких адміністративних судів включає три інстанції: 1) адміністративний суд, 2) вищий адміністративний суд землі - апеляційна інстанція; 3) Федеральний адміністративний суд - касаційна інстанція. Всі вони діють колегіально. Адміністративні суди перших двох інстанцій дозволяють справи у складі трьох професійних суддів і двох засідателів, які обираються на чотири роки з числа громадян, які не належать до якої-небудь певної професійної групи, а Федеральний адміністративний суд складається з п'яти суддів.

Звернення до адміністративного суду, як правило, можливо лише у випадку, якщо скарга особи відхилена адміністративною інстанцією, вищестоящої по відношенню до тієї, яка видала оспорюваний акт. Якщо мова в скарзі йде про порушення права землі, рішення вищого адміністративного суду землі остаточно.

Інформація, релевантна " 4. Адміністративна юстиція "

1. У предмет адміністративного права входять наступні групи від-носіння:
   адміністративної юстиції. Вона перед-ставлять собою систему судових та інших органів, що розглядають спо-ри між громадянами і виконавчої влади. 3. адміністративно-примусові відносини Виникають у сфері забезпечення громадської безпеки та громадського порядку. 4. управлінські відносини внутриорганизационного характеру, що виникають в процесі функціонування суб'єктів
   
2. Список літератури
   адміністративні правопорушення. М., 1997. Кодекс честі судді РФ / / Законність. 1994. № 2. Цивільний кодекс РФ. Частина 1. М. 1995; Частина 2. М. 1996. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР. М. 1995. Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян від 22 липня 1993 р. / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. 1993. № 33. Ст. 1318. Про Конституційний
   
3. Державні перетворення і законодавства першого етапу французької революції.
   Адміністративної ієрархії - армія. Конституція від 13 грудня 1799: Наполеон викриває свою особисту владу і весь режим в конституційні одягу (за сприяння абата Сіейеса). Конституція не включала декларацію прав. У тексті фіксувалися гарантії невідчужуваності власності (підтримка режиму з боку селян-власників, нуворишів, заможних людей, торговців. Банкірів),
   
4. 7. Джерела конституційного права
   адміністративної юстиції. Фактично багато акти органів конституційного контролю (нагляду) мають ту ж юридичну силу, що й конституційні норми. Регламенти палат парламентів як джерела конституційного права містять норми, що визначають порядок діяльності палат і їх внутрішніх структур. Іноді таке ж значення мають парламентські прецеденти - поведінка в конкретних ситуаціях,
   
5. 3. Радянська література в області зарубіжного конституційного (державного) права
   адміністративної юстиції, парламентського контролю, місцевого самоврядування та ін.) Більше об'єктивності можна бачити в ряді робіт по «буржуазному» конституційним
   
6. 1. Визначення конституції
   адміністративної юстиції, а загальна юстиція конституцію безпосередньо не застосовувала, бо влада не була зацікавлена в послідовній реалізації демократичних конституційних норм. В результаті конституція як би повисала в повітрі: поточне законодавство, акти виконавчої та судової влади не сполучалися з основним законом, який таким чином залишався актом політичним і
   
7. 4. Об'єкти конституційного регулювання
   адміністративної юстиції. Причому орган конституційного контролю, як правило, в державній ієрархії стоїть вище інших судових органів, будучи єдиним в країні (відповідно в суб'єкті федерації). Цей інститут отримав конституційне оформлення у Франції в 1946 і 1958 роках, в Італії в 1947 році, в Німеччині в 1949 році, в Португалії в 1976 році, в Іспанії в 1978 році, в Польщі в
   
8. 3 . Види конституційного контролю
   адміністративної юстиції, одночасно виконує функції юридичного радника Уряду. «Законопроекти обговорюються в Раді міністрів після отримання висновку Державної ради і вносяться в бюро однієї з палат», - свідчить перше речення частини другої ст. 39 Конституції. З точки зору правових наслідків конституційний контроль може бути консультативним або постановляє.
   
9. 4. Органи конституційного контролю
   адміністративні суди, які здійснюють конституційний контроль або спеціально поряд з іншими своїми функціями, або (найчастіше) в ході здійснення інших своїх функцій; - спеціалізовані органи конституційного контролю, які бувають або судовими (наприклад, конституційна юстиція в багатьох європейських країнах), або подібною до судової влади (наприклад, Конституційна рада під
   
10. 7. Опитування громадської думки
    адміністративної юстиції), Касаційного суду і Рахункової палати для спостереження за проведенням опитувань. Вона правомочна встановлювати деякі умови в договорах про проведення опитувань і стежити за тим, щоб особи або органи, що проводять опитування, результати яких підлягають опублікуванню чи іншому поширенню, що не здійснювали координованих дій, не вступали в угоду, вираженим чином