| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
АНГЛІЙСЬКА КУЛЬТУРА 20-х РОКІВ |
||
|
Випробувавши в роки революційного підйому панічний страх за свої капітали і привілеї, англійські капіталісти переймалися ненавистю до демократичних інститутів. Чим слабкіше ставали світові позиції Англії, тим більше почуття гордовитого острівної «вищості» охоплювало містера Форсайта -? це прекрасно показав Голсуорсі в останніх книгах своєї «Саги». Тривога за колонії посилювала расизм. Боязнь народу, «натовпу», визвольних бурь епохи породжувала прагнення замкнутися в своєму середовищі, піти від нерозв'язних (для буржуа) соціальних проблем в область інтимних переживань, релігії, ірраціоналізму. У кінцевому рахунку, саме цей песимізм приреченого історією класу лежав в основі цинічних і антигуманістичних тенденцій, характерних для модерністського мистецтва 20-х років і наступного періоду. Майже повністю утрачивалось національну своєрідність англійської ЖІВОПІСР1, розчиняється в загальноєвропейському, космополітичному декадансі. На перший погляд у картинах і розписах С. Спенсера (1891-1959) було щось спільне з орнаментом з середньовічної мініатюри або з роботами прерафаелітів. Але це лише зовнішня подібність. Хаотичне нагромадження деформованих образів, по суті, не мало нічого спільного з плодами народної фантазії, відображеними в мініатюрах. У ці ж роки почав завойовувати популярність скульптор Г. Мур (р. 1898), творець деформованих фігур - скоріше людиноподібних, ніж людських. Деформація людського тіла в живописі та скульптурі так само спрямована на розвінчання людини, як і зображення нарочито алогічних і огидних вчинків і емоцій в гучному романі Джемса Джойса «Улісс» (1922). У цьому творі є елементи сатири на буржуазне суспільство, але вульгарність, лицемірство, міщанська імітація думок і почуттів постають перед читачем не як соціально обумовлені явища, а як риси, нібито одвічно властиві людині. Належачи до школи «потоку свідомості», Джойс перебільшує хаотичність думки; точно так само художники-сюрреалісти, створюючи абсурдні поєднання предметів, нав'язували глядачеві уявлення про хаотичність світу взагалі. Відомий письменник-реаліст Річард Олдингтон (1892-1962) мав усі підстави сказати, що «Улісс» Джойса - «жахлива наклеп на людство». Тим часом «Улісс» став прапором модерністського мистецтва. Його підняла на щит «психологічна школа», що вважала єдиним завданням мистецтва проникнення в глибини підсвідомого. Кредо цієї школи сформулювала Вірджинія Вульф - обдарована письменниця, яка віддала, однак, свій талант внесоциального, внеісторічеськую і тому бесперспективному психоаналізу: «Давайте креслити візерунки, які залишають в на- 297 Г. Мур. Лежача жінка шем свідомості швидкоплинні враження і навіть незначні події, якими б незв'язними і неясними вони не представлялися ». Антигуманізм Джойса, Вульф та інших письменників цього напрямку поєднувався з антидемократизмом. Ця антидемократична тенденція чи не найбільш яскраво проявилася у віршах і публіцистиці Томаса Еліота, одного з вождів ідеологічної реакції. У поемі «Безплідна земля» '(1922) він зіштовхує реальних людей сучасності з героями міфів і літератури. Калейдоскоп імен, які не відомі навіть читачеві, який пройшов класичну школу Ітона і Оксфорда, різномовні цитати, історичні та літературні натяки, зрозумілі лише вкрай вузькому колу «високочолих»,-все це виражає презирство до читача, до «неосвіченої демократії». «Безплідна земля» - поема страху перед смертю цивілізації, очікування катастрофи. При всій туманною символіці поеми неважко розгледіти, звідки прийшли до автора його песимістичні прогнози. Не настільки вже туманний образ «орд в гострих шоломах, що кишать на безкрайніх рівнинах»! Жовтнева революція, революційний підйом в Англії і в усьому світі - ось що породжує відчуття насувається краху буржуазної цивілізації, У 20-ті роки широке поширення набула «масова культура»; декадентське мистецтво і література з їх модерністськими течіями були відмінним знаряддям для інтелектуального і політичного роззброєння інтелігенції, але для такого ж впливу на мільйони трудящих були потрібні інші засоби - розважальне чтиво детективного чи еротичного ха- 298 рактера, неглибокі, але захоплюючі видовища, джазова музика . Запаморочити свідомість, розважити, не дати людині задуматися-такова соціальна функція «масової культури», майстерно насаджуваної «комерційними» видавництвами, театрами, газетними і журнальними імперіями. Величезну роль в комплексі ідеологічно отруйних засобів грало молоде кіномистецтво. У той час як його видатні художні можливості були доведені геніальними фільмами Чапліна і Ейзенштейна, на англійських екранах переважали розважальні фільми голлівудського походження. У боротьбі з реакційною, що принижує людину буржуазною культурою і ерзацами культури, виробленими для масового споживання, росла й міцніла справді народна демократична культура. Видатні письменники-реалісти старшого покоління Гарді, Шоу, Голсуорсі, Уеллс залишилися вірні реалістичної традиції і продовжували розвивати її в нових умовах. У цей період Голсуорсі пише останні романи «Саги про Форсайтів» і три роману, що склали цикл «Сучасна комедія». Тим самим було завершено головна справа його життя - створена художня історія деградації англійської буржуазії. Наскільки б складні і суперечливі ні були ідейні та художні пошуки Г. Уеллса, він все ж рішуче виступив проти політичної реакції. Разом з Гарди і Шоу він вступив в міжнародну організацію прогресивної інтелігенції «Кларте», яка боролася проти антирадянської інтервенції. Найбільшу ідейну еволюцію в ці роки проробив Шоу: соціалістичне будівництво в СРСР і загальна криза світового капіталізму поглибили його сумніви в «Фабіанське соціалізмі». На противагу модерністської аполітичності і асоціальності Шоу саме в ці роки переходить до власне політичній сатирі, шаржу, гротеску. Нещадному викриттю піддаються вищі верстви політичної ієрархії - лідери партій, міністри і стоять за їх спиною справжні господарі - монополісти. У політичній «екстраваганце» - «Візку з яблуками» - перед судом сатирика виявляється сама буржуазна демократія. Кілька незвичайним для Шоу був створений ним в п'єсі «Свята Іоанна» образ Жанни Д'Арк, Відкидаючи містичні нашарування в трактуванні «чудес» Жанни, Шоу створює героїчний народний характер, привабливий, чистий. Беззастережно визнаючи право народу на національно-визвольну, справедливу війну, Шоу залишається сатириком в зображенні зрадників батьківщини. Жанна написана як героїня народної трагедії, одержувати духовну перемогу над ворогами. Звичайно, для Шоу важлива полеміка не стільки з іншими трактуваннями образу Жанни, скільки 299 з декадентським поданням про нікчемність людини. Ось вона - велика особистість, сказав Шоу своєю п'єсою; особистість, що володіє силою, мудрістю, поетичним світосприйняттям, свій * тиментом народу. Недарма п'єса ця відразу ж увійшла в репертуар театрів, які дотримувалися реалістичного методу. У 1924 р. Жанну зіграла відома актриса Сибілла Торндайк. У 1929 р. в театрі «Олд Вік» 25-річний актор Джон Гилгуд вперше зіграв Гамлета, причому, за свідченням сучасників, вклав у цей образ все метання «втраченого потчоленія». Актор неабиякого обдарування, володів чудовою технікою, Гилгуд згодом зіграв безліч шескпіровскіх ролей і - в якості режисера - поставив чимало вистав. Театри звертаються не тільки до Шекспіра, але і до інших класиків англійської і світової драматургії. Тяга передових режисерів і акторів до реалізму, до глибокого втілення «діалектики душі» посилила інтерес до російської драматургії, особливо - до Чехова. В Англії видаються праці К. С. Станіславського, його «систему» ретельно вивчають і освоюють майстра англійської сцени. Хоча модерністські віяння торкнулися деяких діячів англійського театру, в цілому він у цей період зробив крок до поглиблення художнього аналізу дійсності. Протягом 20-х років в рамках демократичної культури росли елементи культури соціалістичної. Але особливо великий був зліт прогресивної культури в наступному десятилітті.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " АНГЛІЙСЬКА КУЛЬТУРА 20-х РОКІВ " |
||
|
||