ГоловнаПолітологіяПолітика → 
Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А. В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

АРИСТОТЕЛЬ. ПОЛІТІКА1



Аристотель (384-322 до н.е.) - великий грецький філософ і політичний мислитель. З іменами Платона і Аристотеля пов'язано зародження політичної науки.
На фресці Рафаеля «Афінська школа» зображений суперечка великих мислителів: Платон указует на небо, Аристотель - на землю. Це метафорично зображує протилежність їх устремлінь, в тому числі і в сфері пізнання політики: Платон створив грандіозне твір про ідеальну державу, в той час як Аристотель аналізував існуючі держави; перед написанням трактату «Політика» ним і його учнями були складені описи політичного ладу 147 міст ? держав.
Аристотель стверджував, що людина, будучи «політичною твариною», несе в собі інстинктивне прагнення до спільного співжиття: розвиток суспільства йде від сім'ї до громади, а від неї до держави (полісу). Держава (за Арістотелем) існує заради «кращого життя» своїх громадян.
Найбільший вплив на подальшу політичну думку справила створена Арістотелем класифікація форм державного устрою. Донині публіцисти люблять цитувати судження великого елліна про середньому шарі як кращій основі держави.
Форми державного устрою Аристотель визначав за двома підставами: число правлячих і мета правління. Залежно від цього він виділяв три «правильних» форми правління (монархія, аристократія, політія), при яких правителі мають на увазі загальну користь, і три «неправильних» (тиранія, олігархія, демократія), що переслідують лише приватне благо правителів. Форми державного устрою Аристотель пов'язував з їх "принципами": принцип аристократії - доброчесність, олігархії - багатство, демократії - свобода. Політик », яка включає всі три принципи, філософ вважає найкращою формою правління, так як вона об'єднує інтереси заможних і незаможних. Політія - «середня» форма держави, і «середній» елемент у ній домінує в усьому: в моралі - помірність, у майні - середній достаток, у владарювання - середній шар.

КНИГА ПЕРША (А)

I. 1. Оскільки, як ми бачимо, всяка держава являє собою свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради якого? Або блага (адже всяка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, все спілкування прагнуть до того чи іншого блага, причому більше за інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найбільш важливим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою АБО спілкуванням політичним. <...>
2. <...> Відповідно спілкування, природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я. <...>
7. Спілкування, що складається з декількох сімей та має метою обслуговування не короткочасних тільки потреб, - селище. <...>
8. Суспільство, що складається з кількох селищ, є цілком завершене держава, яка досягла, можна сказати, повною мірою самодостатнього стану і що виник заради потреб життя, але існуюче заради досягнення благого життя. Звідси випливає, що всяка держава - продукт природного виникнення, як і первинні спілкування: воно є завершенням їх, в завершенні ж позначається природа. <...>
9. З усього сказаного випливає, що держава належить до того, що існує за природою, і що людина за своєю природою є істота політична. <...>

КНИГА ТРЕТЯ (Г)

I.2. З огляду на те, що держава являє собою щось складене, подібне всякому цілого, але складається з багатьох частин, ясно, що спочатку слід визначити, що таке громадянин (polites), адже держава є сукупність громадян. Отже, повинно розглянути, кого слід називати громадянином і що таке громадянин. <...>
5. <...> Ми ж вважаємо громадянами тих, хто бере участь у суді й у народних зборах. Приблизно таке визначення поняття громадянина найкраще підходить до всіх тих, хто іменується громадянами.
II.1. <...> Громадянин, говоримо ми, знаходиться в такому ж відношенні до держави, в якому моряк на судні - до решти екіпажу. Хоча моряки на судні займають неоднакове положення <...> благополучне плавання - мета, до якої прагнуть всі моряки в сукупності і кожен з них окремо.
2. Те ж саме і по відношенню до громадян: хоча вони і не однакові, все ж їх завдання полягає в порятунку складають ними спілкування, а спілкуванням цим є державний лад. <...>
IV.1. <...> Державний устрій (politeia) - це розпорядок в області організації державних посад взагалі, і в першу чергу верховної влади: верховна влада всюди пов'язана з порядком державного управління, а останній і є державний устрій. Я маю на увазі, наприклад, те, що в демократичних державах верховна влада - в руках народу; в олігархіях, навпаки, в руках небагатьох; тому і державний устрій в них ми називаємо різним. З цієї точки зору ми будемо судити і про решту.
V.1. Державний устрій означає те ж, що і порядок державного управління, останній же уособлюється верховною владою в державі, і верховна влада неодмінно знаходиться в руках або одного, або небагатьох, або більшості. <...>
2. Монархічне правління, що має на увазі загальну користь, ми звичайно називаємо царською владою; влада небагатьох, але більш ніж одного - аристократією (або тому, що правлять найкращі, або тому, що мається на увазі вище благо держави і тих, хто до нього входить) ; а коли заради загальної користі править більшість, тоді ми вживаємо позначення, спільне для всіх видів державного устрою, - політія. <...>
4. Відхилення від зазначених пристроїв наступні: від царської влади - тиранія, від аристократії - олігархія, від політії - демократія. Тиранія - монархічна влада, що має на увазі вигоди одного правителя; олігархія дотримує вигоди заможних громадян; демократія - вигоди незаможних; загальної ж користі жодна з них на увазі не має. <...>
5. Тиранія, як ми сказали, є деспотична монархія в області політичного спілкування; олігархія - той вид, коли верховну владу в державному управлінні мають володіють власністю; навпаки, при демократії ця влада зосереджена не в руках тих, хто має великі статки, а в руках незаможних . <...>
7. Отже, з наведених міркувань, по? Мабуть, випливає наступне: той ознака, що верховна влада знаходиться або в руках меншості, або в руках більшості, є ознака випадковий і при визначенні того, що таке олігархія, і при визначенні того, що таке демократія , тому що повсюдно заможних буває меншість, а незаможних більшість; значить, ця ознака не може служити основою зазначених вище відмінностей. Те, чим різняться демократія і олігархія, є бідність і багатство, ось чому там, де влада заснована - байдуже, у меншості або більшості - на багатстві, ми маємо справу з олігархією, а де правлять незаможні, там перед нами демократія. <...>
VI.4. <...> А те положення, що краще, щоб верховна влада перебувала в руках більшості, ніж меншини, хоча б що складається з найкращих, може вважатися, по? Мабуть, задовільним рішенням питання і містить в собі якесь виправдання, а мабуть, навіть і істину . Адже може виявитися, що більшість, з якого кожен сам по собі і не є слушною, об'єднавшись, виявиться краще тих, що не порізно. <...>
6. <...> Над чим, власне, повинна мати верховну владу маса свободнорожденних громадян, тобто всі ті, хто і багатством не володіє, і не відрізняється ні однієї видатної чеснотою? Допускати таких до заняття вищих посад небезпечно: не володіючи почуттям справедливості і розсудливістю, вони можуть надходити то несправедливо, то помилково. З іншого боку, небезпечно і усувати їх від участі у владі: коли в державі багато людей позбавлено політичних прав, коли в ньому багато бідняків, така держава неминуче буває переповнене вороже налаштованими людьми. Залишається одне: надати їм брати участь у нарадчій та судової влади.

Політика - надто серйозна справа, щоб їй займалися одні політики.
Шарль де Голль

12. <...> Адже владою є не член суду, яке не член ради, що не член народних зборів, але суд, рада і народні збори; кожен з пойменованих членів являє собою тільки складову частину самих установ <...>, так що народна маса з повним правом має у своїх руках верховну владу над важливішими справами: і народні збори, і рада, і суд складаються з багатьох, та й майновий ценз усіх, разом узятих, перевищує майновий ценз кожного окремо або небагатьох, що займають високі пости в державі.
VII.8. <...> Так само справедливі і домагання більшості переважно перед меншістю, тому що більшість у всій його сукупності і сильніше, і багатше, і краще в порівнянні з меншістю. <...>
XI.3. Тому справедливість вимагає, щоб всі рівні панували в тій же мірі, в якій вони підпорядковуються, і щоб кожен по черзі то наказував, то підкорявся. Тут ми вже маємо справу з законом, бо порядок і є закон. Тому краще, щоб панував закон, а не хто? Або один з середовища громадян. На тому ж самому підставі, навіть якщо буде визнано кращим, щоб влада мали кілька людей, слід призначати цих останніх стражами закону і його слугами. <...>

КНИГА ЧЕТВЕРТА (Д)

II.1. У нашому попередньому міркуванні про види державного устрою ми розподілили їх так: три види правильні - царська влада, аристократія, політія - і три відхиляються від них, тиранія - від царської влади, олігархія - від аристократії, демократія - від політії. <...>
IX.1. Який же вид державного устрою найкращий? <...>
3. <...> У кожній державі є три частини: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими і іншими. <...> Люди першого типу стають переважно нахабами і великими мерзотниками. Люди другого типу часто робляться лиходіями і дрібними мерзотниками. А із злочинів одні відбуваються з? За нахабства, інші - внаслідок підлості. Понад те, люди обох цих типів не ухиляється від влади, але ревно прагнуть до неї, але ж і те й інше приносить державам шкоду.

Мистецтво політики - це мистецтво робити так, щоб кожному було вигідно бути доброчесним.
Клод Адріан Гельвецій

8. Отже, ясно, що найкраще державного спілкування - те, яке досягається за допомогою середніх, і ті держави мають хороший лад, де середні представлені в більшій кількості, де вони - в кращому випадку - сильніше обох крайнощів або принаймні кожної з них окремо. З'єднавшись з тією чи іншою крайністю, вони забезпечують рівновагу і перешкоджають перевазі супротивників. Тому найбільшим благополуччям для держави є те, щоб її громадяни мали власність середньої, але достатньою; а в тих випадках, коли одні володіють занадто багатьом, інші ж нічого не мають, виникає або крайня демократія, або олігархія у чистому вигляді, або тиранія, саме під впливом протилежних крайнощів. Адже тиранія утворюється як з надзвичайно розпущеної демократії, так і з олігархії, значно рідше - з середніх видів державного ладу. <...>

КНИГА П'ЯТА (Е)

I.4. <...> Державні перевороти зустрічаються двоякого роду: іноді зазіхають на існуюче державний устрій, щоб замінити його іншим, наприклад, демократична - олігархічним, олігархічне - демократичним, олігархію і демократію - аристократією і политией або навпаки; іноді на існуюче державний устрій не зазіхають, воно залишається колишнім, але прагнуть самі взяти в свої руки правління, наприклад, в олігархії або монархії.
6. <...> Взагалі всюди причиною збурень буває відсутність рівності, коли незабаром йому не відповідає дійсне нерівність, адже і довічна царська влада є нерівність, якщо вона є серед рівних. І обурення піднімаються взагалі заради досягнення рівності. <...>

КНИГА СЬОМА (Н)

II.3. Отже, ясно, що найкращим державним устроєм має визнати такий, організація якого дає можливість кожному людині благоденствувати і жити щасливо. Але навіть ті, які згодні в тому, що всього більш краща життя, згодна з вимогами чесноти, сперечаються, чому віддати перевагу: політичної чи і практично діяльного життя або такого життя, яка вільна від будь-якої зовнішньої діяльності, наприклад, тієї споглядального життя, яку деякі тільки і вважають гідною філософа. Легко бачити, що люди, усього вище ставлять гідність і честь, майже завжди обирають один з цих двох способів життя - практично діяльний і філософський; так було раніше, так є і тепер.
IV.2. <...> Першою умовою для забезпечення існування держави є сукупність громадян; виникає питання, як велике повинно бути їх кількість, які вони повинні мати природні якості, точно так само якого розміру має бути територія і які повинні бути її властивості.
5. Досвід підказує, однак, як важко, щоб не сказати неможливо, занадто багатонаселена державі управлятися хорошими законами; принаймні ми бачимо, що всі ті держави, чий пристрій має славу прекрасним, не допускають надмірного збільшення свого народонаселення. <...>
 VII.4. Отже, ми повинні перерахувати завдання держави, і тоді питання стане ясним. Повинно бути перш за все прожиток; потім - ремесла (людське життя має потребу в багатьох знаряддях); в? Третіх, зброя (зброя необхідно для учасників державного спілкування як для підтримки влади проти слухається всередині держави, так і проти зовнішніх ворогів, якщо вони спробують нанести образу ); також відомий запас коштів для власних потреб і для військових потреб; в? п'яту, і це насамперед, піклування про релігійному культі, тобто те, що називається жрецтвом; в? шостих за рахунком, але найнеобхідніше - рішення про те , що корисно і що справедливо у відносинах громадян між собою. 
 XII.1. <...> Благо за всіх обставин залежить від дотримання двох умов: одне з них - правильне встановлення завдання і кінцевої мети всякого роду діяльності, другий - відшукання всякого роду засобів, що ведуть до кінцевої мети. Може статися, що обидва цих вимоги будуть суперечити один одному, і може статися, що вони будуть збігатися, адже іноді мета визначена прекрасно, але відбуваються помилки в засобах, ведуть до її досягнення; в іншій раз є всі засоби, що ведуть до досягнення мети, але сама мета поставлена ??погано. <...> 
 Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "АРИСТОТЕЛЬ. ПОЛІТІКА1"
  1.  82. Концепція правової держави. Україна як правова держава.
      Правова держава виступає як такий тип держави, влада якого грунтується на праві, огранич. за допомогою права і осущ. в правових формах. Метою правової держави є добробут індивіда та суспільства. Поняття ПГ з'явилося в XIX в, проте вже античні мислителі (Платон, Аристотель) зверталися до пошуків принципів, форм і конструкцій узгодженої взаємодії влади і права.
  2.  1.1. Громадянське суспільство і Армія: політичні, економічні, правові та соціальні правовідносини
      Досліджуючи форми, методи та напрямки реформування силових структур Росії на сучасному етапі розвитку, необхідно відзначити їх производность, вторинність від стану суспільства і держави: форми правління, форми політичного режиму, внутрішньої і зовнішньої політики і т. д., які в свою чергу залежать від стану світової спільноти. Факторів, що впливають на стан і тенденції
  3.  § 1. Соціальні передумови кримінальної відповідальності
      Сутність будь-якої відповідальності, в тому числі і кримінальної, обумовлюється взаємодією трьох основних доданків людського буття: особистості, суспільства і держави. Кожна людина відчуває на собі, як мінімум, потрійну соціально-моральну корекцію: власну свідомо-вольову регуляцію, громадське вплив і вплив державних установлений. Аристотель говорив, що людина,
  4.  § 6. Теорія держави и права в Системі юридичних наук
      Теорія держави и права захи до системи юридичних наук, об'єднаних загальною Назв - правознавство. За класифікацією юридичних наук вона захи до теорети-ко-історічніх наук разом з Історією Держава і права та Історією політічніх и правових вчень (або вчень про державу і право). Історія Держава і права вівчає процес історічного розвітку державно-правових форм життя конкретних країн у
  5.  § 1. Основні Теорії походження держави
      Патріархальна теорія (Аристотель, Р. Філмер, Н.К. Міхай-ловській, М.Н. Покровський). Відповідно до цієї Теорії держава походити від патріархальної Сім'ї, внаслідок ее розростання: сім'я - сукупність сімей (селище) - сукупність селищ (держава). Аристотель називав людину Політичною твариною, яка вступає у отношения з людьми з метою виживання. Відбувається Утворення сімей. Розвиток ціх сімей у
  6.  § 1. Історія ідеї про правову и соціальну державу
      Поняття «соціальна держава» є плодом XX століття, тоді як Поняття «правова держава» вінікло раніше - у XIX столітті, хочай витоки обох слід шукати в давніні. Вже відомі Мислителі антигод-135 ності (Платон, Аристотель та ін.) Звертає до пошуків Принципів, форм и конструкцій узгодженої взаємодії Влада і права. Античними авторами Було изготовлен низьке положення про правову державу: - про владу
  7.  § 1. Історія ідеї прав людини. Теорія трьох поколінь прав людини
      Історія ідеї прав людини 'бере свои витоки в давніні. Вже в Біблії містяться положення про будинок Цінність и недоторканність людського життя, рівності людей. В античних державах и странах давно Відразу обґрунтовувалася Рівність людей однаково природніми умів їхнього походження з Космосу, «неба». І хочай за часів рабовласництва и феодалізму панувать ідея про права «вільніх» людей (Аристотель, Платон
  8.  17. Основні теорії виникнення д-ви і права.
      Теорії виникнення держави: Теологічна. Сгласно якою джерелом державної влади явл божественна воля. Гос-во існувало завжди, воно вічне, і народдолжен у всьому йому коритися. (Др Схід, середньовічна Європа) Патріархальна. Пояснює походження гос-ва розростанням сім'ї та трансфомаціей батьківської влади над дітьми в гос влада монарха над своїми підданими, зобов'язаними йому
  9.  3.4.3. Порушення законності в ДІЯЛЬНОСТІ ПРОКУРАТУРИ: їх причини и шляхи Подолання
      Ступінь ДОДЕРЖАННЯМ принципом законності в суспільстві обумовлює Певний рівень правового порядку (або правопорядку). Це стосується и окрем складових частин державного механізму, зокрема, прокуратури. Віходячі з тієї законоохоронної роли, якові вона відіграє в жітті Суспільства, рівень правопорядку в ее ДІЯЛЬНОСТІ має буті набагато віщим, чем деінде. Тому ровері теоретичне и практичне Значення має
  10.  матеріали правозастосувальної практики органів прокуратури та других правоохороних інституцій.
      По-друге, за помощью Дії принципом гласності здійснюється контроль Суспільства за діяльністю прокуратури, звічайній, без права посягання на незалежність органів и посадових ОСІБ прокуратури при реалізації ними своих Повноваження. Цею Бік гласності є особливо виразности тоді, коли Громадські об'єднання, засоби масової ІНФОРМАЦІЇ и окремі громадяни мают можлівість вільно и Відверто висловлювати свою
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи