Головна
ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

Н. Макіавеллі. ГОСУДАРЬ2



Макіавеллі Нікколо (1469-1527) - італійський політичний мислитель, історик, літератор, політик і дипломат, в 1498-1512 рр.. - Секретар Ради десяти Флорентійської республіки. Після державного перевороту у Флоренції і встановлення тиранії Медічі був засланий до свого маєтку. Автор трактатів «Міркування на першу декаду Тита Лівія», «Государ», «Історія Флоренції», пісень, сонетів, новел і комедій.
Макіавеллі вперше в Європі підійшов до політики з світських, а не богословських позицій, у зв'язку з чим його часто іменують засновником або відкривачем політичної науки. У «Государі» він намагався сформулювати правила політичного мистецтва, які необхідні для створення сильної держави. При цьому Макіавеллі за аксіому приймав тезу про те, що народ невежественен, а цивільні чесноти - надбання небагатьох. Для досягнення політичної мети, вважає Макіавеллі, допустимі всі кошти. У своєму приватному житті государ повинен керуватися загальноприйнятими нормами поведінки, але він може не рахуватися з вимогами моралі, якщо його дії спрямовуються турботою про процвітання і могутність держави. «Коли мова йде про порятунок батьківщини, не слід брати до уваги ніякі міркування про те, що справедливо і що несправедливо, що милосердно і що жорстоко, що похвально і що ганебно, але необхідно, забувши про все інше, діяти так, щоб врятувати її існування, її свободу ». Отже, політику і політичні діяння не можна судити з моральних позицій.
Від імені мислителя виник термін «макіавеллізм», яким позначається поведінка, нехтує нормами моралі для досягнення політичних цілей. Суть макіавеллізм - «мета виправдовує засоби», і віроломство, підступність, жорстокість вважаються виправданими і прийнятними, якщо служать досягненню політичної мети.

ГЛАВА I
СКІЛЬКОХ ВИДІВ БУВАЮТЬ ДЕРЖАВИ І ЯК ВОНИ набуває

Усі держави, всі держави, що володіли або володіють владою над людьми, були і суть або республіки, або держави, керовані єдиновладно. Останні можуть бути або успадкованими - якщо рід государя правил довгий час, або новими. Новим може бути або держава в цілому - такий Мілан для Франческо Сфорца; або його частину, приєднана до успадкованого державі внаслідок завоювання - таке Неаполітанське королівство для короля Іспанії. Нові держави поділяються на ті, де піддані звикли коритися государям, і ті, де вони споконвіку жили вільно; держави купуються або своїм, або чужою зброєю, або милістю долі, або доблестю.

ГЛАВА II
Про Спадковий єдиновладдя

<...> Тут я перейду прямо до єдиновладному правлінню і, тримаючись наміченого вище порядку, розберу , якими способами государі можуть управляти державами і утримувати над ними владу.

Всяка влада розбещує, абсолютна влада розбещує абсолютно.
Джон Ектон

<...> Бо у государя, що успадкувало влада, менше причин і менше необхідності утискати підданих, чому вони і платять йому більшою любов'ю, і якщо він не виявляє надмірних пороків, що викликають ненависть, то закономірно користується прихильністю громадян. Давнє і спадкоємне правління змушує забути про що були колись переворотах і викликали їх причинах, тоді як будь-яка зміна прокладає шлях іншим змінам.

ГЛАВА XV
ПРО ТЕ, ЗА ЩО ЛЮДЕЙ, В ОСОБЛИВОСТІ государя, вихваляє чи гудити

<...> Государ, якщо він хоче зберегти владу, повинен придбати вміння полишати добра і користуватися цим умінням дивлячись по потребі.
Якщо ж говорити не про вигадані, а про істинні властивості государів, то треба сказати, що у всіх людях, а особливо в государях, що стоять вище інших людей, помічають ті чи інші якості, що заслуговують похвали або осуду. <...> Що може бути похвальнее для государя, ніж поєднувати в собі всі кращі з перерахованих якостей? Але раз в силу своєї природи людина не може ні мати одні чесноти, ні неухильно їх дотримуватися, то розсудливому государеві слід уникати тих пороків, які можуть позбавити його держави, від інших же - утримуватися в міру сил, але не більше. І навіть нехай государі не бояться накликати на себе звинувачення в тих пороках, без яких важко утриматися у влади, бо, вдумавшись, ми знайдемо чимало такого, що на перший погляд здається чеснотою, а насправді згубно для государя і навпаки: виглядає як порок, а на ділі доставляє государеві благополуччя і безпеку.

ГЛАВА XVIII
ПРО ТЕ, ЯК правителі повинні ТРИМАТИ СЛОВО

Зайве говорити, наскільки похвальна в государі вірність даному слову, прямодушність і неухильна чесність. Однак ми знаємо з досвіду, що в наш час великі справи вдавалися лише тим, хто не намагався стримати дане слово і вмів, кого потрібно, обвести навколо пальця; такі государі в кінцевому рахунку досягли успіху куди більше, ніж ті, хто ставив на чесність.
Треба знати, що з ворогом можна боротися двома способами: під? Перший, законами, під? Друга, силою. Перший спосіб притаманний людині, другий - звіру, але так як перший часто недостатньо, то доводиться вдаватися і до другого. Звідси випливає, що государ повинен засвоїти те, що укладено в природі і людини, і звіра. <...>
Отже, з усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним лисиці, щоб вміти обійти капкани, і леву, щоб відлякати вовків. Той, хто завжди подібний до лева, може не помітити капкана. З чого випливає, що розумний правитель не може і не повинен залишатися вірним своїй обіцянці, якщо це шкодить його інтересам і якщо відпали причини, що спонукали його дати обіцянку. Така рада був би негідним, якби люди чесно тримали слово, але люди, будучи погані, слова не тримають, тому і ти повинен чинити з ними так само. А слушний привід порушити обіцянку завжди знайдеться. Прикладів тому безліч: скільки мирних договорів, скільки угод не вступило в силу або пішло прахом з? За того, що государі порушували своє слово, і завжди у виграші опинявся той, хто мав лисячу натуру. Однак натуру цю треба ще вміти прикрити, треба бути неабияким обманщиком і лицеміром, люди ж так простодушні й так поглинені найближчими потребами, що обманює завжди знайде того, хто дасть себе обдурити. <...>
<...> Треба бути в очах людей жалісливим, вірним слову, милостивим, щирим, благочестивим - і бути таким справді, але внутрішньо треба зберігати готовність виявити і протилежні якості, якщо це виявиться необхідно. Слід розуміти, що государ, особливо новий, не може виконувати все те, за що людей шанують хорошими, так як заради збереження держави він часто буває змушений йти проти свого слова, проти милосердя, доброти і благочестя. Тому в душі він завжди повинен бути готовий до того, щоб змінити напрям, якщо події візьмуть інший оборот або в інший бік задує вітер фортуни, тобто, як було сказано, по можливості не віддалятися від добра, але при потребі не цуратися і зла.
Отже, государ повинен пильно стежити за тим, щоб з мови його не зірвався слова, що не виконаного п'яти названих чеснот. Нехай тим, хто бачить його і чує, він постане як само милосердя, вірність, прямодушність, людяність і благочестя, особливо благочестя. Бо люди здебільшого судять по вигляду, так як побачити дано всім, а помацати руками - небагатьом. Кожен знає, який ти з вигляду, небагатьом відомо, який ти насправді, і ці останні не посміють заперечити думку більшості, за спиною якого стоїть держава. Про дії всіх людей, а особливо государів, з яких у суді не запитаєш, укладають з результату, тому нехай государі намагаються зберегти владу і здобути перемогу. Які б кошти для цього ні спожити, їх завжди вважатимуть гідними і схвалять, бо чернь спокушається видимістю і успіхом, в світі ж немає нічого, крім черні, і меншості в ньому не залишається місця, коли за більшістю стоїть держава. Один з нинішніх государів, якого утримаюся називати, тільки й робить, що проповідує мир і вірність, насправді ж тому й іншому найлютіший ворог; але якби він дотримувався того, що проповідує, то давно втратив би або могутність, або держави.

ГЛАВА XIX
ПРО ТЕ, ЯКИМ ЧИНОМ УНИКАТИ ненависть і зневага

<...> Государ <...> повинен стежити за тим, щоб не зробити нічого, що могло б викликати ненависть або презирство підданих. Якщо в цьому він досягне успіху, то свою справу він зробив, та інші його пороки не представившись для нього ніякої небезпеки. Ненависть государі збуджують хижацтвом і посяганням на добро і жінок своїх підданих. Бо більша частина людей задоволена життям, поки не зачеплені їх честь або майно; так що незадоволеним може виявитися лише невелике число честолюбців, на яких неважко знайти управу. Презирство государі збуджують непостійністю, легковажністю, зніженістю, легкодухістю і нерішучістю. Цих якостей треба остерігатися як вогню, намагаючись, навпаки, в кожній дії являти великодушність, безстрашність, грунтовність і твердість. Рішення государя щодо приватних справ підданих повинні бути безповоротно, і думка про нього має бути таке, щоб нікому не могло прийти в голову, що можна обдурити або перехитрити государя. До правителю, вселивши про себе таке поняття, ставитимуться з повагою; а якщо відомо, що государ має видатні гідності і почитаємо своїми підданими, ворогам важче буде напасти на нього або скласти проти нього змову. Бо государя підстерігають дві небезпеки - одна зсередини, з боку підданих, інша ззовні - з боку сильних сусідів. З зовнішньою небезпекою можна впоратися за допомогою хорошого війська і хороших союзників; причому той, хто має гарне військо, знайде і хороших союзників. А якщо небезпека ззовні буде усунена, то й усередині збережеться мир за умови, що його не порушать таємні змови. Але і в разі нападу ззовні государ не повинен втрачати присутності духу, бо, якщо образ його дій був такий, як я кажу, він встоїть перед будь-яким ворогом. <...>
Що ж до підданих, то коли зовні світ, єдине, чого слід побоюватися, - це таємні змови. Головне засіб проти них - не накликати на себе ненависті і презирства підданих і бути угодним народу, чого домогтися необхідно, як про те докладно сказано вище. З усіх способів запобігти змову найвірніший - же не бути ненависним народу. Адже змовник завжди розраховує на те, що вбивством государя догодить народу, якщо ж він знає, що обурить народ, у нього не вистачить духу піти на таку справу. <...>
Коротше кажучи, на стороні змовника - страх, підозра, боязнь розплати; на стороні государя - велич влади, закони, друзі і вся міць держави; так що якщо до цього приєднується народне благовоління, то навряд чи хто? нибудь наважиться скласти змову. Бо змовникові є чого побоюватися і перш вчинення злого справи, але в цьому випадку, коли проти нього народ, йому є чого побоюватися і після, бо йому не у кого буде шукати притулку. <...>
На закінчення повторю, що государ може не побоюватися змов, якщо користується благоволінням народу, і, навпаки, повинен боятися всіх і кожного, якщо народ відчуває до нього ворожнечу і ненависть. Упорядковані держави і мудрі государі приймали всі заходи до того, щоб не робити запеклими знати і бути бажаними народу, бо це належить до числа найважливіших турбот тих, хто править.
У наші дні добре влаштованим і добре керованою державою є Франція. У ній є безліч корисних установ, що забезпечують свободу і безпеку короля, з яких найперша - парламент з його повноваженнями. Улаштовувач цієї монархії, знаючи владолюбство і нахабство знаті, вважав, що її необхідно тримати у вузді, з іншого боку, знаючи ненависть народу до знаті, засновану на страху, бажав захистити знати. Проте він не став ставити це в обов'язок королю, щоб знати не могла звинуватити його в потуранні народу, а народ - в заступництві знаті, і створив третейське установа, яка, не втручаючись короля, приборкує сильних і заохочує слабих. Важко уявити кращий і розумний порядок, як і більш вірний запорука безпеки короля і королівства. Звідси можна витягти ще одну корисну правило, а саме: що справи, неугодні підданим, государі повинні покладати на інших, а угодні - виконувати самі. <...>
Тут доречно зауважити, що добрими справами можна накликати на себе ненависть точно так само, як і поганими, тому государ, як я вже говорив, нерідко змушений полишати добра заради того, щоб зберегти держава, бо якщо та частина підданих, чийого розташування шукає государ, - будь то народ, знать або військо, - розбещена, то і государеві, щоб їй догодити, доводиться діяти відповідно, і в цьому випадку добрі справи можуть йому зашкодити. <...>
Але повернемося до обговорюваного предмету. Розглянувши сказане вище, ми побачимо, що головною причиною загибелі імператорів була або ненависть до них, або презирство. <...>

ГЛАВА XXI
ЯК слід надходити государя, щоб його почитали

Ніщо не може вселити до государя такого вшанування, як військові підприємства і надзвичайні вчинки. <...>
Величі государя сприяють також надзвичайні розпорядження всередині держави, <...> інакше кажучи, коли хто? Або вчиняє що? Або значне у цивільному житті, погане або хороше, то його корисно нагороджувати або карати таким чином, щоб це пригадувалося як можна довше. Але найголовніше для государя - постаратися всіма своїми вчинками створити собі славу великої людини, наділеного розумом видатним.
 Государя поважають також, коли він відкрито заявляє себе ворогом чи другом, тобто коли він без коливань виступає за одного проти іншого - це завжди краще, ніж стояти осторонь. Бо коли двоє сильних правителів вступають у сутичку, то вони можуть бути такі, що можливий переможець або небезпечний для тебе, або ні. В обох випадках вигідніше відкрито і рішуче вступити у війну. <...> 
 І завжди недруг закликає відійти убік, тоді як друг кличе відкрито виступити за нього зі зброєю в руках. Нерішучі государі, як правило, вибирають невтручання, щоб уникнути найближчій небезпеки, і, як правило, це приводить їх до краху. 
 Зате якщо ти безстрашно приймеш бік одного з воюючих і твій союзник здобуде перемогу, то як би не був він сильний, і як би ти від нього ні залежав, він зобов'язаний тобі - люди таки не настільки безчесні, щоб нанести удар союзнику, виявивши настільки явну невдячність . Крім того, перемога ніколи не буває повною в такій мірі, щоб переможець міг ні з чим не рахуватися і особливо - міг зневажити справедливість. Якщо ж той, чию сторону ти прийняв, програє війну, він прийме тебе до себе і, поки зможе, буде тобі допомагати, так що ти станеш побратимом по нещастю того, чиє щастя, можливо, ще відродиться. 
 У другому випадку, коли жодного з воюючих не доводиться побоюватися, примкнути до того чи до іншого ще більш розсудливо. Бо за допомогою одного ти Розгромивши іншого, хоча тому, будь він розумніший, слід було б рятувати, а не губити противника; а після перемоги ти підпорядкувати союзника своєї влади, він же завдяки твоїй підтримці неминуче здобуде перемогу. 
 Тут доречно зауважити, що краще уникати союзу з тими, хто сильніший тебе, якщо до цього не спонукає необхідність. <...> Бо в разі перемоги сильного союзника ти у нього в руках, государі ж повинні остерігатися потрапляти в залежність до інших государям. <...> 
 Государ повинен також виявляти себе покровителем дарувань, шанувати обдарованих людей, надавати шану тим, хто відзначився в якому? Чи ремеслі або мистецтві. Він повинен спонукати громадян спокійно віддаватися торгівлі, землеробства і ремесел, щоб одні упорядковували свої володіння, не боячись, що ці володіння у них віднімуть, інші - відкривали торгівлю, не побоюючись, що їх розорять податками, більше того, він повинен розташовувати нагородами для тих , хто піклується про прикрасу міста чи держави. Він повинен також займати народ святами і видовищами в підходяще для цього час року. Поважаючи цехи, або триби, на які поділено всякий місто, государ повинен брати участь іноді в їхніх зборах і являти собою приклад щедрості і великодушності, але при цьому твердо дотримуватися свою гідність і велич, якісь повинні бути присутніми в кожному його вчинок. 

 ГЛАВА XXII 
 Про радників государя 

 Чималу важливість має для государя вибір радників, а які вони будуть, гарні чи погані, - залежить від розсудливості государів. Про розум правителя першим ділом судять по тому, яких людей він до себе наближає; якщо це люди віддані й здібні, то можна завжди бути впевненим у його мудрості, бо він умів розпізнати їх здатності і утримати їх відданість. Якщо ж вони не такі, то і про государя укладуть відповідно, бо першу помилку він вже зробив, вибравши поганих помічників. <...> 

 ГЛАВА XXIII 
 ЯК УНИКНУТИ підлесниками 

 <...> Розсудливий государ має обрати третій шлях, а саме: відрізнивши декількох мудрих людей, їм одним надати право висловлювати все, що вони думають, але тільки про те, що ти сам питаєш, і ні про що більше; однак питати треба про все і вислуховувати відповіді, рішення ж приймати самому і за своїм розсудом. На радах з кожним з радників треба вести себе так, щоб усі знали, що, чим безбоязно вони висловляться, тим більше догодять государю; але поза їх нікого не слухати, а прямо йти до наміченої мети і твердо триматися прийнятого рішення. <...> 
 Таким чином, государ завжди повинен радитися з іншими, але тільки коли він того бажає, а не коли того бажають інші; і він повинен осаджувати всякого, хто надумає, непрошений, подавати йому поради. Однак сам він повинен широко про все питати, про Спрошенние терпляче вислуховувати правдиві відповіді і, більше того, проявляти занепокоєння, помічаючи, що хто? Або чому? Або побоюється говорити йому правду. <...> Правило, яке не знає винятків, говорить: государю, який сам не володіє мудрістю, марно давати благі поради, якщо тільки такий государ бува не довіриться мудрому раднику, який прийматиме за нього всі рішення. Але хоча подібне положення і можливо, йому скоро прийшов би кінець, бо радник сам зробився б государем. Коли ж у государя не один радник, то, не володіючи мудрістю, він не зможе примирити суперечливі думки; крім того, кожен з радників думатиме лише про власне благо, а государ цього не розгледить і не вживе заходів. Інших же радників не буває, бо люди завжди погані, доки їх не примусить до добра необхідність. Звідси можна зробити висновок, що добрі поради, хто б їх не давав, народяться з мудрості государів, а не мудрість государів народиться з добрих порад. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Н. Макіавеллі. ГОСУДАРЬ2"
  1.  1.1. Громадянське суспільство і Армія: політичні, економічні, правові та соціальні правовідносини
      Досліджуючи форми, методи та напрямки реформування силових структур Росії на сучасному етапі розвитку, необхідно відзначити їх производность, вторинність від стану суспільства і держави: форми правління, форми політичного режиму, внутрішньої і зовнішньої політики і т. д., які в свою чергу залежать від стану світової спільноти. Факторів, що впливають на стан і тенденції
  2.  1. Концепція верховенства закону, її сучасна інтерпретація.
      Перші уявлення про державу, заснованому на пануванні закону, склалися ще в Стародавній Греції. Сократ, Платон, Аристотель, Полібій розвивали ці подання. ZB., Аристотель вказував, що там, де відсутня влада закону, немає місця і якійсь формі державного ладу. У середні століття М. Макіавеллі і Ж. Боден обгрунтували задачу держави, яка полягає в охороні прав і свобод
  3.  ЛІТЕРАТУРА
      Абеляр П. Історія моїх лих. - М., 1959. Агрикультура в пам'ятниках західного середньовіччя. - М.; Л., 1936. Акти Кремони X - XIII ст. - М., 1937. Акти Кремони XIII-XVI ст. - М., 1961. Англійська село XIII - XIV ст. - М., 1935. Анна Комніна. Алексіада. - М., 1965. Арабські джерела XII - XIII ст. з етнографії та історії Африки. - М., 1985. Боккаччо Дж. Декамерон / / БВЛ. - М., 1970.
  4.  МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ДО ВИВЧЕННЯ КУРСУ ЛІТЕРАТУРА І ДЖЕРЕЛА
      Для вивчення курсу можна рекомендувати підручник: «Історія політичних і правових вчень. Домарксистського період »(М.: Юридична література, 1991, 528 е.). В опублікованій рецензії цей підручник оцінений позитивно як містить добротний фактичний матеріал з історії політичних і правових вчень, викладений дуже кваліфіковано («Правознавство», 1992, № 3, с. 118-120). Потрібно враховувати, що
  5.  СТРУКТУРА ПОЛІТИКО-правової доктрини
      Для того щоб відокремити головне від не першорядного-менш головного, слід враховувати, що будь-яка політико-правова доктрина складається з трьох частин, компонентів: 1) логіко-теоретичної основи (філософське чи релігійне обгрунтування, основна ідея, що лежить в основі доктрини); 2 ) теоретичного змісту (по-нятійно-категоріальний лад доктрини, система понять і категорій, що складають дану
  6.  ОЦІНКА ПОЛІТИКО-ПРАВОВИЙ ДОКТРИНИ
      Вивчивши політико-правову доктрину, студент повинен дати її оцінку. Ця оцінка не завжди і не обов'язково збігається з тією, яка міститься в підручнику і іншій літературі. В основі оцінки будь-якого вчення лежить ряд об'єктивних критеріїв: новизна (для свого часу) вчення, висування мислителем нових ідей, логічність їх обгрунтування, вплив цього вчення на історичні події, його сприйняття
  7.  ПОВТОРЕННЯ КУРСУ
      При повторенні курсу корисно напередодні іспиту простежити розвиток певних напрямків політико-правової ідеології, вчень про державу і право. Так, теоретичним виразом загальної ідеї «громадянського суспільства» як соціального ідеалу стала виникла в XVII в теорія природного права. Засвоївши загальні поняття і категорії, що лежать в основі теорії природного права (уявлення про
  8.  Запитальник
      Предмет і метод історії політичних і правових вчень. Основні особливості політико-правової ідеології в країнах Стародавнього Сходу. Вчення софістів про право і державу. Вчення Платона про державу і законах. Політико-правове вчення Арістотеля. Вчення Полібія про форми держави. Політичне вчення Августина Аврелія. Вчення Фоми Аквінського про закони і державі. Вчення Марсилия
  9.  ПИТАННЯ ДЛЯ ПОГЛИБЛЕНОГО ПОВТОРЕНИЯ КУРСУ
      1. Які класифікації форм держави містилися в творах Платона, Аристотеля, Полібія, Макіавеллі, Боде-на, Гоббса, Спінози, Татіщева, Монтеск'є, Руссо, І. Канта? Порівняйте ці класифікації. Відтворюються ці класси-фікації в сучасній теорії держави і, якщо так, які саме? Які існували критерії розподілу форм держави на «правильні» і «неправильні» в концепціях
  10.  Тема 4.Політіческая та правові вчення в Європі в період ранніх антифеодальних революцій
      Переворот в ідеології Західної Європи пізнього Середньовіччя. Гуманізм і Відродження. Реформація. Становлення політико-правової ідеології Нового часу. Політичне вчення H. Макіавеллі. Макіавеллі про досвід істо-рії, про природу людини, про цілі і формах держави. Погляди на співвідношення політики і моралі. Макіавеллізм. Боротьба політичних ідей в період Реформації. Тираноборцев. Ж. Боден про