ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

Т. ГОББС Левіафан, чи матерія, форма і влада держави церковного і ГРАЖДАНСКОГО3



Гоббс Томас (1588-1679) - англійський філософ і політичний мислитель, автор трилогії «Основа філософії» і трактату «Левіафан». Гоббс визначав державу як «штучне тіло», створюване «суспільним договором» з «природного стану», коли люди жили роз'єднано і знаходилися в стані «війни всіх проти всіх». У результаті суспільного договору права окремих громадян, добровільно обмежують свою свободу, були перенесені на державу, забезпечує мир і благополуччя громадян. Суспільний договір створює суспільство і держава одночасно. Суспільний договір являє собою об'єднання кожного з кожним; його допомогою натовп людей перетворюється на організоване суспільство і утворює єдине обличчя - держава, «воля якого в силу угоди багатьох людей вважається за волю їх усіх, з тим, щоб держава могла розпоряджатися силами і здібностями окремих членів в інтересах загального миру і захисту ». Т. Гоббс теоретично обгрунтував абсолютність влади суверена (яким може бути монарх, але може і весь народ) - згідно з його трактату, свобода підданих полягає у праві діяти на свій розсуд у тих випадках, на які державою не встановлено правил; у всіх інших ситуаціях вони повинні коритися приписам суверена.

ЧАСТИНА II. ПРО ДЕРЖАВУ ГЛАВА XVII
ПРО ПРИЧИНИ, ВИНИКНЕННІ та визначені державою

Мета держави - головним чином забезпечення безпеки. Кінцевою причиною, метою або наміром людей (які від природи люблять свободу і панування над іншими) при накладанні на себе уз (якими вони пов'язані <...> живучи в державі) є турбота про самозбереження і при цьому про більш сприятливою життя. Іншими словами, при встановленні держави люди керуються прагненням позбутися тяжкого стану війни, що є <...> необхідним наслідком природних пристрастей людей там, де немає видимої влади, що тримає їх в страху і під загрозою покарання, принуждающей їх до виконання угод і дотримання природних законів. <...>
Які не гарантовано природним законом. Справді, природні закони (як справедливість, неупередженість, скромність, милосердя і (у загальному) поведінка по відношенню до інших так, як ми бажали б, щоб поступали по відношенню до нас) самі по собі, без страху перед який? Нибудь силою , що змушує їх дотримуватися, суперечать природним пристрастям, що тягне нас до пристрасті, гордості, помсти і т. п. А угоди без меча лише слова, які не в силах гарантувати людині безпеку. Ось чому, незважаючи на наявність природних законів <...> кожен буде і може цілком законно застосовувати свою фізичну силу і спритність, щоб убезпечити себе від всіх інших людей, якщо немає встановленої влади або влади достатньо сильною, щоб забезпечити нам безпеку. І скрізь, де люди жили маленькими родинами, вони грабували один одного; це вважалося настільки сумісним з природним законом, що чим більше людина могла награбувати, тим більше це приносило йому честі. У цих справах люди не дотримувалися ніяких інших законів, крім законів честі, а саме вони утримувалися від жорстокості, залишаючи людям їх життя і сільськогосподарські знаряддя. Як колись маленькі сім'ї, так тепер міста і королівства, які є великими родами для власної безпеки, розширюють свої володіння під усілякими приводами <...>. При цьому вони з усіх сил намагаються підпорядкувати і ослабити своїх сусідів грубою силою і таємними махінаціями, і, оскільки немає інших гарантій безпеки, вони надходять цілком справедливо, і у віках їх діяння згадують зі славою.

Держава - це я.
Людовик XIV

А також з'єднанням невеликої кількості людей або сімейств. Гарантією безпеки не може служити також об'єднання невеликого числа людей, бо найменший додаток до тієї чи іншій стороні доставляє їй таку велику перевагу у фізичній силі, яке цілком забезпечує їй перемогу і тому заохочує до завоювання. Та кількість сил, якому ми можемо довіряти нашу безпеку, визначається не яким? То числом, а ставленням цих сил до сил ворога; в такому випадку для нашої безпеки достатньо, коли надлишок сил на боці ворога не такий великий, щоб він міг вирішити результат війни і спонукати ворога до нападу.
Ні безліччю людей, з яких кожен керується власним сужденіем.Пусть мається яке завгодно безліч людей, проте якщо кожен буде керуватися у своїх діях лише приватними судженнями і прагненнями, вони не можуть чекати захисту і заступництва ні від спільного ворога, ні від несправедливостей, заподіяних один одному. Бо, будучи незгодними в думках щодо кращого використання і застосування своїх сил, вони не допомагають, а заважають один одному і взаємним протидією зводять свої сили до нуля, внаслідок чого вони не тільки легко підкоряються нечисленним, але більш згуртованим ворогом, а й за відсутності загального ворога ведуть один з одним війну за свої приватні інтереси. Справді, якби ми могли припустити, що велика маса людей згодна дотримуватися справедливість і інші природні закони за відсутності загальної влади, що тримає їх в страху, то ми з таким же підставою могли б припустити те ж саме і щодо всього людського роду, і тоді не існувало б, та й не було б ніякої необхідності в цивільному правлінні або державі, бо тоді існував би світ без підкорення.
Що то і справа повторяется.Для безпеки, яку люди бажали б продовжити на весь час їх життя, недостатньо, щоб вони керувалися і прямували єдиною волею протягом якого? То часу, наприклад, в ході однієї битви або війни. Бо хоч вони й здобувають перемогу проти іноземного ворога завдяки своїм одностайним зусиллям, проте потім, коли спільного ворога вже немає або коли одна партія вважає ворогом того, кого інша вважає одним, вони в силу відмінності своїх інтересів повинні по необхідності роз'єднані і знову бути вкинути в міжусобну війну. <...>
Походження держави. Визначення государства.Такая загальна влада, яка була б здатна захищати людей від вторгнення чужинців і від несправедливостей, заподіюваних один одному, і, таким чином, доставити їм ту безпеку, при якій вони могли б годуватися від праць рук своїх і від плодів землі і жити у достатку, може бути споруджена тільки одним шляхом, а саме шляхом зосередження всієї влади і сили в одній людині або в зборах людей, яке більшістю голосів могло б звести всі волі громадян у єдину волю. Інакше кажучи, для встановлення загальної влади необхідно, щоб люди призначили одну людину або збори людей, які стали б їх представниками; щоб кожна людина вважав себе довірителем щодо всього, що носій загальної особи буде робити сам або змусить робити інших з метою збереження загального світу і безпеки, і визнав себе відповідальним за це; щоб кожен підкорив свою волю і судження волі і судженню носія загальної особи. Це більше, ніж згода або одностайність. Це реальне єдність, втілене в одній особі за допомогою угоди, укладеної кожною людиною з кожним іншим таким чином, як якщо б кожна людина сказав іншому: я уповноважую цієї людини або це збори осіб і передаю йому моє право управляти собою за тієї умови, що ти таким же чином передаси йому своє право і санкціоніруешь всі його действія.Еслі це здійснилося, то безліч людей, об'єднана таким чином в одній особі, називається державою, по? латині - civitas. Таке народження того великого Левіафана або, вірніше (висловлюючись більш шанобливо), того смертного бога, якому ми під пануванням безсмертного Бога зобов'язані своїм миром і своїм захистом. Бо завдяки повноважень, відданим йому кожною окремою людиною в державі, вказаний людина або збори осіб користується такою величезною зосередженої в ньому силою і владою, що вселяється цією силою і владою страх робить цієї людини або це збори осіб здатним спрямовувати волю всіх людей до внутрішнього світу і до взаємної допомоги проти зовнішніх ворогів. У цій людині або зборах осіб полягає суть держави, яка потребує наступному визначенні: держава є єдина особа, відповідальною за дії якої зробило себе шляхом взаємного договору між собою безліч людей, з тим щоб ця особа могла використовувати силу і засоби всіх їх так, як вважатиме за необхідне для їх миру і загального захисту.
Що таке суверен і підданий. Той, хто є носієм цієї особи, називається сувереном, і про нього говорять, що він володіє верховною владою, а всякий інший є підданим.

Всякий народ має такий уряд, якого заслуговує.
Жозеф де Местр

Для досягнення верховної влади є два шляхи. Один - це фізична сила, наприклад, коли хто? Нибудь змушує своїх дітей підкоритися своєї влади під загрозою погубити їх у разі відмови або коли шляхом війни підпорядковують своїй волі ворогів, даруючи їм на цьому умови життя. Другий - це добровільна угода людей підкоритися людині або зборам людей в надії, що ця людина або це зібрання зуміють захистити їх проти всіх інших. Така держава може бути названо політичним державою, або державою, заснованим на встановленні, а держава, заснована першим шляхом, - державою, заснованим на придбанні. <...>

ГЛАВА XIX
Про РІЗНИХ ВИДАХ ДЕРЖАВ, заснований на встановленні, І ПРО СПАДКОЄМНОСТІ ВЕРХОВНОЇ ВЛАДИ

Різних форм держави може бути тільки три. Різниця держав полягає у відмінності суверена, або особи, яка є представником всіх і кожного з маси людей. А так як верховна влада може належати або одній людині, або зборам великого числа людей, а в цьому зібранні можуть мати право брати участь чи кожен, або лише певні люди, які від інших, то звідси ясно, що можуть бути лише три види держави. Бо представником повинні бути або одна людина, чи більше людей, а це - збори або всіх, або тільки частини. Якщо представником є ??одна людина, тоді держава являє собою монархію; якщо - збори всіх, хто хоче брати участь, тоді це демократія, або народоправство; а якщо верховна влада належить зборам лише частини городян, тоді це арістократія.Другіх видів держави не може бути, бо або один, або багато, або всі мають верховну владу (неподільність якої я показав) цілком. <...>
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація , релевантна "Т. ГОББС Левіафан, чи матерія, форма і влада держави церковного і ГРАЖДАНСКОГО3"
  1. ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
    або Наука політики. / Пер.с санскриту. - М., 1993. Антологія світової правової думки. Т. 1. Античність. Східні цивілізації. -М., 1999. Конфуцій. Лунь Юй / / Древнекитайская філософія. Антологія. -М, 1994.-Т. 1 Закони Ману. - М., 1960. Історія політичних і правових вчень. / За редакцією О.Е. Лейста. - М., 2000. - Гол. 2. Книга правителя області Шан. / Переклад з китайського. - М., 1994.
  2. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
    або ж воно з'явилося на певному етапі роз-ку суспільства. Тільки такий методологічний підхід, який реалізує принцип історизму, дозволяє усвідомити причини і форми появи держави, його характерні, сутнісні риси, відмінність від попередніх організаційних форм життя суспільства. Ось чому починати доводиться з характе-ристики сторін первісного суспільства, використовувати дані археології та
  3. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
    чи інших народів, в ті чи інші часи. Як відомо, під сутністю у філософії розуміється те, що становить суть явища, процесу, речі, сукупність стійких, постійних характеристик, що визначають властивості цих об'єктів. І оскільки дійсно правовий регулятор мав різний зміст, приймав різні форми протягом тисячоліть, забезпечувався у різних народів різними соціальними
  4. § 1. Східні слов'яни та освіта давньоруської держави. Прийняття християнства на Русі
    ілівало соціальне розшарування всередині племен, одночасно спонукало племінні дружини як до звільнення від влади Риму, так і до оволодіння тими скарбами, які могли розраховувати римські міста. Все це виражалося в ряді широких наступальних операцій цих племен, об'єднаних у великі союзи. Не знаходились осторонь цих процесів і слов'янські племена. Війни цього періоду наклали свій
  5. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
    Або вкрай негативна точка зору, причому консерватори піддавалися запеклої критики як з боку лібералів, так і з боку революціонерів всіх мастей. Критикувалися не тільки політичні діячі, які дотримуються консервативних поглядів, а й багато філософи та письменники, адже в Росії саме в філософії та літератури за брак парламенту часто відбувалися запеклі баталії про
  6. 2.1. Реформування як засіб посилення цивільного контролю над силовими структурами
    ілісь в багатьох економічно розвинених державах. Як показує світовий досвід у країнах з різним соціальним та економічним ладом, політичне керівництво силовими структурами здійснюють цивільні особи. Якими б різними не були національні традиції таких країн як США, Франція, Німеччина, Індія чи Японія на чолі військового відомства в даний час стоїть цивільна людина. Мало
  7.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      чи іншої форми правління, наприклад демократичної і аристократичної республік, тієї влади, яка лежить в основі відповідної форми правління: демократія (влада народу), аристократія (влада еліти, обраних), охлократія (влада натовпу), геронтократія (влада навчених, людей похилого ), олігархія (влада немно-гих) і т.д. Протягом багатьох століть політико-правова теорія продовжувала
  8.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      або санкціонованих державною владою, але ще й характеризуються тим, що вони здійснюються в примусовому порядку, захищають відносини, «вигідні і угодні панівному класу». І погляди «про вигідність і угодности дії права» були далеко не без-образливі соціально. При бажанні будь-яке порушення правового припису, яким би воно не було, можна було за таких твердженнях
  9.  Глава десята. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ РЕГУЛЯТОРІВ
      або протиріччя існують між ними, яке місце права в соціальному регулюванні - ці та інші питання відразу ж виникають, як тільки з'ясовується, що основне призначення права - бути регулятором суспільних відносин, що складаються з усього спектру нового соціально-господарського устрою людського буття. Діапазон підходів до проблеми соціального регулювання вельми широкий: від
  10.  Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
      або приплюсовує справедливість до закону і оголошує цю сукупність правом). Ту ж частина права, яка йде від держави, від влади шляхом встановлення або визнання правил поведінки і формально закріплюється в різних актах та інших джерелах, прихильники природно-правових концепцій позначають як позитивне, позитивне або об'єктивне право. Таким чином, питання про форму права