| Головна |
| Наступна » | ||
§ 1. Східні слов'яни та освіта давньоруської держави. Прийняття християнства на Русі |
||
|
Освіта давньоруської держави, народження першої феодальної держави була не одноразовим подією, а процесом тривалим. Розвиток слов'янського суспільства розтягнулося на багато століть. Вихідною позицією для послідовного розгляду історії слов'ян, як зазначає великий дослідник найдавнішої історії Русі академік Б.А. Рибаков, слід вважати період відділення слов'янської мовної сім'ї від загального індоєвропейського масиву, який датується серединою II тисячоліття до н.е. До цього часу предки слов'ян, до яких у віддалені часи до нової ери застосовувався термін "праслов'яни", пройшли вже тривалий шлях розвитку родоплемінного суспільства (Рибаков Б.А. Київська Русь і руські князівства. М.: Наука, 1982. С. 12). Вичленення праслов'ян з індоєвропейської масиву було результатом тих значних зрушень у первісному суспільстві, яке відбувалося у племен північної половини Європи на рубежі III і II тисячоліть до н.е. Племена розселялися, перемішувалися, зливалися. По закінченні розселення до середини II тисячоліття до н.е. позначився процес поступової консолідації осіли споріднених племен у великі етнічні масиви. Одним з таких масивів і були праслов'яни. До цього часу слов'янський світ знаходився на рівні первіснообщинного ладу, мав багате історичне минуле. Слов'янство того періоду не було абсолютно монолітним, проте воно мало багато спільного. У другій половині II тисячоліття до н.е. в результаті складних процесів, що відбувалися в той період в Європі, однаковість праслов'янського світу поступово починає руйнуватися. У результаті воєн з різних етнічних племен складалися нові спільності, а старі розпадалися. Входження частини праслов'ян в одну з таких нових спільнот порушило колишнє однаковість культури всіх праслов'ян, однак, як зазначив академік Б.А. Рибаков, не торкнулося загального праслов'янської мови. У східній половині праслов'янського світу наприкінці II і на початку I тисячоліття до н.е. також відбувається ряд змін. Історично найбільш важливою областю тут стає Середнє Подніпров'я, яке з часом перетворюється в ядро Київської Русі, де швидко починає розвиватися господарство. Слов'яни Середнього Подніпров'я обробляли пшеницю, ячмінь, жито, овес, просо, горох, гречку. Експорт зерна в Римську імперію стимулював розвиток землеробства. Міжнародне становище східного слов'янства в той час було тісно пов'язане з долями Римської імперії, що визначала тоді хід історичного процесу в усій Європі. Римська імперія перетинала Європу по діагоналі - від Шотландії до гирла Дону. Сотні варварських племен, в тому числі і слов'яни, випробовували прискорений розвиток, каталізатором якого був Рим. Торгівля, підкуп вождів, набір найманців, захоплення земель і накладення повинностей - все це посилювало соціальне розшарування всередині племен, одночасно спонукало племінні дружини як до звільнення від влади Риму, так і до оволодіння тими скарбами, які могли розраховувати римські міста. Все це виражалося в ряді широких наступальних операцій цих племен, об'єднаних у великі союзи. Не знаходились осторонь цих процесів і слов'янські племена. Війни цього періоду наклали свій відбиток на хід подальшого історичного розвитку слов'ян. У зв'язку з навалою в 370-ті р. гунів ситуація в Європі змінюється. Розгром гунами римських міст у Причорномор'ї підірвав найважливішу статтю процвітання слов'ян Середнього Подніпров'я - експорт хліба. В результаті слов'яни в певній мірі зрівнялися зі своїми менш розвиненими родичами, заселяли північну лісову смугу. За оцінками давньоруського історика-літописця Нестора, контакт між розвиненими слов'янами і їх суміжними родичами зник. Хоча слов'янські лісостепові племена і випробували одноразовий розгром, однак включити Середнє Подніпров'я в систему панування гунів не вдалося. В історії всього слов'янства величезну роль зіграли події, що відбувалися в VI ст. Не випадково літописець Нестор у своїй праці "Повість временних літ" викладення цих подій приділяє велику увагу. B VI в. почалося масове вторгнення слов'ян на Балканський півострів. Слов'яни дійшли до древньої Спарти і островів Середземного моря. Говорячи про слов'ян, слід хоча б коротко зупинитися на питанні про походження етноніма "слов'яни". На думку академіка Б.А. Рибакова, по всій ймовірності, вже в VI-VII ст. відбулося повсюдне поширення етноніму "слов'яни" на всі венедські і андські племена. Всі ті племена, які в I-VI ст. змішалися з древніми балтами і були сусідами з ними (дреговичі, кривичі, половчани), користувалися Дніпром і його притоками. Найважливіші річки - Прип'ять, Березина, Дніпро, Десна стікалися до висот, які, як зазначає Б.А. Рибаков, згодом стали називатися Київськими. Наприкінці V - початку VI ст. значення Київських висот значно зросла. Східні слов'яни в VII-VIII ст. вже складали значну частину населення Східної Європи. Саме в цей час слов'яни поступово освоюють покриті густими лісами простору сучасного Центру - території Росії. Щільність населення тут була настільки мала, що прибульцям не доводилося вступати в конфлікти з місцевими жителями. Висока землеробська культура слов'ян, придбана на родючих землях півдня, позитивно сприймалася корінними жителями. Мирне співробітництво слов'ян з балтським і угро-фінським населенням поступово призводило до ослов'янення його значної частини. Дослідження антропологів показують, що предками сучасних росіян, українців і білорусів є не тільки слов'яни, а й древні угро-фіни і балти. Цікаво в цьому зв'язку звернути увагу і на такий факт. У середині VII ст. у південних степах складається Болгарська держава, що представляло собою конгломерат різних племен, де основним джерелом багатства знаті була військова видобуток. Внутрішні міжусобиці швидко привели до розпаду держави. Частина болгар откочевала на Дунай, в Добруджу, і підпорядкувала собі місцеві слов'янські племена. Як відзначають історики, прибульці швидко ославянились, хоча і передали слов'янському населенню свою назву. Інша частина болгар рушила на північний схід і осіла в середній течії Волги і на нижній Камі, створивши велике держава - Волзько-Камську Болгарію (або Булгарію), яке згодом з ряду причин розпалося. Хазарам (спочатку Хозарський союз племен розташовувався на території нинішнього Дагестану) вдалося встановити своє панування над східнослов'янськими племенами, багато з яких платили їм данину аж до кінця IX ст. За історичними джерелами можна простежити, що в VII-VIII ст. у слов'ян йде інтенсивний процес розкладання родоплемінного ладу. Так, з початкової літописі ми знаємо про великі східнослов'янських племінних групах - галявинах, що живуть на Дніпрі біля Києва, їх сусідах - древлян (столиця - Іскоростень), Словенія, або ільменських слов'ян біля озера Ільмень (майбутні новгородці), дреговичі, жили між Прип'яттю і Західною Двіною, кривичі, головним містом яких був Смоленськ, половчани, селівшіхся на берегах річки полотен (їх місто - Полоцьк), северянах (північних сусідах полян), радимичів в басейні річки Сож, вятичах в басейні Оки та ін У даному випадку мова йде нема про племенах, а про більш великих племінних союзах, утворенню яких безпосередньо передує виникнення держави. У кожного з цих союзів було своє "княженье". Це ще не князівства в більш пізньому, феодальному сенсі слова, а князями спочатку іменувалися племінні вожді. Назви слов'янських племінних союзів здебільшого пов'язані не з єдністю походження, а з районом розселення. Так, поляни жили в полях, древляни - у лісах і т.д. Це свідчить про те, що в той час у слов'ян територіальні зв'язки вже переважали над родовими. Так ми підходимо до розуміння походження Русі. Відомо, що першими словами історичної праці Нестора були слова про походження Русі "Звідки пішла Руська земля". У літературі є близько двадцяти різних відповідей на це питання, що взаємно виключають одне одного. На думку Б.А. Рибакова, русів вважали і варягами, і литовцями, і балтійськими слов'янами, і фінами, і слов'янами, і середньоазіатськими аорсами, та ін Основна ж боротьба в історіографії з цього питання, яка не припиняється і сьогодні, йшла між норманистами і їх противниками. Тривалість суперечок про походження Русі багато в чому пояснювалася протиріччями в джерелах, великою кількістю домислів і припущень у самих древніх авторів. У цих джерелах є прямі вказівки на те, що руси - варяги і настільки ж прямі свідчення їх слов'янства. Русов то називають кочівниками, то говорять, що вони з племені слов'ян, то протиставляють їх слов'янам і т.д. Думки на цей рахунок різнохарактерні, очевидно, історики і далі будуть трудитися в цій області, висловлювати свої гіпотези і різні судження. Однак необхідно враховувати, що в "Повісті временних літ" Нестора вживання слів "Русь", "Руська земля" асоціюється з поняттям східних слов'ян, єдиної російської народності, єдиної російської держави. Це ж поняття характерно і для більш пізніх суджень літописців. На цій "Руській землі" існувало кілька ворогували між собою князівств: Київське, Переяславське, вотчина Юрьевичей, Чернігово-Сіверська вотчина Ольговичів та ін З різних суджень про поняття "Руська земля" точка зору академіка Б.А. Рибакова нам представляється найбільш прийнятною і правдоподібною. Руська земля IX-XIV ст. в широкому сенсі слова - це область давньоруської народності з єдиною мовою, єдиною культурою, тимчасової єдиної державної кордоном (Рибаков Б.А. С. 67). Початок держави Русі пов'язується з основою міста Києва в землі полян. Ще в давнину Київ вважали "матір'ю міст руських". Засновником Києва, як зазначає літописець Нестор, був Кий - історична особистість. Кий - це слов'янський князь Середнього Подніпров'я, родоначальник київських князів. Він був відомий самому імператору Візантії, що запросив Кия ще в V ст. в Константинополь і прагнув залучити його як військового союзника. Певний інтерес по цих сюжетів представляє і інша точка зору, викладена в книзі "Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії IX - початку XX ст.", Виданої в Москві в 1991 г . У статті С.В.Думіка і А.А. Турілова "Звідки є пішла російська земля" читач знайде цікаві судження з цих питань, з якими можна погодитися, а можна і посперечатися. Автори пишуть, що ми повинні віддавати собі звіт, що саме по собі походження назви країни аж ніяк не є вирішальним для оцінки генезису її державності. В історії є чимало прикладів, коли народ запозичує своє ім'я зовсім немає від того предка, від якого успадковує мову і матеріальну культуру, причому комбінації тут можуть бути самими різними. Славяноязическіе болгари носять ім'я тюркського племені, в VII ст. який створив на Балканах перше Болгарське царство і безслідно розчинилося серед слов'янських племен, що складають більшість його населення. При цьому, відзначають автори, в їх матеріальній культурі досить помітно присутність третього етносу - стародавніх фракійців, еллінізірованних в часи Римської імперії. Об'єднання східнослов'янських земель в давньоруську державу було підготовлено внутрішніми соціально-економічними процесами. Але сталося це, на думку авторів, в результаті походу князя Олега разом з іншими племенами на Київ у 882 р. за активної участі варязької дружини. Порівняно легке твердження влади Олега в Подніпров'ї свідчить про те, що до цього часу дозріли внутрішні умови для об'єднання. Яку роль у цьому зіграли варяги? Безсумнівно, дуже важливу. Справа не в якихось організаційно-державних якостях скандинавів. Як підтвердження цього положення можна звернути увагу на те, що в Ісландії та Гренландії оселилися там в середні століття нащадки норманів, надані самі собі, держави не створили зовсім. Але в Східній Європі появу варязьких дружин, мабуть, помітно прискорило процес утворення держави. Вони з'явилися консолідуючим елементом і на першому етапі становили опору великого князя, їх представника. Слов'янське в своїй основі (разом з балтськими, фінно-угорськими племенами) давньоруське держава не було чисто варязьким "дітищем". Проте елементи активної участі варягів у житті слов'ян сприяли посиленню цього процесу. Сформоване до IX ст. давньоруська феодальна держава (зване істориками також Київською Руссю) виникло в результаті надзвичайно тривалого процесу розколу суспільства на класи, що проходив у слов'ян протягом I тисячоліття н.е. Питання про початок появи Руської держави цікавив російських істориків-літописців ще в XI-XII ст. Найбільш ранні літопису починали свій виклад з князювання Кия, який вважався засновником міста Києва та Київського князівства. У літературно-документальної літописі "Повість минулих літ", написаної в XII в., Дається досить докладний опис історичних подій періоду, що передував утворенню російської держави. Держава Русь, на думку академіка Б.А. Рибакова, склалося з п'ятнадцяти великих населенних східними слов'янами областей. Близько Києва издавно жили поляни, їх земля вважалася ядром давньоруської держави. На думку вчених, в глибоку давнину східне слов'янство складалося з 100-200 невеликих племен, в кожному племені було своє віче (збори), розв'язувало найважливіші питання суспільного життя, воно ж обирало військового вождя (князя); існували дружина з молоді і суспільне ополчення. Вони були сконцентровані в містах, які іменувалися в ті роки "градами". Ці "гради" ще не були справжніми містами, але багато з них, які були протягом декількох століть центрами племінної округи, з розвитком феодальних відносин перетворилися або у феодальні замки, або в міста. Питання про походження давньоруської держави пов'язаний з формуванням давньоруської народності. Більшість дореволюційних істориків походження російської держави пов'язувало з питаннями етнічної приналежності народу "русь". Ряд істориків, як зазначалося вище, дотримуючись норманської теорії, вважають, що "русь" - це варяги, нормани й інші жителі Скандинавії. Навколо теорії про норманнском походження Русі і покликання варягів, довгий час в історичній науці йшла посилена дискусія, яка часом переходила в гостру ідеологічну боротьбу. Варязька проблема ставала ареною ідеологічного і політичного протистояння. Як зазначав академік Б.Д. Греков, "легенда" про "покликання варягів" багато століть перебувала на озброєнні ідеологів феодальної держави і була використана російської буржуазної наукою "(Питання історії. 1991. № 6. С. 5). Академік Б.А. Рибаков вважає, що до того моменту, коли на півночі слов'янських земель з'явилися варяги, в Середньому Подніпров'ї вже склалася Київська Русь. Варяги-прибульці не опановують російськими містами, а ставили свої укріплені табори поряд з ними. Він визнає реальність Рюрика, але сумнівається в двох інших героїв "легенди" - Синеус і Трувор. "Легенда", очевидно, складена з різних переказів та оповідань, в яких історична правда в'язалось з вигадкою, що оточили опис подій, що відбувалися за два століття до їх запису. Б.А. Рибаков, допускаючи наявність "історичної правди" в легендою, виділяв норманський період в історії Русі, що охоплює три десятиліття (882-912 рр.. Взагалі-то в радянській історіографії існувало три підходи до повідомлень літопису про покликання варягів. Одні дослідники вважають їх в основі своїй історично достовірними. Інші - повністю заперечують можливість реальних фактів. Треті вловлюють в "переказі про Рюрика" відгомони дійсних пригод, але аж ніяк не тих, що повідала літописцем. За спостереженням Б.А. Рибакова, в російській історичній літературі XI в. існували і боролися між собою два погляди на походження Руської держави. Відповідно до одного погляду, центром Русі і збирачем слов'янських земель був Київ, згідно з іншим - Новгород. У цьому зв'язку відзначимо, що один з ранніх історичних джерел "Остромирова літопис" 1050 у створенні російської державності на перший план висував Новгород. У цій же літопису було записано і "Сказання про покликання князів-варягів". З "Остромирове літописі" легенда про покликання варягів перейшла в "загальноросійське літописання", отримавши в XII в. абсолютно інше тлумачення. Зокрема, проводилася ідея "першородність" князівської влади в Новгороді, її незалежності від Києва та інших великих центрів, які намагалися впливати на заміщення новгородського княжого столу. Новгород, по-перше, заявляв про свої претензії на панівне становище, оскільки здавна був средоточением верховної влади, поширювала свою дію на сусідні міста і землі. По-друге, він оголошував міста Верхньої Волги перебувають у сфері своїх інтересів, тобто притязал ці міста. Така політика Новгорода випливала з конкретної історичної ситуації, що склалася наприкінці XI - початку XII ст. До цього часу Новгород помітно просунувся у придбанні самостійності та незалежності від Києва. У місті зміцнюється місцевий інститут посадничества. Представники київської влади витісняються новгородськими "чиновниками". Згідно з літописними фрагментами, прабатьками, родоначальниками новгородців є варязькі князі. Виходячи з сучасної логіки, ця комбінація витримана в нормах традиційного міровозззренія стародавніх людей, схильних шукати у витоків етнічної чи політичного життя племен, чужих і власних, овіяні міфологією фігури героїв. Для новгородців такими варягами були Рюрик, Синеус, Трувор, що поклали початок їх політичному буття з його особливостями, заснованими на волі покликання і вигнання правителів. Зауважимо, що тут є ще одне протиставлення новгородців киянам: перші - нащадки Рюрика з братами, другі - Кий з братами. Така ідея новгородського розповіді про покликання варягів. Але це оповідання був відомий і киянам, витлумачивши його на власний лад. Причини включення новгородського "Сказання" в "Повість временних літ" дослідники пояснювали по-різному. Поява легенди в Київському зводі обумовлювалося змінами в характері князівської влади. Змінювалося становище князя в суспільстві, він перетворювався на орган общинної влади, піком вираження якої було народне збори - віче, тобто сходка всіх вільних мешканців Києва і його околиць. В основі цих змін лежав процес утворення волостей-земель, або міст-держав, де князь, хоча йому і приділялася дуже істотна роль верховного правителя, був підзвітний вічевому зборам. Зміни відбувалися поступово. Проте їх результати зримо позначилися вже в київських подіях 1068-1069 рр.., Коли городяни вигнали князя Ізяслава, а на його місце обрали Всеслава Полоцького. Обставини появи в 1113г. на київському столі Володимира Мономаха ще показовіша. Він приїхав до Києва за рішенням місцевого віче, яке запросило його до себе на княжіння. З Володимира Мономаха починається, ймовірно, систематична практика обрання (запрошення) князів київським віче. Син Мономаха також пройшов через обрання, про що можна судити за словами новгородського літописця. А через два десятиліття князі сідають в Києві вже "навсього волі" киян. Траплялося, звичайно, князі захоплювали київський стіл силою. Але "кияни" погано уживалися з неугодними правителями, очікуючи зручного моменту, щоб видворити їх з міста. До часу покликання до Києва Володимира Мономаха в суспільній свідомості киян дозріла ідея про Вічевому обрання князів як природному і законному способі їх заміщення. Разом з тим, під пером літописця, княжа влада в Києві виявляється не тільки прийшлої, а й заплямованою кров'ю: Олег, що приплив з Новгорода, підступно вбиває Аскольда і Діра, сідаючи на князювання. З етики давньоруського суспільства часів складання "Повісті временних літ", такий засіб приходу у князювання було аморальним, що суперечить християнським заповідям і моралі. Придбання влади за допомогою вбивства суперника ілюструє вся подальша історія язичницької Русі. Олег, за переказами, вбиває Аскольда і Діра, щоб вокняжіться в Києві. Ярополк усуває брата свого Олега. Смертельна небезпека нависла над Володимиром. Як і слід було очікувати, Ярополк був убитий, і "нача княжеті Володимир у Києві один". Після смерті Володимира з тих же язичницьких мотивів Святополк розправляється з Борисом і Глібом, зарахованими пізніше до лику святих великомучеників, в чому потрібно бачити не одне лише відплата убієнним братам за страждання, а й засудження цього кривавого звичаю язичників, гріховного з точки зору християнської моралі. Таким чином, сказання про покликання варягів постає перед нами в конкретно-історичному плані як складне і багатошарове твір, що створюються і опрацьовуються протягом досить тривалого часу, укладає в собі відгомони різних епох східнослов'янської та давньоруської історії (Питання історії. 1991. № 6. З . 12-13). Вище ми привели одну з численних точок зору на оцінку норманського походження Русі. Аналогічних і протилежних точок зору на це питання в науці безліч. Наведемо для порівняння ще одну точку зору відомого сучасного історика А.П. Новосельцева, опубліковану в статті "Освіта давньоруської держави і перший його правитель" (Питання історії. 1991. № 2-3). Говорячи про складнощі досліджуваного періоду і разнохарактерности їх оцінок, автор прагне простежити ці процеси на тлі історії Східної Європи IX в. Зокрема, він пише: "В ту пору найбільш сильною державою регіону була Хазарія, хоча після поразки в арабо-хозарської війні 737 р. ця держава поступово стала хилитися до занепаду. Проте гегемонія каганату зберігалася і поширювалася на значну частину східнослов'янських земель" . У "Повісті временних літ" є два варіанти розвитку Поляно-хозарських відносин. Один "патріотичний" - це легенда про меч, який нібито прислали галявині хозарам у відповідь на вимогу підкоритися. Побачивши це двосічна зброя, хазари нібито сказали, що меч - зброю більш ефективне, ніж шабля, і відступилися від полян. Однак з інших розділів літопису видно, що поляни якийсь час залежали від хазар, і від цього їх позбавили прийшли з півночі бояри новгородського правителя Рюрика - Аскольд і Дір. Точної дати літопис не називає, але розповідь поміщений під 862 р. у зв'язку з розповіддю про покликання трьох братів-варягів новгородцями. Навколо цих пасажів йшли і йдуть нескінченні суперечки. Заперечувати якесь реальне зерно в оповіданні про покликання підстав немає, особливо, якщо розглядати цю розповідь у зв'язку з реальною ситуацією в IX ст. у Східній Європі. Підкоривши своєму контролю полян, радимичів, сіверян і в'ятичів, хазари тим самим тримали у своїх руках більшу частину торгового шляху з Європи на Схід. Однак сама північний край цього шляху - землі словен ільменських і кривичів - хазарам підвладні не були. Разом з тим, закріпившись у зазначених східнослов'янських областях і в Волзької Булгарії, хазари могли претендувати і на більш північні області. Якщо враховувати цю обставину, то немає нічого дивного в тому, що слов'яни і деякі фінські племена півночі запросили якихось варязьких конунгів з їх дружинами. Таким чином, в переказі про Рюрика і братів набагато більше реального, ніж в оповіді про Кия та його братів. Одним словом, загальна канва подій у Східній Європі, відображена в "Повісті временних літ" і Новгородському літописі, сумнівів не викликає. Інша річ - хронологія та конкретика цих подій. Час вікінгів у Європі - справді епохальна явище, що торкнулося майже весь континент і не тільки його (згадаймо, що саме скандинави відкрили для Європи Америку). Цю епоху слід приурочити до кінця VIII-XI ст., Розуміючи під першою датою приблизне початок походів скандинавів до країн Західної Європи, а під кінцевою - створення норманського королівства в Сицилії. Головною ж особливістю Східної Європи тієї пори була залежність значної її частини від такого сильного держави, як Хазарія, і загроза підпорядкування цій державі північно-слов'янських і фінських земель, що перебували на торговому шляху зі Сходу до Прибалтики і взагалі до Західної Європи. Саме це і спонукало громади Східної Європи запросити на умовах договору (російське - ряд, візантійське - пакт) ватажків варязьких дружин типу Рюрика, Аскольда, Діра та ін (Новосельцев А. П. Освіта давньоруської держави і перший його правитель / / Питання історії. 1991. № 2-3. С. 6-7). Дана точка зору багато в чому відрізняється від позиції багатьох істориків. І все ж визнати її повною мірою правильною, не беручи до уваги інших, було б передчасно, оскільки дослідження даних питань має своє серйозне продовження. Проте слід зауважити, що на сьогодні будь-яких відомостей про плем'я або місці "русь" (русів) в Скандинавії не виявлено. Це положення ще в дореволюційний час похитнуло теза норманської теорії. Давніх русів шукали серед балтійських слов'ян, литовців, хазар, фінно-угорських народів Поволжя та інших племен. Ряд же вчених, як зазначалося вище, відстоювали слов'янське походження Русі. До середини VI в. відноситься і нова згадка Русі в письмових джерелах. Ядром давньоруської народності, як зазначається в книзі "Історія СРСР з найдавніших часів до кінця XVIII в." (М., 1975. С. 58), є та земля VI в., Яка включила племена лісостепової смуги від Києва до Воронежа. До її складу входили землі полян, сіверян, руси та ін Ці землі склали союз племен і, як видно, прийняли ім'я найбільш значного в той час племені русь. Формування народності йшло паралельно зі складанням держави. До IX-X ст. склалася основна етнічна територія давньоруської народності, склався давньоруський літературна мова. Давньоруська народність об'єднала всі східнослов'янські племена і стала єдиною колискою трьох слов'янських народів пізнішого часу: росіян, українців і білорусів. Таким чином, освіта давньоруської держави стало завершенням тривалого процесу формування феодальних відносин і класів феодального суспільства. Формується в цих умовах феодальний державний лад Стародавньої Русі пристосовував для своїх цілей попередні йому органи управління, в чомусь відрізнялися, але багато в чому подібні з ним за формою і за змістом. Наприклад, такими племінними органами були "князь", "воєвода", "дружина" та ін До IX-X ст. визначився процес визрівання феодальних відносин у найбільш розвинених областях східного слов'янства. Формувався клас феодалів потребував створенні міцного державного апарату, який повинен був допомогти йому закріпити за собою общинні селянські землі і вирішувати важливі внутрішньодержавні завдання, а також проблеми захисту від зовнішніх ворогів. За що дійшли до нас даними, розміри Русі першої половини IX ст., Що входила до складу давньоруської держави, становили наступні племінні союзи, що мали самостійне князювання: поляни, сіверяни, древляни, дреговичі, полочани, новгородські слов'яни. Крім того, сюди ж приєднувалися до півтора десятків фінно-угорських і балтійських племен. Русь цього часу являла собою велику державу, що об'єднувало вже половину східнослов'янських племен. Превращавшийся в феодальну державу російська племінний союз підпорядковував собі сусідні слов'янські племена і споряджав далекі походи. У літературі зустрічаються також відомості про русів, що жили в той період на березі Чорного моря, про їхні походи на Константинополь і про хрещення частини русів в 60-х рр.. IX в. При всьому різноманітті суджень і точок зору на походження і становлення давньоруської держави все ж очевидним є головне: Російська держава склалося незалежно від варягів. Одночасно з російським в той же період виникли й інші слов'янські держави - Болгарське царство, Велікоморовская держава й інші держави. Київська Русь - перша стійке велике державне об'єднання східних слов'ян періоду становлення феодалізму. Воно займало величезну територію від Балтики до Чорного моря і від Західного Бугу до Волги. Під владою київського князя знаходився ряд слов'янських племінних союзів Середнього Подніпров'я, а потім йому були підпорядковані кілька литовсько-латиських племен Прибалтики і численні фіно-угорські племена північного сходу Європи. Центром об'єднання послужило плем'я полян, яке в другій половині IX ст. було найбільш сильним в економічному відношенні. Основними галузями виробництва в Київській Русі в той період були сільське господарство і ремесло. Російське ремесло того часу за своїм технічним і художнім рівнем не поступалася ремеслу передових країн Західної Європи. У ці ж роки почалося зростання числа міст. У літописі (до XIII в.) Згадувалося більше 220 міст. Цікаво, що навіть у Скандинавії Русь називали "Гардара" - країною міст. Київська Русь була ранньофеодальної монархією. На чолі держави стояв великий князь. Він мав при собі раду (думу) з найбільш знатних князів і старших дружинників (бояр), які виступали в ролі воєвод, а також апарат управління, який відав збиранням данини і податей, судовими справами, стягненням штрафів. У цьому апараті обов'язки чиновників виконували молодші дружинники - мечники (судові виконавці), вірники (збирачі штрафів) тощо У підвладних великому князю землях і містах функції управління здійснювали князівські намісники - посадники та їх найближчі помічники - тисяцькі, які очолювали під час військових дій народне ополчення. Для здійснення влади над населенням, розширення кордонів держави та захисту її від зовнішніх ворогів великий князь мав значні військові сили. Вони складалися насамперед з дружини самого великого князя, а також з військ васальних князів, які теж мали власні дружини. Князі окремих земель і інші великі, середні і дрібні феодали перебували у васальній залежності від великого князя. Вони зобов'язані були поставляти великому князю воїнів, з'являтися за його вимогою з дружиною. У той же час ці васали самі здійснювали повною мірою функції управління у своїх вотчинах і великокнязівські намісники не мали права втручатися в їхні внутрішні справи. У раннефеодальном суспільстві Київської Русі виділялися два основні класи - селяни (насамперед смерди) і феодали. Обидва класи за своїм складом не були однорідними. Смерди ділилися н а с в о б о д н и х о б щ і н н і к о в і з а в і з і м и х. Вільні смерди мали своє натуральне господарство, платили данину князям і боярам і одночасно були для феодалів джерелом поповнення категорії залежних людей. Клас феодалів становили представники великокнязівського дому з великим князем на чолі, князі племен або земель, бояри, а також старші дружинники. Дещо пізніше, у другій половині Х і особливо в XI ст. в цей формується панівний клас влилися і верхи духовенства, які також експлуатували селян і посадский люд. Інтереси феодалів оберігали закони держави, на їх стороні були влада і військова сила. Але селяни не залишалися пасивними до феодального гніту. В історії того періоду відомі безлічі повстань селян і посадского люду, особливо в XI - початку XII ст. Найбільш великими з них були в цей період повстання в Києві. Говорячи про становлення Київської Русі та ролі норманів (або варягів) і їх місце в давньоруської історії, слід зазначити: історична роль варягів на Русі була незначною, їх роль набагато менше, ніж печенігів або половців, що впливали на розвиток Русі впродовж чотирьох століть. Особливість становлення давньоруської держави позначилася і на розвитку феодальних відносин на Русі. Про це свідчить і сам характер соціально-економічного і політичного ладу Русі. Якщо мати на увазі соціально-економічний лад Русі того періоду, в першу чергу слід звернути увагу на стан сільського господарства. Основу сільського господарства в період раннього феодалізму становило землеробство різних типів. У цей період техніка землеробства була значно вдосконалена. І все ж у цілому техніка сільського господарства була досить архаїчною. У сільському господарстві важливе місце займала селянська община, яка складалася як з одного великого масиву, так і з ряду розкиданих поселень, що включали в себе як дрібні, так і великі селянські господарства, які спільно обробляли землі, були пов'язані круговою порукою, взаємною відповідальністю за сплату данини і т.д. Селянські громади існували на Русі протягом всієї історії феодалізму. Кількість таких громад поступово скорочувалася і згодом вони залишилися тільки на крайній півночі країни. Феодальні відносини з часом розширювалися за рахунок закабалення особисто вільних общинників. Феодальна власність на землю виникала в процесі майнової нерівності у зв'язку з переходом значної частини орної землі общинників. Водночас поява феодальних замків з їх запасами зерна та інших виробів було певною мірою прогресивним явищем, так як створювало певні резерви на випадок неврожаю або війни. Основною продуктивною осередком феодального суспільства були селяни. Землевласники, або феодали, Стародавньої Русі, так само як у західноєвропейських країнах, розрізнялися за кількістю знаходилася в їх власності землі, залежних людей і військових слуг. Після прийняття християнства (про що піде мова нижче) особливим видом земельної власності стає також церковне і монастирське землеволодіння. З розвитком феодальних відносин посилювалася боротьба селян проти пануючого класу. Для багатьох районів Стародавньої Русі X-XII ст. були характерні невдоволення селян і їх відкриті виступи. Поряд з селянською громадою важливим елементом феодального суспільства було місто, що представляв собою укріплений центр ремісничого виробництва і торгівлі. Одночасно міста були важливими адміністративними центрами, в яких зосереджувалися багатства і великі продовольчі запаси, які завозилися сюди феодалами. Найбільш великими містами Давньої Русі були Київ, Новгород, Смоленськ, Чернігів та ін Засновані князями міста зберігали, як правило, імена цих князів: Ярославль, Ізяслав, Володимир, Константинов. Багато хто з цих найменувань міст дійшли до нашого часу. Велике місце в історії Стародавньої Русі займала внутрішня і зовнішня торгівля. Особливо активізувалася зовнішня торгівля з кінця IX ст. Руські дружини освоювали шляху в найбільш передові країни того часу - до Візантії, Кавказ, в Середню Азію і на інші частини зовнішнього світу. Політичний же лад Стародавньої Русі IX-X ст. характеризувався як ранньофеодальна монархія. На чолі держави стояв київський князь, що називався великим князем. Князь управляв за допомогою ради інших князів і дружинників. Дещо пізніше ця форма правління увійшла в історію Русі під назвою Боярська дума. Князь мав значною військовою силою, куди входив і флот, що діяв як на річках, так і на Чорному морі. Важливу роль у зміцненні держави грали правові норми, вироблені в Х ст. Норми ранньофеодальної права знайшли відображення в так званій "Стародавній Правді", виданої на початку XI в. князем Ярославом Мудрим, в якій були відображені основні правові положення, що регламентують багато сторін життя. Помітний крок вперед у своєму розвитку зробило молоде російське держава в період князювання Володимира Святославича (980-1015). Положення Русі помітно зміцнилося. Володимиру вдалося створити потужну оборонну систему, захистити Русь від нових набігів. При ньому був створений перший докладний літописний звід. Важливе значення мали дві релігійні реформи Володимира: прагнення уніфікувати язичницькі культи і прийняття християнства. До прийняття християнства давні русичі були язичниками, поклонялися безлічі богів, серед яких бог неба на ім'я Сварог, бог Сонця на ім'я Дажбог, Хорі, Велес, бог грому і блискавок на ім'я Перун, бог вітру по імені Стріборг (Історичні сенсації. М., 1993. С. 69). І язичництво, і християнство в рівній мірі були засновані на вірі в надприродні сили, що керують світом. На думку академіка Б.А. Рибакова, християнство відрізнялося від язичества не своєю релігійною сутністю, а тільки тієї класової ідеологією, яка нашарувалася за тисячу років на примітивні вірування, що йдуть коренями в таку ж первісність, як і вірування давніх слов'ян та їхніх сусідів. Ще задовго до прийняття християнства в Києві було відомо про християнство, його основних догмах, пристосованих до потреб феодальної держави *.
* По історії християнства, різних аспектів його віровчення видано велику кількість робіт. Серед них чимало робіт, написаних великими вченими нашої країни. У їх числі видні російські історики: С.В. Бахрушин, Б.Д. Греков, Б.А Рибаков, С.Б. Веселовський, І.У. Будовніц та ін Їх внесок у розвиток вітчизняної історії раннього періоду, включаючи і історію християнства, величезний. Праці видатних вчених дають можливість у всій повноті представити історію Росії того періоду і прийняття християнства. При написанні даного розділу нами використані матеріали, опубліковані в книзі "Релігія і церква в історії Росії", та ін
У Х в. в Києві була вже церква св. Іллі, християнського двійника язичницького бога Перуна. Християнська література, написана старослов'янською мовою, проникла на Русь з сусідньої Болгарії. Київські князі свідомо зволікали з прийняттям християнства, так як при тодішніх богословсько-юридичних поглядах візантійців прийняття хрещення з їхніх рук означало перехід новонаверненого народу в залежність від Візантії. Цим багато в чому історики пояснюють і те, що Володимир вторгся в ці роки у візантійські володіння в Криму, взяв Херсонес і почав диктувати свої умови візантійським імператорам. У цих умовах ні про яку залежність Русі від Візантії не могло бути й мови, і питання про хрещення та прийнятті християнства не міг бути обговорений якими б то не було умовами, цей процес міг бути тільки добровільним. Наприкінці Х в., Точніше в 988 р., князь Володимир хрестився сам, хрестив своїх бояр і змусив хреститися всіх інших. До того часу структура церковної ієрархії склалася в основному наступним чином. На чолі церкви стояв Київський митрополит, який призначався з Константинополя або самим київським князем з наступним обранням собором єпископів. У великих містах Русі всіма практичними справами церкви відали єпископи. Митрополит і єпископи володіли землями, селами, містами. Князі на утримання церков жертвували майже десяту частку своїх данини і оброків. Крім того, церква мала свій суд і законодавство, яке давало право втручатися практично в усі сторони життя своїх парафіян. Однією з сильних організацій церкви були монастирі, які взагалі грали важливу роль в історії середньовічних держав, у тому числі і в давньоруській державі. Все це прийшло в Росію з посиленням впливу християнства. Хрещення Володимира - поворотний момент християнізації Київської Русі, але сама християнізація сталася не відразу, вона розтягнулася, як зазначав С.В. Бахрушин, на ряд десятиліть *. При Володимирі хрестилися князівська родина і князівська дружина. У великих же містах, таких, як Київ, Новгород та ін, жителів заганяли в річку і, як зазначається в одній із стародавніх легенд, що дійшли до нас, "заганівая в річку їх, аки стада", "та ще хто і нелюбовності, але й страхом повелівати крещахуся "(Релігія і церква в Росії. С. 16). Незважаючи на вживаються правлячим класом заходи, значна частина російського населення в XI в. залишалася ще язичницької. Впровадження християнства зустрічало активний опір з боку великої кількості населення. Розпочате Володимиром впровадження християнства у Х ст. було активно продовжено і в основному завершено князем Ярославом вже в XI ст. На час князювання Ярослава відноситься і остаточне оформлення церкви як організації.
* Християнство - одна з трьох світових релігій, поряд з буддизмом і ісламом. Має три основні гілки: католицизм, православ'я і протестанцізм. Загальний ознака, що об'єднує християнське вірування і секти, - віра в Ісуса Христа як Боголюдини, рятівника світу, втілення другої особи триєдиного суспільства. Трійця - одне з основних догматів християнства, згідно з яким Бог єдиний по своїй суті, але існує в трьох "особах" ("іпостасях"): Бог-отець, Бог-син і Святий Дух. Головне джерело віровчення християнства - Священне писання (Біблія, особливо її 2-а частина - Новий завіт). Християнство виникло в I ст. н.е. у східній провінції Римської імперії (в Палестині).
Зміна релігійних культів супроводжувалася знищенням зображень ніколи шанованих язичниками богів, побудовою церков на місцях, де стояли язичницькі ідоли і храми. Перехід до християнства мав об'єктивно велике і прогресивне значення, оскільки воно сприяло швидкому відмирання пережитків родового ладу. У першу чергу це стосувалося шлюбного права. У вищих колах панувало багатоженство. Приміром, у князя Володимира було п'ять "ввідних", тобто законних, дружин, не рахуючи наложниць (Релігія і церква в Росії. С. 19). Християнська церква з самого початку сприяла ліквідації старих шлюбних форм і послідовно проводила цю лінію в практику. І якщо вже в XI ст. моногамний шлюб отримав на Русі остаточне визнання, то в цьому була чимала заслуга християнської церкви. Прискоривши процес ліквідації залишків родового ладу, християнство сприяло прискоренню розвитку феодального способу виробництва в Стародавній Русі. У Візантії церква була великим феодальним установою і землевласником. З прийняттям християнства ці ж методи були привнесені і в Київську Русь, де церковні установи поряд з князівськими створюють велику земельну власність, концентруючи в своїх руках великі земельні володіння. Прогресивна сторона діяльності християнської церкви полягала в її прагненні ліквідувати елементи рабської праці, які збереглися в деяких районах Стародавньої Русі. Певною мірою християнська церква боролася і проти незаконного поневолення людей. Вплив візантійського духовенства позначилося і в розробці на Русі феодального законодавства. Християнство зіграло велику роль в ідеологічному обгрунтуванні і тим самим у зміцненні влади київських князів: церква присвоює київському князю все атрибути християнських імператорів. На багатьох монетах, карбованих за грецькими зразками, князі зображаються у візантійському імператорському уборі. Хрещення зробило вплив і на культурне життя Русі, на розвиток техніки, ремесел і т.д. З Візантії Київська Русь запозичила перші досліди карбування монет. Помітний вплив хрещення проявилося і в художній області. Грецькі художники створювали в новонаверненої країні нові шедеври, які прирівнювалися до кращих зразків візантійського мистецтва, наприклад Софійський собор у Києві, збудований ще Ярославом в 1037 р. В даний час він є великим музеєм. Хто бував у Києві, не міг не помилуватися цим шедевром давньоруського мистецтва. Зразком архітектурного мистецтва досі є побудований в 1050 Софійський собор у Новгороді. З Візантії до Києва проникла і живопис на дошках. У зв'язку з хрещенням з'явилися в Київській Русі та зразки грецької скульптури. Помітний слід залишило хрещення і в галузі освіти, книговидавничої справи. Як стверджував академік М.Н. Тихомиров, книжкове просвітництво на Русі стало поширюватися з введенням християнства (Релігія і церква в Росії. С. 52). Слов'янська абетка набула поширення на Русі на початку Х в. Спочатку слов'янська абетка була представлена двома алфавітами: глаголицею і кирилицею. Обидва ці алфавіту були відомі на Русі з початку Х в. Писемність у Стародавній Русі розвивалася на основі кирилиці, букви з якої увійшли і в сучасний російський алфавіт. Швидкий розвиток російської писемності відбувалося в XI в., Після визнання християнства офіційною релігією на Русі. Потреба в церковних книгах слов'янською мовою різко збільшилася, так як християнство проникло не тільки в місто, а й в сільську місцевість. Прийняття на Русі християнства як державної релігії визначалося рядом причин. Виникнення в VII-IX ст. класового ранньофеодального ладу і державної релігії стало результатом пов'язаних один з одним процесів. Формування місцевих князівств і створення на їх основі в IX ст. давньоруської держави з центром у Києві вимагало в свою чергу змін в ідеологічній області, в релігії. Спроба ж протиставити християнству реформований язичницький культ не привели до успіху. Русь в IX-X ст. традиційно була пов'язана з Константинополем - "Царгородом" і зі слов'янами в Центральній Європі та на Балканському півострові, також знаходився в тісному спілкуванні з Візантією. Ці зв'язку значною мірою визначали церковну орієнтацію Русі на східно-християнський світ і на константинопольську кафедру. Київські князі могли самі вибирати той напрямок християнства, найбільшою мірою відповідає політичним і культурним потребам держави. В історії Стародавньої Русі християнство було явищем прогресивним. Запозичене від греків і в той же час не відмежоване повністю від Заходу, воно в кінцевому рахунку виявилося не візантійським і не римським, а руським. В історії Русі російська церква відігравала складну і багатогранну роль. Однак її позитивна роль полягала в тому, що вона як організація об'єктивно допомагала зміцненню молодої російської державності в епоху бурхливого поступального розвитку феодалізму. |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Східні слов'яни та освіта давньоруської держави. Прийняття християнства на Русі" |
||
|
||