| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА ПЯ-ТАЯ. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ |
||
|
Поняття пристрої государ-ства. Форма правління. Поділ та об'єднання влади, функцій і праці з державного управління. Законодавча, виконавча, судова влади. «Четверта» влада - засоби масової інформації. Влада голови держави. Національно-державне та адміністративно-територіальний устрій. Політичний режим. Види політичних режимів. Після того як розкрито основні характеристики держави, сформульовано його розуміння, визначено її соціальне призначення, відмінність від догосударствепной організації суспільства, возника-ет завдання розглянути, як влаштована держава, тобто в яких конкретних формах існує і функ-ціонірует ця особлива політична, структурна, територіальна організація суспільства. Тільки після вивчення форми, тобто устрою держави, можна стверджувати, що зроблено ще один крок на шляху осягнення такого складного соціального інституту, яким є держава. Але як краще це зробити? Як вивчати форму держави? Традиційно вітчизняна теорія держави і права в цих цілях завжди виділяла у формі держави три основних, взаємозалежних блоки: форму правління, форму національно-державного та адміністративно-територіального устрою, політичний режим. І якщо форма правління відповідає на питання про те, хто і як править, здійснює державну владу в державно організованому суспільстві, як влаштовані, організовані і діють в ньому державно-владні структури (органи держави), то форма національно-державного та адміністративно-територіального устрою розкриває способи об'єднання населення на певній території, зв'язок цього населення через різні територіальні і політичні утворення з державою в цілому. Політичний же режим характеризує, як, яким чином здійснюється державна влада в конкретному суспільстві, за допомогою яких прийомів і методів держава виконує своє соціальне призначення: забезпечує економічне життя, громадський порядок, захист громадян, вирішує інші загальносоціальні, національні, класові задачі. Не важко помітити, що зміст такого поняття, як «форма держави» - три зазначених вище блоку, вельми чітко прив'язуються до трьох основних характеристикам держави як особливої політичної, структурної і територіальної організації суспільства, розкриває предметно, конкретно, де власне, ці характеристики можна спостерігати, «відчувати» і відповідно вивчати. Ось чому пристрій держави можна визначити як таку будову держави, в якому проявляються його основні характеристики та яке забезпечує в комплексі, в системі організацію державної влади, методи, прийоми і способи здійснення державної влади, територіальну організацію населення . Але це ще поки самий загальний підхід до розуміння форми держави, найперше наближення. Для подальшого просування необхідно докладно розглянути всі три блоки, що складають устрій держави, побачити їх взаємозв'язок і взаємодія, зрозуміти, чому політико-правова теорія, вивчаючи протягом століть держава, виділила, саме такий зміст форми держави. Насамперед треба відзначити, що в теоретичному осмисленні держави особливе місце дію-вітельно займає форма правління, оскільки саме вона визначає, хто і як здійснює державну владу в державно організованому суспільстві. Вже Аристотель, слідом за Платоном, зіткнувшись із самими різними формами організації і здійснення державної влади в стародавньому світі, спробував розробити класифікацію держав за критерієм, хто і як править у цих державах, тобто за критерієм форми правління. Він виділив кілька форм правління: республіку, монархію, деспотію, поклавши в основу класифікації способи утворення органів держав, їх співвідношення, прийоми здійснення державної влади. Аристотель застосував кількісні і якісні оцінки для визначення різних форм правління. Йому ж належать і різні позначення різновидів тієї чи іншої форми правління, наприклад демократичної і аристократичної республік, тієї влади, яка лежить в основі відповідної форми правління: демократія (влада народу), аристократія (влада еліти, обраних), охлократія (влада натовпу), геронтократія (влада навчених, літніх), олігархія (влада немно-гих) і т.д. Протягом багатьох століть політико-правова теорія продовжувала продиратися крізь джунглі численних, часом досить екзотичних пристроїв тих чи інших держав, прагнучи виділити саме основне в формах держав, описати, проаналізувати, оцінити і по можливості спрогнозувати їх розвиток. У працях Августина, Гоббса, Монтеск'є, Локка, Руссо, Радищева і багатьох інших були зроблені спроби узагальнити і систематизувати знання про форми правління, намацати самі глибинні початку їх виникнення і розвитку. Все це мало і має великий пізнавальний і практичний сенс. Адже наукова класифікація тих чи інших реальних пристроїв держав, як втім, і інших політико-правових інститутів - це не просто гра розуму, довільно упорядочивающего неймовірне безліч найрізноманітніших форм, а пізнання конкретних, історично існуючих держав, їх теоретичне узагальнення, тобто проникнення в закономірні, так само як і випадкові, начала, що лежать в основі політико-правового світоустрою, Це розгляд форм державності в їх наступності та оновлення. Треба відзначити, що взагалі класифікація - потужний інструмент методології теорії держави і вдачі, який дозволяє не тільки впорядкувати але певним критеріям все безліч різних політико-правових явищ і процесів, але виділяти саме типове, сутнісне в цих явища і процеси, а також випадкове, суб'єктивне, розміщувати їх в певних просторово-часових рамках (на часовій шкалі історії та шкалою географічних координат). Тільки такий підхід і дозволяє ефективно засвоювати, осмислювати ті умови і причини, які лежать в основі виникнення, функціонування розвитку політико-правових явищ, процесів, інститутів. Тому вже з часів Платона, Аристотеля теоретична політико-правова думка намагалася виявити причини, які визначали ті чи іншу форму правління. Але якщо за часів таких мислителів, як Аристотель, вивчення зводилося головним чином до опису різноманітних форм правління, то вже п XX столітті в рамках марксистської теорії політико-правова думка намагалася визначити форму правління в її зв'язку з типом держави (розглянутому формационно), класової структурою , економічним базисом суспільства і т.д. Зокрема, в рамках марксистської теорії під формою держави стали розуміти зовнішнє вираження соціально-класового і національно-територіального змісту держави, яке визначається характером взаємовідносин між основними структурами держави - вищими органами державної влади, між цими органами та органами влади та управління територіальних підрозділів держави. А у визначенні форми правління - одного з трьох бло-ков форми держави - вітчизняна марксистська теорія держави і права також виділяла як самий основний соціально-класовий ознака, що характеризує той або інший пристрій державного-кої влади. Вона визначала форми правління як зовнішнє вираження соціально-класової суті, політичного змісту даної держави, реального співвідношення класових сил. За цією схемою республіка виникла в результаті одного співвідношення класових сил, монархія - іншого співвідношення і т.д. Цим же співвідношенням пояснювалася і можливість переходу від однієї форми правління до іншої без зміни класової сутності держави. Зрозуміло, класова структура суспільства, зіткнення класових інтересів, співвідношення класових сил, що відстоюють ті чи інші інтереси, способи їх закріплення, захисту, - все це реальності, що впливають на державний устрій, насамперед на те, як, у яких формах організована і діє система влади, хто править у державі. Однак подібна гіперболізація класового ознаки, що характеризує форму правління, як і гіперболізація цієї ознаки стосовно до інших політико-правових інститутів, була, як уже згадувалося вище, методологічно невірною, збіднювала і вульгаризували марксистську теорію держави і права. За рамками вивчення залишалися інші (фактори, що впливають на форму правління, насамперед історичні традиції, національна психологія, релігійна свідомість, культурне середовище, рівень ідеологізації та політизації суспільства, екологічні (географічні) фактори і багато іншого . Більш глибоко, ніж цього робилося на попередньому етапі розвитку вітчизняної теорії держави і права, слід було б вивчати та юридичні характеристики форми правління: структуру, способи утворення і правове становище вищих органів держави (глави держави, парламенту, уряду), а також встановлений порядок взаємовідносин між ними. Іншими словами, слід було б приділяти велику увагу вивченню реальної системи влади, а не займатися апологетикою форми правління в соціалістичному суспільстві, огульних охаювання організації системи влади в буржуазному суспільстві. Як відомо, ці останні тенденції були дуже поширені у вітчизняній теорії держави і права на попередньому етапі. В даний час сучасна вітчизняна теорія держави і права як наука, поступово долає методологічний криза, пов'язаний в загальною кризою марксистської концепції суспільного розвитку, може запропонувати більш глибоке і досить обгрунтоване розуміння форми правління як однієї з основних характеристик устрою держави, дати більш зважену класифікацію цих форм, намітити більш реальний прогноз їхнього розвитку. Годі й говорити, як це важливо зараз для по-літичної житті Росії, коли йде пошук найбільш ефективної форми організації і здійснення ня державної влади в країні. Не менш важливо при цьому враховувати і ті фактори, які раніше виключалися зі сфери наукового розгляду: історичні традиції, національна психологія, ре-лігіозние і т.п. При цьому підкреслимо - сучасна теорія держави утримує все те по-зітівное, що було накопичено на попередніх етапах її розвитку, в тому числі і на марксистському на-правлінні, а також більш глибоко враховує все те, що з питань державного устрою було накопичено іншими теоретичними державно-правовими школами. Разом в тим вона виключає те, що було примітивно спрощено, входило у вітчизняну теорію держави і права як результат догматизації і вульгаризації марксистської теорії. Слід також зазначити, що поряд з вивченням форми держави з позицій теорії держави в юридичній науці державний устрій, система влади вивчається більш конкретно галузевою наукою державного (конституційного) права. Тому теорія держави, як і випливає з її методології, дає лише самі основні, відправні положення, що стосуються форми правління. Перш за все теорія держави виділяє два основні пристрої (будови) державної влади, які характеризують зміст форми правління: монархію і республіку. Різниця між ними можна провести, вказавши на юридичні та інші ознаки, їм властиві. Монархічна форма правління - «влада одного, едіновлаастіе»-дуже давня форма прав-ління. Вона вперше зародилася в ранньокласових суспільствах, державну владу в яких захва-Тива воєначальники, представники розрослися сімейних чи сусідських громад, ватажки дружин, глави династій, керівники храмів, жерці, організатори тих чи інших соціальних класових рухів. Свої витоки монархічна форма правління мала в тій досить простий, соціально не надто розчленованої організації суспільства, яка з'явилася на рубежі IV-III тис. до н.е. в результаті «неолітичної революції». У цих суспільствах ранніх землеробських культур організація влади, здійснювана, на жорстко централізованої основі, зверху вниз, була найбільш ефективною, зрозумілою , відповідала найсуворішій регламентації сільськогосподарського виробництва, духовному світу хліборобів-общинників. Як правило, монарх визнавався посередником між предками і народом, виступав у цій релігійній ролі носієм священних традицій, досвіду, благоденства. Він - неодмінний учасник релігійних ритуалів та обрядів. Він - обов'язковий посередник між народом і верховним божеством, його представник у духовному житті. Його правління освячується Божим планом, рішення підкріплюються релігійними санкціями. Таким чином, первинні форми монархи в багатьох регіонах земної кулі пофарбовані в теократичні тону, є по суті специфічною формою теократичної правління (Африка, Америка , Європа та ін.) Дослідження теократії як релігійно-політичної системи, проведене Е. Н. Салигіним, показало, що первинні раннеклассовиє дер-жави в силу зрощування світських і релігійних почав в монархічній формі правління, в силу релігійно-політичної регламентації були по суті теократичними. Монархія забезпечувала еф-фективно нечисленні загальносоціальні і класові функції державного управління: облік праці і розподіл його результатів, створення страхових запасів (фондів), організацію сумісного вих робіт (іригаційні, культові споруди), ведення воєн і захист від нападу, створення інформаційних служб, релігійно-культові відправлення, справляння податків, данини і т.п. Монарх призначав чиновників з управління регіонами або функціональними службами, ті, в свою чергу, призначали більш дрібних керівників робіт. Така вертикальна ієрархія влади по-дозволяла будувати вельми ефективну систему управління, за якої землероби-общинники, ре-ремісників, купці та інші члени цих ранньокласових товариств могли вирішувати свої суперечки на тому чи іншому рівні управління або послідовно передавати їх на більш високі рівні, якщо були незадоволені первісними рішеннями. Сам же монарх в нормальному режимі правління вирішував питання, пов'язані з організацією і здійсненням державної влади. Серед його радників на ранніх етапах цієї форми правління було багато провісників, пророків, культових служителів. Знає монархічна форма правління і численний апарат чиновників, що забезпечує монарха необхідною інформацією, пропозиціями, порадами, а також і примусовою силою для виконання рішень монарха. Згодом монархічні форми правління були реалізовані в різних суспільствах і в різні часи і дали цілий спектр найрізноманітніших організацій влади, а самі монархи увійшли в історію державності під різними найменуваннями: королі, князі, шахи, еміри, раджі, імператори, султани, царі, фараони , государі, інки і т.д. Монарх персоніфікує державу, виступає в зовнішній і внутрішній політиці як глава держави, представник народу, «батько» нації, особа, яка згуртовує громадян, об'єднує їх в державу. Не випадково один з монархів-королів Франції заявляв: «Держава - це я». Але це означало лише юридичну персоніфікацію держави, а не фактичний стан справ. Як правило, монархи мали завжди своє палацове господарство, свою персональну власність: землі, рабів, кріпаків (часом величезна кількість), які давали майнове забезпечення монархічного палацу, сімейству монарха, а по відношенню до держави монарх виступав як його глава, представник, керівник і т.п. Монарх здійснює одноосібне правління. Звичайно, це не означає, що монарх сам вирішує всі справи в державі. Управління справами держави, як згадувалося, ведуть численні радники, міністри, чиновники, службовці, об'єднані в різні органи держави. Монарху ж доводиться приймати рішення з найважливішим, принциповим державним питань. Він має всю повноту влади. Влада монарха верховна і суверенна (незалежна). Це означає, що навіть при розподілі повноважень, сфер управління між різними державними органами монарх може взяти до свого розгляду будь-яке питання, якщо він вважатиме його гідним своєї уваги. Він - вища влада в державі. Як правило, його владу оголошувалася священною, наділялася релігійним ореолом. Вона поширювалася на всі сфери державного життя, в тому числі на судову сферу. У процесах оскарження судових рішень монарх був вищою і останньою інстанцією. Таким чином, влада монарха не знає обмежень і може поширюватися на різні сфери державної діяльності: законодавчу, виконавчу і судову, об'єднувати в особі монарха всі гілки державної влади. Разом в тим, хоча при вирішенні питань монарх є формально юридично незалежним, практично він відчуває завжди вплив різних міжнародних, політичних і націо-нальних сил, і в багатьох державах можливість такого впливу закріплюється юридично. Свої рішення йому доводиться погоджувати насамперед з економічними можливостями, по часто прийняття рішення визначається випадковими, суб'єктивними факторами, навіть особистими пристрастями. Монархічна влада відрізняється порядком своєї легітимації (затвердження, прийняття): ця влада, як правило, передається у спадок. У різних країнах встановлюється різний порядок успадкування влади (наприклад, спадкування тільки по чоловічій лінії, успадкування влади за старшинством спадкоємців і т.д.). Загальним же є той факт, що народ не має ніякого відношення до переходу влади від однієї особи до іншої, не бере участі в цьому раз і назавжди встановленому порядку. Монарх має безстрокову і довічну владу. Це аж ніяк не означає, що тільки природна смерть монарха може перервати його повноваження. Навпаки, довічне заняття престолу нерідко призводило до того, що час владарювання і навіть саме життя монарха вкорочувалася внепра-вовимі і протидержавну способами. Безстроковість монархічного правління означає лише те, що термін правління не встановлювався заздалегідь. Втім, історія рясніє прикладами, коли неугодні монархи виявлялися поваленими, убитими, заміненими іншими особами. Монарх вважається вільним від відповідальності. Але «безвідповідальний монарх» - це аж ніяк не людина, що не піклується про державу і пустив все на самоплив. Таких в історії зустрічається небагато. Монарх, як правило, не несе конкретної політичної та юридичної відповідальності за результати свого правління, а за помилки та зловживання у державному управлінні відповідають його радники, інші чиновники. Втім, історія знає приклади і таких ситуацій, як правило, революційних, коли монарха народ привертав до відповідальності. Зрозуміло, наведені вище юридичні ознаки мо-нархіческой форми правління - це як би ідеал, типова форми монархії. У конкретній историче-ської дійсності, звичайно ж, були різні виключення і відступу від перерахованих юридичних ознак. Різні поєднання цих ознак дають і різні види монархій: на-приклад, монархію необмежену (абсолютистську) і обмежену, в тому числі конституційну. Для абсолютистської монархії характерно повне безправ'я народу, відсутність будь-яких представницьких установ, зосередження всієї державної влади в руках монарха. Він видає закони, призначає чиновників, веде зовнішню і внутрішню політику, збирає і витрачає податки, причому робить це без будь-якої участі народу в законодавчій діяльності, без контролю з боку народу за управлінням державою. Абсолютистская форма монархії, як правило, супроводжується свавіллям, жорстокою експлуатацією народу, нестримним пануванням класів, виразником і захисником інтересів яких і виступає найчастіше монарх. Так, в рабовласницькому суспільстві монархія часто виступає як необмежена деспотія, але розквіт абсолютистської монархії як форми правління припадає в основному на середньовіччя. Різновидом абсолютистської монархії є теократична монархія, глава держави водночас представляє і світську і релігійну владу. З розвитком буржуазних відносин абсолютистська монархія в деяких державах еволюціонує в монархію конституційну, пристосовуючись, таким чином, до інтересів нового панівного класу - буржуазії. Обмежена монархія має різні форми. У пізній період середньовіччя Європи наявність монархії вже супроводжувалося появою парламентів - представницьких установ "третього стану". Виникала своєрідна подвійність державної влади, яка виражалася в тому, що, хоча монарх юридично і фактично був незалежний від парламенту у сфері виконавчої влади, разом з тим він часто був змушений рахуватися з діяльністю парламенту. Він призначав уряд, який несло відповідальність перед ним, але діяльність цього уряду могла піддаватися обговоренню, критиці в парламенті. Монарх мав сильний вплив на парламент: міг накласти вето на його закони, мав право призначення депутатів у верхню палату, міг розпустити парламент. Однак представницька установа при монархії набуває контрольні функції, виступає законодавчим органом, з якою змушений рахуватися монарх. Конституційної монархії властиво юридичне, законодавче обмеження влади мо-нарха в області як законодавчої, так і виконавчої діяльності. Незважаючи на те, що монарх формально призначає главу уряду і міністрів, уряд несе відповідальність не перед ним, а перед парламентом. Всі вихідні від монарха акти набувають юридичну силу, якщо вони схвалені парламентом, засновані на конституції. Монарх в конституційній монархії грає головним чином представницьку роль, є свого роду символом, декорумом, представником нації, народу, держави. Він царює, але не править. Разом з тим в сучасній теорії держави грунтовно знизилося критичне ставлення до монархічної форми правління, про-спливло те, що отримало позначення як «ренесанс монархії». До цього підштовхнув історичний досвід держав, які зазнали поразки у використанні нових форм правління - військово-диктаторських, республіканських. У таких кризових ситуаціях заклики повернутися до монархічної форми, в тому числі закликати на трон не тільки вигнаних монархів, але і їх спадкоємців у разі смерті екс-монарха, звучать все частіше в багатьох державах наприкінці XX століття. Багато політиків, пар-тії, національні рухи бачать в такій організації форми правління позбавлення від бід, які у відповідній державі виникають через громадянських воєн, безвладдя, плутанину з передачею влади і т.п. Словом, монархія зовсім не застаріла і не віджила форма правління та її государствоведческой і правовий потенціал не вичерпаний. Монархію як форму правління вельми красномовно характеризують не тільки юридичні, то і соціально-психологічні ознаки. Можна вказати на наступні. Влада монарха сприймається як щось божественне, а монарх - як людина, осяяний божою благодаттю, наділений владою від бога. Монархія заснована і тримається на патріархальному свідомості, поданні, що «кожен за себе, один цар - за всіх», визнання нерівності людей, їх ранжування за майновим станом, званню, місцем в соціальній ієрархії. Монархічна влада супроводжується довірою до монарха, проголошенням вірності і любові до нього, надіями на доброго царя-батюшку. Разом з тим монархія тримається і на примусі, жорстокої дисципліни і субординації, нарешті, монархічне свідомість у цілому є консервативним. Йому властиві терпіння, бажання зберігати існуючі традиції, сталі норми поведінки. Таким чином, монархія як форма правління - це складний конгломерат влади, юридичних основ її організації та здійснення, соціально-психологічного стану суспільства. І не слід вважати, підкреслю ще раз, що це якась віджила, що пройшла форма правління, яка з неминучістю поступиться місцем іншим формам у розвитку державності. Сучасний світ налічує чимало держав з монархічною формою правління. В інших державах політичні лідери, що носять інші найменування, фактично також володіли владою і статусом монарха (наприклад, генеральні секретарі комуністичної партії в деяких соціалістичних державах). Крім того, спадковий характер влади при монархії забезпечує легітимність (законність, прийняття) кожного нового монарха, представляє дуже стабільний і зручний спосіб переходу влади, «працює» на спокій, згуртованість відповідного суспільства в критичних ситуаціях. Монархія - вельми традиційна у багатьох народів система організації та здійснення влади, до якої звикли, яку поважають, яка, нарешті, корисна до такої міри, що може реставруватися неодноразово після революційних змін, що усувають монархію. Республіка або республіканська форма правління також є досить давньою формою державної організації суспільства. Вже в перших месопотамських містах-державах (IV-III тис. до н.е.), як згодом в давньогрецьких полісах, влада мала складну структуру (міська громада - збори і рада, палац, храм). І в цій структурі найчастіше в певній історичній обстановці верховенство залишалося за демократичним органом влади - зборами і радою. При цьому в зборах брали участь усі повноправні городяни, всі громадяни міста-держави, які брали основні рішення, обирали раду для ведення поточних державних справ. Іноземці та раби, як правило, усувалися від участі в державному управлінні. Воєначальники, ватажки дружин виконували рішення зборів, були на службі у ради. Те чи інше соот-носіння та взаємодія різних органів влади, ті чи інші способи освіти (обрання) зборів, рад визначають різні республіканські (від лат. Res publica - «спільна справа») форми правління. Але завжди при цьому республіка характеризується виборними вищими органами влади, в які входять обрані представники народу. Для республіки характерні і різні полномо-чия, якими ці органи наділяються. Зрозуміло, республіканські, точно так само, як і монархич-ські, форми правління визначаються не тільки співвідношенням класових сил, прагненням тих чи інших соціальних сил панувати, експлуатувати інші класи, а й історичними традиція-ми, національною психологією, екологічним (географічним) фактором , різними контактами з оточуючими державами (фактор запозичення, наслідування, завоювання) і т.п. Наприклад, давньогрецькі республіканські форми правління виростали з внутрішнього соціально-класового розвитку античного суспільства, острівної положення багатьох давньогрецьких полісів, ролі морської торгівлі в економічному житті Стародавньої Греції, перемоги демосу і його функцій як колективного рабовласника і т.д. В інших регіонах, наприклад в деяких месопотамських містах-державах, роль зборів і ради виростала з організації общинного землеробства, коли представники общинників-землеробів - основної продуктивної сили цих товариств - брали на себе функції організації і здійснення державної влади в своїх інтересах. Республіканська форма правління характеризується наявністю наступних юридичних ознак. Республіканське правління - це колективне правління. Всі вищі органи державної влади - різного роду зібрання, ради тощо - Мають складну структуру, наділяються певними, тільки їм властивими повноваженнями і несуть відповідальність за їх невиконання або неналежне виконання згідно закону. Рішення, що приймаються вищими органами влади - законодавчими, представницькими, - у більшості випадків довгостроково готуються, обговорюються за відповідною процедурою, проходять експертизу, іноді перевіряються в експериментальному порядку. Прийняття ж рішення здійснюється, як правило, шляхом голосування. Воно вважається прийнятим, якщо за нього про-голосувало кваліфіковане або проста більшість. Республіканське правління засноване часом на принципі поділу єдиної державної влади на ряд влади: законодавчу, виконавчу і судову. Це означає, що різним органам держави доручається виконувати різні функції з управління державою. Парламенту (народним зборам, національній асамблеї, думі, верховному раді, конгресу і т.д.) доручається приймати закони. Уряду та його органам (виконавчо-розпорядчим органам) - виконувати закони, організовувати їх виконання. Судовим органам - здійснювати контроль за виконанням законів, залучати до відповідальності за їх порушення і т.д. Іншими слонами, органи республіканського правління наділяються різними повноваженнями і сферою діяльності (компетенцією) щодо здійснення єдиної державної влади. Теоретично це також означає, що працівники різних органів держави (чиновники) виконують різні трудові функції, здійснюють розподіл праці з управління державою. Треба звернути увагу і на ту обставину, що всі гілки єдиної державної влади здійснюють саме владні повноваження, тобто організують і забезпечують відносини «влада-підпорядкування» та відповідних сферах державного життя. Крім того, слід підкреслити, що, незважаючи на поділ влади, всі республіканські органи покликані здійснювати узгоджено, системно, організовано єдину державну владу і не можуть функціонувати одне без одного. Наприклад, виконавча влада часто готує і передасть парламенту проекти законів, а судова влада функціонує як система, що запобігає порушення законів. Зрозуміло, злагоджена робота всіх гілок влади не завжди вдається. При поділі влади найчастіше відбувається боротьба між органами, перед-ставлять ті чи інші гілки влади (наприклад, президента і парламенту), за великі повноваження, за верховенство в системі єдиної державної влади. Цей процес у вітчизняній історії ме-тафоріческі називають «перетягуванням ковдри», але він в цілому може стати вельми грізним політико-правовим подією. При такому способі боротьба підчас набуває вельми гострі, навіть запеклі форми, персоніфікується. Під загрозою опиняються самі республіканські форми правління. Опрі-ділені політичні сили починають протиставляти республіканським формам правління мо-нархіческіе, в тому числі відверто диктаторські альтернативи. На думку лідерів певних політичних сил, в цих умовах можуть бути ліквідовані і поділ влади, та інші республіканського способи організації та функціонування влади. Ці лідери припускають об'єднати владу в руках монарха чи іншого одноосібного правителя або в руках кількох осіб, наприклад, військо-вої хунти. Виникає питання: у чому ж тоді привабливість, переваги такої респуб-публіканських форми правління, при якій реалізується принцип поділу влади? Вперше ідею поділу влади глибоко, детально розробив у своїй фундаментальній праці «Про дух зако-нів» Ш. Монтеск'є (XVIII ст.). Ця ідея була спрямована проти свавілля, політичних помилок, зловживань, поневолення народу в абсолютистської монархії. Вона несла заявку на іншу, ніж абсолютистської монархія, організацію державної влади, яка потрібна була рветься до влади, прогресивної, зароджується буржуазії і яку та збиралася здійснити. Ш. Монтеск'є зумів в ідеї поділу влади, яку вважав закріпити в конституції, висловити багато політичні, економічні та моральні вимоги прогресивної буржуазії, пе-ревести їх на строгий політико-правової мову, довести ці вимоги до чітких юридичних притому-заний. По суті, він дав правову основу буржуазної революції в сфері державності і винайшов тим самим сучасну форму демократії. Чому? Та тому, що ідея поділу влади означала створення у сфері організації держави систему «стримувань і противаг», що забезпечує влада народу, що не дозволяє тієї чи іншої гілки влади, а стало бути, і конкретним їх представникам, стати своєрідними колективними або одноосібними диктаторами, підім'яти під себе всі інші органи державної влади, здійснити антиреспубліканського переворот. Крім того, нормальна організація державної влади на основі поділу повноважень її органів, їх балансу дозволяє краще забезпечувати державне управління, наприклад підвищувати Качесто законів і їх виконання (проекти пропонуються, як правило, виконавчою владою, опрацьовуються, уточнюються в парламенті, приймаються ним у вигляді законів , виконуються урядом, контролюються судовими органами). Там, де ідея поділу влади впала на благодатний грунт, підготовлену соціальною боротьбою, історичним розвитком, політико-правовою культурою, економічними потребами (ринкова економіка, різноманітні соціальні інтереси, які треба узгоджувати, висловлювати, захищати), там вона ось вже більше двохсот років успішно «працює», забезпечуючи стабільність держави, політико-правове процвітання суспільства. Там же, де вона впроваджується в політично конфронтаційні суспільства, наприклад розлучаються з тоталітарними, «культовими», фактично монархічними формами правління, там вона породжує соціальну боротьбу, політична напруга, і тільки в перспективі, при перемозі республіканських форм правління, демократії, дасть свої сходи , але дасть неодмінно. Про це свідчать і теоретичних аналіз, і історичних досвід. У таких посттоталітарних державах ідея поділу влади в XX столітті виконує, по суті, ту ж функцію, яку вона виконувала в XVIII столітті. Вона є противагою, альтернативою ідеї об'єднання всієї влади в руках партійних органів, в рамках Рад. І так само, як і тоді, її реалізація, зрозуміло, супроводжується соціальною боротьбою. Разом з тим в сучасних посттоталітарних державах велику роль відіграє і влада глави держави, як правило, президента. Її не завжди можна віднести до виконавчої чи законодавчої влади. Це часом самостійна влада, яка випливає зі статусу глави держави як гаранта конституції. Ця влада забезпечується не тільки розподілом повноважень між президентом і парламентом, між президентом і урядом, а й створенням при президенті спеціальних органів (адміністрації, управління справами, комісій, комітетів, аналітичних центрів, представників тощо), сприяють президенту у здійсненні його повноважень глави держави, гаранта конституції, наприклад в реалізації його права законодавчої ініціативи. Але крім адміністрації президента його необхідні управлінські укази готуються членами уряду, вони ж виконують ці укази, якщо президент надає їм юридичну силу. Крім проблеми поділу влади сучасний етап розвитку державності характеризується ще і принципово новими рисами й особливостями, властивими вже XX століттю. Так, величезний розмах отримала інформатизація людства в планетарному масштабі. Засоби масової інформації - телебачення, радіо, друк, електронна пошта і т.п. - Придбали виняткове значення не тільки в інформуванні своїх глядачів, читачів, слухачів, а й у нав'язуванні їм тих чи інших оцінок, ідеалів, уявлень, коротше, в маніпулюванні громадською думкою. Цю соціально величезну роль засобів масової інформації виділив і теоретичний політико-правовий аналіз. Він же дозволив зрозуміти і ту запеклість, з якою йде боротьба між різними політичними силами за володіння владою над засобами масової інформації при становленні республіканських форм правління. Хто володіє інформацією - той володіє і владою, саме так можна сформулювати ситуацію, що виникла в цій сфері. Тому правильно в теорії держави при осмисленні форми правління доповнювати три гілки влади, виділені ще Ш. Монтеск'є, четвертою владою, а саме засобами масової інформації, насамперед електронними, які володіють можливістю керувати, маніпулювати потоками інформації в сучасній державі. І ця влада - четверта - також повинна знаходитися в певному співвідношенні з трьома іншими гілками влади, зокрема, з владою глави держави, бути підлеглою все тій же системі «стримувань і противаг», служити народу, а не тим чи іншим політичним силам або, гірше того, окремим політичним лідерам чи фінансовим групам. Ця четверта влада виявляється не метафорою, а реальної, хоча і специфічною владою, володіє потужним впливом на суспільні відносини. Вона також повинна діяти на правовій основі, що забезпечує і свободу засобів масової інформації та захист від зловживань цією свободою. Знову ж теоретичний аналіз та історичний досвід багатьох республік показує, що це цілком можлива і вже реалізована на практиці правова форма функціонування засобів масової інформації в їх співвідношенні з іншими гілками єдиної державної влади. Особливого значення набуває телебачення, завдяки самому потужному, образному, оперативному впливу на глядачів. Телебачення - це і вирішальне підмога у виборчих кампаніях. Тому за володіння телевізійними каналами ведуть боротьбу і державні структури, особливо парламенти, і потужні фінансові групи, і незалежні компанії. Свобода слова, свобода засобів масової інформації, тобто відсутність цензури, втручання державних органів в творчу діяльність телевізійних журналістів у республіканських суспільствах приводить часом при некомпетентному, аморальним її використанні до зловживання нею. У цих випадках поширюється недостовірна інформація, що порочить, як правило, частину і гідність, ділову репутацію політиків, підприємців, інших громадян. Виникає складний комплекс інформаційних спорів, для вирішення яких створюються в різних державах спеціальні структури - державні органи, громадські організації, спеціалізовані суди тощо Підчас безпечніше для суспільства дати в руки амбітним, некомпетентним молодим людям, котрі створюють незалежні телерадіокомпанії, автомат Калашникова, ніж телекамери. Але підкреслю, що це відноситься, звичайно ж, до окремих, часом медичним випадків. Четверта влада часто інстітуціірустся (створюються спеціальні організації журналістів), вступає в протиборство з виконавчою владою. Словом, сучасна теорія держави уважно вивчає нові політичні, організаційні, соціальні проблеми, пов'язані з новими проривами інфор-мотузці і в інфраструктурі, і в змісті різних сфер людської життєдіяльності. Великі відмінності від монархії має республіка і в сфері утворення органів влади. По суті, республіка - це така форма правління, при якій всі вищі органи державної влади обираються народом або формуються загальнонаціональним представницьким установою. У різних країнах існують різні виборчі системи, одні з них менше, інші більш демократичні. Але незаперечним залишається той факт, що народ так чи інакше, але обов'язково бере участь у формуванні органів державної влади. У республіці органи влади обираються на певний строк. Виключення робляться тільки для судових органів у деяких країнах, де судді, щоб забезпечити їх фактичну незалежність, обираються або призначаються довічно. У більшості країн встановлюється додаткове обмеження, яке стосується того, скільки разів можна бути обраним на ту чи іншу посаду. Іншими словами, в республіці реалізується принцип змінюваності. Цей принцип передбачає, що у кожної людини, як би якісно він не виконував державні обов'язки, є межа фізичних, психологічних та інтелектуальних можливостей. Державна ж діяльність вимагає граничної самовіддачі. Посадові особи в республіці несуть відповідальність. Звичайно, вона має насамперед політичний характер і може виражатися в таких діях, як достроковий відгук (депутата), відхід у відставку (уряду, міністрів), розпуск парламенту, зняття з посади (судді) та ін Саме чіткий розподіл компетенції між державними органами дозволяє встановити, на якій ділянці державного механізму стався збій в роботі і де потрібно замінити чи інша посадова особа. Іноді аналіз упущень показує, що допущені не просто помилки, а зловживання з боку тих чи інших посадових осіб, і це дає підставу для притягнення їх додатково до юридичної відповідальності. Республіка як форма правління супроводжується, як правило, раціональним, тобто розсудливо-утилітарним сприйняттям населенням державної влади. При цьому суспільна свідомість виходить в більшості випадків з принципу формальної рівності людей, їх солідарності, об'єднаності в державі, необхідності компромісів і стабільності. Ідея рівності дозволяє висувати на ті чи інші посади найчастіше будь-якого громадянина, крім тих, хто на підставі закону обмежений у своїх правах. Республіканська форма правління найбільш ефективно забезпечує свободу особистості, забезпечує її співвідношення з правами, свободами та інтересами інших людей. Цей баланс реалізується у виборчій системі, захист прав і свобод кожного громадянина, насамперед у судовій системі. Сучасна практика державного республіканського будівництва знає два основних види республіки: президентську і парламентську. Президентська рес-публіка представляє певне співвідношення повноважень президента - глави держави, парла-менту - законодавчого органу і уряду - органу виконавчої влади, при якому в руках президента з'єднуються повноваження глави держави і глави уряду (США, Аргентина, Мексика, Бразилія). У республіці цього виду державне управління будується за принципом жорсткого поділу влади. Президент керує, парламент (конгрес, національні збори і т.п.) приймає закони. Вищі органи держави не тільки структурно відокремлені, а й мають значної самостійністю. Президентська республіка відрізняється, як правило, позапарламентським способом обрання президента (всенародне обрання) і формування уряду, відсутністю відповідальності уряду перед парламентом. Уряд відповідальний перед президентом. Президент позбавлений права розпуску парламенту, і, навпаки, парламент може порушити проти президента процес його відсторонення від влади (так званий «імпічмент»). Це відбувається тоді, коли президент допускає зловживання своєю владою, скоює злочини, умисно, грубо порушує конституцію. Іншою моделлю президентської республіки є такий пристрій форми правління, коли президент є главою держави, але не поєднує цей статус зі статусом глави уряду. Тоді, крім розподілу повноважень, закріплених конституцією, президент, як згадувалося вище, утворює систему органів - державних і громадських - при президенті, які сприяють йому у виконанні його повноважень як глави держави, гаранта конституції. Словом, президентська республіка створює дуже сприятливі юридичні передумови для зосередження в руках президента безлічі владних повноважень. У деяких історичних умовах це стає цілком виправданим. Теоретичний аналіз у зв'язку з цим виділяє такі історичні ситуації, як, наприклад, перехід від феодальних відносин до буржуазних. Крім того, такого роду форма правління виникає там, де були сильні монархічні традиції, в ситуаціях, які не вирізняються стабільністю. Іноді президентське правління стає ефективним в період проведення реформ в країнах, що мають велику територію, в багатонаціональних державах і т.д. У свою чергу відсутність права розпуску парламенту позбавляє президента і уряд можливості «тиснути» на парламент, що підвищує його стійкість і знімає кон'юнктурність у прийнятті ним законів. Таким чином, в президентській республіці за умови дотримання конституційної законності уряд більш стабільно, а парламент має більш реальними повноваженнями. Президентська республіка є досить гнучкою формою правління, тому вона отримала досить широке поширення. Більшість держав, складових Організацію Об'єднаних На-цій, мають президентські системи правління. Мабуть, потреба централізованого управління, швидкого реагування на соціальні, економічні, екологічні виклики кінця XX століття, інші фактори лежать в основі цієї тенденції. Але не можна не враховувати і недоліки президентських республік: зосередження непомірною влади в руках президента веде в разі його хвороби, вікових проблем, до паралічу виконавчої влади, політичним тупикам. Одній людині непросто своєчасно і якісно приймати численні політичні рішення, «шийку політичної пляшки» в подібних ситуаціях виявляється дуже вузьким. Ось чому об'єктивно в президентських республіках повинна існувати потужна «президентська команда» - структура, яка допомагає президенту з усіх напрямків його діяльності. Поняття «команда» все ширше входить в політичний лексикон, використовується в юридичній мові. Йдеться, як правило, про що формуються під час виборчої кампанії групах довірених і відданих кандидату в президенти людей (виборчий штаб), які згодом, при перемозі кандидата, займають ключові пости в адміністрації президента, уряду. «Команда» як нова політична структура в системі президентських республік стає предметом пильної уваги сучасної теорії держави. Парламентська республіка характеризується проголошенням принципу верховенства парламенту, перед яким уряд несе політичну відповідальність за свою діяльність. Формальною відмітною особливістю цього виду республіки є наявність посади прем'єр-міністра, якого обирає (призначає) парламент. Тут уряд формується лише парламентським шляхом з числа лідерів партії, що отримала більшість у парламенті, і залишається при владі до тих пір, поки воно має підтримкою парламентської більшості. Лідер партії, як правило, стає головою уряду. Участь президента у формуванні уряду номінально. Хоча він формально і наділяється повноваженнями, на практиці надає мало впливу на здійснення державної влади. Його політична дія може бути реалізовано тільки за згодою уряду, які виходять від нього нормативні акти набувають юридичну силу, як правило, тільки після схвалення урядом або парламентом, які і несуть за них політичну відповідальність. Парламентська республіка є менш поширеною формою правління, ніж республіка президентська, але вона також дуже поширена (ФРН, Фінляндія, Індія, Туреччина та ін.) Іноді зустрічаються змішані форми правління - парламентсько-президентські, що не ук-закладати чітко в наведену класифікацію республік, а дають своєрідний синтез, поєднання президентської і парламентської влади (наприклад, Франція). Крім того, історія знає ще один вид республіки - Радянську республіку, яка буде розглянута в окремому розділі. Наведені вище різноманітні форми правління, їх залежність від багатьох факторів не дозволяють однозначно, абстрактно оцінювати ту чи іншу з них. Звичайно, як правило, республіки представляють більш прогресивного форму правління, ніж монархії, дозволяють ефективніше управляти соціально структури-ванням суспільством. Разом з тим в конкретній історичній обстановці і монархія може Стабія-зировать те чи інше суспільство, виступати гарантом демократичних перетворень. У свою чергу республіканська форма правління може з'явитися прологом до встановлення фактично монархич-ських династій (наприклад, в деяких соціалістичних державах). Також не слід однозначно, примітивно прив'язувати ті чи інші форми правління до типу державності, наприклад, за схемою рабовласницька, феодальна держава - монархія, буржуазне, а тим більше соціалістична держава - республіка. Форма правління, як підкреслювалося вище, залежить не тільки від класової суті держави, якщо така проявляє себе, але і від багатьох інших факторів. Особливо відносної буває цей зв'язок між тим чи іншим типом держави і тими чи іншими різновидами форм правління. Наприклад, великі розміри Росії завжди вимагали сильної виконавчої влади для ефективного управління, для подолання тяганини, для захисту прав громадян на периферії і т.п. Адекватною цим політичним і економічним потребам, мабуть, може бути тільки сильна президентська чи інша авторитарна влада. Крім того, форми правління можуть мати і досить суб'єктивний характер, відображати уявлення про організацію влади тих чи інших політичних партій, їх лідерів. Отже, питання про форму держави - це насамперед питання про форму правління. Але не тільки. Це ще й питання про національно-державному і адміністративно-територіальному устрої держави, про зв'язок центральних і місцевих органів влади і управління, розподіл між ними повноважень. Вивчаючи цей другий блок форми держави, перш за все слід звернути увагу на багатозначність поняття «устрій держави» в теорії держави. Говориться про устрій держави як формі держави, про устрій як форми правління, про устрій як територіальної організації. І це не випадково. Дійсно, у всіх цих випадках мова йде саме про устрій (будову, організації) держави, але тільки в різних аспектах: політичному, структурному, територіальному. Про це останньому - територіальному - пристрої і говориться у зв'язку з національно-державної та адміністративно-територіальною організацією держави. Необхідність певним чином побудувати територіальну організацію держави випливає з тієї обставини, що будь-яке держава розташована на обмежених території, там же проживають громадяни (піддані) цієї держави. Для виконання свого соціального призначення - організації економічного життя, захисту громадян, створення страхових запасів, розвитку інформаційних систем спілкування, передачі управлінських впливів і т.п. - Держава веде різноманітну діяльність. Наприклад, фінансову (стягує і розподіляє податки, збори, мита тощо), економічну (регулює в тій чи іншій мірі розподільник-ні, ринкові відносини), військову (здійснює організацію військової служби), інформаційну (збір і поширення інформації та т.д.). Але вести всю цю діяльність з одного центру при значній чисельності населення і великих розмірах держави стає об'єктивно невозмож-ним. Після певного порогу чисельності громадян і розмірів території виникає необхідність розділити територію на округи, штати, землі, області, краю, кантони, райони, губернії, повіти і т.д., а також створити на цих територіальних утвореннях місцеві (територіальні) органи влади. Виникає потреба розподілити повноваження між центральними та місцевими органами влади і управління. Як, наприклад, йшла територіальна структуризація США? При освоєнні Заходу в XVIII столітті стали діяти наступні норми. Коли на землях Заходу населення досягло певних розмірів («5000 вільного чоловічого населення дієздатного віку»), відповідна територія повинна була скликати «генеральну асамблею», щоб допомагати призначеному губернатору керувати справами. А коли населення досягло чисельності «60 тисяч вільних осіб», Конгрес повинен був прийняти територію в якості нового штату «на рівних правах з колишніми штатами у всіх мислимих відносинах». Кількість штатів поступово зросла до 50. Майже у всіх випадках новий штат проходив через етап територіального управління. Крім того, населення тієї чи іншої держави може бути багатонаціональним. Кожна народність, нація може мати свої традиції, історичний досвід державності, культурні, мовні та інші духовні потреби. Отже, доводиться враховувати при устрої держави і цей багатонаціональний аспект населення. Нарешті, суб'єктивні і навіть випадкові фактори - запозичення, політико-правові наслідування, колоніальні впливу, політичні інтереси і багато іншого впливають на територіальну організацію держави. Як і форма правління, територіальний устрій також сягає своїм корінням в глибоку старовину. Вже стародавні східні деспотії - імперії - ділилися на провінції, міста, сатрапії, завойовані території і т.д. Мали ці територіальні утворення і свої органи влади і управління. Так воно, власне, і повинно було бути при переході людства в IV-III тис. до н.е. до державної форми організації суспільства. Адже саме виникнення спочатку міст-держав, а потім їх різних форм призвело до заміни кровноспоріднених зв'язків, які були характерні для первісного суспільства, територіальної організації суспільства. Але ця територіальна організація об'єктивно спричинила членування держав на більш дрібні освіти, поява складної структури органів держави. Зрозуміло, держава - це не сума його територіальних утворень, але без цієї структури держава функціонувати не може. Теорія держави виділяє кілька видів територіального (національно-державного та адміністративно-територіального) устрою держави. Унітарна форма державного устрою має місце в багатьох країнах. Вона характе-ризуется єдиною структурою державного апарату на всій території країни. Парламент, глава держави, уряд поширюють свою юрисдикцію на територію країни. Їх компетенція (функціональна, предметна, територіальна) ні юридично, ні фактично не обмежується повноваженнями будь-яких місцевих органів. Разом з тим ця компетенція може бути розподілена (з деяких питань) між центром і місцями, як правило, на договірній або конституційній основі. Усі адміністративно-територіальні одиниці мають однаковий юридичний статус і рівне положення по відношенню до центральних органів. Вони можуть мати у своїй основі юридичні акти, що визначають і закріплюють їх правове становище (наприклад, статути). Адміністративно-територіальні одиниці не можуть мати будь-якої політичної самостійністю. Однак в області господарської, соціально-культурної їх повноваження можуть бути досить широкими, що дозволяють здійснювати управління територією, враховуючи при цьому її особливості. Далі - єдине громадянство. Населення унітарної держави має єдину державну приналежність. Ніякі адміністративно-територіальні утворення власного громадянства не мають і не можуть мати. Для унітарної держави характерною є єдина система права. Її базу утворює єдина конституція - основний закон, норми якого застосовуються на всій території країни без будь-яких вилучень або обмежень. Місцеві органи влади зобов'язані застосовувати і всі інші нормативні акти, прийняті центральними органами державної влади. Їх власна нормо-що встановлює діяльність має суто підлеглий характер, поширюється на відповідну локальну територію. В унітарній державі діє єдина судова система, яка здійснює правосуддя на території всієї країни, керуючись загальними для всіх державних утворень норм матеріального та процесуального права. Судові органи, як, втім, і всі інші правоохоронні органи, являють собою ланки єдиної централізованої системи. В унітарній державі використовується одноканальна система податків. Як правило, податки надходять в центр, а звідти вже розподіляються в різні регіони для безпосереднього задоволення соціальних та інших потреб. Таким чином, в унітарній державі здійснюється централізація всього державного апарату його діяльності і вводиться прямий або непрямий контроль над місцевими органами. Властива всім унітарним державам централізація може виявлятися в різних формах і різною мірою. У деяких країнах взагалі відсутні місцеві органи і адміністративно-територіальні одиниці управляються призначеними представниками центральної влади. В інших державах місцеві органи створюються, але вони поставлені під контроль (прямий чи непрямий) центральної влади. Залежно від того, який вид контролю здійснює центральна влада за місцевими органами, розрізняють централізовані і децентралізовані унітарні держави. У деяких же унітарних державах використовується надання більш пільгового правового статусу однієї або декільком адміністративно-територіальним одиницям. Таке унітарна держава характеризується наявністю административ-ної автономії для деяких структурних територіальних підрозділів. Зазначена форма дер-жавного устрою знаходить застосування там, де потрібно облік специфічних інтересів територі-торіальних одиниць (національних, етнічних, географічних, історичних та ін.) Права по само-управління у автономних утворень трохи ширше, ніж у населення звичайних адміністративно-територіальних одиниць. Однак самостійність автономії допускається тільки в межах, установлених центральною владою. В унітарній державі може функціонувати і місцеве само-управління, діяти муніципальні органи. Унітаризм історично порівняно з феодального дробленням на уділи, князівства, інший партикуляризм - явище, безумовно, прогресивне, сприяє становленню єдиного ринку, розвитку на певних етапах буржуазних економіч-ських відносин. Але і в унітарній державі не повинно бути поглинання державною владою місцевого самоврядування, командування муніципалітетами і т.п. Однак з розвитком капіталізму, науково-технічного прогресу, появою глобальних екологічних проблем та іншими факторами починаються інтеграційні процеси, які призводять до створення складних держав і їх утворень: федерацій, конфедерацій, співтовариств і т.д. Федеративна форма державного устрою є ще більш багатоликої, ніж унітарна. Кожна федерація має унікальні, специфічними особливостями. І все ж можна при цьому виділити риси, що характеризують всі фе-дератівного держави. Так, на відміну від унітарної держави федеративний в політико-адміністративному відношенні не являє собою єдиного цілого. Воно складається з територій суб'єктів незалежно ектов (членів) федерації і є союзною державою. Державні утворення, що входять до складу федеративної держави, можуть не бути державами у власному розумінні слова, по-скільки вони не володіють повним суверенітетом, тобто самостійністю і незалежністю з усіх питань внутрішньої і зовнішньої політичного життя. Ступінь суверенності може бути різною. Однак виділяється коло питань, які не можуть бути вирішені без участі центральної влади. Але, у всякому разі, суб'єкти федерації поряд з господарською та соціально-культурної самостійністю здобувають і певну політичну самостійність, і це їх відрізняє від адміністративно-територіальних утворень унітарної держави. У федерації існує два рівні державного апарату: федеральний (союзний) і республіканський (рівень штату, кантону, землі тощо). На вищому рівні федеративний характер держави виражається у створенні двопалатного союзного парламенту, одна з палат якого відображає інтереси суб'єктів федерації (верхня). При її формуванні використовується принцип рівного пред-ставництва незалежно від чисельності населення держави, всіх її регіонів. У федерації може також існувати державний апарат і на місцевому рівні. Одним з формальних ознак федерації є наявність подвійного громадянства. Кожен громадянин вважається громадянином федерації та громадянином відповідної державної освіти. І це закріплюється конституціями держав. Це означає, що обсяг прав і свобод у кожного громадянина, незалежно від того, на території якого суб'єкта федерації він проживає, один і той же. У федеративній державі функціонує правова система, побудована на принципі централізації, єдності. Але суб'єкти федерації можуть створювати і свою правову систему. Найчастіше, хоч і не завжди, їм надається право прийняття власної конституції. Однак завжди при цьому встановлюється принцип субординації, ієрархії законів, згідно з яким конституції суб'єктів федерації повинні повністю відповідати союзної конституції і їй не суперечити, а республіканські закони не повинні суперечити федеральним законам. Цей принцип повинен дотримуватися і тоді, коли в окремих державних утвореннях зберігаються конституції, прийняті ними до вступу у федерацію. Вони повинні приводитися у відповідність з союзною конституцією. Це ж правило стосується і всіх інших нормативних актів, насамперед законів. Принцип верховенства загальнофедерального закону над законом суб'єктів федерації є загальним і необхідним для всіх видів федерацій. Таким чином, в межах федерації діють федеральні (загальносоюзні, загальнореспубліканські, общеземельного тощо) закони, а також відповідні їм закони суб'єктів федерації. Дія останніх, як правило, поширюється лише на територію відповідного суб'єкта. Крім того, федеральні законодавчі органи можуть приймати закони спеціально для певних членів федерації і встановлювати їм особливий правовий статус. Суб'єкт федерації, як зазначалося вище, має право мати власну судову систему. Конституція визначає порядок організації, процедури і предмет діяльності судових та інших правоохоронних органів, встановлюючи як би зразок для побудови судової системи в суб'єктах федерації. Вища судова інстанція федерації, як правило, не розглядає скарги на рішення судів суб'єктів федерації або розглядає, але у вкрай обмежених і спеціально встановлених випадках. У федерації використовується двоканальна система податків: федеральні податки і податки суб'єкта федерації. Як правило, зібрані податки надходять в загальнофедеральну казну і потім вже частина їх (за допомогою бюджету) передається для використання суб'єктами федерації. Інший порядок може істотно підривати федеративну природу держави, загрожувати його цілісності. При цьому, зрозуміло, власні доходи державних утворень (республік) украй обмежені і суб'єкти федерації потребують отримання субсидій та дотацій від союзної держави. Фінансова залежність є одним з важливих доповнень до того конституційним механізмом, за допомогою якого центральна влада підпорядковує і контролює суб'єкти федерації. Головним питанням будь-якої федерації є розмежування компетенції між союзом і суб'єктами федерації. Від вирішення цього питання залежить юридичне становище державних утворень і характер тих відносин, які складаються між федерацією та її членами. Як правило, ці відносини в самому основному визначаються конституцією федерації або федеральними договорами. Тому у федерації реалізується або конституційний, або договірно-конституційний принцип. Практика федеральних держав показує, що питання повноважень федеральних і місцевих органів вирішується на основі трьох принципів: принцип виключної компетенції федерації, тобто визначення предметів ведення, по яких тільки вона може приймати рішення, видавати нормативні акти. Всі інші питання, що не увійшли до предмет ведення федерації, являють собою предмет відання (компетенції) суб'єктів федерації; принцип спільної компетенції, тобто встановлення одного і того ж переліку предметів відання як федерації, так і суб'єктів федерації. При спільної компетенції федеральні органи державної влади за погодженням з органами влади суб'єктів федерації вирішують ті питання, які входять в предмет їх відання. Ініціатива може виходити як від федеральних органів, так і від суб'єктів федерації. Процедура спільної компетенції може мати різні форми, які, як правило, уста-встановлюються в конституції та інших законах; принцип трьох сфер повноважень передбачає уста-Постановою федеральних повноважень, штатних, республіканських, земельних, кантональних та інших ме-ки повноважень, а також повноважень, віднесених до спільної компетенції суб'єкта федерації і самої федерації. Слід звернути увагу, що в практиці деяких федеральних держав (наприклад, Росії) з'явився і такий спосіб розподілу компетенції між союзною державою і вхідними в нього суб'єктами федерації, як взаємне делегування повноважень. Це делегування як би знімає питання про жорстоку підпорядкованості суб'єкта федерації цін-тру, свідчить про добровільність розподілу компетенції. Формула про делегування повно-важень супроводжується появою в практиці федералізму поняття і статусу асоційованого члена, тобто суб'єкта федерації, що відрізняється за своїм статусом від інших суб'єктів федерації насамперед великою самостійністю, добровільної делегування повноважень, а не їх централізованим розподілом. Разом з тим іноді статус асоційованого члена федерації використовується і для юридичного прикриття наміру суб'єкта федерації вийти зі складу федерації. У зв'язку з цим з'явилися поняття про асиметричну федерації - різні політико-правові відносини між федерацією в цілому та її окремими суб'єктами, «жорсткої» або «м'якої» федерації. Іншими словами, сучасна практика федералізму, збагачена різним досвідом самовизначення народів після розпаду СРСР, дала нові форми федеративної державності. Але для функціонування федерації в її нових формах повинно бути здійснено чіткий розподіл повноважень між федерацією та її суб'єктами, встановлення і закріплення компетенції у договірних основах федерації. Інакше під загрозою опиняється цілісність і єдність держави. Особливою формою федералізму може з'явитися організація державного устрою за принципом «одна держава - дві системи». Такий принцип може володіти потужним державно-об'єднавчим імпульсом, збирати в одній державі, знову ж усупереч догматізірован марксизму-ленінізму, різні соціально-економічні системи - ринкову і планово-розподільну. І все тому, що федералізм не прив'язаний жорстко до економічного базису. Він схильний до впливу та інших, у тому числі національних інтересів. Одним із складних питань федерації є питання про право націй на самовизначення і вихід зі складу федерації. Зрозуміло, вступ у федерацію має бути справою добровільною. Але чи може на основі цього принципу здійснюватися вихід з її складу? Аналіз конституцій існували федерацій показує, що вихід зі складу федерації ніде не закріплюється в конституції. Винятком був колишній СРСР, в Конституції якої таке право було нада-лено. Однак це право було декларативним. Механізм його здійснення в Конституції не встановлює, а Закон Союзу РСР (1989 р.) про порядок виходу союзних республік зі складу Союзу РСР, по суті, звів це право нанівець. Справді, відносини між суб'єктами федерації є дуже тісними, має місце кооперація господарських зв'язків, допускається перелив фінансових коштів одного суб'єкта федерації іншого шляхом надання йому субсидій, дотацій і т.п. По-цьому одностороннє волевиявлення суб'єкта (федерації з питання про його вихід не може влаштувати всіх інших членів федерації, оскільки при цьому можливе порушення їх інтересів та заподіяння ним шкоди. У цьому процесі необхідно доповнити волевиявлення суб'єкта федерації, що поставив питання про вихід з неї, згодою або затвердженням з боку федерації в цілому. Іншими словами, принцип права націй на самовизначення не повинен вести до порушення цілісності держави. На такий підхід націлює і утвердження пріоритету прав людини над правами націй, народів, пере-осмислення принципу націй на самовизначення. У сучасних умовах соціальна ціна за реалізацію принципу права на самовизначення у федеративній державі стає настільки біль-шой (розрив господарських зв'язків, що виникають проблеми етнічних меншин, конфлікти, в тому числі збройні, біженці, порушення прав людини, спад виробництва тощо) , що прихильникам пріоритету права нації над правами людини завжди необхідно замислюватися, у що ж можуть обійтися народу, нації міфічні ідеали і утопії сепаратизму, відокремлення, відділення, виходу з федерації, утворення самостійної держави. З'явилася ще одна проблема устрою держави. Це його роль у захисті діаспори, тобто тієї частини співвітчизників, яка в силу тих чи інших причин (розпад держави, інших історичних причин) виявилася на території іншої держави. Їхнє становище в чужій державі не може бути байдужим для співвітчизників. Федерації поділяються на два види: національно-державні та адміністративно-територіальні. В основі національно-державної федерації лежать національні фактори, і тому вона має місце в багатонаціональній державі. Для такої федерації характерними є республіки, що входять у федерацію, автономні форми державності тощо, можуть мати місце і культурні автономії. В основу адміністративно-територіальної федерації, як правило, покладені економічні, географічні, транспортні та інші територіальні фактори. Велику роль відіграють історичні традиції, мовні, інші культурні фактори. Форма державного устрою держави залежить і від того, з якими державами вона набирає зв'язку, на якій основі вони складаються, а також від того, якого роду зв'язку воно підтримує з іншими державами. Адже, вступаючи у відносини з суб'єктами міжнародного життя для вирішення якихось питань, держава може часто поступитися і частиною свого суверенітету, самостійності, навіть незалежності, заради досягнення загальних і великих цілей. Конфедеративная форма державного устрою - це об'єднання держав, як правило, на договірній основі, для досягнення певних цілей (економічних, політичних, соціальних тощо), що дозволяє створити найбільш сприятливі умови для діяльності цих держав. Ці цілі можуть носити як тимчасовий, так і постійний характер. Так, країни Європейського економічного співтовариства у своєму спілкуванні переслідує перш за все економічні цілі, причому ці цілі відносяться до розряду постійних: забезпечення найбільш сприятливих умов для руху товарів, переливу капіталу, грошового обігу і т.д. Конфедерація на відміну від федерації - це не союзну державу, а як правило, союз держав, але разом з тим представляє якесь державне утворення, об'єднання. Для досягнення поставлених цілей в конфедерації створюються необхідні органи управління. Фінансові кошти, необхідні для ведення спільних справ, об'єднуються добровільно. Розмір їх уста-встановлюються за угодою. Порядок вступу в конфедерацію і виходу з неї визначається вхідними в неї державами і заснований на принципі добровільності і злагоді всіх її членів. Вихід з конфедерації носить більш простий характер, ніж вихід з федерації. Він може проводитися і на основі одностороннього волевиявлення, що має, однак, правову базу. Суб'єкти конфедерації є повністю самостійними державами. Обмеження їх суверенітету стосується тільки тих сторін діяльності, які стали предметом їх добровільного об'єднання. Тільки цікавлять всіх суб'єктів конфедерації питання можуть також стати предметом нормоустановітельной діяльності конфедеративних органів. Співдружність - це рідкісне, ще більше аморфне, ніж конфедерація, але тим не менш організоване об'єднання держав, якi характеризуються наявністю загальних ознак, певною часткою однорідності. Об'єднують їх ознаки можуть стосуватися, по-перше, економіки (однакова форма власності, інтеграція господарських зв'язків, єдина грошова одиниця та ін.), по-друге, права (кримінального, цивільного, процесуальних норм, схожість має і правовий статус громадянина), в -третє, мови (іноді мовна єдність має лінгвістичний характер, наприклад, у слов'янських країн СНД, іноді ж єдність обумовлюється його привнесенням в результаті колоніального панування, як, наприклад, це було у країн Британської співдружності націй), по-четверте, культури (іноді культурна спільність має єдине походження, іноді досягається шляхом взаємозбагачення або навіть привнесення і асиміляції інших, чужорідних елементів), по-п'яте, релігії (але не завжди). Однак співдружність - це не держава, а своєрідне об'єднання незалежних держав. В основі співдружності, як і при конфедерації, можуть лежати міждержавний договір, статут, декларація, інші юридичні акти. Цілі, висунуті при створенні співдружності, можуть бути самими різними. Вони зачіпають важливі інтереси держав, що не дозволяє їх віднести до розряду другорядних. Для досягнення цих цілей об'єднаним державам доводиться іноді обмежувати і свій суверенітет. Як правило, члени співдружності - це повністю незалежні, суверенні держави, суб'єкти міжнародних відношень. У співдружності можуть створюватися і наддержавні органи, але, швидше за все, не для управління, а для координації дій держав. Грошові кошти, якщо це необхідно для це-лей співдружності, об'єднуються добровільно і в тих розмірах, які суб'єкти співдружності вважатимуть необхідними і достатніми. Правотворча діяльність співдружності здійснюється у формі нормативних актів, які можуть приймати глави держав, інші уповноважені на це органи (статут співдружності, акти про загальні збройних силах і т.п.). Для теорії держави вивчення такої форми організаційного об'єднання держав, як співдружність, стало щодо відповідності-але новим і особливо актуальною справою після розпаду СРСР і утворення Співдружності Незалежних Держав деякими республіками, які раніше входили до його складу. У цьому зв'язку слід зазначити, що співдружність як об'єднання держав може мати перехідний характер. Воно може розвиватися в конфедерацію і навіть у федерацію, або, навпаки, при невирішеності, суперечливості інтересів, цілей держав, утворили його, послужити етапом остаточної дезінтеграції специфічного союзу держав. Міждержавні освіти знають і цю форму, як співтовариство держав. В основі співтовариства, як правило, лежить міждержавний договір. Співтовариство є ще однією своєрідною перехідною формою до іншої державної організації суспільства. Воно в більшості випадків посилює інтеграційні зв'язки держав, що входять до спільноти, і еволюціонує в бік конфедеративного об'єднання (наприклад, Європейські співтовариства). У співтовариство можуть входити асоційовані члени - держави, які беруть ті чи інші правила, що діють у спільноті. Порядок вступу до спільноти і виходу з нього встановлюється членами спільноти. У спільноті може бути свій бюджет (формований з відрахувань членів-держав), наддержавні органи. Спільнота може мати мету вирівняти економічний і науково-технічний потенціал держав, що входять в нього, об'єднати зусилля цих держав для досягнення глобальних цілей, спростити митні, візові та інші бар'єри (аж до їх скасування) і т.д. Треба підкреслити, що не слід федеративні і міждержавні об'єднання - конфедеративні, співдружні форми - розуміти догматично. У реальному житті ці форми можуть мати самий широкий спектр, давати, наприклад, такі сполучення, як конфедеративно-федеративні, коли в одних областях між державами осущесгвляется федеративні, а в інших - конфедеративні зв'язки. Або, наприклад, давати поєднання унітарно-федеративних державних утворень (наприклад, Росія: до її складу входять республіки і разом з тим вона має в інших регіонах чіткий адміністративно-територіальний устрій). Як і в інших, в даному випадку теорія держави виділяє і розглядає саме типове, основне, що характеризує ті чи інші реальні форми устрою держави. Теорія держави враховує, що і в цій сфері, як і в інших політико-правових областях, діє ціла система різних факторів, тенденцій, які дають різноманітні і дивовижні поєднання національно-державних і адміністративно-територіальних форм. Наприклад, таку освіту, як імперія - насильницьке об'єднання держав, здійснене або шляхом завоювання, або шляхом створення іншого виду тиску (економічного, політичного тощо). Разом з тим історія знає і добровільне, договірне входження деяких держав до складу імперії. Це відбувається, як правило, тоді, коли народу цієї держави загрожує знищення з боку іншої держави, і у возз'єднанні з родинними державами (але релігії, мови) народ цієї держави бачить своє спасіння. Але в основному імперія тримається на застосуванні примусу (військового, економічного, політичного, ідеологічного), і як тільки цей опорний стовп зникає, вона валиться. Тепер про політичний режим. Як вже зазначалося, форма правління і форма територіального устрою держави не можуть ще відповісти на питання про те, як, за допомогою яких способів, прийомів здійснюється взаємодія державної влади з населенням, як проявляється в політичній сфері дійсне співвідношення класових сил, яким є політичний статус різних громадських організацій, яку роль виконує фактично органи держави з управління населенням, що проживає на його території. На це питання відповідає третій блок форми (пристрої) держави - політичний режим. У цій характеристиці форми держави відображаються позаправові або правові способи здійснення влади, методи використання «матеріальних» придатків держави: в'язниць, інших каральних установ, диктаторські або демократичні прийоми впливу на населення, ідеологічний тиск, забезпечення або, навпаки, порушення свободи особистості, захисту прав громадян , участі в управлінні народу, політичних партій, міра економічної свободи, ставлення до тих чи інших форм власності і т.д. Один із критеріїв визначення виду політичного режиму є правова форма застосування тих чи інших способів здійснення державної влади. Чи йде цей процес державного владарювання у встановленій правовій формі або панує суцільне свавілля, своєкорисливе розсуд «можновладців», на направлена Чи ця правова форма на захист основних соціальних цінностей, прав і свобод громадян, взаємної відповідальності органів держави і громадян, або служить лише фасадом, прикриттям чу-довіщних зловживань влади, які здійснюються за цим фасадом фактично, в інте-сах самого апарату держави, його керівників або навіть одного лідера. Політичний ре-жим, як правило, завжди є політико-правовим режимом і ця обставина не можна випускати з уваги. Визначення політичного режиму завжди пов'язано з тим, в яких правових або антиправових формах він постає перед дослідником. Саме конкретна правова система у змісті своїх правовстановлювальних і правозастосовних актів, в організації політичної та судової влади, закріпленої ролі армії та інших характеристиках дозволяє досить точно визначати вид політичного режиму, прогнозувати його динаміку. Висновок про нерозривний зв'язок політичного режиму і його правової форми, підкріпленої історичним аналізом і теоретичним міркуваннями в рамках сучасного соціального знання, має наукове і практичне значення. По виду політичного режиму підчас позначають і сама держава, його природу, оскільки політичний режим втілює самі основні характеристики державного владарювання. Таким чином, вивчення методів і способів, за допомогою яких держава управляє проживають на її території людьми, тобто політичного режиму, стає також об'єктивно необхідним для збагнення форми (пристрої) держави. Теорія держави в залежності від тих чи інших критеріїв виділяє види політичних ре-жимів, які застосовувалися у багатовіковій історії державності. Ці види являють собою широкий діапазон між авторитарним і демократичним режимами, крайніми полюсами на всій шкалі політичних методів здійснення влади. Авторитарний режим може існувати в різних формах. Але при будь-якій формі авторитаризму державна влада реально не формується і не контролюється народом. Незважаючи на те, що можуть існувати представницькі органи, реально вони ніякої ролі в житті суспільства не грають. Парламент штампує рішення, вироблені правлячою елітою на чолі з вождем або групою осіб (хунтою, олі-ГАРХІ). Реально життя в країні направляється правлячою елітою, яка себе не обмежує законом, особливо в частині привілеїв, пільг. В її середовищі виділяється ще вужче коло людей, що не-велика група вищих посадових осіб, які здійснюють політичне керівництво. Тоді, коли керівництво держави формується внаслідок військового чи державного перевороту, автори-тарний режим встановлює кліка або хунта. Це режим військової диктатури. Усередині правлячої кліки виділяється лідер. Його вплив дуже значно. Однак одноосібно він не схильний приймати рішення. Поради, рекомендації, облік думок, обговорено істого чи іншого питання з усією командою стає для нього необхідним. Лідером є зазвичай сильна, часом харизматична особистість. І хоча громадська думка не обожнює лідера, не називає його вождем, проте воно орієнтується на цю сильну особистість. При режимі військової диктатури до влади, як правило, в ході державного перевороту приходять військові - представники армійських угруповань, тих чи інших племінних, національних структур. Мабуть, слід відмовитися від огульно негативної характеристики таких політичних режимів. Вони є, як показав XX століття, носіями і прогресивних, і реакційних тенденцій і традицій. Сучасні наукові, військово-технічні досягнення формують в армійському середовищі високоосвічених, патріотично налаштованих військових фахівців. І часом суспільну свідомість і настрій етносу шукає вихід зі страшних економічних і політичних кризових ситуацій у підтримці військової диктатури, та й поява такої диктатури в деяких державах показує її економічну і соціальну ефективність. При цьому також йде перебудова правової системи: з'являються тимчасові надзвичайні правові акти, скасовується дія конституції, формуються нові політичні структури, реформується судова система (у крайніх випадках з'являються військово-польові суди, розширюється юрисдикція військових трибуналів), посилюється режим виконавчої влади «по вертикалі» . Як правило, деякі з таких військових диктатур, виконавши свою місію, еволюціонує в XX столітті в демократичні режими, в тому числі з монархічною формою правління. Але історія знає - і це найбільш типова ситуація - різко негативні форми військових диктатур: розправи з інакодумцями, конфіскації майна та інші позаправові методи. Найчастіше авторитарні режими у відносно «м'якою» формі здійснюються для проведення реформ, зміцнення держави, її цілісності, єдності, протиставлення сепаратизму, економічному розвалу. У авторитарній державі управління здійснюється, як правило, централізовано. Рішення центральної влади, не вчи-тивающие найчастіше економічних, національних, географічних, побутових, релігійних та інші особливостей тих чи інших груп населення, виконуються аж ніяк не добровільно. У разі відхи-лення людей від «генеральної лінії» застосовується примус. Використання насильства стає характерних для авторитарного режиму. Ось чому авторитарну державу не може існувати без опори на поліцейський і військовий апарат. Суд в такій державі - допоміжний інструмент, оскільки широко використовуються позасудові методи примусу людей. Опозиція при авторитаризмі не допускається. У політичному житті можуть брати участь і не-скільки партій, проте всі ці партії повинні орієнтуватися на лінію, вироблену правлячої партією, в іншому випадку вони забороняються, розганяються. Опозиціонери, як організація, так і громадяни, жорстоко караються. Влада застосовує до інакомислячих законні і незаконні методи розправи. Особистість в авторитарній державі фактично не може користуватися свободами, навіть якщо вони і проголошуються формально, так як відсутній механізм їх реалізації, гарантії є фіктивними. Вона - особистість - позбавлена також гарантій своєї безпеки в її взаєминах з владою, оскільки влада не обмежує себе у застосуванні примусу. Проголошується повний пріоритет інтересів держави над особистістю, а права особистості ігноруються. Авторитарна влада усвідомлює, що довіра народу - велика сила, і тому вони кукси вірует фанатизм в масах стосовно себе, використовуючи демагогію і перетворюючи населення в простий об'єкт маніпуляцій. В даний час авторитарний режим аж ніяк не рідкість і зустрічається в багатьох країнах. Одним з видів авторитарного режиму був деспотичний режим, який вельми широко був поширений в найдавніших державах азіатського способу виробництва. Деспотичний режим (від грец. Despotia - необмежена влада) був характерний для монархічної форми правління, а саме для абсолютистської монархії, коли необмежена влада зосереджувалася в руках однієї особи, емоційно обозначаемого підвладними як деспот, тиран і т.п. Деспотія як особлива форма держави була виділена ще давньогрецькими філософами (зокрема, Платоном). Цей режим характеризувався крайнім свавіллям в управлінні (влада здійснювалася часом болісно властолюбними особами), повним безправ'ям і підпорядкуванням деспоту з боку його підданих, відсутністю правових і моральних засад в управлінні. Для багатьох держав азіатського способу виробництва з їх суспільної, державного-кої власністю, примусом до праці, жорстокої регламентацією праці, розподілом його результатів, завойовними, імперськими тенденціями деспотичний режим ставав типовою формою здійснення влади. У деспотичній державі домінують каральна, кримінальна, ж-стка податкова політика стосовно народу. При деспотії здійснюється жорстоке подавши-ня будь-якої самостійності, невдоволення, обурення і навіть незгоди підвладних. Санкції, що застосовуються при цьому, вражають уяву своєю суворістю, причому, як правило, вони не соот-ветствуют скоєного, а визначаються довільно. Жорстоке придушення застосовується досить широ-ко. Психологічні основи деспотії також своєрідні: страх пронизує всі пори в государ-стве. Деспотія тримається на страху. Характеризуючи деспотію, Монтеск'є пише про те, що всі повинні відчувати щохвилини вічно підняту длань государя. «Якщо государ хоча б на мить опустить загрозливу руку, якщо він не може без зволікання знищити осіб, які займають перші місця в державі, то все пропало, так як страх - єдине початок цього способу правління - зник, і у народу немає більш захисника» * . * Монтеск'є Ш. Про дух законів: Ізбр. произв. М., 1955. С. 185. Деспотичний режим зустрічався в основному в країнах Середземномор'я, на Близькому Сході, і країнах Азії, Африки, Південної Америці словом, в державах «азіатського способу виробництва», рабовласницьких суспільствах, деяких феодальних країнах. Він характерний для ранніх етапів розвитку людського суспільства, державності. Однак цей режим виникав і може виникати і в деяких сучасних державах в силу історичної своєрідності їх розвитку, особистісних характеристик їхніх політичних лідерів, способів боротьби за владу та її здійснення чи придушення противників режиму і т.д. Дуже близький до деспотичного, по суті будучи його різновидом, тиранічний режим. Він також виник в давнину, в деяких острівних грецьких містах-державах. Тиранічний режим - також заснований на одноосібному правлінні. Однак на відміну від деспотії, влада тирана часом встановлюється насильницьким, загарбницьким шляхом, часто зміщенням законної влади з допомогою державного перевороту. Вона також позбавлена правових і моральних начал, побудована на свавілля, часом терор і геноцид. Слід врахувати, що поняття «тиранія» має емоційну і політико-правову оцінку. Коли мова йде про тиранію як політичному режимі, використовується саме оцінка тих жорстоких способів, за допомогою яких тиран здійснює державну владу. У цьому сенсі влада тирана, як правило, є жорстокою. Прагнучи придушити опір у зародку, тиранічний режим здійснює страти не тільки за висловлену непокору, але часто за виявлений умисел на цей рахунок. Крім того, загарбник влади широко використовує і превентивне примус для того, щоб посіяти страх серед населення. Оволодіння територією і населенням іншої країни зазвичай пов'язано не тільки з фізичним і моральним на-Сіліем над людьми, а й над тими звичаями, які існують у народу. Тиранічний режим можна було спостерігати в полісах Стародавньої Греції, в деяких середньовічних містах-державах. Тиранія, як і деспотія, заснована на свавіллі. Однак якщо в деспотії свавілля і самовладдя обрушуються насамперед на голови вищих посадових осіб, то при тиранії їм піддається кожний чоловік. Закони не діють, оскільки тиранічна влада в більшості своїй і не прагне їх створити. Ще одним різновидом авторитарного режиму є тоталітарний режим. Тоталітарний режим є, як правило, породженням XX століття, це фашистські держави, соціалістичні держави періодів «культу особи». Сам термін з'явився в кінці 20-х років, коли деякі політологи прагнули відокремити соціалістичну державу від демократичних держав і шукали чітке визначення соціалістичної державності. Тоталітарний режим є крайньою формою авторитарного режиму. Тоталітарна держава виступає як всеохоплююча, всеконтролирующая і всепроникна владу. Тоталітарний режим характеризується, як правило, наявністю однієї офіційної ідеології, яка формується і задається суспільно-політичним рухом, політичною партією, правлячою елітою, політичним лідером, «вождем парода», в більшості випадків харизматичним. Тоталітарний режим допускає тільки одну правлячу партію, а всі інші, навіть раніше існували партії, прагне розігнати, заборонити чи знищити. Правляча партія оголошується провідною силою суспільства, її установки розглядаються як священні догми. Конкуруючі ідеї про соціальне перебудові суспільства оголошуються антинародними, спрямованими на підрив засад суспільства, на розпалювання соціальної ворожнечі. Правляча партія захоплює кермо державного управління: відбувається зрощування партійного і державного апаратів. У результаті цього стає масовим явищем одночасне заняття партійної і державної посади, а там, де цього не відбувається, государсгвеппимі посадовими особами виконуються прямі вказівки осіб, що займають партійні пости. Крім того, здійснюється демагогічна орієнтація всіх членів суспільства на нібито мали місце видатні досягнення правлячої партії. Монополія на інформацію робить це здійсненним. У державному управлінні тоталітарний режим характеризується крайнім централізмом. Практично управління виглядає як виконання команд зверху, при якому ініціатива фактично аж ніяк не заохочується, а строго карається. Місцеві органи влади і управління стають простими передавачами команд. Особливості регіонів (економічні, національні, культурні, соціально-побутові, релігійні та інші), як правило, не враховуються. Центром тоталітарної системи є вождь. Його фактичне становище сакралізіруется. Він оголошується самим мудрим, непогрішним, справед-лівим, невпинно думає про благо народу. Будь-яке критичне ставлення до нього присікається. Зазвичай на цю роль висувається Харізі-автоматично особистості. На тлі цього відбувається посилення мощі виконавчих органів, виникає всевладдя номенклатури, тобто посадових осіб, призначення яких узгоджується з вищими органами правлячої партії або проводиться за їх вказівкою. Номенклатура, бюрократія здійснює владу з метою збагачення, присвоєння привілеїв в освітній, медичній та інших соціальних областях. Зростають дискреційні, тобто законом не передбачені і не обмежені повноваження, росте свобода розсуду адміністративних органів. Особливо виділяється на тлі зрослих виконавчих органів «силовий кулак», «силова структура» (армія, поліція, органи безпеки, прокуратура і т.п.), тобто каральні органи. Тоталітарний режим широко і постійно застосують терор по відношенню до населення. Фізичне насильство виступає як головна умова для зміцнення і здійснення влади. При тоталітаризмі встановлюється повний контроль над усіма сферами життя суспільства. Держава прагне буквально «злити» товариство з собою, повністю його огосударствіть. В економічному житті відбувається процес одержавлення в тих чи інших формах власності. У політичному житті суспільства особистість, як правило, обмежується в правах і свободах. А якщо формально політичні права і свободи закріплюються в законі, то відсутній механізм їх реалізації, а також реальні можливості для користування ними. Контроль пронизує і сферу особистого життя людей. Демагогія, догматизм стають способом ідеологічної, політичної, правової життя. Тоталітарна держава виступає проти економічно і відповідно політично вільної людини, всіляко обмежує підприємливість працівника. Тоталітарний режим використовує поліцейський розшук, заохочує і широко використовує доносительство, присмачуючи його «великої» ідеєю, наприклад боротьбою з ворогами народу. Пошук і уявні підступи ворогів стають умовою існування тоталітарного режиму. Саме на «ворогів», «шкідників» списуються помилки, економічні біди, зубожіння населення. Мілітаризація - також одна з основних характеристик тоталітарного режиму. Ідея про військової небезпеки, про «обложеної фортеці» стає необхідною для згуртування суспільства, для побудови його за принципом військового табору. Тоталітарний режим агресивний за своєю суттю, а агресія допомагає досягти відразу кілька цілей: відвернути народ від його важкого економічного становища, збагатитися бюрократії, правлячій еліті, вирішити геополітичні проблеми військовим шляхом. Агресія при тоталітарному режимі може харчуватися і ідеєю світового панування, світової революції. Військово-промисловий комплекс, армія - основні опори тоталітаризму. Тоталітаризм має і соціальні сили, що підтримують його. Це люмпенізовані верстви суспільства, соціальні структури, заражені вирівнюючої ідеологією, соціальним іждівенчест-вом, ідеями «рівності в злиднях». Тоталітарна держава спирається на архаїчні, громадські форми землеробства, побуту. Патерналистические уявлення про державу також живлять підтримують його структури. Різновидом тоталітаризму є режими, де здійснюється «культ особистості», культ вождя - непогрішимого, мудрого, дбайливого. На ділі ж виявляється, що це лише форма правління, в якій реалізуються властолюбні, часом патологічні амбіції тих чи інших політичних лідерів. Держава при тоталітаризмі ніби бере на себе турботу про кожного члена суспільства. З боку населення при тоталітарному режимі розвивається ідеологія і практика соціального утриманства. Члени товариства вважають, що забезпечувати їх, підтримувати, захищати у всіх випадках повинна держава, особливо в сфері охорони здоров'я, освіти, житловій сфері. Розвивається психологія уравнительности, йде істотна люмпенізація суспільства. З одного боку, наскрізь демагогічний, декоративний, формальний тоталітарний режим, а з іншого - соціальне утриманство частини населення живлять і підтримують ці різновиди політичного режиму. Найчастіше тоталітарний режим забарвлюють в націоналістичні, расистські, шовіністичні фарби. Проте соціальна ціна за такий спосіб здійснення влади з часом все зростає (війни, пияцтво, руйнування мотивації до праці, примусовість, терор, демографічні та екологічні втрати), що приводить в кінцевому рахунку до свідомості шкідливості тоталітарного режиму, необхідність його ліквідації. Тоді починається еволюція тоталітарного режиму. Темпи і форми цієї еволюції (аж до руйнування) залежать від соціально-економічних зрушень і відповідного цього зростання свідомості людей, політичної боротьби, інших факторів. У рамках тоталітарного режиму, що забезпечує федеральний устрій держави, можуть виникати національно-визвольні рухи, які руйнують і тоталітарний режим, і саме федеративний устрій держави. Тоталітарний режим виникає в кризових ситуаціях - повоєнних, в ході громадянської війни, коли треба жорсткими заходами відновлювати господарство, наводити порядок, усувати в суспільстві чвари, забезпечувати стабільність. Соціальні групи, які потребують захисту, підтримки та піклування держави, виступають його соціальною базою. Як зазначалося, це люмпенізовані верстви, але не тільки. Потужні бюрократичні структури також за допомогою тоталітаризму забезпечують свої при-тязанія на владу і, отже, на різні блага. Влада і потрібна для отримання благ і докори можновладців в отриманні привілеїв, пільг, боротьба з таким станом суспільства виявляється на-прасное. Влада без привілеїв і пільг - це «смажений лід». Велику роль при тоталітаризмі грає політична практика демагогії, лицемірства, подвійних стандартів, морального розкладання і виродження. Прикладом такої демагогії є практика найменування судів «народними», з по-міццю яких часто і здійснюється геноцид саме народу, його кращих представників. Політична еліта використовує можливості тоталітаризму для отримання прихованих від суспільства привілеїв, пільг: побутових, у тому числі медичних, освітніх, культурних і т.п. Тоталітаризм має певні переваги при управлінні державою за рахунок швидких термінів прийняття необхідних законів, спрощених процедур. Але його фінальні форми, як про це свідчать історія, представляють сумне видовище тупика, занепаду, розкладання. Одну з крайніх форм тоталітаризму представляє фашистський режим, який перш за все характеризується націоналістичною ідеологією, уявленнями про перевагу одних націй над іншими (панів-ствующей нації, раси панів і т.д.), крайньою агресивністю. Фашизм, як правило, засновує-ся на націоналістичної, расистської демагогії, яка зводиться в ранг офіційної ідеології. Метою фашистської держави оголошується охорона національної спільності, рішення геополітич-ських, соціальних завдань, захист чистоти раси. Головна посилка фашистської ідеології така: люди аж ніяк не рівні перед законом, владою, судом, їх права та обов'язки залежать від того, до якої на-циональности, раси вони належать. Одна нація, раса при цьому оголошується вищої, основний, веду-щей в державі, у світовому співтоваристві, а тому гідною кращих життєвих умов. Інші нації або раси, якщо і можуть існувати, то всього лише як неповноцінні нації, раси, вони в кінцевому рахунку повинні знищуватися. Тому фашистський політичний режим - це, як правило, людиноненависницької, агресивний режим, що веде в підсумку до страждань насамперед свого народу. Але фашистські режими виникають в певних історичних умовах, при соціальних розладах суспільства, зубожінні мас. В їх основі лежать певні суспільно-політичні рухи, в які впроваджуються націоналістичні ідеї, популістські гасла і, геополітичні інтереси і т.п. Мілітаризація, пошук зовнішнього ворога, агресивність, схильність до розв'язування воєн і, нарешті, військова експансія певним чином відрізняють фашизм від інших форм тоталітаризму. Для фашистського режиму характерні опора на шовіністичні кола великого капіталу, злиття державного апарату з монополіями, військово-бюрократичний централізм, який веде до занепаду ролі центральних і місцевих представницьких установ, зростання дискреційних повноважень виконавчих органів державної влади, зрощення партій і профспілок з державним апаратом, вождизм . При фашизмі відбувається руйнування загальнолюдських правових і моральних цінностей, зростає свавілля, спрощується каральні процедури, посилюються санкції і вводяться превентивні заходи, руйнуються права і свободи особистості, збільшується число діянь, що визнаються злочинними. Держава при фашизмі неймовірно розширює свої функції і встановлює контроль над усіма проявами суспільного й особистого життя. Знищуються або зводяться нанівець конституційні права і свободи громадян. Відносно інших прав громадян часто допускаються порушення з боку влади і відкрито демонструється зневага до прав особистості, на противагу їм підкреслюються державні пріоритети, засновані на «великої», «історичної» національної ідеї. Протиставлення інтересів держави і громадянина вирішується на користь державних інтересів, часто помилково понятих і проголошених. Фашизм харчується націоналістичними, шовіністичними забобонами, помилками. Він використовує зберігаю-щіеся національні структури в суспільстві для досягнення своїх цілей, для нацьковування одних на-цій на інші. Фашистське право - це право нерівності людей перш за все за критерієм їх націо-нальної приналежності. В даний час фашизм в його класичній формі ніде не сущест-яття. Однак сплески фашистської ідеології можна побачити в багатьох країнах. Фашистські ідеологи за підтримки шовіністичних, люмпенізованих верств населення активно борються за оволодіння державним апаратом або принаймні за участь у його роботі. Авторитарному режиму в його різновидах протистоїть демократичний режим. Власне демократичний режим («демократія» від др.-греч. «Демос» та «кратос» - народо-владдя) - це одна з різновидів режиму, заснованого на визнанні принципу рівності і свободи всіх людей, участі народу в управлінні державою. Надаючи своїм громадянам широкі права і свободи, демократична держава не обмежується тільки їх Проголошенням, тобто формальним рівністю правових можливостей. Воно забезпечує для них соціально-економічну основу і встановлює конституційні гарантії цих прав і свобод. В результаті - широкі права і свободи стають реальними, а не тільки формальними. У демократичній державі народ є джерелом влади. І це стає не просто декларацією, а фактичним станом справ. Представницькі органи і посадові особи в демократичний державі, як правило, обираються, але змінюються критерії обрання. Критерієм обрання тієї чи іншої людини в представницького органу є її політичні погляди, про професіоналізм. Професіоналізація влади - відмітна ознака держави, в якій сущест-яття демократичний політичний режим. В основі діяльності народних обранців повинні лежати і моральні початку, гуманізм. Демократичне суспільство характеризується розвитком асоціативних зв'язків на всіх рівнях суспільного життя. При демократії існує інституціональний і політичний плюралізм: партії, профспілки, народні руху, масові об'єднання, асоціації, спілки, гуртки, секції, товариства, клуби об'єднують людей з різних інтересам і нахилам, Інтеграційні процеси сприяють розвитку державності і свободи особистості. Референдуми, плебісцити, народні ініціативи, обговорення, демонстрації, мітинги, збори стають необхідними атрибутами суспільного життя. Об'єднання громадян беруть участь і в управлінні справами держави. Поряд з виконавчою владою на місцях створюється паралельна система прямого представництва. Громадські органи беруть участь у виробленні рішень, порад, рекомендацій, а також здійснюють контроль за виконавчою владою. Таким чином, участь народу в управлінні справами суспільства стає воістину масовим і йде по двох лініях: вибори управлінців-професіоналів і пряме участь у вирішенні суспільних справ (самоврядування, саморегуляція), а також контроль за виконавчою владою. Демократичне суспільство характеризується як би збігом об'єкта і суб'єкта управління. Управління в демократичній державі виробляється з волі більшості, але з урахуванням інтересів меншості. Тому прийняття рішень здійснюється як шляхом голосування, так і з використанням методу узгодження при прийнятті рішень. На новий рівень піднімається система розмежування повноважень між центральними та місцевими органами. Центральна державна влада бере на себе тільки ті питання, від вирішення яких залежить існування суспільств і цілому, його життєздатність: екологія, поділ праці у світовому співтоваристві, запобігання конфліктів і т.д. Решта питання вирішуються децентралізовано, в тому числі на рівні місцевої влади, місцевого самоврядування. У результаті цього знімається питання про концентрацію, монополізації влади. Нормативне регулювання набуває якісно нового характеру. В ідеалі, оскільки демократичне суспільство характеризується досить високим рівнем свідомості і, крім того, громадяни самі приймають пряме і безпосереднє участь у виробленні рішень, знімається питання про масове застосування примусу при невиконанні рішень. Люди, як правило, добровільно підпорядковують свої дії волі більшості. Зрозуміло, і демократичний режим має свої проблеми: надмірне соціальне розшарування суспільства, часом своєрідну диктатуру демократії (авторитарне панування більшості), а в деяких історичних умовах цей режим веде до послаблення влади, порушень порядку, навіть скачуванню до анархії, охлократії, часом створює умови для існування руйнівних, екс-тремістскіх, сепаратистських сил. Але все ж соціальна цінність демократичного режиму набагато вище його деяких негативних конкретно-історичних форм. Слід також мати на увазі, що демократичний режим з'являється найчастіше в тих державах, де соціальна боротьба досягає ви-сокого напруження і правляча еліта, панівні верстви суспільства змушені йти на поступки народу, іншим соціальним силам, погоджуватися на компроміси в організації та здійсненні державного-кої влади. Крім того, демократичний режим у пристрої держав стає найбільш адекватним тим новим проблемам, які ставить перед людством сучасний стан ціві-лізації з його глобальними протиріччями, можливими кризами. Демократичний режим також знає різні форми, насамперед найбільш сучасну - ліберально-демократичний режим. Ліберально-демократичний режим існує в багатьох країнах. Його значення таке, що деякі вчені вважають ліберальний режим - це, власне, не режим здійснення вла-сти, а умова існування самої цивілізації на певному етапі її розвитку, навіть фінальний підсумок, яким і закінчується вся еволюція політичної організації суспільства, найбільш ефек-ная форма такої організації. Але з останнім твердженням важко погодитися, так як в даний час йде еволюція політичних режимів і навіть такий її форми, як ліберально-демократичний режим. Нові тенденції в розвитку цивілізації, прагнення людини піти від екологічних, ядер-них та інших катастроф породжують нові форми здійснення державної влади, наприклад все зростає роль ООН, з'являються міжнародні сили швидкого реагування, але в той же час рас-тут протиріччя між правами людини і націй, народів і т.п. У теорії держави лібе-ральних називаються такі політичні методи і способи здійснення влади, які засновані на системі найбільш демократичних і гуманістичних принципів. Ці принципи перш за всією характеризують економічну сферу взаємовідносин особи і держави. При ліберальному режимі у цій сфері людина володіє власністю, правами і свободами, економічно самостійний і на цій основі стає політично самостійним. У со-відношенні особистості і держави пріоритет зберігається за інтересами, Правами, свободами особисто-сті і т.п. Ліберальний режим відстоює цінність індивідуалізму, протиставляючи його колективістським засадам в організації політичного та економічного життя, які, на думку ряду вчених, ведуть в кінцевому рахунку до тоталітарних форм правління. Ліберальний режим обумовлюється насамперед потребами товарно-грошової, ринкової організації економіки. Ринок вимагає рівноправних, вільних, незалежних партнерів. Ліберальна держава і проголошує формальну рівність всіх громадян. У ліберальному суспільстві проголошується свобода слова, думок, форм власності, дається простір приватній ініціативі. Права і свободи особистості не тільки закріплюються в конституції, а й стають здійсненними на практиці. Таким чином, економічну основу лібералізму становить приватна власність. Держава звільняє виробників від своєї опіки і не втручається в економічне життя людей, а тільки встановлює загальні рамки вільної конкуренції між виробниками, умови економічного життя. Воно ж виступає і в якості арбітра при вирішенні між ними суперечок. На пізніх стадіях лібералізму правомірне державне втручання в економічні та соціальні процеси набуває суспільно-орієнтований характер, що обумовлюється багатьма факторами: необхідністю раціонально розподіляти економічні ресурси, вирішувати екологічні проблеми, брати участь у світовому розподілі праці, запобігання міжнародних конфліктів і т.д. Ліберальний режим допускає існування опозиції, більше того, в умовах лібералізму держава вживає всіх заходів до існування опозиції, що представляє інтереси меншості, враховує ці інтереси, створює спеціальні процедури обліку цих інтересів. Плюралізм і насамперед багатопартійність - необхідні атрибути ліберального суспільства. Крім того, при ліберальному політичному режимі існує безліч асоціацій, корпорацій, гро-ських організацій, секцій, клубів, які об'єднують людей за інтересами. Виникають організації, що дозволяють громадянам висловити свої політичні, професійні, релігійні, соціальні, релігійні, соціальні, побутові, місцеві, національні інтереси і потреби. Ці об'єднання складають фундамент громадянського суспільства і не залишають громадянина обличчям до обличчя з державною владою, яка зазвичай схильна до нав'язування своїх рішень і навіть до зловживання своїми можливостями. При лібералізмі державна влада формується шляхом виборів, результат яких залежить не тільки від думки народу, а й від фінансових можливостей тих чи інших партій, необхідних для проведення виборчих кампаній. Здійснення державного управління проводиться на основі принципу поділу влади. Система «стримувань і противаг» сприяє зменшенню можливостей для зловживання владою. Державні рішення приймаються, як правило, у правовій формі. У державному управлінні використовується децентралізація: центральна влада бере на себе вирішення тільки тих питань, які не може вирішити місцева влада. Зрозуміло, не слід апологізіровать ліберальний режим, т.к. і він має свої проблеми, головні серед них - соціальний захист деяких категорій громадян, розшарування суспільства, фактична нерівність стартових можливостей і т.п. Використання цією режиму найбільш афективно стає можливим тільки в суспільстві, що відрізняється високим рівнем економічного і соціального розвитку. Населення має володіти достатньо високим політичним, інтелектуальним і моральним свідомістю, правовою культурою. Разом з тим слід зазначити, що лібералізм на сьогоднішній день є найбільш привабливим і бажаним політичним режимом для багатьох держав. Ліберальний режим може існувати тільки на демократичній основі, він виростає з власне демократичного режиму. Ліберально-демократичний режим заснований на ідеях та практиці народовладдя, системі розподілу влади, захисту прав і свобод особистості, при яких важливу роль відіграє судова влада. При цьому формується повагу до суду. Конституції, прав та свобод інших індивідів. Принципи самоврядування та саморегулювання пронизують багато сфер життя суспільства. До ліберально-демократичному режиму примикає ще один різновид демократії. Це гуманістичний режим, який, зберігаючи всі цінності ліберально-демократичного режиму, продовжує і посилює його тенденції, усуваючи його недоліки. Правда, гуманістичний режим, долаючи протиріччя, збої, тільки складається в деяких країнах, виступаючи ідеалом, метою політичного розвитку сучасної держави. Його правова форма орієнтується не взагалі на особистість, на індивіда, а на забезпечення здоров'я, безпеки, добробуту, конкретну соціальну захист, підтримку конкретної сім'ї та особистого життя кожного члена суспільства. Людина - це мета, а не засіб, - ось головний принцип гуманістичного режиму. Держава не створює стану соціального утриманства, а формує всі умови для нормальної творчої роботи кожного члена суспільства. Висока соціальна і юридична захищений-ність, утвердження цінності кожного людського життя - ці зобов'язання держави лежать в практичній діяльності всіх органів державної влади. Людство вже тисячоліття шукає найбільш досконалі форми державної організації суспільства. Ці форми змінюються з розвитком самого суспільства. Форма правління, устрою держави, політичний режим - це ті конкретні сфери, де цей пошук іде найбільш інтенсивно. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ" |
||
|
||