ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

ЛШ. ЛОКК. Два трактати про ПРАВЛЕНІІ4



Локк Джон (1632-1704) - англійський філософ і політик. Заперечуючи проти вчення Т. Гоббса про абсолютне, необмеженій характері державної влади, Локк доводив, що основним обов'язком держави, що виникла на основі суспільного договору, є дотримання «природного права», захист власності громадян. У поняття власності Локк включав життя, свободу і майно. Держава, за Локка, отримує від людей рівно стільки влади, скільки необхідно для досягнення головної мети політичного співтовариства-реалізувати свої громадянські ідеї і насамперед право володіти власністю. У державі ніхто і ніщо не може перебувати поза підпорядкування законам і законності.
Реалізація «головною і великої мети» політичного суспільства неодмінно вимагає, за Локка, щоб правомочності держави були чітко розмежовані і поділені між різними його органами. Союзна (законодавча влада) покладається тільки представницькій установі всієї нації - парламенту. Застосовувати закони для вирішення суперечок і встановлення справедливості надолужити незалежним суддям. Втілювати закони і судові рішення в життя (виконавча влада) личить монарху, кабінету міністрів. Їхня справа відати також стосунками з іноземними державами. Ці погляди англійського мислителя лягли в основу доктрини поділу влади і конституціоналізму.

КНИГА ДРУГА
ГЛАВА II
Про природний стан

4. Для правильного розуміння політичної влади і визначення джерела її виникнення ми повинні розглянути, в якому природному стані знаходяться всі люди, а це - стан повної свободи стосовно їх дій і щодо розпорядження своїм майном і особистістю відповідно до того, що вони вважають підходящим для себе в межах закону природи, не просячи дозволу у якого? чи іншої особи і не залежачи від чиєї? або волі.
Це також стан рівності, при якому вся влада і вся юрисдикція є взаємними, - ніхто не має більше іншого. Немає нічого більш очевидного, ніж те, що істоти однієї і тієї ж породи і виду, при своєму народженні без відмінності отримуючи однакові природні переваги і використовуючи одні й ті ж здібності, повинні також бути рівними між собою без якого? Або підпорядкування або придушення, якщо тільки господь і владика їх усіх яким? або явним проявом своєї волі не поставить одного над іншим і не зодягне його допомогою явного і певного призначення безперечним правом на панування і верховну владу.

ГЛАВА III
ПРО СТАН ВІЙНИ

16. Стан войниесть стан ворожнечі і руйнування. І отже, повідомляючи словом або дією не про необачний і поспішно прийнятому, але про продуманому і твердому рішенні позбавити життя іншої людини, який зробив це залучає себе в стан войнис тим, щодо кого він заявив про такий намір, і, таким чином, піддає своє власне життя небезпеці з боку іншого або всякого, хто буде допомагати тому захищатися і прийме його сторону. Цілком розсудливо і справедливо, щоб я мав правом знищити те, що загрожує мені знищенням. Бо по основному закону пріродинужно прагнути оберігати человеканасколько можливо; коли не можна вберегти всіх, то необхідно в першу чергу думати про безпеку невинних. І людина може знищити того, хто з ним воює чи виявляє ворожість по відношенню до нього і є загрозою для його існування, з тієї ж причини, з якої він може вбити Волкан лева; адже люди ці не пов'язані узами загального закону розуму, ними керують тільки сила і насильство, і, отже, їх можна розглядати як хижих звірів, як небезпечних і шкідливих істот, які безсумнівно знищать людину, як тільки він опиниться в їх владі.

Обов'язок уряду - створювати такі умови, щоб людям було важко здійснювати погане і легко поступати правильно.
Вільям Гладстон

17. Звідси випливає, що той, хто намагається повністю підпорядкувати іншу людину своєї влади, тим самим залучає себе в стан войнис ним; це слід розуміти як оголошення про умисел проти його життя. Бо у мене є підстави укласти, що той, хто хоче підпорядкувати мене своїй владі без моєї згоди, буде чинити зі мною, добившись свого, як йому заманеться, і може навіть знищити мене, якщо у нього буде така примха; адже ніхто не може бажати мати мене у своїй необмеженої влади, якщо тільки він не збирається примусити мене силою до того, що суперечить праву моєї свободи, тобто зробити мене рабом. Бути вільним від подібної сили є єдиною запорукою мого збереження; і розум спонукає мене дивитися на нього як на ворога моєї безпеки, який прагне відняти у мене свободу, забезпечує її; таким чином, той, хто намагається поневолити мене, тим самим ставить себе і стан війни зі мною. Того, хто в природному стані побажав би відібрати свободу, якою володіє всякий в цьому стані, по необхідності слід вважати змовлялися відняти і все інше, оскільки свобода є підставою всього іншого. Подібним же чином того, хто в громадському стані побажав би відібрати свободу, приналежну членам цього суспільства або держави, слід підозрювати в намірі відібрати в них і все інше і, таким чином, вважати що знаходяться в стані війни.

ГЛАВА VII
Про ПОЛІТИЧНОМУ АБО громадянське суспільство

<...> 87. Людина народжується, як було вже доведено, маючи право на повну свободу і необмежене користування всіма правами і привілеями природного закону в такій же мірі, як всякий інший людина або будь-які інші люди в світі, і він по природі має владу не тільки охороняти свою власність, тобто своє життя, свободу і майно, від пошкоджень і нападів з боку інших людей, але також судити і карати за порушення цього закону інших, як того заслуговує, на його переконання, даний злочин, навіть смертю, в тих випадках, коли мерзенність вчинку, на його думку, цього вимагає. Але оскільки жодне політичне обществоне може ні бути, ні існувати, не володіючи саме правом охороняти власність і в цих цілях карати злочини всіх членів цього суспільства, то політичне обществоналіцо там, і тільки там, де кожен з його членів відмовився від цієї природної влади, передавши її в руки суспільства у всіх випадках, які не перешкоджають йому звертатися за захистом до закону, встановленому цим суспільством. І таким чином, всякий приватний суд кожного окремого члена виключається, і суспільство стає третейським суддею, встановлюючи постійні правила, неупереджені та одні й ті ж для всіх сторін, і за допомогою людей, що отримали від суспільства повноваження проводити в життя ці правила, дозволяє все розбіжності , які можуть виникнути між будь-якими членами цього суспільства щодо всякого правового питання, так само як і карає ті злочини, які будь-який член суспільства зробив по відношенню до суспільства, такими карами, які встановлені законом. Внаслідок цього легко розрізнити, хто знаходиться і хто не перебуває разом в політичному обществе.Те, хто об'єднаний в одне ціле і має загальний встановлений закон і судову установу, куди можна звертатися і яке наділене владою вирішувати спори між ними і карати злочинців, знаходяться в цивільному суспільстві, але ті, хто не має такого загального судилища <...> все ще знаходяться в природному стані. <...>
88. Таким чином, держава отримує владу встановлювати, яке покарання повинно покладатися за різні порушення <...> і які порушення того заслуговують (це є законодавча влада), так само як воно має владу карати за збиток, нанесений будь-якого з його членів будь-яким з тих, хто не входить до цього суспільство (це властьрешать питання войниі світу), і все це для збереження власності всіх членів суспільства, наскільки це можливо. Але хоча кожна людина, що вступив в громадянське суспільство і став членом якого? Або держави, тим самим відмовився від своєї влади карати злочини проти закону природи і здійснювати своє власне приватне правосуддя, все ж разом з правом судити за злочини, яке він передав законодавчої влади під всіх випадках, коли він може звернутися до суду, він дав право державі вживати його силу для виконання вироків держави в тих випадках, коли його до цього закличуть: адже ці вироки є його власними. <...> І тут ми маємо першооснова законодательнойі виконавчоївлади громадянського суспільства. <...>
89. Отже, коли яке? Або число людей так об'єднана в одне суспільство, що кожен з них відмовляється від своєї виконавчої влади, притаманної йому за законом природи, і передає її суспільству, то тоді, і тільки тоді, існує політичне, або громадянське, суспільство. <...> І це переносить людейіз природного стану в державу, оскільки на землі з'являється суддя, який має владу вирішувати всі суперечки та відшкодовувати будь-який збиток, який може бути нанесений будь-якому члену держави. <...> У тих же випадках, коли є яке? То число людей, хоча б і пов'язаних між собою, але не мають такої приймаючої рішення влади, до якої вони могли б звернутися, вони все ще знаходяться в природному стані.
90. Звідси очевидно, що абсолютна монархія, що деякі вважають єдиною формою правління у світі, насправді несумісна з цивільним обществомі, отже, не може взагалі бути формою громадянського правління. Адже мета громадянського обществасостоіт в тому, щоб уникати і відшкодовувати ті незручності природного стану, які неминуче виникають з того, що кожна людина є суддею у своїй власній справі. <...> У тих випадках, коли існують які? Або особи, що не мають такого органу, до якого вони могли б звернутися для вирішення яких? Або розбіжностей між ними, ці особи все ще знаходяться в природному стані.Я в такому стані перебуває кожен абсолютний государьв щодо тих, хто йому підвладний.

«Розділяй і володарюй» - мудре правило; але «об'єднує і спрямовує» - ще краще.
І. В. Гете

<...> 93. Справді, в абсолютних монархіях, так само як і при інших формах правління, що існують в світі, піддані мають право звертатися до закону, а судді вольні дозволяти будь-які спори і стримувати будь-яке насильство, яке може проявитися серед самих підданих. <...> Адже варто лише запитати, який захист, яке огражденіесуществует в подібному стані проти насильства і гноблення з боку цього абсолютного владикі.Самий питання вже навряд чи є допустимим. Вони готові відповісти вам, що за саму прохання про безпеку покладається смерть. Між підданим і підданим, погодяться вони, повинні існувати правила, закони і судді заради їх взаємного миру та безпеки. Але в усьому, що стосується правителя, він повинен бути абсолютними він вищий всіх подібних обставин <...>. Якщо ви запитаєте, як можна захиститися від шкоди або шкоди з того боку, звідки творить їх ця найсильніша правиця, то це визнають за голосом крамоли і заколоту. <...> Це все одно що думати, ніби люди настільки дурні, що вони намагаються уникнути шкоди від тхорів або лисиць, але задоволені і навіть вважають себе в безпеці, коли їх пожирають леви.
94. Але що б не базікали підлабузники з метою відвернути уми людей, це не заважає людям відчувати; і коли вони помічають, що який? Або людина, незалежно від того, яке положення він займає, вийшов з меж громадянського суспільства <...> і що їм не до кого звернутися на землі за захистом від того зла, яке він їм може заподіяти, то вони починають думати, що самі знаходяться в природному стані по відношенню до тієї людини. <...> Ні для однієї людини, що знаходиться в цивільному суспільстві, не може бути зроблено виключення з законів цього суспільства.

ГЛАВА VIII
Про ВИНИКНЕННІ ПОЛІТИЧНИХ ТОВАРИСТВ

95. Оскільки люди є, як уже говорилося, за природою вільними, рівними і незалежними, то ніхто не може бути виведений з цього стану і підпорядкований політичної влади іншого без свого власного согласія.Едінственний шлях, за допомогою якого хто? Або відмовляється від своєї природної свободи і надягає на себе узи громадянського суспільства,-це угода з іншими людьми про об'єднання в товариство для того, щоб зручно, благополучно і мирно спільно жити, спокійно користуючись своєю власністю і перебуваючи в більшій безпеці, ніж хто? або не є членом суспільства. Це може зробити будь-яке число людей, оскільки тут немає шкоди для свободи інших людей, які, як і колись, залишаються в природному стані свободи. Коли яке? Або число людей таким чином погодилося створити співтовариство ілігосударство, то вони тим самим уже об'єднані і складають єдиний політичний організм, в якому большінствоімеет право діяти і вирішувати за інших.
96. Адже коли яке? Або число людей створило за згодою кожної окремої особи співтовариство, то вони тим самим зробили це сообществоедіним організмом, володіє правом виступати як єдиний організм, що може відбуватися тільки з волі і рішенню большінства.Ведь те, що приводить в дію яке? або співтовариство, є лише згода складових його осіб, а оскільки те, що є єдиним цілим, має рухатися в одному напрямку, то необхідно, щоб це ціле рухалася туди, куди його тягне велика сила, яку становить згода більшості: в іншому випадку воно не в змозі виступати як єдине ціле або продовжувати залишатися єдиним цілим, єдиною спільнотою <...> і, таким чином, кожен завдяки цьому згодою зобов'язаний підкорятися більшості. <...>
 97. І таким чином, кожна людина, погодившись разом з іншими скласти єдиний політичний організм, підвладний одному уряду, бере на себе перед кожним членом цього співтовариства зобов'язання підкорятися рішенням большінстваі вважати його остаточним; в іншому ж випадку цей первинний договір, за допомогою якого він разом з іншими вступив в одне суспільство, не буде що? або значити і взагалі не буде договором <...>. Яке це буде нове зобов'язання, якщо людина буде пов'язаний будь-якими постановами суспільства лише остільки, оскільки він сам це вважає зручним <...>? Адже тоді він буде все ще користуватися такою ж свободою, <...> який користується людина, що знаходиться в природному стані, який може спонукати себе і погодитися на будь-які дії, якщо він вважає їх придатними для себе. 

 ГЛАВА IX 
 ПРО ЦІЛІ ПОЛІТИЧНОГО СУСПІЛЬСТВА І ПРАВЛІННЯ 

 123. Якщо людина в природному стані так вільний, як про це говорилося, якщо він абсолютний пан своєї власної особистості і володінь, рівний самим великим людям і нікому не підлеглий, то чому розлучається він зі своєю свободою, чому відмовляється він від цієї імперії і підпорядковує себе владі і керівництву який? то іншої сили? На це напрошується найочевидніший відповідь, що хоча в природному стані він володіє подібним правом, але все ж користування ним вельми ненадійно і йому постійно загрожує посягання інших. Адже, оскільки всі є володарями в такій же мірі, як і він сам, оскільки кожна людина йому дорівнює, а більша частина людей не особливо строго дотримується рівність і справедливість, остільки користування власністю, яку він має в цьому стані, вельми небезпечно, вельми ненадійно . Це спонукає його з готовністю відмовитися від такого стану, який хоча і є вільним, але повно страхів і безперервних побоювань <...>. 

 Держава існує не для того, щоб перетворювати земне життя в рай, а для того, щоб перешкодити їй остаточно перетворитися на пекло. 
 Володимир Соловйов 

 124. Тому? То великої і головної цельюоб'едіненія людей в держави і передачі ними себе під владу уряду є збереження їх собственності.А для цього в природному стані не вистачає багато чого. 
 Під? Перших, не вистачає встановленого, визначеного, відомого закону, який був би визнаний і допущений за спільною згодою в якості норми справедливості і несправедливості і служив би тим загальним мірилом, за допомогою якого вирішувалися б між ними все суперечки. <...> 
 125. Під? Друга, в природному стані не вистачає знає і неупередженого судді, який володів би владою вирішувати всі утруднення відповідно до встановленого законом. <...> 
 126. У? Третіх, в природному стані часто бракує сили, яка могла б підкріпити та підтримати справедливий вирок і привести в ісполненіе.Те, хто здійснює яку? Або несправедливість, навряд чи втримаються від того, щоб силою наполягти на своєму, коли вони в змозі це зробити; подібний опір часто робить покарання небезпечним і нерідко згубним для тих, хто намагається його здійснити. 

 Ви можете не займатися політикою, все одно політика займається вами. 
 Ш. Монталамбер 

 127. Таким чином, люди, незважаючи на всі переваги природного стану, знаходяться в кепських умовах, поки вони в ньому перебувають, і швидко залучаються в суспільство. Ось чому виходить так, що ми рідко бачимо, щоб яке? Або кількість людей скільки? Нибудь тривалий час жило разом у цьому стані. Незручності, яким вони при цьому піддаються в результаті безладного та неналежного застосування влади, яку має кожна людина для покарання проступків інших, змушують їх шукати притулку під покровом встановлених урядом законів, і тут вони прагнуть знайти збереження своєї собственності.Іменно це спонукає їх настільки охоче відмовлятися від того індивідуального права на покарання, яким володіє кожен, для того щоб воно здійснювалося тільки тим з них, хто буде призначений на це, і за допомогою тих законів, про які погодяться співтовариство або уповноважені на те особи. І ось це? То є початковим правом і джерелом як законодавчої, так і виконавчої влади, а також і самих урядів і суспільств. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ЛШ. ЛОКК. Два трактати про ПРАВЛЕНІІ4"
  1.  РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА
      трактати про правління / / Твори: в 3-х т. Т. 3. - М., 1988. Макіавеллі H. Государ. / / Вибрані твори. - М., 1982. Маркс К., Енгельс Ф. Маніфест Комуністичної партії / / Твори. - Т. 4. Маркс К. Критика Готської програми / / Твори. - Т. 19. Монтеск'є Ш. Про дух законів / / Вибрані твори. - М., 1955. Мор Т. Утопія. -М., 1978. Наказ Катерини II, даний Комісії про
  2.  ЛЕКЦІЯ 5ПОЛІТІКО-ПРАВОВА ДУМКА ВІДРОДЖЕННЯ ТА НОВОГО ЧАСУ
      трактаті «Левіафан» (1651) виступив як захисник чистого принципу абсолютності одноосібної влади, що ототожнює себе з державою. Свої ідеї він обгрунтовував, вдаючись до математичних понять і в певному плані став попередником точних методів дослідження в суспільних науках. Потреба в державі Гоббс виводить з властивостей людської природи, егоїзм і нерозсудливість якої
  3.  ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      трактати про правління / / Твори: в 3-х тт. - Т. З.-М, 1988. Айрапетов А.Г., Юдін О.І. Західноєвропейський і російський утопічний соціалізм Нового часу. - М., 1991. Лібералізм Заходу XVII-XX ст. / В.В. Согрін. - М., 1995. Малахов В.П. Історія політичних і правових вчень. Хрестоматія. - М., 2003. - С. 239-271. Нерсесянц B.C. Праворозуміння Г. Гроція / / З історії розвитку політико-правових
  4.  Питання до заліку (ІСПИТУ)
      трактати про правління »; г)« Про злочини і покарання ». О. Радищев бачив втілення радикальних ідей безпосередньої демократії: а) в Новгородській республіці, б) в Московському царстві, в) у Київській Русі; г) в Галицько-Волинському князівстві. «Сила уряду обмежується рівновагою сил народних. У цьому полягає внутрішній образ правління », - на початку XIX ст. писав: а) М.М. Сперанський, б) Н.М.
  5.  8. Обмеження міжнародної правосуб'єктності и міжнародна правосуб'єктність державоподібніх Утворення
      трактату 1815 року «вільним, Незалежності и Цілком нейтралізованім» містом БУВ проголошеній Краків (1815-1846 роки), Версальській мирний договір 1919 року наділів статусом «Вільної держави» Данциг (1920-1939 роки). Мирний договір з Італією 1947 року передбачало создания «Вільної территории Трієст», що так и НЕ булу створу, и ее Частини ввійшлі до складу Италии и Югославії. Норми відповідніх
  6.  8. Державоподібні Утворення як суб'єкти міжнародного права.
      трактат 1815 р., что закріпів за Краковом статус «вільного, незалежного й зовсім нейтралізованого» міста. Краків МАВ цею статус до 1846 р. За Версальському мирному договорі 1919 р. Данциг (Гданськ) здобувши особливий статус «Вільної держави». Даній статус Данцига проіснував до 1939 р. Створення «Вільної территории Трієст» Було передбача за мирним договором з Італією 1947 р. Фактично ж вона НЕ булу
  7.  33. Віді міжнародніх договорів
      два суб'єкти. Прот в такому договорі Можливі и варіації: з ОДНОГО боці, доля однієї держави, а з Іншого боку - декількох; 3) Багатосторонні договори, у якіх беруть участь три и больше суб'єкти; Слід віділіті так звані Загальні Багатосторонні договори, что укладаються между декількома державами, альо по вопросам, что становляит Інтерес для більшості держав-членів СВІТОВОГО співтоваріства. На
  8.  41. Концепція прав Людина і ее втілення в міжнародному праві
      трактатах Потужний імпульс у розвітку Концепції прав людини БУВ Данії французькими просвітітелямі ї Великою французькою революцією 1789-1794 р. У Преамбулі Декларації прав людини й громадянина 1789 р. проголошувалися: «Неуцтво, забуття прав людину або зневагу ними є Єдиною причиною суспільних нещастие и зіпсованості урядів». Французькі Філософи XVII-XVIII ст. у розробці своих концепцій
  9.  Петро Великий
      два помітно ... без поривів і насильства ». Такий погляд був багато в чому обумовлений тією конкретною ситуацією, в якій створювалася «Записка». По ряду європейських країн тоді прокотилася хвиля революцій і переконаний монархіст Карамзін не без підстав побоювався будь рішучої ломки суспільних відносин, з одного боку, і «згубного» впливу європейських ідей - з іншого. Проте історик не міг
  10.  12. Класифіка-ція конституцій і їх внутрішня структу-ра.
      У науці конституційного державного) права неодноразово перед-приймалися спроби класифікувати конституції зарубіжних країн по різних підставах: 1) в завис-ти від форми гос.устройства: унітарні; федеративні. 2) в завис-ти від хар-ра пол.режіма: демокр-кі; реакційні. 3) в завис-ти від продов-жіт.прімененія: постійні; тимчасові. 4) в завис-ти від структ-ного викладу: