Від автора

Пропонований коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації відрізняється від виданих раніше (і вже досить численних) коментарів, принаймні, по двох позиціях.

По-перше, по "насиченості" його судовою практикою. Це пов'язано з її особливою роллю (на жаль, не завжди тією ж судовою практикою визнаній) у тлумаченні та правильному застосуванні кримінального закону. Слід насамперед підкреслити роль судового тлумачення, що дається вищими судовими органами, яке часто є зразком кваліфікованого розв'язання складних проблем кримінального закону та переконливої аргументації. Фактично, але, зрозуміло, не по формі рішення Верховного Суду Російської Федерації по конкретних справах виконують роль своєрідного судового прецеденту (див.: А.В. Наумов. Російське кримінальне право. Курс лекцій. В 2 т. Т. 1. Загальна частина. 3-е изд., перераб. і доп. М., 2004. С. 144-145). В принципі, при кваліфікації злочину без нього не обійтися будь-якому правопріменітелю - судді, прокурора, адвоката, слідчого.

Всякий раз, тобто по будь-якій кримінальній справі, той чи інший склад злочину "витягується" з відповідної кримінально-правової норми, вираженої в тексті кримінального закону, і перед правоприменителем у зв'язку з особливостями тієї чи іншої справи завжди постає питання про конкретний вираженні букви кримінального закону. Але оскільки кримінальний закон наповнюється реальним змістом тільки через судову практику по конкретних справах, кожне нове судове рішення може розширювати або, навпаки, звужувати уявлення правоприменителя про зміст кримінально-правової норми, відповідно, розширюючи або звужуючи можливості реальної поведінки суб'єкта злочину, адекватного його відображенню в букві кримінального закону.

Тільки судовий прецедент може відповісти на питання, яке конкретний зміст оціночного поняття, вжитого законодавцем при конструюванні кримінально-правової норми (типу "тяжкі наслідки", "істотної шкоди" та ін.) Зазначені оціночні поняття (ознаки) - загадка, чітку відповідь на яку можна знайти лише в судовому рішенні, виробляється певний стандарт цих оціночних понять.

Чи не применшує роль судового прецеденту і те, що він є вторинним і похідним по відношенню до кримінального закону, підпорядкований йому, так як конкретизує букву закону, наповнюючи її реальним змістом, і в кінцевому рахунку є необхідною умовою реалізації волі самого законодавця.

Зрозуміло, що за своєю юридичною природою "наш" судовий прецедент відрізняється від свого зарубіжного аналога в системі загального права, де він і формально виступає джерелом кримінального права поряд з кримінальним законом. Однак і наш суддя, якщо він претендує на прийняття кваліфікованого рішення по конкретній кримінальній справі, фактично (без посилання на це у вироку) "тримає в умі" відповідне рішення Верховного Суду по аналогічній справі. Можна категорично стверджувати, що в умовах змагальності кримінального процесу, проголошеної новим Кримінально-процесуальним кодексом, сказане повною мірою слід віднести і до оцінки кваліфікованості обвинувача і захисника в кримінальному судочинстві.

Доктринальне (наукове) тлумачення, що дається в підручниках, статтях, монографіях з кримінального права, також не має офіційної обов'язкової сили, але, будучи заснованим на аналізі та узагальненні матеріалів судової практики, безсумнівно важливо для правильного розуміння кримінального закону, а отже, і для його застосування. Не можна не враховувати, що наукове тлумачення більш динамічно порівняно з судовим. Саме воно (і тільки воно) здатне заповнити прогалини у трактуванні відповідних положень кримінального закону, до пори представляють труднощі у правозастосовчій практиці. У зв'язку з цим коментар і містить у необхідних випадках відсилання до тлумачення відповідних положень кримінального закону в юридичній літературі. Знання джерел такого наукового тлумачення може істотно полегшити "перемогу" захисника чи обвинувача у змагальному кримінальному процесі.

Враховуючи бланкетний характер диспозицій цілого ряду статей КК РФ, в яких безпосередньо не визначаються багато істотні ознаки відповідного злочину, а робиться відсилання до інших законів чи іншим нормативним актам інших галузей права (адміністративного, цивільного і т.

Відповідно до Конституції РФ своєрідним джерелом російського права (отже, і кримінального) виступають і загальновизнані принципи і норми міжнародного права, оскільки вони, як і міжнародні договори Російської Федерації, є складовою її правової системи (ст. 15). У ч. 2 ст. 1 КК РФ також сформульовано правило, що КК РФ грунтується на Конституції РФ та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. У зв'язку з цим при коментуванні норм про кримінальну відповідальність за так звані міжнародні злочини даються необхідні посилання на міжнародні конвенції, що лежать в основі відповідних кримінально-правових заборон, встановлених в КК РФ, і роз'яснюються їх найважливіші положення (наприклад, по ряду економічних злочинів, злочинів проти здоров'я населення і суспільної моралі, злочинів проти миру і безпеки людства та інших).

А.В. Наумов, доктор юридичних наук, професор

Інформація, релевантна "Від автора"

1. 6. Методичні рекомендації ДЛЯ ВИКОНАННЯ КУРСОВОЇ РОБОТИ З АДМІНІСТРАТІВНОГО ПРАВА
   автора курсової роботи, або ж для висловлювань своєї думки на протівагу іншій. Ними зловжіваті НЕ слід. Курсова робота подаються у вігляді спеціально підготовленого рукопису, підшітого у папку для курсових робіт або у твердій палітурці. Курсова робота має буті підпісана студентом в кінці "Закінчення" перед "списком літератури". 2.5. Оформлення курсової роботи Титульний аркуш оформляється
   
2. 1. Форми здійснення виконавчої влади
   автора б) відповідність меті закону в) застосовується у встановлений законом термін г) дотримання процесуальних правил судами 2. Доцільність, тобто корисність з (.) зору держ. інтересів, він повинен бути науково обгрунтований, відповідати реальній обстановці, передбаченої механізмом його втілення в життя. 3. Організація? а) Мова акта повинен бути ясним, зрозумілим для тих, до кого обра-щен б)
   
3. 16. Джерела міжнародного права.
   Авторам стверджуваті, что міжнародне право суть, головні чином, звичаєве право. Так, Гефтер вважаєтся, что міжнародне право «є Переважно право неписане, у Юридичним сміслі цього слова». У умів відсутності договірніх норм з найважлівішіх вопросам взаємовідносін держав на Міжнародній Арені ЦІ питання регулювалися міжнароднімі звічаєвімі нормами. После качана активних кодіфікаційнх процесів у
   
4. 33. Віді міжнародніх договорів
   автори пояснюють наявністю процеса одностороннього волевіявлення суб'єкта міжнародного права, что, правда, віклікає юридичні Наслідки Тільки для цього суб'єкта. До таких односторонніх юридичних АКТІВ належати: - Нотіфікація - ПОВІДОМЛЕННЯ в установленій ФОРМІ фактом, Із Якого могут віпліваті юридичні Наслідки (смороду з'являються в тому випадка, ЯКЩО держава, котра нотіфікує, бере на себе
   
5. 57 . Правосуб'єктність міжнародніх організацій
   автори думають, что міжнародна організація вправі розробляті и підтверджуваті норми права даже у тому випадка, ЯКЩО про це немає конкретних Вказівок у ее установчо акті. Інші віступають за ті, что правотвор -чий Потенціал міжнародної організації повинною базуватіся на ее установчо акті. Таким чином, ЯКЩО міжнародна організація НЕ наділена відповідно до статуту правотворчу функціямі, то вона
   
6. 58. Структура й правові основи ДІЯЛЬНОСТІ міжнародніх організацій
   автори посілаються на Консультативний Висновок від 11 квітня 1949 р. «Про відшкодування збитків, понесених на службі в ООН» и на Консультативний Висновок від 20 червня 1962 «Деякі витрати ООН (п. 2 ст. 17 Статуту) »Міжнародного Суду ООН, де Використовують зазначені Концепції. Відповідно до ціх концепцій Міжнародні організації для Досягнення своих цілей могут віходити за рамки установчо
   
7. 61. Регіональні Міжнародні організації
   авторитетних регіональніх міжнародніх організацій. Ліга Арабською держав (ЛАД) - Початок створеня ЛАД поклал Прийняття 7 жовтня 1944 рбку Александрійського протоколу, Який підпісалі ПРЕДСТАВНИК Сірії, Лівану, Трансіорданії, Ираке, Єгіпту, Саудівської Аравії, Ємену й арабської народу Палестини. У цьом документі були сформульовані основні цілі та принципи, на якіх винна булу буті побудовали
   
8. 70. Віді міжнародніх Правопорушення.
   автори відносять до числа суб'єктів міжнародного Правопорушення других суб'єктів міжнародного права, зокрема Міжнародні організації або Інші ПІДПРИЄМСТВА, організації и даже окрем індівідів, что вчинили міжнародно-протиправні Діяння. На Цій підставі смороду розширюють коло міжнародніх Правопорушення, про что більш докладно буде Говорити нижчих. Вважається, что при вчіненні міжнародного
   
9. 71. Віді и форми відповідальності
   автори поділяють таку відповідальність на матеріальну и нематеріальну, віходячі з того, что міжнародно-правова відповідальність всегда буде віступаті в Політичній ФОРМІ. Політична відповідальність, як правило, супроводжується! застосування у відношенні держави-порушившій-ниці примусових ЗАХОДІВ и сполучається з матеріальною ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ. Найбільш Поширеними формами ПОЛІТИЧНОЇ відповідальності є:
   
10. 75. Поняття и віді теріторій
    авторів сходяться в тому , что територія в міжнародному праві відіграє ВАЖЛИВО роль Із позіцій ее пріналежності або непріналежності визначеному теріторіальному суверену (державі) або возможности ее Використання всіма державами - членами СВІТОВОГО співтоваріства. Звідсі віділяють два види теріторій: а) державну; б) міжнародну. Деякі автори віділяють ще территории Зі змішанім и з особливими режимом.