| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Демократія |
||
|
Демократія є образ правління, в якому і верховна влада належить народу . Підставою цієї політичної форми є початок свободи, а разом і пов'язане з нею рівність. Ми бачили, що свобода складає один із суттєвих елементів держави. У демократії вона стає господствующею; з неї закінчується всяка влада. А так як в якості вільних істот всі люди рівні, то і політичне право поширюється на всіх. Однак і тут приймаються до уваги інші елементи. Свобода повинна підкорятися загальному закону; інакше немає держави. Це виражається насамперед у тому, що меншість безумовно підкоряється більшості. З чистого початку волі випливає вимога одноголосності у сукупних рішеннях; тільки в силу пануючого над усіма закону меншість зобов'язане коритися. Більшість у демократії є представником державної волі, яка, в ім'я ідеї держави, вимагає покори від усіх. Але для того, щоб бути представником державної волі, потрібна державна здатність. Тому і в демократії неминуче визнається початок здібності, але лише настільки, наскільки воно визначається природним законом. Умовами політичної спроможності служать стать, вік, здоровий глузд. Все ж позитивні обмеження суперечать суті демократії. Стікаючи з позитивного закону, установляет народною волею, вони припускають вже приналежність верховної влади всім природно правоздатним. Виключні прихильники народного верховенства визнають демократію не тільки самим природним, але і єдиним правомірним чином правління. Більш помірковані виставляють її ідеалом, до якого прагнуть всі освічені народи. Ні з тим, ні з іншим поглядом не можна погодитися. Можна визнати політичну свободу ідеальним вимогою державної життя, але лише під тією умовою, щоб вона була здатною усвідомлювати і здійснювати державні мети. Як вже відмічено, більшість не має ні найменшого права вимагати собі покори, інакше як в ім'я державної ідеї, якої вона є представником. Тим часом, більшість народу, то є маса, завжди і скрізь складає найменш утворену його частину, а тому найменш здатну усвідомлювати і здійснювати державні цілі. Демократія є, по суті своєму, політична форма, в якій верховна влада вручається найменш освіченої частини суспільства; тут якість поглинається і пригнічується кількістю. Такий пристрій, очевидно, далеко не відповідає ідеї держави, а тому воно не може вважатися ні безумовно правомірним, ні ідеальним. Повне підпорядкування освічених елементів суспільства неосвіченим, якості кількістю, є запереченням вищого значення освіти; ніякий розвиток не може изгладить цього недоліку, бо завжди більшість складатиметься з маси людей, відданих фізичній праці, отже найменш причетних вищому освіті. Тому демократія аж ніяк не може вважатися кінцевою метою людського прогресу; вона може служити хіба тільки перехідним ступенем політичного розвитку. Таковою вона була в давнину; таковою, без сумніву, вона повинна виявитися і в новий час. Якщо в сучасному світі вона є переважаючим, то це не означає, що так завжди має бути. Засноване на вивченні історії переконання у вдосконаленні людського роду змушує, навпаки, думати, що за періодом демократичного розвитку неминуче піде реакція в ім'я більш розумного ставлення громадських елементів. Як перехідна ступінь в історичному процесі, демократія грає свою дуже істотну роль в політичному житті народів, і в цьому відношенні заслуговує повної уваги і в деяких відносинах співчуття; але по ідеї, це все-таки форма нижча. Там, де вона стає міцною, де вона цілком зливається з народним свідомістю, вона тим самим виявляє односторонню обмеженість народного духу, а ніяк не зведення державного життя на вищу щабель. За яких умов вона може мати дім і триматися, якими є на практиці її вигоди і недоліки, це питання, що відносяться не до державного права, а до політики. Тут ми маємо справу головним чином з юридичною пристроєм демократії. У цьому образі правління народ є носієм верховної влади; уряд виходить з нього. Але так як верховна влада розлита тут в масі, то необхідно штучний пристрій для збирання її у об'єднані. Цей пристрій може бути двоякого роду, дивлячись по тому, як ставиться народ до правління: чи приймає він у ньому безпосередню участь або діє через представників. Перше дає безпосередню демократію, другі представницьку. У безпосередній демократії верховна влада зосереджується в народному зборах. Це фактично можливо тільки там, де весь народ може збиратися в одному місці, тобто, в дуже малих державах. Такі були стародавні республіки; такі ж в новий час деякі швейцарські кантони. Подібний пристрій тягне за собою постійну участь всіх громадян у політичних справах. Останнє не представляє труднощі при первісних умовах життя, коли. політичний організм не вимагає постійної діяльності та вирішення складних завдань. Але з ускладненням відносин громадянин примушений цілком віддавати себе державі. Так і було в давнину. Людина була перш за все громадянином; приватне життя була для нього справою другорядною. Тому він не відділяв себе від уряду. Першим його правом була участь у правлінні; приватні ж потреби задовольнялися рабами. У новий час, навпаки, велика частина людського життя обертається у приватній сфері; людина тільки частиною своєї істоти належить політичній області. Навіть у чисто демократичних державах величезна більшість народу не приймає безпосередньої участі у суспільних справах, але діє через представників. Тому, тільки в новий час розвинулися представницькі установи. Безпосередня демократія збереглася в деяких кутах, як залишок старовини. Перше питання в безпосередній демократії полягає в пристрої народного зборів. При загальну рівність громадян, подача голосів відбувається не за класам і не по групах, а поголовно. Право мови, а також і право робити пропозиції звичайно надаються не одним сановникам, але всякому члену зборів. Втім, можуть існувати більш-менш значні відступи від чисто демократичних начал. Будучи носієм верховної влади, народні збори природно зосереджує в собі всі її галузі-законодавство, управління і суд. Але так як народне збори найменше здатна до рішень, що вимагає обдуманості і спокою, то для деяких галузей вводяться іноді особливі установи, які мають також всенародний характер, дуже близький до народних зборів. Так,, в Афінах, для законодавства вибиралися щорічно номофетов, числом близько тисячі чоловік, перед якими всяке пропозицію про скасування закону обговорювалося у вигляді тяжби, і яким було надано рішення. При цьому однак і народні збори зберігало за собою право змінювати закони. Таке ж було в Афінах установа суду, геліея; тут було до 6.000 присяжних. У безпосередніх демократіях нового часу народні збори не грають такої ролі, як у давнину, бо тут громадяни, зайняті приватними справами, не посвячують себе цілком політиці. У швейцарських кантонах, де збереглися подібні установи, а саме: ст Гларісе, Урі, Унтервальдене, Аппенцель, народні збори скликаються рідко, три рази або навіть один раз на рік. Вони обирають сановників, стверджують закони і складають вищу інстанцію суду, але не втручаються постійно в управління, як народні зборів давнини. Яке б не було відомство народного зібрання, для приготування і попереднього обговорення поданих йому справ, а рівно і для ініціативи в управлінні, необхідна порада, який складає вища осередок уряду. По властивості демократичного правління, в якому всі виходить від народу і все до нього повертається, урядовий рада має бути виборний і терміновий. Вибір може бути двоякий: подачу голосу і жеребом. Перший більш забезпечує здатність, другий установляется рівність. Останній більш відповідає суті безпосередньої демократії, бо, за такої системи, всі однаково беруть участь у правлінні та усувається вплив видатних осіб. Стислість терміну служить також ознакою посилення демократичного початку. В Афінах Рада вибирався щорічно за жеребом. У деяких швейцарських кантонах існують складні поради. Так в одній половині Аппенцель засновані два ради: Великий і Звичайний. В інших кангонах (Гларісе, Унтервальдене) до Ради або ландрат для важливих справ приєднуються члени ісполнітельнаго ради та особливі депутати. Так утворюється подвійний і потрійний ландрат (zweifacher und dreifacher Landrath). Нарешті, для безпосереднього виконання необхідні особливі сановники. Чим ширше влада народу, тим ограниченнее влада уряду. Тому тут панують, взагалі, наступні початку: поділ влади і їх численність, короткочасність терміну, вибори за жеребом або народними зборами, сувора відповідальність перед народом. Виконання може бути покладено на виконавчу колегію, з одним особою на чолі, або ж воно поділяється між різними особами. В Афінах було десять архонтів і, крім того, безліч інших виконавців з різних галузей. Але так як народ, при всьому недовіру до вищих класів, схильний звеличувати одне особу, яка відповідає справжнім його прагненням, то трапляється, що в цьому обличчі з'єднуються різні урядові влади, і воно таким чином стає верховним керівником народу і правителем держави. Так було в Афінах за часів Перикла. Що стосується до суду, то він вручається суддям виборним або призначаються за жеребом, при чому може допускатися апеляція народним зборам. Таким є пристрій безпосередньої демократії. У представницькій демократії народ не приймає прямої участі в правлінні, але покладає ведення справ на своїх представників. Представницьке початок є юридична фікція, в силу якої уповноважена особі заступає місце самого уповноважене. Так, при виборах, всі права виборців переносяться на обираються. Заступництво тут повне і всеціле, по. Принаймні для відомого розряду справ; цим представництво відрізняється від простого повноваження. Юридичні відмінності їх наступні: 1) одно визначається началами публічного права, інше началами приватного права. Тому повноваження залежить від приватної волі особи; воно може бути приватне і умовне; можуть бути і обов'язкові інструкції; дії уповноваженого можуть в тому або іншому випадку підлягати затвердженню довірителя. Взагалі, уповноважений діє не на свій розсуд, а з волі уповноважене., Представництво, навпаки, завжди повне; воно установляется для відправлення відомої державної функції, хоча воно може ставитися тільки в відомої сфері, яку представник переступати не в праві. Так наприклад, виборні люди можуть бути представниками народу щодо законодавства, і тут вони є наділеними верховною владою, але в область виконавчу і судову вони обставати не можуть. 2) Уповноважений дає звіт у своїх діях і відповідає за них перед довірителем і перед законом. Навпаки, представник є несвідомим і безвідповідальним, як і саме особі, яку він представляє. Той звіт, який виборні віддають своїм виборцям, не має ніякого юридичного характеру. Він служить тільки до скріплення взаємної довіри. 3) Уповноважений завжди діє в ім'я своїх довірителів і для їх інтересів; представник, навпаки, являє собою не тільки виборців і їхні інтереси, а й загальний початок, відомий елемент влади. Тому він вважається представником не тільки обрали його осіб, але цілого народу; він діє в ім'я загального блага, хоча б воно не збігалося з приватними інтересами його виборців. У демократії початок представництва засноване на тому, що володар верховної влади, по самому її суті, повинен бути необмежений і безвідповідальний. Тим часом, суб'єкт верховної влади, народ, не може діяти безпосередньо. Тому він примушений верховну владу покладати на виборні особи, які і суть його представники. Таким чином, тут установляется двоїстий суб'єкт верховної влади: безпосередній суб'єкт є народ, що становить джерело влади; переносним суб'єктом є народні представники, які облачені верховною владою не за власним правом, чим вони відрізняються від монархії і аристократії, а по праву, перенесеному від народу, чим вони відрізняються від виборних сановників, що не володіють верховною владою. Але перенесення тут тимчасове; народ утримує за собою верховну владу, так що, по закінченні встановленого терміну, представництво вимагає відновлення, або нового перенесення влади. Втім, і у представницькій демократії народ не завжди усувається від безпосередньої участі в правлінні. У Швейцарії та в окремих штатах Північної Америки твердженням народу підлягає всяка зміна конституції. Це має свою основу,. бо саме представництво запозичує свою силу від основного закону, отже, не може стати вище його. Над основним законом варто тільки верховна влада народу. Однак установча влада може бути перенесена і на представників особливим актом народної волі. З цією метою обираються так звані установчі збори. Такі були французькі зборів 1848 і 1871 років. У Північно-Американському Союзі, пропоновані зміни федеральної конституції затверджуються або законодавствами окремих штатів, або особливими конвентами. В окремих же штатах, конвенти служать тільки підготовчі зборами, а остаточне затвердження належить всенародного голосування. У Швейцарських кантонах та деяких штатах Північної Америки всенародного затвердженню підлягають і найважливіші закони. Це називається referendum. Ho такий порядок є відступом від представницького початку і наближенням до безпосередньої демократії. Він викликається недовірою до представництва. Особливо там, де існує одні збори, подібна додержання вельми корисна; вона зупиняє захоплення. Але й при двох зборах представники в демократичному суспільстві бувають дуже схильні приватним впливам. Доказом служить Північна Америка. На практиці referendum виявляється консервативним установою; не раз і в Швейцарії і в Сполучених Штатах народ загальним голосуванням відкидав закони, вироблені занадто радикальним представництвом. Виключаючи цього випадку, народ в представницької демократії не приймає участі в правлінні. Всі діючі влади суть похідні, але жодна з них не представляє народ цілком. Кожній відмежовується відома область, в межах якої вона діє повновладно. Тому тут можливе розділення влади: законодавчої, урядової та судової. Законодавча влада довіряється зборам народних представників. Зібрань може бути одне або два. В останньому випадку законодавча влада надається їм сукупно; закон отримує силу тільки схваленням обох палат. Перший спосіб заснований на початку єдності народної влади, другий на необхідності взаємної додержання і більш зрілого обговорення законів. Перший спосіб існує в більшості Швейцарських кантонів, де законодавча влада зосереджується в Великому Раді; він же був встановлений у Франції конституція 1848 року. Другий спосіб існує, як в окремих штатах, так і в федеральної конституції Північної Америки. Теж пристрій введено нині і у Франції. В обох випадках зборів в чистої демократії обираються на строк, загальну подачу голосів; але як терміни, так і способи обрання для обох палат можуть бути різні. У Франції Палата Представників вибирається зараз загальну подачу голосів; Сенат ж поновлюється по третинам, і вибори проводяться виборчими колегіями, складеними з общинних радників. Урядова влада відділяється від законодавчої. Зосередження всіх влад в зборах представників бувало тільки в революційні часи і робилося знаряддям самого страшного деспотизму. Такий був французький Конвент. Але урядова влада може бути поставлена в більшу чи меншу залежність від законодавчої, коли останньої надається вибір правителів і нагляд за управлінням. Ця система панує в Швейцарії; вона ж встановлено Конституцією сучасної Французької республіки: президент республіки обирається на сім років сполученим зборами обох палат. В Америці, навпаки, урядова влада обирається безпосередньо народом і таким чином ставиться в досконалу незалежність від законодавчої. У такому випадку потрібно їх угоду. З цією метою чолі урядової влади дається так зване припиняє veto, тобто, право відкидати нові закони, з тим однак, що вони отримують силу, якщо вони знову будуть затверджені двома третинами голосів, або іншим помноженим більшістю обох палат. З іншого боку, як президент, так і губернатори штатів обмежуються в призначенні найважливіших посадових осіб вимогою згоди Сенату. У Франції вибір президента народним голосуванням в 1848 році повів до того, що всенародний обранець призначив угодне йому міністерство і потім зробив політичний переворот, який зробив його повновладним господарем Франції. У нинішній конституції, установляет відповідальність міністрів перед народними представниками, президент призначає міністрів з більшості палати. Як скоро вони втрачають в ній підтримку, вони подають у відставку. Це-додаток до республіканського правління способу дії, виробленого в обмеженою монархії. 0 ньому буде мова нижче. Урядова влада може бути вручена одній особі, колегії, нарешті кільком особам в роздільності, в різних сферах. Останній спосіб більш властивий безпосередньої демократії, а проте, в штатах Північної Америки, він отримав широке поширення. Крім стоїть на чолі управління губернатора, безпосередньо народом вибираються багато інших особи, що діють самостійно. Згода установляется законами, детально визначальними, як відомство, так і способи дії виконавців. Але звичайно, при такому пристрої, про силу і єдності влади не може бути мови. У Франції, на чолі правління стоїть також одна особа, президент республіки, та інших виборів не проводиться; але, як сказано, він управляє за допомогою міністерства, що спирається на більшість палати. У Швейцарії, навпаки, урядова влада довіряється колегії. яка вибирається або Великою Радою, або безпосередньо народом, як в Женеві. Що стосується до судової влади, то судді обираються або народом, або зборами представників, або нарешті призначаються урядової влади. Перший спосіб існує в багатьох. штатах Північної Америки, другий у Швейцарії, третій у Франції. Присяжні ж завжди призначаються за жеребом з повноправних громадян. Ставлення суду до інших галузей влади буде докладніше розглянуто нижче.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Демократія" |
||
|
||