| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Джеймс Девіс: чому відбуваються революції? |
||
|
Один з ключів до розгадки питання, чому революції стали досить частими, запропонував Джеймс Девіс. Девіс звертає увагу на те, що в історії можна виявити масу періодів, коли люди жили в страхітливій злиднях і піддавалися жорстокому пригнічення, проте не повставали і не протестували. Постійна бідність або безталання не роблять людей революціонерами, вони швидше 576 схильні переживати подібні обставини смиренно, з тихою безвихіддю. Революції відбуваються тоді, коли спостерігається деяке поліпшення умов життя людей. Коли стандарти життя починають рости, рівень очікувань теж зростає. Якщо ж поліпшення фактичних життєвих умов сповільнюється, створюються передумови до збурення, оскільки зростаючі очікування не збуваються. У рамках такого підходу соціальний протест, як і його крайня форма, революція, відбуваються зазвичай в умовах деякого поліпшення життя людей. Протест викликають не абсолютні, а відносні позбавлення (відносна депривація); значущим виявляється протиріччя між життям, яку люди змушені вести, і їх уявленням про те, чого вони могли б досягти. Оцінка Ця гіпотеза допомагає зрозуміти зв'язок революцій з сучасним соціальним та економічним розвитком. Ідеали прогресу і перспективи економічного зростання сприяють появі великих надій; не здійснились, вони перетворюються в іскри протесту. Подібні протести посилюються, отримуючи підтримку від поширення ідей рівності і демократичної участі в політичній жізні10). Однак, як справедливо вказує Тіллі, теорія Девіса не пояснює, як і чому суспільні групи мобілізуються для революцій. Протести на тлі зростання очікування дійсно нерідкі, однак щоб зрозуміти, яким чином протест трансформується в революційний виступ, ми повинні визначити, як формується колективне єднання груп, які здійснюють політичні зміни. Чарльз Тіллі: теорія протесту У своїй книзі "Від мобілізації до революції" Чарльз Тіллі концентрується саме на цій проблемі, намагається провести аналіз процесів революційних змін в контексті розгляду більш загальних форм протесту і насілія11) Тіллі розрізняє чотири компоненти те, що він називає колективним дією - дією, спрямованою на повалення існуючого соціального порядку. 1. Організація бере участь групи або груп. Рухи протесту організовуються різними способами, їх спектр простягається від спонтанно формуються натовпів до революційних груп з найсуворішої дисципліною. Наприклад, рух, яким керував Кастро, починалося з маленького партизанського загону. 2. Мобілізація. Сюди відносяться способи, за допомогою яких група опановує ресурсами, необхідними для колективний дій. У їх число входять матеріальне постачання, політична підтримка, зброю. Кастро зміг забезпечити собі матеріальну і моральну підтримку з боку симпатизировавшего йому селянства, а також чималої кількості городян. 3. Наявність спільних інтересів у тих, хто приймає участь в колективну дію: як вони уявляють собі можливі виграші і втрати від їхньої спільної діяльності. В основі мобілізації колективної дії завжди лежать якісь спільні інтереси. Кастро вдалося зібрати широку коаліцію прихильників, оскільки багато були зацікавлені (або думали, що вони зацікавлені) в усуненні існуючого уряду. 577 4. Сприятливі обставини. Безумовно, можливо таке непередбачуване збіг обставин, який сприятливо позначиться на досягненні цілей революції. Випадковості такого роду дуже часто впливають на багато форми колективної дії, включаючи революції. Успіх Кастро ні неминучим, він залежав від безлічі випадкових чинників, на ранній стадії його "вторгнення" майже зазнало фіаско. Хіба відбулася б революція, якби він опинився в числі сімдесяти убитих або потрапили в полон? Саме по собі колективна дія - це спільні дії людей на захист своїх спільних інтересів, наприклад, демонстрація на підтримку спільної справи. Рівень активності в акціях такого роду буває різний; одні беруть участь дуже інтенсивно, інші надають пасивну та нерегулярну підтримку. Ефективне колективну дію, зокрема таке, яке виливається в революцію, зазвичай проходить через стадію організації (1) до мобілізації (2), усвідомлення спільних інтересів (3) і, нарешті, конкретної можливості здійснення (4). З точки зору Тіллі, соціальні рухи починають розвиватися як засобу мобілізації групових ресурсів у тому випадку, коли у людей відсутні інституційні форми вираження своєї думки, або коли влада виступають з прямими репресіями. Можливість забезпечення активного та ефективного представництва груп у рамках існуючої політичної системи грає ключову роль у визначенні того, чи будуть їхні члени використовувати насильницькі засоби для досягнення своїх цілей. На певному етапі колективна дія передбачає відкриту конфронтацію з владою - "вихід на вулиці". Однак діяльність такого роду здатна вплинути на існуючу систему влади тільки в тому випадку, якщо за цією діяльністю стоять організовані групи. Типові форми колективної дії і протесту змінюються залежно від історичних і культурних обставин. У сучасній Британії, наприклад, більшість людей знає, як групи об'єднуються для пред'явлення своїх вимог, вони знайомі з такими формами демонстрації своєї позиції, як масові марші, мітинги і вуличні заворушення - незалежно від того, брали участь у них ці люди чи ні. Існує, однак, безліч інших форм колективного протесту, які або зникли зовсім, або втратили колишню популярність (наприклад, колективні бійки між селами, руйнування обладнання на фабриках або лінчування). Учасники рухів протесту можуть переймати досвід інших і міняти свої методи. Наприклад, варто було нелояльним групам дізнатися, наскільки успішними можуть бути партизанські дії проти регулярних армій, як партизанський рух поширився по всьому світу. Коли і чому колективна дія набуває насильницький характер? Вивчивши велику кількість інцидентів, що відбулися в Західній Європі в XDC-XX століттях, Тіллі дійшов висновку, що більшість актів колективного насильства починається з дій, які не мали спочатку насильницького характеру. Імовірність появи насильства залежить не стільки від самої акції, скільки від інших факторів і сил, зокрема, від реакції уряду. Хорошим прикладом може бути вулична демонстрація. Переважна більшість таких демонстрацій відбувається без жодного збитку для здоров'я людей та їх майна. Лише незначна частина демонстрацій обертається насильством, тоді вони отримують вже інша назва - "заворушення". Іноді, звичайно, владі лише відповідають на насильство, однак історичні свідчення показують, що набагато частіше вони виступають його джерелом. Як висловився сам Тіллі, "в сучасній європейській історії 578 репресивні інститути найчастіше самі виступають ініціаторами і носіями колективного насильства". Більш того, у випадку реальних конфронтації саме представники влади несуть відповідальність за більшість поранень і смертей. Це не дивно, якщо врахувати їх особливий доступ до зброї та військову дисципліну. У свою чергу, представники іншого боку заподіюють основний збиток будівлям та іншим матеріальним об'єктам. Згідно концепції Тіллі, революційні рухи являють собою такий тип колективної дії, який виникає, відповідно до його термінології, в ситуаціях множинного суверенітету - за умов, в яких уряд в силу ряду причин не має повного контролю над потенційно підлягають цьому контролю сферами. Множинний суверенітет може виникнути в результаті зовнішньої війни, внутрішніх політичних сутичок чи і того й іншого разом. Чи вдасться революціонерам здійснити захоплення влади - залежить від того, в якій мірі зберігся контроль колишнього уряду над збройними силами, від наявності конфліктів всередині правлячих груп і від рівня організованості рухів, що претендують на захоплення влади. Оцінка Концепція Тіллі - одна з найбільш тонких спроб аналізу колективного насильства і революційної боротьби. Сформульовані ним ідеї мають широке застосування, і те, як він їх використовує, свідчить про його чуйності в оцінках часу і місця. Питання природи організації соціальних рухів, ресурсів, які вони здатні мобілізувати, а також відносин між претендують на владу групами являють собою важливі аспекти умов революційних трансформацій суспільства. Тіллі, однак, майже нічого не говорить про обставини, які призводять до множинного суверенітету. Адже цей тип настільки важливий у поясненні революції, що це являє собою дуже серйозна прогалина. На думку Теди Скокпол, Тіллі виходить з припущення, що в основі революційних рухів лежить усвідомлене і продумане прагнення реалізувати певні інтереси, і тому революційні зміни здійснюються вдало тоді, коли люди добре це розуміють. Скокпол, навпаки, розглядає революційні рухи як менш осмислені і цілеспрямовані. Революції, стверджує вона, що виникають здебільшого як ненавмисні слідства якихось більш приватних цілей. Вона пише: Образ цілеспрямованості так само є хибними у тому, що стосується процесів і результату революцій, як і в тому, що стосується їх причин. Цей образ означає, що революційний процес і його наслідки можуть бути зрозумілі в термінах дій і намірів або інтересів тих ключових груп, які спочатку запустили цей процес - для цього такі терміни занадто прості, фактично в реальних історичних революціях учасниками надскладного процесу розгортання багатосторонніх конфліктів виявляються групи , що займають різне місце в суспільстві і мають різну мотивацію. Величезний вплив і обмеження на ці конфлікти справляють існуючі соціальні, економічні та міжнародні умови. Подальший їх розвиток залежить значною мірою від того, як виникла ця революційна ситуація, від її початкового етапа.12) 579
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" Джеймс Девіс: чому відбуваються революції? " |
||
|
||