Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право Росії → 
« Попередня Наступна »
Крапівін О. М., Власов В. І.. Коментар до закону Російської Федерації "Про акціонеpних товариства" 2000, 2000 - перейти до змісту підручника

Дочірнє суспільство



Згідно з пунктом 1 статті 105 ГК РФ і пункту 2 статті 6 Закону, господарське
товариство визнається дочірнім, якщо інше (основне) господарське товариство
або товариство має можливість визначати рішення, що приймаються таким суспільством:
- в силу переважної участі в його капіталі;
- відповідно до укладеного між ними договором;
- небудь іншим (тобто будь-яким, що не суперечить законодавству) чином.
Суспільство може бути визнано дочірнім за наявності хоча б однієї з цих
ознак. Як бачимо, умови визнання господарського товариства дочірнім викладені
в узагальненому вигляді, наприклад, не вказана мінімальна величина капіталу, яку
основне суспільство повинно мати в капіталі дочірнього. Немає і інших обмежень,
здатних перешкодити поглинанню сильним акціонерним товариством більш
слабких господарських товариств, якщо це не є прямим порушенням законодавства,
зокрема кримінального.
Таким чином, положення якого суспільства в якості дочірнього може
залежати не тільки від строго формальних критеріїв. Яким, наприклад, чином
можна з'ясувати, встановити неформальні відносини, при яких одне суспільство
має можливість впливати на прийняття рішень іншим суспільством? Дуже часто
це можливо з'ясувати тільки в судовому порядку, для того щоб з'явилася
можливість використовувати будь-які правові наслідки фактичної залежності
одного суспільства від іншого.
Дочірнє господарське товариство, в тому числі акціонерне, не є
особливою організаційно-правовою формою. Їм в принципі може стати будь-яке господарське
суспільство. Що ж до особливостей правового становища дочірніх товариств,
то вони визначаються особливими взаємовідносинами з основними, контролюючими
товариствами (товариствами), які нерідко називають також материнськими.
До таких особливостей належить можливість впливу основних товариств на дії
дочірніх, а також їх відповідальності за боргами дочірніх.
У пункті 3 статті 6 Закону регламентуються деякі положення, що захищають
вельми важливі інтереси дочірнього суспільства. По-перше, дочірнє суспільство не
відповідає за борги основного суспільства (товариства). По-друге, основне
товариство вважається які мають право давати дочірньому суспільству обов'язкові для
останнього вказівки тільки тоді, коли це право передбачено в договорі
з дочірнім суспільством або в статуті дочірнього суспільства. Мало того, основне
товариство, що має право давати дочірньому суспільству обов'язкові для останнього
вказівки відповідає солідарно з дочірнім суспільством за угодами, укладеними останнім
на виконання таких вказівок (ст.322 ГК РФ).
Договір, відповідно до якого акціонерне, інше господарське товариство
визнається дочірнім, має для нього дуже важливе значення. Умови такого
договору підпорядковують, так чи інакше, діяльність дочірнього товариства інтересам
основного. Тому дочірньому суспільству необхідно застрахувати себе на випадок,
якщо його інтереси та інтереси основного суспільства розійдуться.
Тому договір між основним і дочірнім товариствами повинен послідовно
і чітко викладати продекларовані в ньому умови, взаємні зобов'язання,
інтереси сторін, їх відповідальність, - викладати таким чином, щоб надалі
виключити можливість вільного тлумачення договору. У цих цілях при спільній
розробці умов договору необхідно строго керуватися положеннями
глав 27 - 29 ГК РФ.
У пункті 3 статті 6 особливо розглядається питання про відповідальність основного
товариства у разі неспроможності (банкрутства) дочірнього товариства з його
вини . У цьому випадку основне товариство несе субсидіарну відповідальність (ст.399
ГК РФ) за боргами дочірнього суспільства. Тут же наводиться умова, при якому
основне товариство може бути визнано винним у банкрутстві дочірнього.
Основне суспільство вважається винним тільки в тому випадку, якщо воно використовувало
своє право і (або) можливість давати обов'язкові для дочірнього товариства
вказівки з метою здійснення дочірнім суспільством певних дій, свідомо
знаючи, що внаслідок цього настане банкрутство останнього.
Пунктом 3 статті 6 акціонерам дочірнього товариства надано право
вимагати відшкодування основним суспільством (товариством) збитків, заподіяних
з його вини дочірньому суспільству. Збитки вважаються заподіяними з вини основного
суспільства (товариства) тільки у випадку, коли воно використовувало наявні
у нього право і (або) можливість з метою здійснення дочірнім суспільством дії ,
свідомо знаючи, що внаслідок цього дочірнє товариство понесе збитки.
По прочитанні положень пункту 3 статті 6 неминуче виникають, зокрема,
наступні питання.
1. Основне суспільство відповідає солідарно з дочірнім суспільством за угодами,
укладеними останнім на виконання вказівок основного суспільства. Однак такі
угоди можуть виявитися збитковими виключно з вини дочірнього суспільства.
Чому ж у такому разі основне суспільство повинно нести солідарну відповідальність
спільно з істинним винуватцем те, що угода виявилася збитковою?
Як і в першому випадку, може існувати безліч причин, в силу яких
дочірнє товариство виявиться банкрутом, виконуючи вказівки основного суспільства,
але останнє не знало, не могло знати, що ці вказівки призведуть до банкрутства
дочірнього товариства з вини останнього. У цьому випадку основне товариство в принципі
не повинно нести ніякої матеріальної відповідальності. Однак, згідно з положеннями
пункту 3 статті 6, основне товариство все ж зобов'язана нести відповідальність.
У цьому зв'язку і виникає питання: чи не суперечать ці положення визначення
провини нормам, наведеним у статті 401 ГК РФ?
Очевидно, що розробники Закону про акціонерні товариства в даному питанні
вторглися в ту область господарських відносин, яка вже регламентується
відповідними статтями ГК РФ, причому зробили це не зовсім вдало. Така
акція не могла не викликати численні судові спори, втім, як і внаслідок
встановлення солідарної відповідальності основних товариств по операціях дочірніх,
якщо останні виявляться збитковими нібито з вини основних товариств.
Намагаючись виправити невідповідність зазначених положень Закону про акціонерні
суспільствах нормам, встановленим ГК РФ, Пленум Верховного та Вищого Арбітражного
Судів РФ своєю Постановою від 2 квітня 1997 р. N 4/8 дав з цього питання
наступне роз'яснення.
Судам слід мати на увазі, що, відповідно до статті 6 Закону про акціонерні
суспільствах, відповідальність основного суспільства за боргами дочірнього товариства
при неспроможності останнього, а також у випадках заподіяння збитків дочірньому
суспільству може наставати лише за наявності вини основного суспільства (ст.401
ГК РФ).
Таким чином, як і слід було очікувати, Верховний і Вищий Арбітражний
Суди роз'яснили, що поняття вини слід трактувати не стосовно до пункту
3 статті 6 Закону про акціонерні товариства, а в більш широкому плані, грунтуючись
на положеннях статті 401 "Підстави відповідальності за порушення зобов'язань"
ГК РФ.
Звідси, зокрема, випливає, що основне товариство може бути визнано
винним у банкрутстві дочірнього суспільства, якщо воно взяло на себе по відношенню
до нього певні зобов'язання, природно, належним чином письмово
оформлення.
2. Абсолютно незрозуміло, чому саме акціонери, а не саме дочірнє
товариство має право вимагати відшкодування основним суспільством збитків, заподіяних
з його вини дочірньому суспільству, тим більше що вони не є власниками
майна останнього. Очевидно, що й тут допущена неточність, по суті,
виключає можливість дочірнього товариства відстоювати свої інтереси в судовому
порядку.
У цьому зв'язку Верховний і Вищий Арбітражний Суди, які не мають можливості
прямо уточнювати положення Закону про акціонерні товариства, своєю Постановою
від 2 квітня 1997 N 4/8 дали наступне роз'яснення.
Вимоги акціонерів про відшкодування основним суспільством збитків, заподіяних
з його вини дочірньому суспільству, можуть заявлятися шляхом звернення акціонерів
до суду з відповідним позовом, але не в інтересах самих акціонерів, а в інтересах
дочірнього суспільства. Верховний і Вищий Арбітражний Суди виправили, таким чином,
неточність, що міститься в тексті пункту 3 статті 6 Закону про акціонерні
суспільствах.
Дочірнім може бути лише господарське товариство, в тому числі акціонерне,
основним - не тільки суспільство, в тому числі акціонерне, але також товариство.
Основне суспільство (товариство) та дочірнє (дочірні) суспільство складають
систему господарсько взаємопов'язаних комерційних організацій, відому в
американському праві під назвою "холдинг". Такі господарські взаємовідносини,
так само як і сам термін, вже набули широкого поширення в нашій країні.
Зауважимо, що холдинг не є самостійним суб'єктом права, тобто юридичним
особою.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Дочірнє товариство "
  1. 31. Комерційні юридичні особи.
    Дочірнім, якщо інше (основне) господарське товариство або спілку в силу переважної участі в його статутному капіталі, або відповідно до укладеного між ними договором, або іншим чином має можливість визначати рішення, що приймаються таким суспільством. Дочірнє товариство не відповідає за борги основного суспільства (товариства). Господарське товариство визнається залежним, якщо
  2. Проведення відкритої підписки на акції може складатися з наступних основних етапів:
    дочірні і залежні господарські товариства не є самостійними організаційно-правовими формами юридичних осіб . Їх виділення має на меті захистити інтереси кредиторів та учасників товариств (акціонерних і з обмеженою відповідальністю), що опинилися під впливом інших підприємницьких організацій. Товариство або спілку (іменоване основним), що вплинуло на рішення іншого
  3. § 6. Державні і муніципальні підприємства
    дочірнього підприємства. Його не слід ототожнювати з поняттям дочірнього
  4. § 10. Дочірні та залежні суспільства
    дочірнім, якщо інше (основне) господарське товариство або спілку в силу переважної участі в його статутному капіталі або відповідно до укладеного між ними договором, або іншим чином має можливість визначати рішення, прийняті таким суспільством (п. 1 ст. 105 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закону "Про акціонерні товариства"). Дочірні господарські товариства не можуть
  5. Залежне господарське товариство
    дочірні суспільства, є основою для створення холдингів компаній, створених з метою концентрації у своїх руках контрольних пакетів акцій акціонерних товариств, що дозволяє управляти їх діяльністю, підвищуючи тим самим ефективність
  6. 7. Дочірні та залежні суспільства
    дочірньої компанії, усунувшись від усякої відповідальності за завдані збитки як звичайний учасник юридичної особи (компанії). При цьому в програші можуть опинитися не тільки потенційні контрагенти дочірнього суспільства, а й інші його учасники, які не контролюючі його діяльність (зокрема, залишилися в меншості акціонери). У розвинутому ринковому господарстві все більшого поширення
  7.  9. Унітарна підприємство
      дочірні підприємства (п. 7 ст. 114 ЦК). Ці останні також є унітарними підприємствами, заснованими на праві господарського відання, і тому не являють собою особливої, самостійної організаційно-правової форми. Вони створюються з дозволу власника-засновника (або уповноваженого ним органу) шляхом передачі унітарним підприємством-засновником частини свого майна у господарське
  8.  68. Особливості антимонопольного контролю за створенням холдингів, промислово-фінансових груп, діяльністю інвестиційних фондів і компаній
      дочірніх підприємств), б) шляхом об'єднання контрольних пакетів акцій кількох юридично самостійних підприємств, Особливості антимонопольного контролю за створенням промислово-фінансових груп проявляються в кількох аспектах: - контроль полягає не в попередньому отриманні дозволу на створення ПФГ (надання такого дозволу є компетенцією Уряду в
  9.  12. Спільне підприємство. Підприємство, що повністю належить одному інвестору
      дочірнє підприємство юридичної особи-інвестора), розрізняються підприємства з більш ніж одним інвестором (наприклад, з декількома інвесторами з різних країн або з однієї країни, з участю або без участі інвесторів українських). У деяких законах (наприклад, від 16.04.91г. "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст.1) фігурує поняття спільного підприємства. У Законі від 19.03.96 р. (ст.З)
  10.  29. Види юридичних осіб.
      дочірні підприємства, а також фінансуються власником установи). Юридичні особи, щодо яких їх засновники (учасники) не мають майнових прав (громадські та релігійні організації (об'єднання), благодійні та інші фонди, об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки). Комерційні організації - організації, що переслідують витяг прибутку як основної мети