| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЕВОЛЮЦІЯ СУСПІЛЬСТВА В ЙОГО СТОСОВНО ДО ПРИРОДИ |
||
|
Відомо безліч схем суспільного розвитку, як революційних, так і еволюційних. Найбільш відома у нас і нещодавно почитавшаяся єдино вірною виділяється на основі існуючих у суспільстві виробничих відносин пятичленная формула історичного матеріалізму К.Маркса: первіснообщинний лад, рабовласницький, 63 феодальний, капіталістичний і комуністичний з першою фазою соціалізмом. Серед еволюційних знаменита концепція Г.Спенсера, відповідно до якої людство пройшло два етапи: войовничий (мисливський) і мирний (промисловий). На першому етапі переважала боротьба людини з собі подібними і природою, на другому відбувається становлення цивілізації. Що далі? За антитезисом марксистського класового суспільства слідував синтез безкласового комунізму (далі Маркс не заглядав). За двома етапами Спенсера теж має щось слідувати. Найближче до концепції Спенсера сформульоване в середині XX століття уявлення Д. Белла про постіндустріальному суспільстві, розвинулась далі в концепцію «інформаційного суспільства». Поняття «постіндустріальньгй» виявилося занадто невизначеним; воно вказує на те, що щось буде після, не називаючи його. Поняття «інформаційний», хоч і меншою мірою, але теж викликає питання, оскільки інформація певної кількості і якості, подібно речовині і енергії, - засіб побудови чого-небудь, а аж ніяк не мета. До розгляду цього питання ми повернемося в подальшому. Як легко помітити, кожна схема суспільного розвитку будується на якому-небудь підставі, яке показує, що саме даними дослідником вважається головним. Це виробничі відносини у Маркса, рівень продуктивних сил в технократичних концепціях і т.д. У соціальній екології ми говоримо про взаємовідносини людини і природи, і тому цілком природно, що саме це має бути покладено тут в підставу формули соціального прогресу. Виходячи з цього можна 64 представити пятичленную, як і в марксизмі, схему, також побудовану за принципом діалектичної тріади. Отже, ми вводимо періодизацію, наступну з еволюції ставлення людини до природи: 1) безпосереднє єдність людини з природою і становлення трудової діяльності (виготовлення з природних тіл знарядь як перший спосіб цілеспрямованого перетворення навколишнього середовища); 2) перехід до полювання у процесі вдосконалення створюваних для цього знарядь і розвитку суспільних форм життя; 3) перехід в результаті неолітичної революції до скотоводческо-землеробського господарству (вирощування сільськогосподарських культур і одомашнених тварин); 4) перехід в результаті промислової революції до верховенства індустріального виробництва і розвиток техніки як ефективного способу перетворення природи; 5) перехід до верховенства виробництва інформації та гармонізації взаємин людини і природи в постіндустріальному суспільстві в процесі створення екологічної цивілізації. БЕЗПОСЕРЕДНЄ ЄДНІСТЬ ЛЮДИНИ З ПРИРОДОЮ Майже в будь-якому краєзнавчому музеї ми на першому ж стенді бачимо діораму, на якій первісні люди з дрючками в руках женуться за мамонтом. Однак навряд чи тільки що з'явився людина була здатна на це. Він був природним компонентом породила його природи і не володів ні необхідними штучними знаряддями полювання, ні соціальним характером, що дозволяв об'єднуватися в стада (шимпанзе, генетично найближчі до людини, живуть невеликими групами). 65 Точку зору, відповідно до якої первісна людина перебував з навколишньою його природним середовищем в стані безпосереднього і тісного єдності, підтверджують сучасні дослідники. На думку Б.Ф.Поршнева, «екологічний аналіз показує нам колосальну зв'язаність палеоантропа з усім навколишнім тваринним світом ... найпервісніших шари мови свідчать про якусь тісному зв'язку перволюдей з навколишнім тваринним світом, яку нинішній людина не може собі й уявити ... Якщо не вбачати упереджено в доісторичному минулому обов'язково війну нашого предка з усім тваринним світом, то відкриється найширше поле для реконструкції його надзвичайно тісній і безкровної зв'язку з цим світом. Це, а не версія про полювання, найважливіша сторона процесу, який приведе його до порога олюднення ... палеоантроп зайняв зовсім особливе місце в світі тварин ... був абсолютно безпечний для всіх звірів і птахів, бо він нікого не вбивав. Але зате він як би відобразив у собі цей багатоликий і багатоголосий світ ». До палеоантропам Поршнев відносив неандертальців. Як підтверджуючий аргументу наводяться, зокрема, сучасні дані про безпечне тривалому проживанні натуралістів в контакті з вовками, ведмедями, що дозволяють зробити висновок, що ці тварини не мають інстинкту нападати на людину, а, навпаки, виявляють схильність до співпраці, якщо людина поводиться так, як, мабуть, поводився палеоантроп. Можливо, саме контактність палеоантропа з хижаками дозволила одомашнити одну з різновидів вовка - предка собаки. Є дані, що в минулому людина успішно 66 одомашнювати і нині дикі види тварин (кабанів, вовків і навіть крокодилів). Можливість активного впливу на центральну нервову систему тварин високоорганізованим предкам людини давали, по Поршневу, особливості розвитку їх вищої нервової діяльності. Здатність до імітації, що дісталася людині від мавп, відповідальна за такі три його фундаментальні властивості, як універсальність, висока ступінь адаптаційних можливостей і здатність до перетворення навколишнього середовища (тварина теж не просто пристосовується до середовища, як випливає з вчення Вернадського про біосферу, але перетворюючі потенції людини незмірно вище). Саме імітаційні здібності первісної людини давали йому можливість жити в мирі та злагоді з іншими тваринами, що володіли часом набагато більш потужними природними органами нападу. Отже, первісний людина - не суперхіщнік з ломакою напереваги, що йде на полювання, а скоріше Мауглі. Неповнота палеонтологічного літопису ніколи не дасть можливості дізнатися точно, яку саме модель поведінки здійснював людина при своєму становленні, але цілком можна вважати, що він був схожий на Мауглі. Ефективність дресирування хижаків підтверджує цей висновок, а їх неоднакова дрессіруемость може свідчити про ступінь їх палеоконтакта з первісною людиною. Як би то не було, у нас немає підстав розглядати первісних людей неодмінно як суперхіщніков, які виявилися сильнішими всіх представників тваринного світу і займалися їх винищенням. Взаємовідносини первісної людини з навколишнім світом були набагато складніше, 67 насиченішим і багатогранніше. Це було більш-менш гармонійна взаємодія на основі підпорядкування людини силам природи. Для даної форми єдності людини і природи характерно те, що людина не виділяє себе з природи і не рефлектує над своїм ставленням до неї, тобто має місце безпосереднє єдність. Про нього повідомляє нам археологія на підставі розкопок місць проживання людини, його останків, знарядь праці, а також останків мешкали в контакті з ним тварин. Говорячи про безпосередній єдності первісної людини з природою, слід пам'ятати, що в точному сенсі слова безпосередня єдність живого з середовищем має місце на стадії першої сигнальної системи, коли зовнішнє роздратування викликає певний постійний імпульс. На стадії другої сигнальної системи, характерної для людини, виникає опосередкування словом, яке гальмує рефлекси першої сигнальної системи. Тому виникнення мови і освіта мови веде до переходу від безпосереднього до мовному єдності людини і природи. А.Н.Афанасьєв пов'язував виникнення мови і освіта мови з особливою формою ставлення до природи, яке він назвав співчутливим спогляданням природи і яке, на його думку, поступово слабшає, коли перестає відчуватися потреба в новому творчості (мається на увазі творчість мови). Співчутливе споглядання природи і відповідально за виникнення специфічної форми опосередкування взаємовідносин людини і природи, яку і можна назвати мовним єдністю 68 (психофізіологічної базою його були особливості розвитку вищої нервової діяльності людини), оскільки творчий процес найменування речі дозволяє розкрити її суть, закладені в ній внутрішні потенції. Своєрідністю мовного єдності людини і природи є те, що предмет природи тільки тоді починає воістину існувати для людини, коли він названий і в самій назві вбачається суть предмета. Це пов'язано і з особливим містичним значенням слів для первісної людини. Причому цікаво, що навіть так звані «відсталі» народи, у яких процес розвитку мови в цілому закінчився давно, вражають етнографів і лінгвістів досконалістю своєї мови Питання про досконалість мови малокультурних народів залишається до цих пір одним з найтаємничіших. На думку французького вченого Ж.М.Дежерандо, багата лексика і складні граматичні форми відповідають різноманітному і деталізованому спілкуванню «дикунів» з природою і між собою. Виникнення мови, безсумнівно, пов'язане зі словесним творчістю і, в свою чергу, веде до становлення словесних та інших форм мистецтва. Перераховані вище моменти, важливі для розвитку мови, важливі і для становлення первісного мистецтва, що підтверджується тим, що найперші наскельні зображення є малюнками тварин і виконують ясно виражену ритуальну функцію, необхідну при полюванні. Відзначимо, що Поршнев обгрунтовував ідею, що вихідний психофізіологічний механізм розвитку мистецтва той же, що і виникнення мови - подолання навіювання з боку інших індивідів. 69
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЕВОЛЮЦІЯ СУСПІЛЬСТВА В ЙОГО СТОСОВНО ДО ПРИРОДИ" |
||
|
||