| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Феномен громадського руху |
||
|
Літератор Сергій Глінка згадував, що навіть на заході єкатерининського царювання він ніколи не чув, щоб у московському вищому світі говорили про політику. І не тому, що це було заборонено або нецікаво (починалася епоха Французької ре-волюции і викликаних нею воєн в Європі). Просто тоді здавалося, що політика - справа казенне, і її місце «в кабінеті імператриці». Павлов-ська епоха все змінила. Думка, незалежне від вказівок начальства, перестало бути рідкістю. За чотири роки правління імператор Павло, сам того не відаючи, сприяв перший помітного розколу між державного-кої політикою, уособленням якої був сам, і уявленнями суспільства про цю політиці (втім, навіть замість слова «суспільство» за Павла наказувалося вживати «збори»). Як свідчить Ф. Вигель, «ще за життя імператора Павла число незадоволених їм було таке велике, що, незважаючи на діяльність таємних агентів, ніхто не побоюватися- ся явно засуджувати і злословити його. Вжиті секретною поліцією не могли мати досить часу, щоб доносити на всіх винних у НЕ-скромності ... до того ж вони самі тремтіли та ненавиділи уряд ». А після смерті Павла «жалоби в Москві під різними приводами майже ніхто не носив ... і солдати, і народ висловлювали нелицемірну радість» 102. Суспільне визнання нового імператора Олександра грунтувалося саме на загальних надіях на те, що тепер «все зміниться», і при цьому а очікувану сторону. Уже в березні 1801 простий колезький асесор Ва-силь Каразін «валить до стоп» імператора лист з планом перетворень "в дусі« гармонізації станових відносин ». На яке- той час він навіть стає довіреною особою Олександра, мають право не тільки на особисте листування з імператором, але й на безкорисливе і нелі-неприємне вираз громадської думки дворян біля престолу.
«Пори імператора Олександра в цьому відношенні вже різко відрізняються від часів Катерини. У суспільстві спочатку слабо, але потім все помітніше виявляється інтерес до його внутрішнім справам; громадська думка
95 все більш і більш свідомо вникає в них і намагається знайти причини тих зол, які вже давно відчувалися, але проти яких виявлялася безсила сама необмежена влада уряду, і намагається, нарешті, знайти ті кошти, які були б в змозі допомогти цього сумного стану речей ... У російській суспільстві є нове питання, який позначав для нього перші ознаки зрілості: це було питання про його пристрої, причини і наслідки цього пристрою, про засоби до його виправлення та удосконаленню »(А. Н. Пипін) 103.
Початок нового царювання призводить до появи недержавних політичних видань, кристалізації течій суспільної думки, виникнення широкого публічного інтересу до вітчизняної історії. Свого роду індикатором розвитку суспільної свідомості і громадського руху став Микола Карамзін: уже літератор, автор «Листів російського мандрівника» і «Бідної Лізи» , але ще не історик. Це він, ледь були знову дозволені приватні друкарні, організував перший в Росії суспільно-політичний журнал. Карамзін назвав його «Вісник Європи» - виданий у Росії, російською мовою, журнал вже самою назвою оголошував про невіддільності вітчизняної суспільної думки від загальноєвропейської. Число передплатників на журнал може дати уявлення про коло освіченого суспільства: воно досягало величезної на той час цифри 1200 чоловік. І навіть при цьому видавець отримував солідний дохід від підписки: 6 тис. руб. на рік! У 1802 р. «Вісник Європи» проголошував, що час смути і заворушень скінчилося, що прийшли часи миру, «який, за всіма ймовірностям, буде сильний і тривалий». Павло і Робесп'єр для «Вісника Європи» - фігури пішов неспокійного минулого, приклад «мрійливої філософії», що завдає шкоди навіть самими добрими своїми намірами. На зміну їм прийшов політичний реалізм з його позитивним чином «державного мужа-практика, твердо направляючого до загального блага легковажних та егоїстичних людей, від яких він не вимагає надзвичайних чеснот і слабкостями яких вміє користуватися »104. Приклади такого образу - американський президент Джеф-Ферсон, вождь повстання гаїтянських негрів і довічний правитель острова Туссен-Лувертюр і перш все- 96 го - консул Бонапарт. 1802 - час захоплення російського суспільства Бонапартом, людиною, приборкати революцію з її терором, виступила-напився примирителем різних станів і політичних угруповань. Бонапарт - ожилий герой античності. Франція здається прикладом «республіканської монархії» в дусі Руссо. Серед шанувальників Бонапарта такий патріот, як С. Н. Глінка (який в 1812 р. назве Наполеона людожером), а якщо згадати літературних героїв - то і Андрій Болконський, і П'єр Безухов ... Зникнення з політичної сцени консула Бонапарта і поява імператора Наполеона викликало розчарування суспільства: «Наполеон Бонапарт проміняв титул великої людини на титул імператора: влада здалася йому краще слави», - відгукувався Карамзін на події 1804 Але вже в 1803 р. Карамзін залишає редакторство популярного журналу. Він ще в Павловську епоху «по вуха вліз у російську історію», і ось - прохання до Петербурга і, як наслідок, указ імператора Олександра 31 жовтня 1803 про призначення Карамзіна офіційним історіографом з твердим щорічним окладом. «Російський народ гідний знати свою історію, - сказав Олександр Карамзіним. - Історія, вами написана, гідна російського народу». Історію Росії писали і до Карамзіна, але, як правило, такі книги не читали. І коли Пушкін говорив, що «древня Росія ... знайдена Карамзіним, як Америка Колумбом», він мав на увазі, що для російського суспільства відкриття власної історії відбулося тільки на початку XIX в. «Виявляється, у мене є Отечество ! »- вигук після прочитання Карамзіна характерне. Знову свідчить Пушкін:« Все, навіть світські жінки, кинулися читати історію своєї батьківщини ... Кілька часу ні про що інше не говорили ». Звичайно, не було недоліку і в критиків: але головне, з'явилося що критикувати, від чого відштовхуватися думки для польоту. Карамзіним «пощастило»: слідом за Ю. М. Лотманом необхідно відзначити, що саме в цю епоху з'явився великий російський читач, тисячі освічених людей. Але пощастило і читачам. Головне, що зробив Карамзін, - заговорив новою мовою, мовою зрозумілою літературної прози.
... Мова наша був каптан важкий І надто пахнув старовиною ; Дав Карамзін покрій інший ... Усі прийняли його покрой10 '.
Але саме навколо нового «карамзинского» мови розгорілася полеміка, що виходить за рамки філології. Легкість нової мови - чи не є легкість думок і легкість поведінки?
97
Противників «нового стилю» Карамзіна згуртували праці віце-адмірала А. С. Шишкова, для якого «злочестіе безбожних французів» все життя залишалося осередком всіх людських бід, а адже Карамзін часів «Вісника Європи» був шанувальником Франції. Надруковане Шишковим в 1803 р. «Міркування про старому і новому складі» відкрило низку праць , які відстоювали церковнослов'янські основи російської мови і перешкоджали його оновленню. Вже тоді помилки Шишкова були очевидні; пустивши в хід замість філологічних та філософських знань фантазію й повсякденні міркування, віце-адмірал зайнявся незграбною переробкою запозичених слів в слов'янське «корнеслова». У боротьбі за чистоту мови справа доходила до лінгвістичних курйозів. Наприклад, в «Статуті» утвореної «шишко-вістами» «Бесіди любителів російського слова» 1811 повідомлялося, що в залі «Бесіди ...» на публічних читаннях будуть «злягатися знатні персони обох статей» 106 . Не меншим курйозом було й те, що в будинку Шишкова всім заправляла його дружина, голландка і лютеранка. До виховувалися адміралом племінникам вона найняла гувернера-француза, і племінники говорили з дядьком французькою мовою. Шишкова і «шишковистов» в 1809 р. спародіював Батюшков, оприлюднивши що стало ходовим прізвисько: «Аз есмь зело словенофіл». Почався довгий спір, що включив в свою орбіту чимало талановитих людей свого часу. Серед «карамзинистов» не було тільки ... самого Карамзіна: він заглибився в свої історичні праці і лише одного разу «виринув» з XIV в. у сучасність. Це сталося в 1811 р., коли Карамзін ненадовго зблизився з імператором Олександром. Завдяки «Історії ...» Карамзін став бажаним гостем сестри царя, великої княгині Катерини Павлівни та її чоловіка, герцога Ольденбургского. Одного разу в їх палаці в Твері Карамзін читав імператору і його братові Костянтину глави про навалу Батия. Його уважно слухали, кілька разів просили продовжувати, - читання затягнулося за північ. Потім відбулася бесіда Олександра і Карамзіна про можливість модернізації самодержавства. І нарешті, Карамзін вручив імператорові «Записку про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах», написану загодя, на прохання Катерини Павлівни. Ця «Записка ...» не була опублікована за життя Карамзіна, проте вона відображала ті погляди історіографа, які надали явний вплив на подальший розвиток політичної думки в Росії. «Записка ...» представляла щось на зразок короткого автореферату великий «Історії ...», але не обірваного на Неясний час, а доведеного до царювання Олександра. У ній дуже докладно розбирався досвід царювання найближчих попередників Олександра і робилися абсолютно певні висновки. Ці висновки були маніфестом нової течії по-
98
литической думки - консерватизму. Вони помітно перегукувалися з думками європейського класика консерватизму Е. Берка. Карамзін пропонував цареві-реформатору не забувати «правило мудрих, що будь-яка новина в державному порядку є зло, до Якому треба вдаватися тільки в необ-хідності: бо один час дає твердість статутам; бо більш поважаємо те, що давно поважаємо, і все робимо краще від звички ». Під це правило підв-ділась історична основа:« Для старого народу не треба нових законів ... до стародавніх державним будівлям торкатися небезпечно. Росія .. . існує близько 1000 років і не в образі дикої Орди, але у вигляді держави великого, а нам всі твердять про нові утвореннях, про нові статутах, як ніби ми недавно вийшли з темних лісів американських! »Висновок дуже схожий на цитату з Берка:« Вимагаємо більш мудрості охоронна, ніж творче-ської ». Суспільний ідеал Карамзіна, судячи з« Записці ... », такий:« Дворянство і духівництво, Сенат і Синод, як сховище законів, над усіма - государ, єдине законодавець, єдиновладний джерело влади , ось підстава російської монархії ... »Вся« Записка ... »Карамзіна - це полеміка з ліберальними ідеями Сперанського, до часу пода-чи« Записки ... »ще не оголошеного наполеонівським шпигуном. У суперечці суспільства і уряду суспільство, представлене Карамзіним, виявляється більш консервативним, ніж влада. Ще одна важлива частина заочної полеміки консерватизму в особі Карамзіна і лібералізму в особі Сперан-ського: суперечка про те, що ж міняти в першу чергу - людей або установ ня? Сперанський - за зміни в державному пристрої. Карамзін вважає: ні, потрібно «думати більш про людей, ніж про формах» - і на питання «Що робити?» відповідає: вміти «обирати людей і обходитися з ними». Для Олександра часу його захоплення Сперанським« Записка ... »Карамзіна була надто консервативною, і він охолов до політичних бесідам з історіографом. Карамзін ж не залишив своїх політичних поглядів повернувся до історії, щоб спробувати щастя через 14 років, на початку царювання Миколи. У 1811 р. в товариство «Бесіда аматорів російського слова» входили не тільки А. С. Шишков, «відцвітають геній» Г . Р. Державін, майбутній «всенародний» поет І. А. Крилов, багато інших помітні діячі епохи, але також і граф Д. І. Хвостов, колишній уособленням поетичного
99
графоманства (якщо у нього і траплялися хороші рядки, говорили, що про «обмовився»). «Бесіда ...» збирала на багатогодинні літературні читання все петербурзьке суспільство. Читання були формою вираження патріотизму - в самий переддень війни з Наполеоном . Як зазначав сучасник: «Пані та світські люди зовсім нічого не розуміли, але не показували, а може бути, і не відчували нудьги: вони виконані були думки, що здійснюють великий патріотичний подвиг ... Модний світ вважав, що торжество вітчизняної словесності має передувати торжеству віри й батьківщини ». Ці збори високопоставлених осіб стали предметом критики дружнього товариства, группировавшегося спочатку навколо« Вільного товариства любителів словесності, наук і мистецтв ». У це коло серед інших входили молоді поети В . А. Жуковський, П. А. Вяземський, К. Батюшков, талановиті чиновники Д. М. Блудов, Д. В. Дашков, С. С. Уваров. архаїчно традиціоналізму «Бесіди ...» вони протиставили необхідність постійного оновлення і збагачення мови, наполегливій слідування церковнославянскому «корнеслова» - освічений смак, вміння орієнтуватися в європейській літературі. На засіданнях їх гуртка в якості символу був присутній червоний якобінський ковпак: чи не для позначення симпатій Франції чи революції, а для утвердження загальнолюдських принципів «свободи, рівності, братерства» , не так політичних, скільки духовних. За суперечками про мову стояли суперечки про розвиток культури в цілому, в тому числі - і політичної культури. Прихильники і противники «Бесіди ...», прихильники і противники «нового стилю» - це ще не партії, скріплені єдиною ідеологією. Проте вже бачиться їх деякий прообраз: те ж розподіл суспільства на «своїх» і «чужих», то ж визнання власної ідеології виключно правильною, та ж боротьба доступними засобами за її торжество.
100
Війна 1812 показала, з одного боку, що патріотизм «Бесіди ...» не був занадто удаваною: сам Шишков виконував протягом 1812 посаду державного секретаря і став знаменитий завдяки своїм піднесеним «Маніфест». Але, з іншого боку, і критики «Бесіди ...» довели, що їх любов до Батьківщини не слабкіше: «Співак у стані російських воїнів» В. А. Жуковського - кращий поетичний твір сучасника про війну з Наполеоном. Успішно завершилася Вітчизняна війна помітно струснула російське суспільство, додала йому енергії. Відновилися офіційні, ріту-алізованние засідання «Бесіди ...». Її критики - «карамзіністи» - заснували побудоване на контрасті веселе іронічне товариство «безвісних людей» - «Арзамас». Почавши з пародій, каламбурів, гумористичних послань, «вздорноречія», суспільство поступово стало звертатися до більш серйозних предметів. Його почесний гість Карамзін читав тут уривки з «Історії ...» та проект своїй промові в Російській академії; публіцист Микола Тургенєв зіставляв політичні традиції Англії і Франції («Англія змусила Європу любити свободу, Франція - її ненавидіти ...»). Темами розмов і суперечок «арзамасцев» все частіше ставали просвітництво, свобода, знищення рабства, проблеми зовнішньої політики. Виникла навіть ідея видання журналу, що впливає на громадську думку і що сприяє поширенню «ідей свободи, пристойних Росії в її теперішньому становищі, згодних із ступенем її освіти, не руйнують сьогодення, але які можуть приготувати майбутнє» 107. До часу природного розпаду (1817-1818) коло цього дружнього суспільства помітно виріс. У нього входили не тільки майбутні миколаївські міністри Блудов, Дашков і Уваров, вихователь спадкоємця В. А. Жуковський, але також і майбутні декабристи М. Ф. Орлов, Н. І. Тургенєв і М. М. Муравйов, на останньому етапі існування суспільства - А. С. Пушкін. З часом дороги «арзамасцев» розійдуться. Одного разу в будинку вдови Карамзіна Блудов простягнув руку А. Тургенєву, а той у повний голос сказав: «Я ніколи не потисну руку, підписала смертний вирок моєму братові»: в 1826 р. «арзамасец» Блудов підписав смертний вирок «арзамасцев» Н. Тургенєву (не приведення, правда, у виконання). Настільки несхожі біографії «арзамасцев» показують приклад того, що реальне громадський рух в Росії кінця царювання Олександра володіло настільки широким спектром, що приймало в себе людей самих різних поглядів і доль і «поставляло» як державних діячів, так і революціонерів. Однак найвідомішим, більше інших вивченим в літературі став рух декабристів.
101
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Феномен громадського руху" |
||
|
||