| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Фінансова криза в британських містах |
||
|
Співвідношення центральних і місцевих податків у Британії інше, ніж в Америці, тому в Британії жоден місто не став банкрутом. Але багато хто з центральних районів британських міст зіткнулися з подібними фінансовими проблемами. У 1972 році законом про місцеве управління було засновано шість нових "графств-метрополій": Мерсісайд, Великий Манчестер, Південний Йоркшир, Західний Мід-Лендс, Західний Йоркшир і Тайн, Уіер. Центральні органи районів наділялися повноваженнями загального планування, а підлеглі їм поради забезпечували діяльність системи освіти, соціальних служб, надавали житлові фонди та інші блага. У Лондоні існувала інша система: двадцять один рік ним керував Рада Великого Лондона (СБЛ), заснований в 1965 році. Близько половини доходів, які мали метрополії і СБЛ (до його скасування у 1985) надходило з централізованих урядових джерел. З середини 1970-х років на місцеві влади постійно чиниться тиск, з тим щоб вони скоротили статті бюджету і урізали місцеві асигнування та послуги навіть для внутрішніх районів міста, найбільш схильних занепаду. У 1980 парламентом було ухвалено білль, який передбачав покарання влади за перевищення рівня витрат, встановлених урядом. Поради, у віданні яких знаходилися запущені райони, насилу утримувалися в рамках встановленого бюджету. Це призвело до запеклих конфліктів між урядом і Радами метрополій, особливо тими, які контролювалися партією лейбористів, наприклад, в Ліверпулі і Шеффілді. Деякі з них спочатку відмовилися визнати обмеження, встановлені Уайтхоллом, після чого в березні 1976 на 80 радників з Ліверпуля і Ламбета були накладені персональні штрафи за відмову співпрацювати з урядом. В офіційному документі "Модернізація міст", опублікованому урядом консерваторів у тому ж році, повідомлялося про скасування рад шести графств. У Лондоні їх обов'язки перерозподілялися між радами нижнього рівня. До кінця 1980-х років фінансовий стан місцевих рад випробувало на собі вплив податку на голосування (офіційно званого "общинним збором"). Його призначення полягало в тому, щоб стати гарантією, що кожен, хто проголосував за більш високі витрати місцевої адміністрації, негайно відчує витрати нових витрат, оскільки буде зобов'язаний заплатити за це податок. Цей податок був однаковий для всіх і не залежав від того, багатий чоловік чи бідний, на відміну від податку на власність, пов'язаного з рівнем доходу. Однак даний податок був незабаром відмінено, т. к. стягувався з працею. Незважаючи на це, його вплив мало серйозні наслідки. Багато міські ради зіткнулися з скороченням доходів і змушені були економити на утриманні необхідних служб. Серед тих, хто відмовлявся платити цей податок, була висока частка проживають в районах внутрішнього міста. Багато представників найбідніших груп, прагнучи уникнути оплати, намагалися не реєструватися у списку виборців, тим самим втрачаючи право голосувати. Приватизація державного житла За законом 1980 громадяни, що живуть в комунальних будинках, отримували право викуповувати ці будинки зі знижкою до 60% залежно від терміну проживання. Цей захід стала дуже популярною, і багато хто скористався наданою можливістю. Від загальної кількості власності, реалізованої таким чином, 85% склали будинки, а не квартири. Це говорить про те, що більша частина викуплених жител перебувала за межами центральних міських районів. До 1988 року взятих в оренду будинків у Великобританії стало на 1,3 мільйона менше, ніж 8 років тому. Така ситуація склалася почасти тому, що не існувало еквівалентної заміни розпродані комунальним осель. Орендний сектор зменшувався протягом десятиліть, однак, раніше цей процес компенсувався будівництвом нового комунального житла. З одного боку, закон про житло, прийнятий в 1988 році, зруйнував ринок орендованої власності, скасувавши колишні механізми контролю ренти, а з іншого боку, обсяг готівкової орендної власності збільшувався вкрай незначно. Комунальний житловий фонд, як і слід було очікувати, скупили в основному заможні наймачі. З'явилася небезпека, що невикуплені комунальні будинки прийдуть в занепад і перетворяться на місця проживання тільки тих, кому нікуди більше подітися. У багатьох будинках, які залишилися у веденні комунальних рад, вже стали помітні процеси занепаду, викликані крім усього іншого фінансовими труднощами, з якими зіткнулися багато поради. На тлі тривалого спаду, що спостерігався в Британії з кінця 1980-х - початку 1990-х років, різко впала ціна і на житло. Коли здавалося, що ціна нерухомості буде рости до безкінечності і принесе при подальшому продажі величезні капітали, багато домовласників, включаючи і тих, хто викупив комунальне житло, взяли великі позики. Проте очікуваного дива не сталося і ті, хто не зміг оплатити позичку, стали позбавлятися власності. Число домовласників у Британії набагато перевершує інші країни, і більшість людей швидше воліє бути боржником будівельних організацій і жити в своєму будинку, ніж орендувати житло. Продаж муніципальних будинків вдарила почасти за тим, хто повинен був найбільше виграти. Джентрифікації, або "вторинне використання" міських ресурсів У великих містах набуло широкого поширення вторинне використання міських ресурсів, тобто ремонт і переобладнання старих будівель для нових потреб . Іноді вторинне використання було частиною урядових соціальних програм, але найчастіше воно було результатом перебудови запущених будівель, з тим, щоб згодом здати їх людям з більш високими доходами, а також з метою забезпечення таких груп елементами комфорту зразок ресторанів і магазинів. Чудовим прикладом може служити реконструкція району Доків в Лондоні. Що це - приклад унікального успіху в історії відродження міст або, навпаки, катастрофа? У кожної з цих точок зору є свої захисники, хоча всі згодні з тим, що в ситуації економічного спаду рівень досягнень при оновленні району Доків виявився нижче, ніж розраховували його апологети. Район доків, з одного боку, межує з районом Сіті, а з іншого - примикає до бідних районам. Майбутнє Доків стало предметом запеклих баталій у 1960-х роках, причому дискусії тривають і сьогодні. Більшість з тих, хто проживав в цьому районі або поблизу від нього, виступали за його реконструкцію в рамках проектів комунального розвитку, що можуть захистити інтереси найбіднішої частини населення. З установою в 1981 році Корпорації Розвитку Доків район стає основним місцем проведення згаданої раніше політики, спрямованої на стимулювання приватного капіталу як основної сили у справі відродження міського господарства. Сьогодні цей район разюче відрізняється від межують з ним бідних кварталів. Рясніють сучасні будинки, іноді авангардної архітектури. Складські приміщення перетворилися в розкішні квартири, поруч з ними виросли нові прекрасні будівлі. Великий адміністративний комплекс, центральна будівля якого можна побачити з будь-якого району Лондона, був побудований "Кенарі Уофф". Однак блиск тут сусідить із покинутими будинками і обширними пустирями. Адміністративні площі нерідко пустують, також як і нові житлові будинки, через неможливість продати їх за ті гроші, які передбачалося за них виручити спочатку. Житловий фонд району доків - один з найбідніших в країні, жителі цього району майже нічого не отримали від реконструкції. Незважаючи на появу великої кількості житла, лише незначна частина місцевих жителів змогла або захотіла його придбати. У 1991 році "Кенарі Уофф" зіткнулася з серйозною фінансовою кризою, велика частина будівель виявилася незатребуваною. Доля району Доків унікальна через своїй суперечливості. Незважаючи на успішне оновлення та будівництво нових будівель, він не справляє враження єдиного району. Його називають "недільної пустелею, відданої на відкуп виробництва грошей, в якій немає ні живої душі, ні радує око класичної архітектури, ні пристойного транспорту, ні місць громадського користування" 19). Від реалізації цього проекту виграли тільки заможні групи населення, оскільки ціни на будинки значно перевищили можливості тих, хто проживав раніше в цьому районі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Фінансова криза в британських містах " |
||
|
||