Головна
ГоловнаCоціологіяМетоди збору та аналізу соціологічних даних → 
« Попередня Наступна »
Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007 - перейти до змісту підручника

формування уявлень про ознаку в соціології

Моделювання реальності в процесі вимірювання найчастіше починається з переходу до «мисленню ознаками» [Ноель, 1993; Толстова, 1996а (перевидано в [Толстова, 2003, с. 95-109]), 1997 (перевидано там же, с. 110-124)].

Включаючи в анкету питання, схожий, наприклад, із згаданим вище питанням про задоволеність людини своєю працею, ми по суті справи і припускаємо існування того, що зазвичай називається ознакою. Коротко зупинимося на суті цього поняття. Насамперед відзначимо, що поняття ознаки - це певного роду модель реальності, що відображає наші (і «респондентови») уявлення про неї. Ми самі формуємо це поняття, штучно виокремлюючи в живого життя окремі сторони досліджуваних явищ, і повинні робити це з найбільшою обережністю. На практиці ж, на жаль, відповідні аспекти процесу формування анкети (для нас анкета - найважливіша частина інструменту виміру) далеко не завжди продумуються з достатньою ретельністю. А проблем тут багато. 1.

Проблема існування ознаки. До поняття ознаки людина приходить тоді, коли в різних об'єктах починає виділяти щось спільне, по-різному в них виявляється. Саме так, ймовірно, у свідомості людей сформувалися уявлення про багатьох конкретних ознаках в процесі історичного розвитку людства. Навряд чи, скажімо, в нашій свідомості народилася б ознака «довжина предмета», якби ми жили в світі «безрозмірних» елементарних частинок. Переходячи до більш близькою для соціолога ситуації, відзначимо, що той же ознака «задоволеність працею», як показали деякі дослідження, далеко не завжди можна вважати «існуючим» [Херцберг, Майнер, 1990; Свідомість і трудова ..., 1985].

Важливий аспект, пов'язаний з реальністю існування використовуваного в конкретному дослідженні ознаки, стосується специфіки сприйняття респондентами відповідного питання анкети: один і той же питання може різними людьми сприйматися настільки по-різному, що поняття єдиного для всіх ознаки стане безглуздим. 2.

Проблема безперервності ознаки. Вище ми згадали, що однією з основних складових наших модельних уявлень служить припущення про існування психологічного континууму. Воно не настільки «необразливо», як здається на перший погляд. Справа в тому, що, роблячи це припущення, соціолог, як правило (навіть не даючи собі в цьому звіту), далі вважає, що поряд з тими «числами», з якими він має справу, скажімо, при опитуванні респондента, потенціатьно можливими для використання в якості результатів вимірювання є й інші точки числової осі.

Зазвичай це буває пов'язано з допущенням того, що за даними, отриманими по Шкатов низького типу, «коштує» деяка латентна числова змінна, що низький тип шкал пояснюється тим, що ми просто не можемо або не вміємо виміряти її «як слід». А правомочність такого припущення оченьчасто може бути вельми і вельми сумнівною: нерідко окремому значенням того чи іншої ознаки (скажімо, властивості «бути вчителем» або «бути лікарем») або групі таких значень (скажімо, всім тим професіям, які ми пов'язуємо з інтелігенцією) має сенс надавати статус автономної псремеЕШой; в даний час існує величезна кількість методів, що дозволяють такий підхід реалізувати '(в літературі існує точка зору, відповідно до якої в соціології лише номінальне вимір відображає реальність, підвищення ж так званого рівня виміру - це щось «від лукавого »[Чесноков, 1982,1986]).

Обговорювати це питання тут не будемо. Відзначимо тільки, що випадки, коли припущення про існування стоїть за нашим номіналь ним ознакою континууму виглядає цілком розумним, зустрічаються все ж частіше, ніж це іноді здається соціологам (приклад ситуації, коли логічно припустити, що латентний континуум «ховається» за ознакою «стать» , наведено в [Голофаст, 1981; Толстова, 1991]). 3.

Проблема залежності характеру шкали (точніше, дослідницького розуміння такого характеру) від змістовних концепцій соціолога, його рефлексії з приводу властивостей використовуваного інструменту виміру.

Той тип шкал, який фактично використовується, далеко не завжди збігається з типом, що відповідає «фізичній» способу отримання даних (визначення фактично використовується типу шкал та обгрунтування важливості його вивчення можна знайти, наприклад, в [Толстова , 1978а, б]. Друга робота перевидана в [Толстова, 2003, с. 25-33]). Наприклад, він може залежати від мети дослідження. Так, вік навряд чи може розглядатися як звичайний кількісний ознака, якщо врахувати, що співвідношення 70 - 60 = 20 - 10 стає невірним, коли вік інтерпретується як показник соціальної зрілості респондента [Толстова, 1991].

Значення практично будь-якої ознаки з «паспортички» можна інтерпретувати подібним чином - не у відповідності з «фізичним» способом вимірювання ознаки, а відповідно з якимись гіпотезами дослідника, що вкладає в одержувані числа свій власний сенс .

Будемо називати такого роду ознаки ознаками-приладами [Клігер та ін, 1978].

При визначенні характеру шкали для ознак-приладів іноді може допомогти застосування математичних методов1. Так, в [Толстова, 1980] описується, як з подібною метою може бути використаний регресійний аналіз.

Кожен метод розбиття на інтервали спирається на свої гіпотези, свої моделі і, стало бути, своє розуміння того, що повинен показувати підсумковий ознака-прилад. Як приклади назвемо методи, описані в роботах [Орлов, 1977; Ростовцев, 1998].

Розглянута проблема пов'язана з проблемою вибору методу аналізу даних (цей вибір теж базується на апріорних гіпотезах дослідника про характер досліджуваного явища і, в тому числі, про те, як він відображається в результатах вимірювання), тому деякі приклади даного нас характеру будуть приведені в п. 1.4. 4.

Проблема розмірності ознаки. Уявімо, що ми запитуємо респондента, чи задоволений він «перебудовою», і пропонуємо традиційний віяло відповідей, зазначений вище. Цілком реальними виглядають наступні міркування респондента. З одного боку, зняті ідеологічні обмеження: говорю і пишу, що хочу. Це дуже добре, я дуже задоволений перебудовою. По, з іншого боку, купівельна спроможність моєї зарплати знизилася в кілька разів, я втратив можливість їздити в інші міста і набувати улюблені книги. Я абсолютно не задоволений перебудовою.

Усереднення відповідей респондента на питання про задоволеність зазначеними двома сторонами перебудови навряд чи може вважатися коректним: нашому респонденту буде приписано середнє значення, яке говорить про байдужість, в той час як «пристрасті киплять».

Вихід - розгляд ознаки як якоїсь багатовимірної величини, моделювання респондента як точки багатовимірного простору. Відзначимо, однак, що в соціології, як правило, далеко не просто буває відповісти на питання про розмірності ознаки. Для отримання такої відповіді можуть використовуватися спеціальні методи, наприклад, багатовимірне шкалювання [Толстова, 2006; Дейвісон, 1988; Клігер та ін, 1978, гл. 4; Інтерпретація та аналіз ..., 1987, гл. 8; Торгерсон, 1972]. 1.4.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " формування уявлень про ознаку в соціології "
  1. Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007

  2. Література 1.
    Формування теорії в соціальних науках / / Сучасна зарубіжна соціологія (70-80-ті роки). М., 1993а. 25. Шюц А. Повсякденне мислення та наукова інтерпретація людської дії / / Там же, 19936. 26. Miles М. В., Huberman А. М. Qualitative data analysis. SAGE Publication,
  3. 6. Відеофоноскопіческая експертиза
    представленої видеофонограммой ознаки монтажу звуку або ізобрп вання? 2. Одночасно Чи проводився запис звуку і зображення на представленій видеофонограммой? ; 3. Здійснювалася чи в процесі запису представленої відеофонограми зупинка відеомагнітофона? 4. Один і той же ділянку місцевості зображений на представлених
  4. 2.6.6. Плюрально-циклічні концепції в соціології
    уявлення про суб'єкта такого розвитку. Питається тепер, чи можемо ми мати уявлення про розвиток відомого нам людства крім уявлень про розвиток окремих груп і соціальних товариств ...? ». Ш« Усі промови про «розвиток людства» ... - Продовжує він, - засновані (jja помилковому і абсолютно помилковому погляді, так як можна говорити тільки про соціальний розвиток в межах одного і того
  5. Додаткова література
    соціологія: Перспектівиг , проблемиг, методиг. - М., 1972. Вінер Н. Кібернетика і суспільство. - М., 1958. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р.). - М., 1993. Луман Н. Чому необхідна « системна теорія »? - Проблем-миг теоретичної соціології. (Ред. А.О. Бороноев.) - СПб., 1994. Луман Н. Соціальні системи: Нарис загальної теорії.
  6. Глава 7. Тестова традиція в соціології
    соціології
  7. Глава 8. Психосемантические методи в соціології
    соціології
  8. 17. Соціологія права. Правова соціалізація. Громадська думка про право.
    формування державної реєстрацiї. способу мислення, відбувається духовне ємство гос-ва і воно перетворюється на духовний союз людей, що володіють зрілим правосвідомістю, владно стверджують природне право в солідарному співпрацю. Общ.мненіе - це схвалення або несхвалення публічно спостережуваних позицій і спостереження, кіт. виражаються певною частиною суспільства або суспільством в цілому. Поняття заг. думка має
  9. Ставлення протилежності
    ознаки, а інше - ознаки, несумісні з ним. Наприклад, відносини між поняттями «високий» (А) і «низький» (В) (рис. 6). Пунктиром і суцільний кривої зображено родове поняття «зростання». Поняття В містить ознаки, несумісні з ознаками поняття А. Рис.
  10. Ковалевський М. М.. Соціологія. Теоретико-методологічні та історико-соціологічні роботи / Відп. ред., предисл. та упоряд. А. Про . Бороноев. - СПб.: Видавництво Руської християнської гуманітарної академії. - 688 с., 2011