Установчі та оціночні шкали

У соціології часто використовуються некоректні настановні шкали. Так, не завжди дозволяють досягти порядкового рівня виміру традиційні шкали-п'ятичленки типу описаної вище шкали для вимірювання задоволеності роботою: неважко зрозуміти, що співвідношення виду 3 <5 іноді не може інтерпретуватися як відповідне відмінність емоційного ставлення до роботи «стоять» за числами респондентів. Причини подібних явищ можуть бути різними - наприклад, обумовлена національно-культурними особливостями респондентів різниця їх сприйняття анкетних питань [Єрмолаєва, 1990].

Оціночними називають такі шкали, підсумком «дії» яких є приписування чисел не респондентам, а деяких об'єктах (судженням, цінностям, проблемам і т. д.); при цьому передбачається, що отримані числа відображають усереднене думка, що цікавить дослідника сукупності респондентів про ці об'єкти.

Багато традиційні способи отримання оціночних шкал теж не є коректними. Так, при різних способах опитування об'єкти,

2 Вимірювання У СОЦІОЛОГИ і які вказуються респондентами як найбільш значущі, можуть бути різними. Наведемо приклад. Автори статті [Согомонов, Толстих, 1989], намагаючись виявити, які соціально-економічні проблеми найбільше хвилюють респондентів, звернулися до них в анкеті кілька разів, по-різному сформулювавши відповідне питання (просили відзначити одну, саму гостру проблему; кілька найбільш актуальних проблем і т.

Розглянемо більш докладно ще один дуже популярний спосіб побудови оціночної шкали. Припустимо, що ми хочемо отримати рейтинги чотирьох осіб, які претендують на те, щоб бути обраними на який-небудь керівний пост. Умовно позначимо претендентів буквами Е, Ж, 3, Я. Аналізований спосіб спирається на результати ранжування респондентами розглянутих осіб. На прикладі покажемо, яким чином відповідно до традиції кожному претенденту приписується число, що відбиває його рейтинг.

Нехай результати ранжування мають вигляд, відображений у табл. 1,2.

Таблиця 1.2

Результати ранжування гіпотетичних претендентів на посаду

кількома респондентами № респондента ранжируемого претенденти Е Ж 3 Я 1 4 3 2 січні 2 3 2 4 1 3 1 2 3 4 100 4 2 2 1 Ми бачимо, що претенденту Е наші респонденти приписували ранги 4,3, 1, ..., 4. Шукана рейтингова оцінка VE цього претендента дорівнює середньому арифметичному значенню таких рангів:

V? = (4 + 3 + l + ... + 4); 100.

Аналогічно,

УЖ = (3 + 2 + 2 + ... +2): 100

і т. д . Ми стверджуємо, що такий підхід є некоректним. Він може відвести нас вельми далеко від реальності. Наведемо приклад.

Припустимо, що респонденти небудь однієї сукупності однаково твердо впевнені в одному: претендент Е не повинен зайняти вакантну посаду. Претенденти ж Ж, 3, Я з точки зору цих респондентів приблизно однаково придатні на посаду, і наші респонденти з великими труднощами їх ранжируют, швидше віддаючи данину ввічливості досліднику, ніж насправді відображаючи свої пристрасті.

Тоді на згаданому вище гіпотетичному психологічному континуумі точки, що відповідають оцінюваним претендентам, займуть приблизно наступне положення (рис. 1.1).

З Я Ж Е

Рис. 1 Л. Розташування претендентів на числовому континуумі респондентами

перший сукупності

Припустимо також, що респонденти якийсь інший сукупності, розмірковуючи теж однаковим чином, впевнені в тому, що вакантний пост має зайняти 3 і що інші претенденти однаково непридатні для заняття цієї посади.

З Ж Я Е

1 III

Рис. 1.2. Розташування претендентів на числовому континуумі респондентами

другий сукупності

Неважко перевірити, що для респондентів першої сукупності середні ранги претендентів ЯіЖ будуть рівні відповідно 2 і 3, а для респондентів другий сукупності - 3 і 2 (адже ми вважаємо, що всі респонденти однієї сукупності думають однаково).

Припустимо тепер, що ми повинні дати відповідь претенденту Ж на питання про те, серед якої з двох розглянутих сукупностей респондентів він користується більшою популярністю. Наша відповідь однозначна - серед других (відповідний рейтинг не тільки щодо вище, але і в абсолютному плані пристойний: представники другої сукупності ставлять цього претендента на друге місце, представники першої - на третю). Ж організовує зустріч з респондентами рекомендованої сукупності і ... замість «любові» наштовхується на «гнилі помідори».

У чому ж наша помилка? Неважко зрозуміти, що невиправданим було наше приписування претендентам чисел. Ми ніби підміняли справжнє думку респондента тим, про що він не говорив, «додумували» за нього: респондент просто зазначав, що ставить 3 на перше місце, Ж - на другому, Я - на третьому, а ми вважали, що він приписує 3 число 1, Ж - число 2, а Я - число 3. Зробивши це припущення, природно, ми вважали, що з точки зору цього респондента відмінність між Ж і 3 одно відмінності між Я і Ж (адже 2 - 1 = 3 - 2). А це могло бути зовсім не так. 1.3.

Інформація, релевантна " Установчі та оціночні шкали "

1. Завдання, які вирішуються методом
   Отже, метод одновимірного розгортання припускає, що дослідника цікавить ставлення деякої сукупності респондентів до якихось об'єктів. Вихідними даними служать результати ранжирування респондентами розглянутих об'єктів. Відповідна техніка дозволяє отримувати розташування на числовій осі одночасним обелівську та респондентів, і об'єктів. Обговоримо більш докладно значення цих
   
2. BTL-моделі парних порівнянь
   Мета цього параграфа - показати, що наведений вище спосіб побудови оціночної шкали на базі первинної інформації, представленої у вигляді матриць ПС, не є єдино можливим. Існують і інші підходи до розуміння того, як і чому вихідні матриці з 0 і 1 можуть бути пов'язані з шуканими шкальними значеннями досліджуваних об'єктів (тут ми знову маємо справу з тією неоднозначністю
   
3. Цілі одновимірного шкалювання
   Сформулюємо тепер основні цілі, які ставили перед собою розробники відомих методів одновимірного шкалювання. 1. Отримання значень латентної змінної таким шляхом, щоб були задоволені дві вимоги, зовні відрекомендовуються несумісними: з одного боку, ми знали б, як інтерпретувати ці значення і були впевнені в адекватності реальності цієї інтерпретації (т. з.
   
4. Основна мета методу
   Отже, в нашому розпорядженні є здійснені респондентами ранжування досліджуваних об'єктів. Завдання полягає в приписуванні об'єктам чисел таким чином, щоб ці числа відображали сумарне (усереднене) думка всіх респондентів про розглянутих об'єктах. Ясно, що це - одна з найпоширеніших завдань емпіричної соціології. У першому розділі ми розглядали традиційні способи
   
5. 38. Загальносоціальні та спеціальні функції права. Функції права і функції правосвідомості.
   Функції права - основні напрямки правового впливу на суспільні відносини з метою їх упорядкування. Функції права можна класифікувати таким чином: Загальносоціальні: Інформаційна - інформування громадян, тобто доведення до відома адресата, про напрямки регулювання суспільних відносин, про їхні права, обов'язки та відповідальність (правова інформація). Ориентационная -
   
6. ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ
   Глава 1. Проблеми вимірювання, що виникають в емпіричних дослідженнях Що таке явні (спостережувані) і латентні змінні? Чи завжди соціолог знає заздалегідь назву латентної змінної? Як визначаються настановні й оціночні шкали? Наведіть приклади неадекватності традиційних способів вимірювання настановних змінних. Наведіть приклади неадекватності
   
7. Висновок за результатами проведеного психодіагностичного дослідження (структура та основи змісту) 1.
   Причина дослідження (у викладі який звернувся). 2. Розробка плану дослідження, побудова гіпотези, обгрунтування вибору методик психодіагностичного дослідження (розробник: Ф. І. Б., посада, місце роботи, робочий телефон). 3. Діагности (Ф. І. О., посада за місцем роботи). 4. Терміни проведення дослідження. № Назва шкали Автор тесту, назва тесту Досліджувана функція
   
8. § 9. Психологія допиту свідків
   Предметом допиту свідків є встановлення достовірних відомостей про сутність розслідуваної події, про обставини, що знаходяться в причинних зв'язках з цією подією, отримання відомостей, що дозволяють перевірити і оцінити наявні докази і виявити джерела нових доказів. У кримінальному процесі Росії свідком може бути кожен громадянин, якщо йому відомі обставини
   
9. Модельні уявлення
   Відзначимо деякі моменти, що характеризують ту модель «поведінки» респондента, яка фактично використовується при побудові шкали Терстоуна, але зазвичай не обумовлюється в літературі. Важливість чіткого формулювання відповідних припущень пояснюється, зокрема, тим, що багато з них використовуються і в інших методах шкалювання. Частина цікавлять нас методичних аспектів вже була
   
10. Дослідження самооцінки за методикою Т. Дембо - С. Я. Рубінштейн
    Методика запропонована С. Я. Рубінштейн (1970) для дослідження самооцінки. У ній використано прийом Т. БетЬо, за допомогою якого виявлялися уявлення обстежуваного про своє щастя. С. Я. Рубінштейн значно змінила цю методику, розширила її, ввела замість однієї шкали відліку чотири (здоров'я, розумовий розвиток, характер і щастя). Слід зауважити, що використання шкали відліку для
    
11. 5. Оцінка якостей керівника.
    Для ефективного аналізу якісного складу кадрів управління і правильної організації роботи з різними його групами першорядне значення мають регулярна оцінка рівня придатності до керівної роботи, стилю управління, використання методики "Прогноз", тесту Шуберта, оцінки комунікативних і організаторських здібностей (КОС), опитувальника вольового самоконтролю (ВСК). Тест "Рівень
    
12. Фактори сприйняття, виділені Осгудом
    Можна розглянути дані, які відповідають одній респонденту. Вони утворюють матрицю саме потрібного виду: її рядки відповідають оцінюваним об'єктам, стовпці - шкалами. Ясно, що знайти глибинні чинники, що визначають сприйняття розглядаються індивідом досліджуваних об'єктів, можна за допомогою факторного аналізу. Він дасть нам можливість відшукати ті приховані пружини, які пояснюють зв'язки між шкалами. Кожен
    
13. Спосіб вимірювання оцінки.
    У ході даного процесу для критеріїв оцінки розробляється шкала оцінки. Це може бути загальна, прийнятна для всіх критеріїв шкала або для кожного критерію своя шкала. оцінюю особа при оцінці повинно позначити ціну поділки певної шкали і на підставі цього дати оцінку. Можливе використання різних видів шкал. Описова шкала - при описі поділів для кожної з них застосовуються
    
14. Властивості шкали
    Можливість розглядати оцінки, отримані від різних експертів, що відповідають одній і тій же шкалі Погляньмо на проблему однорідності сукупності . експертів з дещо іншої точки зору. Замислимося про те, чи завжди можна вважати числа (номери осередків), зазначені різними експертами, отриманими за однією і тією ж шкалою. Уявімо собі, що один експерт приписав якомусь судженню
    
15. Метод Бекмана - Ріхтера
    Розроблено D. Beckmann і Н. Е. Richter (1972) для дослідження особистості та аналізу соціальних відносин, особливо відносин у малих групах. Тест дає уявлення про те , якими обстежувані бачать себе, якими б вони хотіли бачити себе, якими вони бачать інших, якими їх бачать навколишні, яким, на їхню думку, має бути ідеальний представник тієї чи іншої групи. Тест стандартизований на
    
16. Опис психічного стану
    має бути докладним і конкретним. У психіатрії існує загальноприйнята схема опису психічного статусу (стан свідомість і орієнтування, емоційно-вольової сфери, інтелектуального розвитку, особливості поведінки, наявність продуктивних психотичних розладів - марення галюцинацій). У вивчених часто відсутнє опис тих чи інших складових психічного статусу з наведеної