Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Фактори сприйняття, виділені Осгудом |
||
Можна розглянути дані, які відповідають одній респонденту. Вони утворюють матрицю саме потрібного виду: її рядки відповідають оцінюваним об'єктам, стовпці - шкалами. Ясно, що знайти глибинні чинники, що визначають сприйняття розглядаються індивідом досліджуваних об'єктів, можна за допомогою факторного аналізу. Він дасть нам можливість відшукати ті приховані пружини, які пояснюють зв'язки між шкалами. Кожен фактор буде відповідати «пучку» корелюють один з одним шкал. Саме це було пророблено Осгудом. Отримані висновки носили примітний характер. Застосовуючи факторний аналіз до матриць Даних для різних респондентів, пропонуючи їм для оцінок різні об'єкти, використовуючи різні шкали (різні шкали були використані і для більш надійної перевірки одержуваних статистичних тверджень, і в силу різного розуміння одних і тих же термінів людьми, що належать до різних субкультурам , а Ос іуд опитував дуже різних респондентів), Осгуд отримував одні й ті ж чинники. Він назвав їх оцінкою (за цим фактором стояли такі шкали, як «гарний-негарний», «хороший-поганий» і т. д.), силою («сильний-слабкий», «великий-маленький» і т.д.) і активністю («активний-пасивний», «швидкий-повільний» і т. д.). Іноді виділялися і інші фактори. Але на першому місці завжди стояли оцінка, сила і активність. Оскільки Осгудом було проаналізовано величезна кількість емпіричних даних, можна вважати емпірично обгрунтованим те положення, що названі три чинники є основою семантичного простору будь-якої людини. Висновок дійсно примітний: емоційне ставлення будь-якої людини до будь-якого об'єкту (точніше, афективна складова сенсу цього об'єкта для розглянутого індивіда) визначається трьома компонентами такого ставлення - оцінкою, силою і активністю. Правда, тут все ж потрібно позначити, що, оскільки цей результат доведений не теоретично, а тільки емпірично, то, взагалі кажучи, в кожному конкретному випадку він вимагає свого підтвердження. У деяких роботах висловлюється сумнів в справедливості (точніше, під «всеосяжність») виведення Осгуда (див. Позбутися від тривимірності нашого паралелепіпеда можна не тільки шляхом розгляду одного респондента. Можна усереднити величини, отримані від різних людей, і далі описаним вище способом працювати як б з одним «усередненим» респондентом. Це робив Осгуд. Висновки залишилися тими ж. Помстимося, однак, що, ймовірно, усереднення даних за досить великий і соціально значущою сукупності респондентів у багатьох випадках можна вважати переходом від афективної сторони смислів до афективної стороні значень розглянутих об'єктів. Друге завдання, вирішена Осгудом, - це розробка способу визначення відносної цінності для розглянутого людини різних об'єктів. Визначити відмінність у сприйнятті нашим респондентом яких об'єктів можна, якщо розглянути об'єкти як точки відповідає цьому респонденту семантичного простору (тривимірного, якщо використовуються тільки три описаних вище латентних фактора) і визначити відстані між ними. Зробити це можна, якщо після проведення факторного аналізу розрахувати для кожного оцінюваного об'єкта значення знайдених факторів (п. 7.2.2). Близькість між об'єктами звичайно розраховується традиційним чином - використовується так зване евклідова відстань. Пояснимо, як воно знаходиться, на прикладі. Припустимо, що у нас є три оцінюваних об'єкта, що мають значення розглянутих латентних факторів, зазначені в табл. 8.3. Спробуємо з'ясувати, який з об'єктів (2 або 3) ближче за своєю цінністю до об'єкта 1 для розглянутого респондента (може бути, усередненого) (див. табл. 8.3). Таблиця 8.3 Приклад таблиці, яка задає значення латентних факторів для трьох оцінюваних респондентами об'єктів № оцінюваного об'єкта Значення латентних факторів оцінка сила активність 1 2 1 5 2 4 7 3 3 1 2 4 Відстані R (1, 2) між першим і другим об'єктами і R (1, 3) між першим і третім об'єктами в знайденому семантичному просторі обчислюються за такими формулами: R (1,2) = л / (2 - 4) 2 + (1 - 7) 2 + (5 - З) 2 = V 2 '+ 62 +22 = = V 4 + 36 + 4 - V ~ 44 = 6,6; Я (1,3) = V (2 - l) 2 + (t -2) 2 + (5 - 4) 2 = V 1 + 1 + 1 = VT = 1,7. Ясно, що й (1,2)> i? (1,3). Іншими словами, для розглянутого респондента перший і другий об'єкти за своїм змістом більш близькі Один до одного, ніж перший і третій. Якщо ми маємо одне і те ж семантичний простір для декількох респондентів, то, провівши оціночну процедуру для кожного з них, можна схожим чином визначити порівняльну значимість Будь-яких об'єктів для різних індивідів. Про всіх типах завдань, які можна вирішувати на базі даних, зібраних за допомогою методу СД, Можна прочитати нижче (п. 8.2.4). Якщо ми не хочемо чи не маємо можливості здійснити факторний аналіз зібраних даних, то можна вирішити завдання, подібні описаним, знаходячи розташування об'єктів в семантичному просторі по-іншому. Л саме, можна спертися на отриманий Осгудом результат, що складається втом, що латентні фактори - саме ті, про які йшла мова вище. Припустимо, що ми чітко визначимо, які шкали відносяться, скажімо, до фактору «сила». Припустимо, це будуть згадані вище шкали «сильний-слабкий» і «великий-маленький» (і тільки вони). Нехай якийсь об'єкт по першій шкалі має координату 5, а по другий - координату 3. Будемо вважати, що координатою нашого об'єкта за фактором «сила» є відповідне середнє арифметичне (5 + 3) / 2 = 4. Це не буде точним значенням нашого фактора (як було показано в п. 7.2.2, в лінійному факторному аналізі значення латентного фактора виражається як певна лінійна комбінація спостережуваних змінних, не обов'язково збігається з сумою останніх). Але досвід показує, що в ряді ситуацій таке наближення може бути достатнім. Знайшовши таким чином значення всіх трьох чинників, відстані між об'єктами можна вимірювати описаним вище способом. 8.2.4.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Фактори сприйняття, виділені Осгудом " |
||
|