Головна
ГоловнаCоціологіяМетоди збору та аналізу соціологічних даних → 
« Попередня Наступна »
Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Фактори сприйняття, виділені Осгудом

Можна розглянути дані, які відповідають одній респонденту. Вони утворюють матрицю саме потрібного виду: її рядки відповідають оцінюваним об'єктам, стовпці - шкалами. Ясно, що знайти глибинні чинники, що визначають сприйняття розглядаються індивідом досліджуваних об'єктів, можна за допомогою факторного аналізу. Він дасть нам можливість відшукати ті приховані пружини, які пояснюють зв'язки між шкалами. Кожен фактор буде відповідати «пучку» корелюють один з одним шкал.

Саме це було пророблено Осгудом. Отримані висновки носили примітний характер. Застосовуючи факторний аналіз до матриць Даних для різних респондентів, пропонуючи їм для оцінок різні об'єкти, використовуючи різні шкали (різні шкали були використані і для більш надійної перевірки одержуваних статистичних тверджень, і в силу різного розуміння одних і тих же термінів людьми, що належать до різних субкультурам , а Ос іуд опитував дуже різних респондентів), Осгуд отримував одні й ті ж чинники. Він назвав їх оцінкою (за цим фактором стояли такі шкали, як «гарний-негарний», «хороший-поганий» і т. д.), силою («сильний-слабкий», «великий-маленький» і т.д.) і активністю («активний-пасивний», «швидкий-повільний» і т. д.). Іноді виділялися і інші фактори. Але на першому місці завжди стояли оцінка, сила і активність. Оскільки Осгудом було проаналізовано величезна кількість емпіричних даних, можна вважати емпірично обгрунтованим те положення, що названі три чинники є основою семантичного простору будь-якої людини.

Висновок дійсно примітний: емоційне ставлення будь-якої людини до будь-якого об'єкту (точніше, афективна складова сенсу цього об'єкта для розглянутого індивіда) визначається трьома компонентами такого ставлення - оцінкою, силою і активністю. Правда, тут все ж потрібно позначити, що, оскільки цей результат доведений не теоретично, а тільки емпірично, то, взагалі кажучи, в кожному конкретному випадку він вимагає свого підтвердження. У деяких роботах висловлюється сумнів в справедливості (точніше, під «всеосяжність») виведення Осгуда (див.

, наприклад, [Степнова, 1992J).

Позбутися від тривимірності нашого паралелепіпеда можна не тільки шляхом розгляду одного респондента. Можна усереднити величини, отримані від різних людей, і далі описаним вище способом працювати як б з одним «усередненим» респондентом. Це робив Осгуд. Висновки залишилися тими ж. Помстимося, однак, що, ймовірно, усереднення даних за досить великий і соціально значущою сукупності респондентів у багатьох випадках можна вважати переходом від афективної сторони смислів до афективної стороні значень розглянутих об'єктів.

Друге завдання, вирішена Осгудом, - це розробка способу визначення відносної цінності для розглянутого людини різних об'єктів. Визначити відмінність у сприйнятті нашим респондентом яких об'єктів можна, якщо розглянути об'єкти як точки відповідає цьому респонденту семантичного простору (тривимірного, якщо використовуються тільки три описаних вище латентних фактора) і визначити відстані між ними.

Зробити це можна, якщо після проведення факторного аналізу розрахувати для кожного оцінюваного об'єкта значення знайдених факторів (п. 7.2.2). Близькість між об'єктами звичайно розраховується традиційним чином - використовується так зване евклідова відстань. Пояснимо, як воно знаходиться, на прикладі.

Припустимо, що у нас є три оцінюваних об'єкта, що мають значення розглянутих латентних факторів, зазначені в табл. 8.3. Спробуємо з'ясувати, який з об'єктів (2 або 3) ближче за своєю цінністю до об'єкта 1 для розглянутого респондента (може бути, усередненого) (див. табл. 8.3).

Таблиця 8.3

Приклад таблиці, яка задає значення латентних факторів для трьох

оцінюваних респондентами об'єктів № оцінюваного об'єкта Значення латентних факторів оцінка сила активність 1 2 1 5 2 4 7 3 3 1 2 4 Відстані R (1, 2) між першим і другим об'єктами і R (1, 3) між першим і третім об'єктами в знайденому семантичному просторі обчислюються за такими формулами:

R (1,2) = л / (2 - 4) 2 + (1 - 7) 2 + (5 - З) 2 = V 2 '+ 62 +22 =

= V 4 + 36 + 4 - V ~ 44 = 6,6;

Я (1,3) = V (2 - l) 2 + (t -2) 2 + (5 - 4) 2 = V 1 + 1 + 1 = VT = 1,7.

Ясно, що й (1,2)> i? (1,3). Іншими словами, для розглянутого респондента перший і другий об'єкти за своїм змістом більш близькі Один до одного, ніж перший і третій.

Якщо ми маємо одне і те ж семантичний простір для декількох респондентів, то, провівши оціночну процедуру для кожного з них, можна схожим чином визначити порівняльну значимість Будь-яких об'єктів для різних індивідів. Про всіх типах завдань, які можна вирішувати на базі даних, зібраних за допомогою методу СД, Можна прочитати нижче (п. 8.2.4).

Якщо ми не хочемо чи не маємо можливості здійснити факторний аналіз зібраних даних, то можна вирішити завдання, подібні описаним, знаходячи розташування об'єктів в семантичному просторі по-іншому. Л саме, можна спертися на отриманий Осгудом результат, що складається втом, що латентні фактори - саме ті, про які йшла мова вище. Припустимо, що ми чітко визначимо, які шкали відносяться, скажімо, до фактору «сила». Припустимо, це будуть згадані вище шкали «сильний-слабкий» і «великий-маленький» (і тільки вони). Нехай якийсь об'єкт по першій шкалі має координату 5, а по другий - координату 3. Будемо вважати, що координатою нашого об'єкта за фактором «сила» є відповідне середнє арифметичне (5 + 3) / 2 = 4. Це не буде точним значенням нашого фактора (як було показано в п. 7.2.2, в лінійному факторному аналізі значення латентного фактора виражається як певна лінійна комбінація спостережуваних змінних, не обов'язково збігається з сумою останніх). Але досвід показує, що в ряді ситуацій таке наближення може бути достатнім.

Знайшовши таким чином значення всіх трьох чинників, відстані між об'єктами можна вимірювати описаним вище способом. 8.2.4.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Фактори сприйняття, виділені Осгудом "
  1. X. Сприйняття окремих предметів
    сприйняття зовнішнього предмета припускає або ототожнення його як окремої речі, або приєднання його до групи деяких споріднених речей. Спеціальне сприйняття можливо тільки як інтуїція схожості або несходства відомих даних властивостей і відносин з відомими колишніми властивостями і відносинами. § 315. Сприйняття, завдяки якому об'єкт пізнається як такий чи інший, є
  2. 2. Сприйняття і розуміння.
    Сприйняття - завжди вже розуміння. Так. М. Хайдеггер пише, що почути чистий шум майже неможливо: ми ніколи не чуємо просто шум, а чуємо "мотоцикл або колону на марші". Припустимо ми чуємо якийсь шум. але не можемо зрозуміти що це. Це - і буде чистим сприйняттям шуму, але триває це сприйняття недовго - ледь почувши, ми тут же "інстинктивно" намагаємося зрозуміти: починаємо підбирати метафори:
  3. | | Ієрархія факторів навчання
    факторів. Відповідаючи на нього, необхідно встановити, які фактори найбільшою мірою визначають продуктивність навчального процесу, на які з них педагоги-практики повинні звертати увагу насамперед. Враховувати вплив всіх без винятку про-дуктогенних факторів можна буде лише у віддаленому майбутньому. У наведеній нижче таблиці представлена ??ієрархія факторів навчання, встановлена ??автором
  4. Методика Мюнстерберга
    сприйняття на буквеному матеріалі (фігура-фонових відносин). Для виконання методики потрібні спеціальні бланки, секундомір і олівець (ручка). На бланку у випадковому порядку надруковані літери російського алфавіту, серед яких приховано 24 слова різної складності. Всі приховані слова - імена іменники в однині називного відмінка. Випробуваному пропонується якомога
  5. ГЛАВА 5. СПРИЙНЯТТЯ
    сприйняття. Відмінність сприйняття від відчуття. 5.2. Властивості сприйняття. 53. Види сприймань. 5.1. Поняття сприйняття. Відмінність сприйняття від відчуття? Сприйняття-це відбите свідомістю суб'єктивний образ предмета, явища або процесу, який безпосередньо впливає на аналізатор або систему аналізаторів. Сприйняття - процес чуттєвого відображення, емпіричного пізнання, який
  6. ДОДАТОК 35 Коефіцієнт значущості Z i при виконанні дорожніх робіт
    виділеннями в'яжучих матеріалів та матеріалів на їх основі - 1, 0 1,0 - 8. Забруднення атмосфери виділеннями плівкоутворюючих матеріалів - 0,7 --- 9. Забруднення природного середовища протиожеледними засобами --- 1,0 - 10. Забруднення природного середовища забезпечують засобами --- 0,9
  7. Сприйняття
    сприйняття без тілесної зв'язку з речами, але звичайний контакт - це ще не весь досвід. Сприймати - це означає ідентифікувати та інтерпретувати, тобто розрізняти форми між собою і їх на деякому тлі, і розташовувати їх по відношенню один до одного. ? Сприйняття не відірвано від розуміння: сприймаючи, ми не просто є фізичним продовженням світу, але цей світ має для нас якийсь сенс, тому що
  8. 5.3. Види сприймань
    сприйнятті простору виділяють сприйняття величини, форми, обсягу, віддаленість предметів. У процесі сприйняття простору велике значення має взаєморозташування світлотіней, а вони залежать від розташування предметів. Форма - це стійкий ознака предмета. Для того щоб її сприйняти, необхідно виділити предмет з фону - контури предмета, його яскравість, колір та ін Іноді фігура повинна
  9. Глава2 Сприйняття себе та інших
    Глава2 Сприйняття себе і
  10. Основні компоненти структури досвіду.
    Фактор свідомості, який конкретизується, з одного боку, як враження (impressions), що володіють чисто чуттєвої навантаженням. З іншого боку, сприйняття трансформуються як ідеї. Якщо у Берклі вони були, по суті, головним і навіть єдиним фактором знання і свідомості, то в «духовної географії» Юма ідеї трактуються як копії вражень (іменовані іноді просто думками). Відносини ідей до
  11. Практичне використання техніки СД
    факторний аналіз стосовно до даних, або отриманим від кожного експерта, або усередненим пове експертам, але інтерпретація його результатів буде вельми відрізнятися від висновків Осгуда. Звичайно, ми виявимо приховані чинники, якими керуються експерти при оцінці претендентів на посаду. За висновки не дадуть нам можливості говорити про семантичному просторі, про індивідуальне сенсі