Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005 - перейти до змісту підручника

ГЛОБАЛІЗАЦІЯ І РЕСТАВРАЦІЯ

Ленінська книга «Що робити?» Могла бути написана тільки соціалістом з Росії. Європейському соціал-демократу ніколи не спало б на думку, що потрібно створити партію робітників фактично раніше виникнення масового робітничого класу, а потім ще й «вносити» пролетарська свідомість до лав пролетаріату. Але цей «теоретичний абсурд» був породжений абсурдом реальної російської історії.

Людям доведеться організуватися для спільних дій або змиритися зі своєю долею. Але навіть пасивність і покірність низів не приведуть до стабільності, бо джерелом дестабілізації є верхи.

Сьогодні ми бачимо історичні витрати цього шляху. Але бачимо ми і реальні суперечності нового періоду, вражаюче повторення пройденого, на яке прирекла нас Восторжествовавшая реакція. А значить, ідеологічний фактор як і раніше буде грати величезну роль. І нам належить засвоїти уроки російської революції, намагаючись уникнути повторення її помилок і злочинів.

Альтернатива представляється у вигляді змішаної економіки, що включає елементи демократичного капіталізму, державного управління та демократичного соціалізму. Але ця модель не народиться інакше як з політичних і соціальних потрясінь. І вона неможлива без радикальної зміни державних структур і пануючої в суспільстві ідеології.

У кінцевому рахунку мова йде не про відмову від ринкових механізмів, але про радикальну відмову від ринкової ідеології в економіці, про зовсім інші орієнтирах, критеріях та завданнях розвитку. Про зміну еліт і цінностей.

Режим реставрації завів країну в такий глухий кут, вийти з якого можна тільки через нову революцію. «Криза влади і держави підходить до свого логічного завершення, - писав у вересні 1999 р. на сторінках" Независимой газети "Петро Акопов. - І якщо у Росії є майбутнє, то відновлення (і порятунок) самої держави можливо тільки через зміну еліти. Потрібно Чи нагадувати, в якому випадку відбувається рішуче, практично повне оновлення правлячого шару? Революція, так нелюбима нами в останнє десятиліття, наближається непомітно, але неминуче.

Спроби зупинити її можуть бути різні - від "чорних полковників "зі спецслужб до організації псевдонарод-них рухів на підтримку когось із рвуться до влади. Але відсутність лідера не виправити його імітацією. Якщо в країні не з'явиться державного діяча, масштаб особистості якого відповідав стоїть перед нею викликом, то замість політиків відповідь на вимоги часу дасть народ. Його стихія винесе вгору нових лідерів. Може бути, вони зуміють зберегти країну? Навіть якщо немає, то в цьому буде лише мала частка їх провини »399.

Привид, що гуляє по Росії, це ще не привид комунізму, це примара переділу власності. Ліберальна преса лякає обивателя ріками крові, які проллються, якщо хтось зазіхне на награбовані олігархами багатства. Тим часом переділ власності в 1998-2000 рр.. вже почався, а кров і не переставала литися - на вулицях Москви і Виборга, в горах Чечні. Економічні перспективи Росії залежать від того, чи вдасться нашій країні революційним чином змінити сформовану структуру. З усіх країн Східної Європи саме Росія і Україна опинилися в найгіршому становищі після «повалення комунізму». Але навіть більш успішно розвиваються суспільства не змогли подолати відсталості і вирішити проблеми, характерні для периферійного капіталізму. У 1999 р. лише в Польщі валовий внутрішній продукт перевищив рівень 1989 р., і слід пам'ятати, що в Польщі спад почався задовго до 1989 р. Угорщина в 1999 р. наблизилася до рівня виробництва, що існував при комуністичному режимі, але при тому, що кількість бідних подвоїлася, з'явилися безробітні і бездомні. У Росії стан справ набагато гірше. Навіть при самому оптимістичному сценарії, зазначає Андрій Колганов, Росія приречена на різке посилювання відсталості. Економічне зростання сам по собі мало що змінює: «Через деякий час потенціал використання наших розвалюються і потужностей, що буде вичерпано за такого розвитку, і економіка упреться в глухий кут. Чи зможе вона накопичити ресурси для модернізації при 1-3% приросту валового внутрішнього продукту? Ні, не зможе.

Це абсолютно очевидно. Це абсолютно недостатній ріст для того, щоб різко змінити фінансове становище нашої економіки. Це неможливо зробити без революційної зміни характеру внутрішньої економічної ПОЛІТИКИ »400.

Зрозуміло, навіть невелике економічне зростання повинен зробити благотворний вплив на суспільство. Не тому, що він примирить населення з олігархічним капіталізмом, а навпаки, тому, що він створить більш сприятливі умови для боротьби. Саме в умовах економічного зростання посилюється робочий рух, його вимоги з оборонних стають наступальними. Люди краще усвідомлюють свої інтереси, починають за них боротися. Вони не забувають про минулі страждання і приниження, але думають вже не про те, як вижити, а про те, як змінити своє соціальне становище. У цьому сенсі економічне зростання не тільки не здатний стабілізувати систему, але, навпаки, виявляє її структурні протиріччя і підсилює її криза, що повною мірою стало ясно вже до літа 1999

Перехід до ринку з приєднанням до капіталістичної світосистемі був початий в Радянському Союзі під гаслом модернізації, однак результат виявився зворотний обіцяному. Капіталізм в Росії, як і в XIX в., Насаджувався владою всупереч опору суспільства і навіть частини еліт. Парадокс в тому, що саме політика насадження капіталізму «зверху» зробила принципово неможливим формування демократичного капіталізму «знизу». Ці елементи демократичного капіталізму могли б у певних формах співіснувати з демократичним соціалізмом, але не з олігархічно-корпоративними структурами та економічної диктатурою міжнародного фінансового капіталу. Під прапором «викорінення комунізму», пише Тамаш Краус, «режим Єльцина знищує і накопичені цінності традиційної гуманістичної культури, паростки соціалістичного, колективістського мислення, причому робить це в ім'я агресивного антилюдського індивідуалізму» 401. Це не зовсім так. Специфіка пострадянській Росії полягає саме в поєднанні безвідповідального індивідуалізму з авторитарним бюрократичним колективізмом. Вони взаємно доповнюють один одного, роблячи принципово неможливим формування громадянського суспільства.

Реставрація руйнувала в Росії не тільки і не стільки бюрократичні структури, характерні для сталінізму, скільки елементи соціалізму, що існували в радянському суспільстві. Вона закономірно супроводжувалася демодернізацією країни. Ще один парадокс, який виявив у ході єльцинського правління, полягає в тому, що незважаючи на всю свою авторитарність і ворожість західних цінностей (а може бути, як раз через це), радянський «комунізм» виявився найбільш ефективною ідеологією модернізації, запропонованої в історії Росії. У нас не було ні феодалізму з його традицією станових «вольностей» та особистої відповідальності, ні Реформації з її знаменитою протестантською етикою. Не було у нас і конфуціанської традиції, як на Сході. Свого роду заміною протестантської етики стала комуністична ідеологія з її культом боргу і дисципліни, фаталістичної вірою у «світле майбутнє». Протестантизм насаджував віру у визначення, радянська ідеологія проголошувала неминучість перемоги комунізму. Збіги між протестантизмом і ортодоксальним марксизмом помічав ще Г. В. Плеханов, але саме сталінська система перетворила «марксизм-ленінізм» у світське релігію, дивним чином що повторювала моральні догми кальвінізму XVI в. Якщо в Китаї поворот до капіталізму спирався на поєднання конфуціанської традиції з комуністичною мораллю, то в Росії «перемога над комунізмом» одночасно підривала ті мінімальні моральні та психологічні умови, без яких ринкова економіка неможлива взагалі.

Втім, невдача Росії та успіх Китаю мають і інші, ще більш фундаментальні причини. Центристська і частково ліва критика ліберальних реформ в 1990-і рр.. постійно пропонувала «китайську модель» як альтернативу приватизації і «вільного ринку». І справді, якщо Росія протягом 1990-х рр.. безперервно падала, то Китай піднімалося. З усіх країн, що мали «комуністичну» влада до кінця 1980-х, саме «червоний» Китай більше за всіх досяг успіху не тільки в плані економічного зростання і технологічної модернізації, але і в плані насадження приватного підприємництва.

Схожі результати були досягнуті і в «комуністичному» В'єтнамі. Проблема, однак, втом, що «китайська модель» являла собою не тільки набір рішень в галузі управління та власності, які в принципі були цілком застосовні в Росії, але і певну стратегію включення в капіталістичну міроекономіку. І тут ми бачимо принципові відмінності між двома країнами. Китай до початку 1980-х, коли реформи там почалися в повному масштабі, володів обмеженими природними ресурсами, промисловістю зі скромним технологічним потенціалом і величезним населенням. Саме його трудові ресурси залучали іноземний капітал. Ефективне використання цих ресурсів вимагало розвитку промисловості. Хоча її технологічний рівень залишався не найвищим, він в цілому підвищувався в порівнянні з тим, чим володіла країна до кінця 1970-х. Точно так само підвищувався і рівень освіти, добробуту.

Хоча економічне зростання Китаю створював певні проблеми для центрів світового капіталізму, він, принаймні в 1980-1990-і рр.. XX в., Не був для них стратегічним викликом. Володіючи промисловістю із середнім рівнем технології, Китай, незважаючи на всі свої успіхи, не міг радикально змінити співвідношення сил у світовій системі. У той же час, незважаючи на всі суперечності, інтеграція у світову економіку супроводжувалася збільшенням промислового потенціалу, реальної модернізацією, зростанням життєвого рівня. У даному випадку пріоритети міжнародного капіталу значною мірою збігалися з національними інтересами Китаю.

З Росією все було по-іншому. Володіючи величезною територією і сировинними ресурсами, вона мала (за своїми масштабами) невелике населення. Робоча сила була високоосвіченою, але не дуже дисциплінованою і «розпещеною» соціальними гарантіями. Технологічний потенціал країни був дуже високий, хоча використовувався зовсім неефективно. До того ж найбільш розвинені в технологічному відношенні галузі були пов'язані з військово-промисловим комплексом і, відповідно, «дублювали» такі ж галузі в країнах Заходу (авіабудування, машинобудування і т. д.). Таким чином, реальний інтерес для «центрів» капіталістичної світосистеми Росія представляла лише як постачальник природних ресурсів і ринок збуту. У іншій якості Росія була Заходу не тільки не потрібна, але навіть небезпечна.

«Надлишкові» ресурси Росії могли бути або поглинені країнами «центру», або використані для економічної, політичної та військової експансії самої Росії. Іншими словами, в рамках капіталістичних «правил гри» наша країна може бути або наддержавою, або полуколонией, третього не дано. Зрозуміло, логіка капіталізму не є єдино можливою, але коли незабаром російські еліти включилися в процес глобалізації і прагнули діяти відповідно до його вимог, альтернативи у них не було.

Реформа, яка підвищила б ефективність промисловості і дозволила б успішно використовувати в ринкових цілях накопичений в радянський час технологічний потенціал, привела б до конфлікту з Заходом не менше гострого, ніж за часів холодної війни. Перманентна «торгова війна» була б абсолютно неминуча, а в певних ситуаціях могли б початися і локальні війни. До такого конфлікту і народ Росії, і її еліти були політично і психологічно не готові.

У сформованій ситуації обраний російськими елітами курс на знищення власної промисловості, розорення населення (здешевлення робочої сили), руйнування науки і перетворення вітчизняної економіки в напівколоніальну був абсолютно логічним і по-своєму «правильним» відповіддю на виклик глобалізації. У всякому разі іншого способу безболісно вписатися в «відкрите суспільство» і «світову цивілізацію» у них просто не було. Інша справа, що включивши Росію в капіталістичну світосистем в якості напівколонії, Захід, можливо, створив умови для нових глобальних потрясінь у майбутньому.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ГЛОБАЛІЗАЦІЯ І РЕСТАВРАЦІЯ "
  1. Бауман 3 .. Глобалізація. Наслідки для людини і суспільства / Пер. з англ. - М.: Видавництво «Всесвіт»,. - 188 с., 2004

  2. Бек У.. Влада і її опоненти в епоху глобалізму. Нова всесвітньо-політична економія / Пер. з нім. А. Б. Григор'єва, В. Д. Сідельник; післямова В. Г. Федотової, Н. Н. Федотової. - М.: Прогресс-Традиція; Видавничий дім «Територія майбутнього» (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського»). - 464 с., 2007

  3. Програмні тези
    глобалізації: постійно йде історичний процес; гомогенізація і універсалізація світу; прояв відкритості національних кордонів. Вклад нових інформаційних, комунікаційних технологій та біотехнологій в процес глобалізації. Суперечності і складності глобалізації. - Ерозія Вестфальської моделі світу у зв'язку з процесами глобалізації, появою нових учасників на міжнародній сцені
  4.  Реставрація Стюартів. Причини та умови.
      Реставрація відбувалася при дотриманні процедур. Повертаються депутати довгого парламенту. Знову зібраний парламент оголошує про відновлення на королівському престолі Карла II. Король обіцяв пробачити всіх, хто в перебігу 40 днів публічно заявить, що буде вірним підданим. Король оголосив про право на свободу совісті. 1661-1679 - був парламент - довгий парламент 1681-1688 - беспарламентского
  5.  Тропічна Африка НА ПОРОЗІ XXI СТОЛІТТЯ
      глобалізації та диференціації (фрагментації) світового розвитку. В останній третині сторіччя, що йде превалювала перша тенденція, особливо в економічній сфері. "Локомотивом" процесів глобалізації виступає постіндустріальний світ, який об'єктивно орієнтує незахідні суспільства на свою систему виробництва, стандарти споживання, соціо-і політико-культурні цінності і норми.
  6.  Додаткова література
      глобалізація або внутрішні проблеми? - Поліс, 1999. - № 5. Переосмислюючи прийдешнє. Найбільші американські економісти та соціологи про перспективи і протиріччях сучасного розвитку. - МЕіМО, 1998. - № 11. Проблеми глобалізації. - Pro et СоШга, Осінь 1999. Сучасні міжнародні відносини. (Ред. А.В. Торкунов). - М., 1998. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна
  7.  3.1 Глобалізація людської діяльності. Людство перед лицем глобальних проблем сучасності.
      глобалізації. Проблеми і протиріччя економічної глобалізації. Політична глобалізація. Становлення системи глобального управління. Інтеграція систем Сходу і Заходу як умова глобальних соціокультурних революцій. Людина перед лицем глобальних процесів. Глобальні проблеми: їх походження, сутність, зміст, ієрархія. Глобальна екологічна криза. Глобалізація і світове
  8.  3.8.5. Громадські класи: що це таке?
      Поняття суспільного класу в істориків епохи Реставрації було не дуже чітким. Тому вони виділяли то два, то три, то ще більше число класів. Під одним суспільним класом вони розуміли дворянство, яке дійсно був таким. У разі двухклассового поділу суспільства під другим класом вони розуміли «третій стан», тобто все непривілейованих верстви населення дореволюційної Франції,
  9.  Переконані захисники старого ладу (контрреволюціонери).
      реставрації старих порядків. Саме соціальна енергія зазначених двох соціально-психологічних типів вносить у суспільство найбільш потужні імпульси озлоблення при незначній частці тих і інших у складі населення. Разом з тим, орієнтація революціонерів і контр-революціонерів на особисті і соціальні інтереси переплітається зі служінням певного роду цінностей та ідеалів, що робить їх натурами
  10.  В. А. Ацюковскій, Б. Л. Єрмілов. Короткий політологічний тлумачний словник, 2009
      реставрації капіталізму в нашій країні; а по-друге, ці матеріали досить громіздкі і не завжди доступні тим читачам, які хотіли б розібратися в політекономічних причини відбуваються
  11.  З.8.8. Класова боротьба - історична закономірність
      Прагнучи з'ясувати, чи є наявність суспільних класів і класової боротьби специфічною особливістю розвитку Франції або ж це притаманне і іншим країнам, історики епохи Реставрації звернулися до історії Англії. І переконалися, що відкриття ними закономірності не в меншій мірі проявляються в історії і цієї країни. Англійське суспільство теж було розколоте на класи, між якими на всьому
  12.  Відродження синтоїзму в 20 столітті
      реставрація Мейдзі »), в результаті яких було ліквідовано сьогунат і відновлені функції імператора як символу нації. Після реставрації Мейдзі і аж до закінчення Другої світової війни офіційний синтоїзм перетворюється в основу агресивною і етноцентричність державної ідеології Японії. Синтоїстським храмам виявляється активна державна підтримка, ведуться роботи з реконструкції та
  13.  Проблемні питання 1.
      Що мінялося або що залишалося незмінним у світовій політичній системі протягом історичного шляху її розвитку? 2. Якими процесами і факторами визначається світова політика сьогодні? 3. Глобалізація: міф чи реальність? 4. Світова і внутрішня політика: яке їх взаємовплив? 5. Який внесок теорії у формування світової політики? 6. Яка теоретична школа міжнародних
  14.  3.8.11. Що завадило французьким історикам Реставрації піти далі?
      Французькі історики епохи Реставрації змогли б просунутися в теоретичному плані значно далі, якби спробували застосувати основні положення своєї концепції класів і суспільної боротьби до сучасного їм буржуазному суспільству. Чисто ідейні передумови для цього існували. У самій Франції ще в XVIII в. з'явилися мислителі, які підмітили існування і інших класів, крім
  15.  Введення
      реставрації капіталізму в нашій країні; а по-друге, ці матеріали досить громіздкі і не завжди доступні тим читачам, які хотіли б розібратися в політекономічних причини подій, що відбуваються. У пропонованому Словнику укладачі не в усьому слідують усталеним у політекономії поняттям, оскільки вони спираються на власну концепцію про причини кризи соціалізму, викладену ними в