Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005 - перейти до змісту підручника

пірровою перемогою КАПІТАЛУ

Перемога над «російським комунізмом» може виявитися для західного капіталізму пірровою. В результаті події з країною в 1990-і рр.., Зазначає Тамаш Краус, «не піддається інтеграції» Росія знову стає «слабкою ланкою», «хворою людиною» світової капіталістичної системи наприкінці XX століття, як і в його начале402. Росія повинна експериментувати або загинути. Вона не просто повинна відстояти свою автономію стосовно капіталістичної світосистемі, але, змінивши себе, змінити і світовий економічний порядок.

Вирватися зі стану відсталості можна, лише покінчивши з логікою периферійного капіталізму (а іншого капіталізму в Росії за даних обставин бути не може). Інвестиційний криза в поєднанні з кризою державності і культурним кризою не може бути подоланий інакше як на основі нової мобілізаційної моделі. Небезпека полягає в тому, що до цих пір мобілізаційна модель у нас асоціюється зі сталінським досвідом, який повторити в сучасних умовах неможливо - до нашого превеликий щастя. Однак новий варіант мобілізаційної моделі повинен бути знайдений, інакше країні належить десятиліттями животіти на периферії світової системи. Завдання полягає в тому, щоб, відмовившись від імітаційних моделей «наздоганяючого розвитку», зробити ставку саме на ті технології і структури, які стануть лідируючими в XXI в. Економіст Олександр Бузгалін називає це «випереджаючим розвитком». Мобілізація фінансових ресурсів повинна задіяти головний потенціал - людський. Замість того щоб економити на науці, необхідно перетворити її в провідну галузь економіки. Нова економічна модель потребують експропріації олігархів у поєднанні з реформою держави, різким підвищенням вертикальної мобільності для низів суспільства за рахунок доступу до освіти, охорони здоров'я і престижним робочим місцям. Відтворення сильного державного сектора, орієнтованого на передові технології, цілком може поєднуватися із зростанням вільного підприємництва «знизу». І нарешті, орієнтація на Захід повинна змінитися посиленням господарських, політичних і культурних зв'язків з більшістю людства - «третім світом».

Проблема в тому, що будь-які моделі економічного розвитку в кінцевому рахунку впираються в питання про соціальну природу держави. Який клас, які соціальні групи стануть опорою влади? У чиїх інтересах і чиїми руками буде проводитися політика? Як буде забезпечена демократія в її первинному сенсі слова: влада народу?

Головний урок, який ми повинні винести з подій 1990-х рр.. збіглого століття, проста: ні капіталістичного рішення для проблем Росії. Але це ще не означає, що будь-яка успішна спроба подолання кризи незмінно приведе до соціалізму (тим більше що насправді соціалізм взагалі можливий лише як нова світова система, що приходить на зміну нинішній). Це лише означає, що економічна і соціальна політика, яка зможе вивести країну з кризи, повинна підкорятися іншим принципам, іншим соціальним інтересам і іншою логікою, ніж при капіталізмі. Скільки б не говорилося про «змішану економіку», «регулювання», «пріоритет національних інтересів», все це нічого не дасть доти, поки ядром цієї змішаної економіки не стане громадський сектор, що живе за власними, некапиталистическим правилам. Точно так само неможлива в Росії ефективна економічна політика, що не грунтується на експропріації олігархії і повернення народу забраного у нього надбання.

Зміни кінця 1980-х і початку 1990-х рр.. лише підготували грунт для нових потрясінь, створюючи об'єктивну потребу в новому політичному проекті - не тільки для Росії, але і для всього регіону.

Це проект національний і одночасно послідовно ан-тінаціоналістіческій. Національний остільки, оскільки мова йде про власні пріоритети розвитку, про те, щоб подолати залежність від Заходу і поставити економіку на службу власним інтересам. Антинаціоналістичної остільки, оскільки націоналізм - це ідеологія місцевих еліт, зацікавлених у збереженні своїх привілеїв, а отже, і в консервації периферійного капіталізму. У сучасному світі за національну незалежність неможливо боротися поодинці. Народи Східної Європи не раз проявляли солідарність, відстоюючи свої права перед рада ським «Великим Братом». Солідарність ще більше необхідна, коли на місце московського «Великого Брата» приходить вашингтонський або брюссельський. Незважаючи на всі старі образи, без регіональної інтеграції ніяких надій на самостійний розвиток немає. Точно так же народам Східної Європи рано чи пізно доведеться відкинути расистське самовдоволення і усвідомити, що історична доля об'єднала їх не з Західною Європою, ні з Сполученими Штатами, а з Латинською Америкою, Азією і Африкою.

Інтеграція в Європейський союз - остання надія, остання велика ілюзія східно-європейського споживача. Цим надіям не дано виправдатися ні для тих, хто залишиться за бортом, ні для тих, хто буде прийнятий. Перші не отримають нічого, другий в черговий раз отримають не те, що очікували. Політичний цикл завершується. На зміну мріям про інтеграцію в «клуб багатих» прийде розуміння того, що свої інтереси треба захищати. Споживач повинен стати громадянином і пролетарем.

Національний проект лівих повинен бути антінаці-оналістіческім ще й тому, що спертися він може тільки на широкий блок, що включає як різні групи трудящих, так і значну частину технократії, зацікавленої у зміні пріоритетів розвитку. Ідеологія «етнічної солідарності» і «обраного народу» одно несумісна з принципами демократії та трудової солідарності. У Східній Європі немає однорідного та єдиного робітничого класу, описаного в творах традиційного марксизму. По суті, його немає ніде. В умовах периферійного капіталізму лівий рух виникає не як «класове», а як «народне». Але в той же час навіть елементарні вимоги - такі як своєчасна виплата зарплати або збереження вугільної галузі - ставлять під питання саме існування системи. Вони просто не можуть бути задоволені до тих пір, поки радикальним чином не змінилися всі економічні відносини, включаючи і відносини з Заходом, з Міжнародним валютним фондом.

Криза еліт означає і криза офіційних пост-комуністичних лівих партій, тісно з цими елітами зрощених. Але одночасно це і шанс на появу нового лівого руху. Виходом зі сформованої ситуації є не «суспільна злагода», а жорстка конфронтація і експропріація посткоммуністічес-кой олігархії, радикальні структурні реформи. Національні інтереси повинні бути протиставлені інтересам еліт. Місцеві еліти за своєю суттю антинаціональні, бо вони антинародною. Націоналістична риторика лише прикриває щоденне пограбування більшості населення. Ні міжнародний, ні місцевий капітал не можуть вирішити завдань соціальної та технологічної модернізації просто тому, що такі завдання перед ними не стоять. Тим більше не можуть вони мобілізувати ресурси, необхідні для радикальних змін, бо дані ресурси можуть бути отримані лише шляхом експропріації цих же еліт. Будь-який проект національного розвитку вимагає різкого підвищення ролі держави як ключового інвестора.

Це означає, що на зміну приватизації рано чи пізно повинна прийти політика розширення громадського сектора.

Повернення старих проблем неминуче породжує спокуса повтору старих рішень. Чи означає це, що в Східній Європі чи, принаймні в деяких її країнах, можливий remake звалилася в 1989 р. комуністичної системи? Одні мріють про це, інші бояться. Але в одну річку не вдасться увійти двічі. Незважаючи на схожість між кінцем століття і його початком, між ними є принципова різниця. Роки існування радянського режиму не пройшли даром. Суспільство стало набагато більш освіченим, розвиненим і складним. Саме тому так слабкі і безпорадні ортодоксальні комуністичні угруповання, які намагаються жити за рецептами 1920-х рр..

Лівим належить витягнути уроки як з історії радянського комунізму, так і з досвіду національного розвитку в «третьому світі». В даному випадку проблема не в тому, наскільки соціалістичними були обидві ці моделі. Суттєво те, що обидві вони виникли як альтернатива периферійного капіталізму. Обидві зазнали поразки. Східно-європейські країни повернулися в капіталістичну world-system, а держави «третього світу» так з неї і не вирвалися. Але сама ця система в момент свого найбільшого історичного торжества зіткнулася з власними нерозв'язними суперечностями. Вона все більше занурюється в кризу. А країни, що стали її периферією, отримують новий шанс вирватися з порочного кола залежності і відсталості.

І радянська модель, і національні рухи в «третьому світі» забезпечували прискорений розвиток ціною ліквідації демократії. Неповага до прав і свобод людини в кінцевому рахунку стало вирішальною причиною їх поразки. Не тільки тому, що мільйони людей в 1989 р. раптом захотіли свободи (насправді багато з них навіть не знали, що це таке), а тому, що невільне суспільство не може мобілізувати свій інноваційний потенціал, не може успішно протистояти пропагандистського наступу і споживчим спокусам капіталізму.

До кінця 1990-х рр.. з'ясувалося, що політичне звільнення було не більше ніж побічним продуктом кризи комуністичних режимів. Периферійний капіталізм в довгостроковій перспективі з демократією несумісний, в кращому випадку вона перетворюється на декорацію, фасад. Повернення лівих у Східній Європі (та й в усьому світі) в кінцевому рахунку залежить від того, наскільки вони зможуть стати провідною демократичною і новаторською силою. У першу чергу ліві повинні запропонувати нову модель держави та громадського сектору - відкриту, динамічну, орієнтовану на вирішення стратегічних завдань розвитку. Успіх лівих залежить і від того, чи зможуть вони в якості альтернативи глобалізації висунути нову модель регіональної інтеграції - рівноправній і вільною від імперської спадщини.

Історичний цикл російської революції ще не закінчений. Історія Західної Європи вчить нас, що за реставраціями слідували «Славні революції», іноді ціла низка революційних потрясінь. І якщо надії на те, що Росія зможе вирватися з свого катастрофічного стану єдиним потужним ривком, виглядають дещо наївно, то в довгостроковій перспективі підстави для оптимізму все ж є. У цьому плані єльцинська реставрація в Росії не тільки не поклала край всім революціям, а навпаки, створила передумови для нового революційного циклу.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Піррова перемога КАПІТАЛУ "
  1. § 3. Людський капітал
    За походженням індоєвропейці, в основному, Номади. Для кочівників головне багатство - худоба. Поголів'я великої рогатої худоби - це і є капітал в первинному значенні слова. Голова худоби була заходом Стомость, засобом обміну і платежу, скарбом, нарешті. Худоба плодився і розмножувався, відбувалося самозростання капіталу. Звідси неважко було зробити висновок, що людина - також
  2. Стаття 7. Статутний капітал товариства
    7.1. Статутний капітал товариства складає ___ руб. 7.2. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. 7.3. Збільшення або зменшення розміру статутного капіталу товариства здійснюється в порядку, передбаченому чинним
  3. Імперіалізм
    - монополістичний капіталізм, вища і остання стадія капіталізму, переддень социалисти-чеський революції. Основними ознаками імперіалізму є (за В.І.Леніну): концентрація виробництва і капіталу до ступеня створення монополій; злиття банківського капіталу з промисловим і створення фінансового капіталу; вивіз капіталу в інші країни; утворення міжнародних монополістичних союзів
  4. Капітал
    - вартість, що приносить додаткову вартість. Капітал може бути виражений у вигляді грошових позик і кредитів, у вигляді засобів виробництва і навіть у вигляді предметів споживання, якщо з їх допомогою можна отримати прибуток. Капіталом може також бути робоча сила, якщо її продажем займається не сам робітник, а посередник. Загальну формулу капіталу вивів К.Маркс: Д - Т - Д ', де Д - гроші, Т - товар, д'-
  5. 3.8 Фінансовий план
    Всі розрахунки проводилися з урахуванням наведеного в розділі маркетинг попиту. Так як планується що підготовчий етап реалізації проекту 83 складе 6 місяців, то для спрощення таблиць і їх наочності підготовчий період у фінансовий план не включається. Для здійснення проекту необхідно: Власний капітал 210 тис. руб. Позиковий капітал у формі лізингу 167500 руб. Кошти йдуть на
  6. 13. Особливості реєстрації банків за участю іноземного капіталу
    Банком за участю іноземного капіталу вважається банк за участю іноземних юридичних і фізичних осіб, які придбали акції (частки в статутному фонді) банку як при первинному розміщенні, так і на вторинному ринку. Особливості реєстрації банку за участю іноземного капіталу полягають у необхідності надання розширеного пакету документів у порівнянні з банками, заснованими на '
  7. Інвестиції в людський капітал.
      Класичним дослідження вважається книга Г. Беккера "Людський капітал" (1964 р.). Людський капітал - це наявний у кожного запас знань, навичок, мотивацій. Капіталом є будь-який актив, що генерує потік майбутніх доходів. Розвиток здібностей працівника вимагає значних витрат ресурсів і, подібно фізичному капіталу, вони забезпечують власникові більш високий дохід.
  8.  10. Вимоги до порядку формування статутного фонду комерційного банку
      Формування статутного капіталу комерційного банку відбувається у порядку, визначеному Законом України "Про господарські товариства", шляхом емісії та придбання акціонерами акцій - для комерційних банків, що створюються у формі акціонерних товариств, шляхом внесення вкладів учасників - для банків, що створюються у формі товариства з обмеженою відповідальністю . Однак спеціальним банківським
  9.  Втрати людського капіталу в 1990-і і 2000-і рр..: Порівняльний аналіз даних опитувань 1994 та 2006 гг.7
      Для порівнянності даних було проведено розрахунок індексу людського капіталу за двома опитуваннями на підставі трьох індексів: індексу освіти, індексу організаторських і підприємницьких здібностей та індексу характеристик сім'ї. Найважливішим для нас є питання відтворення людського капіталу, тому ми аналізуємо одні й ті ж вікові групи. Як видно з табл. 11.6, рівень
  10.  § 3. Статутний капітал, власні кошти та залучені кошти кредитної організації
      § 3. Статутний капітал, власні кошти і залучені кошти кредитної