Головна
ГоловнаCоціологіяМетоди збору і аналізу соціологічних даних → 
« Попередня Наступна »
Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Ідеї класичного вимірювання та їх криза на початку століття

Існують різні визначення класичного вимірювання. Для демонстрації найбільш типових з них скористаємося цитатами з праць радянських авторів, що працювали в галузі метрології. Кількість відповідних публікацій величезне. Згадаємо деякі.

В роботі [Маліков, 1949, с. 18] виміром називається «пізнавальний процес, що полягає в порівнянні шляхом фізичного експерименту даної величини з деяким її значенням, прийнятим за одиницю порівняння». Ясно, що тут по суті йдеться про одиниці виміру, і що вже тому таке визначення не годиться для оцінки думок людей. Відзначимо ще як недолік наведеної дефініції те, що тут плутаються поняття величини та її значення. Для соціолога ж відповідні поняття можуть бути настільки насичені гносеологічним сенсом, що така, здавалося б, несуттєва плутанина може виявитися принциповою.

Наведемо одне з найбільш уживаних понять класичного вимірювання [Свириденко, 1971, с. 6]. «Як би не відрізнялися варіанти звичайного визначення поняття вимірювання, спільним для всіх є, по-перше, визнання досвідченого (експериментального) характеру процедури вимірювання, по-друге, прийняття рівняння

Q = gU (П1. 1)

в якості "основного рівняння вимірювання". Рівняння (П 1.1) формує мета виміру: для даної вимірюваної величини Q необхідно при обраному об'єкті U цієї величини визначити число q, що є числовим значенням ». Ясно , що тут знову йдеться

про одиницю виміру. Однак це визначення видається більш коректним, ніж наведене вище.

Цікавим є наведене в [Фрідман, 1965, с. 11-16] визначення, відповідно до якого вимір - особливий вид кількісної оцінки об'єктів, до якого застосовне поняття рівновіддалених інтенсивностей. При її здійсненні потрібне виконання умови: якщо av а2, аг - числа, що відповідають рівновіддаленим і збільшує інтенсивність Л,, А2, Av ТО а2 - д, = ан - аг Цікавим це визначення представляється тому, що тут є натяк на цікавий для нас аспект відображення деяких емпіричних відносин в числові. Але автор не декларує явно наявність такого відображення, та й коло емпіричних відносин дуже вузьке. Виявляється, в рамках класичного підходу були і міркування, близькі до потреб соціології.

На початку XX століття концептуальний базис класичного вимірювання найбільш глибоко був проаналізований Н. Р. Кемпбеллом [Campbell, 1957]. Відповідно з його поглядами , виміром називається «процес приписування чисел, або числових форм (саме так зазвичай перекладається на російську мову використовуваний Н. Р. Кемпбеллом термін numeral), властивостям для представлення кількості» [Campbell, 1957, р. 268]. Подібне вимір, по Кемпбеллу, можливо, якщо між досліджуваними властивостями об'єктів мається відношення порядку і для цих властивостей визначена фізична операція їх з'єднання. Приписування числових форм властивостям об'єктів має відбуватися таким чином, щоб порядком властивостей відповідав природний порядок чисел, а фізичному процесу з'єднання властивостей відповідала б операція додавання чисел [там ж, р. 273, 277-278].

Підкреслимо, що тут Кемпбелл здійснює крок в який нас напрямку: говорить про те, що певні числові відносини повинні відповідати емпіричним.

Відзначимо, що обговорення зв'язку самої можливості вимірювання з існуванням емпіричної операції додавання було розпочато до Кемпбелла. Наприклад, Гельмгольц намагався дати порівняно чітке визначення того, як треба розуміти таку операцію: «Фізичний спосіб поєднання величин може розглядатися як складання в тому випадку, якщо результат поєднання не змінюється ні через перестановку окремих елементів, ні через заміну членів поєднання рівними величинами того ж роду »[Гельмгольц, 1893, с.

25] (це визначення Гельмгольца близько до відомого сучасного аксиоматическому завданням операції додавання). Строго аксіоматично операцію складання вперше визначив О. Гельдер [Holder, 1901] (про що ми вже згадували у п. 13.1), і зробив він це саме в зв'язку з розглядом проблем вимірювання.

Повернемося до робіт Кемпбелла. Аналізуючи зміст термінів «кількість» і «число», він вводить поняття фізичного числа (number), математичного числа (Number) і цифри, або числовий форми (numeral). Фізичне число зв'язується з одиницею вимірювання та з рахунком . Це число - обов'язково число чогось. Воно має бути встановлено в експерименті. Математичне число - щось, що не залежить від спостереження і експерименту. Математичні чис ла - це абстрактні об'єкти, що задовольняють певним аксіомам (сучасний варіант аксіом див., наприклад, в [Кудрявцев, 1979]). Числова форма - це символ для позначення числа [Campbell, 1957, р. 268-269,295-307]. Приписування числових форм властивостям, по Кемпбеллу, може здійснюватися і без дотримання зазначених вище правил. Однак такий процес Кемпбелл не називає виміром. Підкреслимо, що в творчості Кемпбелла народжується уявлення про те, що використання чисел не обов'язково має бути пов'язане з рахунком (тобто уявлення про вимірювання без одиниці останнього); допускається можливість приписування емпіричним властивостями не чисел, але якихось «числових форм »- математичних об'єктів, чимось схожих на числа, але, строго кажучи, не є такими; допускається, що ці числові форми можуть бути приписані і без виконання вимоги відповідності цих форм емпіричному порядку і емпіричної операції додавання.

Можливість приписування чисел емпіричним об'єктам за якимись правилами, не обов'язково включає в себе збереження емпіричного порядку, додавання і т. д., передбачалася і іншими авторами. Наприклад, про це писав Б. Рассел: «Вимірювання величини є в найзагальнішому сенсі всякий метод, за допомогою якого встановлюється відповідність між всіма або деякими величинами і всіма або деякими числами »([Russel, 1937]; цит. по [Осипов, Андрєєв, 1977, с. 56]). Це - теж крок до цікавить нас сторону, хоча тут не міститься конструктивності в розумінні процесу відповідності, що призводить до неможливості ефективного практичного використання наведеного визначення.

Важливо підкреслити, що Рассел говорить саме про вимірі, в той час як Кемпбелл вважав, що термін «вимір» можна використовувати тільки стосовно до аддитивним величинам (ознаками). Аддитивність означає осмисленість процесу складання якостей об'єктів, що відповідають окремим значенням ознаки.

Зазначена точка зору Кемпбелла була типова для науки початку XX століття, коли практично всі дослідники працювали в парадигмі класичного розуміння виміру: адитивні величини вимірюються, а для неаддитивних термін «вимір» не підходить. Їх значенням можуть ставитися у відповідність числа, але ніяких загальних правил тут не існує. Вчені допускають, що числа можуть «приписувати ся» об'єктам, «зіставлятися» з ними, але конструктивної сенсу у відповідні операції поки не вкладається і вимірюванням ці процедури не називаються.

Н. Р. Кемпбелл називав адитивні ознаки екстенсивними (extensive property), а не адитивні - інтенсивними (intensive property). У нашій літературі ці терміни переводяться зазвичай як «кількісний» і «якісний» [Суппес, Зінес, 1967; Маріні-чева, 1978].

Однак нерідко в тому ж сенсі використовуються терміни «екстенсивний ознака» і «інтенсивний ознака» [Циба, 1981] (цей автор, використовуючи зазначені терміни, посилається на Гегеля), а також «адитивний ознака» і «неаддитивну ознака» [Патругін, 1970]. І за кожною парою термінів - свій пласт робіт (що містять різні, найчастіше досить оригінальні, результати).

Увага вчених саме до емпіричної операції додавання видається цілком виправданим, що відповідає інтуїтивним уявленням людини. Наприклад, вимірювання довжини предмета - це дійсно вимір в життєвому розумінні цього слова, оскільки, якщо, скажімо, довжина однієї палиці виявилося рівної 2 м, а другий - 3 м, то, приставивши одну палицю до іншої, ми отримаємо предмет довжиною 5 м. Але та ж задоволеність, будучи виміряної з допомогою якихось відомих прийомів шкалювання, з точки зору життєвого здорового глузду буде вселяти сильні сумніви у праві називатися виміряної: скільки осіб з малою задоволеністю ні саджай поруч на лавку, з них не вийде хтось з великою задоволеністю.

Ясно також, що аддитивность ознаки еквівалентна виконанню двох вимог: існуванню одиниці виміру і наявності природної точки початку відліку одиниць виміру.

Обговорення пов'язаних з аддитивностью аспектів розуміння вимірювання тривало багато років. І дуже багато дослідників довгий час продовжували пов'язувати саме можливість вимірювання величини з її аддитивностью (див "наприклад, [Ільїн, 1972; Guilford, 1954]). Однак плідним для вивчення людських думок (і в першу чергу - для розвитку соціології) виявився інший підхід. Як відомо (і про це ми згадували в п. 13.1), на стику XIX і XX століть наука увійшла в стан певної кризи. Торкнувся він і природних, і гуманітарних наук. У соціології він був пов'язаний з формуванням антипозитивістських течій, з виникненням т. ц. гуманітарної ( интерпретативной) парадигми, з народженням ідей розуміє психології та соціології (В. Дільтей, М. Вебер та ін.) Використання класичного підходу до виміру природним чином пов'язувалося з позитивістськими тенденціями в соціології. Їх неприйнятність обумовлювалася в першу чергу саме прагненням до розуміння людини, його життєвого світу - такого розуміння класичне вимір не забезпечує. І ГТВ, при всій своїй Формалістично (про що піде мова нижче), може бути розцінена як один із своєрідних способів «пом'якшення» позитивістських природничо-наукових тенденцій в соціології. Але народилася ця теорія аж ніяк не відразу.

Незважаючи на описані вище спроби ряду вчених (Кемпбелла та інших) вийти за межі класичного підходу до визначення виміру, протягом тривалого часу принципового перелому в області теорії вимірювань не відбувалося. Причина - у неконструктивності відповідних пропозицій. Конструктивність була внесена С. С. Стівенсом [Stevens, 1946; Стівенс, I960)], якого. можна назвати основоположником ГТВ. Про засади цієї теорії і про те, як ідеї Стівенса розвивалися далі, йде мова в основному тексті даної книги .

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Ідеї класичного вимірювання та їх криза на початку століття"
  1. 13.1. Передісторія вопроса10
    класичного підходу - підходу спирається на припущення про існування одиниці виміру. Тут було достатньо проблем, з особливою гостротою постали в кінці XIX - початку XX століття, у зв'язку з виникненням ізвестногс кризи в науці. Ця криза торкнувся і природні (революція у фізиці, кра> механістичного детермінізму), та гуманітарні науки (антіпозітівізм, розуміюча
  2. СТАНОВЛЕННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ РОСІЙСЬКОГО КОНСЕРВАТИЗМУ
    ідеї російського консерватизму мають тривалу передісторію, але їх концептуальне оформлення відбувається лише в останній третині XVIII - початку XIX століття. Цей період формування і становлення основних принципів соціальної філософії раннього російського консерватизму умовно назвемо предконсерватівним. Основні ідеї цього періоду представлені найбільш повно в «Наказі» Катерини II, в працях М.М. Щербатова
  3. 3.1 Глобалізація людської діяльності. Людство перед лицем глобальних проблем сучасності.
    класичного раціоналізму в пізнанні людини і суспільства. «Постсучасна раціоналізм». Модерн і постмодерн. Модерністська філософія XX століття: деконструкція як подолання жорстких опозицій класичної філософії. Стан постмодерну. Нові соціальні простори. Протистояння західної модерністської, ліберальної і традиціоналістських моделей розвитку суспільства. Мультикультурність
  4. Глобальна криза надійності екологічних систем
    криза Сучасний глобальний екологічна криза забруднення (редуцентов) і браку мінеральних ресурсів Другий антропогенний екологічна криза (продуцентів) Криза примітивного землеробства Перший антропогенний екологічна криза (консументів, перепромисла) Криза збідніння ресурсів промислу і збирання Доантропогенний екологічна криза аридизации 3 млн років тому
  5. Б. Системна криза кінця ХХ століття
    криза кінця ХХ
  6. А. Характеристика категорії
    криза світової капіталістичної системи. З трійки рисаків (або "коней апокаліпсису" - за смаком), що забирають людство в нове тисячоліття (два інших - глобалізація і цивілізаційний криза), це - єдиний, з яким воно давно знайоме: уже четвертий (або п'ятий) раз за два століття "довгі хвилі" капіталістичного розвитку відтворюють і зовнішні контури системної кризи, і його внутрішній
  7. В. Системна криза кінця ХХ століття: вплив на периферію
    кризи і, більш конкретно, його результатами на латиноамериканської напівпериферія. Визнаю, що саме навколо даної теми переплетення процесів системної кризи і глобалізації є найбільш тісним, а поділ їх занадто часто виглядає
  8.  Археологія знання Фуко
      ідеї уривчастості між різними епістема. Фуко аналізує два великих розриву: розрив XVII століття, з появою класичної думки, і розрив початку XIX століття: у полі зору з'являється «людина». Іи-Смерть людини? Людина є «винаходом недавнім». Його поява в поле знання відноситься до початку XIX століття і невіддільне від реорганізації знання, пов'язаної з появою нових
  9.  Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007

  10.  Література 1.
      виміру / / Математичні методи і моделі в соціології. М.: ІСІ АН СРСР, 1977. С. 13-22. 2. Гельмгольц Г. Рахунок і вимір. Казань, 1893. 3. Ільїн В. В. Онтологічні і гносеологічні функції категорій якості і кількості. Л.: Вища школа, 1972. 3. Кудрявцев Л. Д Дійсне число / / Математична енциклопедія. Т. 2. М.: Сов. енциклопедія, 1979. С. 73-78. 4. Маліков М. Ф.
  11.  тема 11 Росія на початку XX століття
      початку XX
  12.  Література
      століття. М, 1994. Хрестоматія з історії СРСР з найдавніших часів до кінця 15 століття. М., 1960. Борисов Н.С. Російські полководці 13-16 століть. М., 1993. Великі духовні пастирі Росії. Під редакцією проф. А.Ф. Кисельова. М, 1999. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М., 1992. Данилевський І.М. Стародавня Русь очима сучасників і нащадків (9-12 століть). М., 1998. Данилевський І.М. Російські землі очима