3. ІНФОРМАЦІЙНА БЛОКАДА РЕГІОНУ: МЕХАНІЗМИ ДІЇ

Становлення інституту цензури в країнах Східної Європи відбувалося в умовах поступово наростала конфронтації СРСР із Заходом і посилення цензурного режиму в СРСР. Особливо це стосувалося контролю за виходом радянської інформації з СРСР, призначеної для закордону, та інформації, що передається іноземними кореспондентами як з СРСР, так і з країн радянського блоку на Захід.

Відразу після закінчення війни, в обстановці сформованої спільною перемогою СРСР і західних держав, Радянський уряд восени 1945 р. скасував цензуру на матеріали іноземних кореспондентів, акредитованих у Москві, які до цього в обов'язковому порядку цензурувати. Це призвело не тільки до розширення обсягу надходила на Захід інформації

про СРСР, але і появи в західній пресі негативних публікацій про внутрішню ситуацію в країні і «закулісних інтригах» у вищих ешелонах радянського керівництва. Незабаром за особистою ініціативою Сталіна цензура на іноземну кореспонденцію була знову возобновлена2.

У Відділі пропаганди та агітації ЦК ВКП (б) був утворений сектор зовнішньополітичної пропаганди, а з 1946 р. внешенполі-тична пропаганда на зарубіжні країни стала однією з центральних завдань та відділу зовнішньої політики ЦК ВКП (б) 3.

Крім того, рішенням Політбюро ЦК ВКП (б) від 25 лютого 1946

м. безпосередній контроль за інформацією, що спрямовується іноземними кореспондентами з СРСР, був покладений на Головного уповноваженого Раднаркому з охорони військових і державних таємниць у пресі. Ця структура, створена ще в 1933 р. і що знаходилася спочатку у веденні відділу друку Нарко-Мінделу СРСР, в 1946 р. була перейменована в «Управління Ради міністрів з охорони військових і державних таємниць у пресі» і працювала в тісному контакті з органами держбезпеки. Причому, якщо Головліт займався забезпеченням цензури у відкритій пресі, то для охорони секретної інформації (а масштаби цієї інформації могли розширюватися до неймовірних розмірів) і створювалася структура Головного уповноваженого Ради міністрів з охорони військових і державних таємниць. Як правило, керівництво Головліту та управлінням Головного уповноваженого з охорони військових і державних таємниць у пресі зосереджувалась в одних руках, що підкреслювало нерозривний зв'язок і тонку грань між контролем за відкритою і закритою інформацією. До лютого 1946 цю посаду обіймав Н.Г.Садчіков, а з 25 лютого 1946 К.К.Омельченко. До постанови Політбюро ЦК ВКП (б) «Про цензорная контролі над інформацією, що направляється з СРСР іноземними кореспондентами», додавалася детальна інструкція, в якій визначалися завдання і функції Головного уповноваженого з охорони військових і державних таємниць. У ній говорилося:

«1. Всі телеграми та радіотелефонограмми, що передаються з СРСР за кордон іноземними кореспондентами, підлягають цензорная контролю Уповноваженого Раднаркому СРСР з охорони військових і державних таємниць у пресі.

2. Цензорная контроль над інформацією іноземних кореспондентів здійснюється Уповноваженим РНК СРСР з охорони військових і державних таємниць у пресі, його заступником з питань контролю над інформацією для закордону і створюваним для цієї мети відділом цензурного контролю над інформацією іноземних кореспондентів »4. Крім того, Уповноважений з охорони військових і державних таємниць у пресі повинен був забезпечити суворий контроль над всією інформацією, призначеної для закордону. У першу чергу це стосувалося інформації, яка йшла на західні країни, але значною мірою стосувалося і інформації, що передається взагалі за межі країни.

Заборонялася передача «матеріалів, у яких розголошувалися військові, економічні та інші таємниці СРСР, повідомлень іноземних кореспондентів, що містять випади проти СРСР і вигадки щодо його державних діячів; інформації, що дає перекручене висвітлення радянської політики і життя Радянського Союзу, і усіх інших матеріалів, які могли б завдати шкоди державним інтересам СРСР ». У завдання Головного уповноваженого з охорони військових і державних таємниць входило також вилучення вже опублікованих книг, статей, брошур, які з ідеологічних і кон'юнктурним політичним моментам вважалися в той період шкідливими або ворожими. У розряд такої друкарської продукції потрапляли не тільки роботи репресованих політичних і громадських діячів, а й значна кількість творів літератури і іскусства5.

У 1948 р. Рада міністрів СРСР прийняла «Положення про порядок здійснення контролю над вивезенням за кордон і ввезенням в СРСР творів друку, ізопродукціі і предметів мистецтва», вводившее строгий контроль і цензурування усієї друкованої продукції, спрямовується за кордон або ввозиться звідти. В організації, що відали обміном книг, преси та творів мистецтв з закордоном, надходили вказівки з ЦК ВКП (б) про необхідність систематичного контролю за подібного роду обміном. Як зазначає російський дослідник А.С.Стикалін, «контроль Головліту був всеосяжним. Через нього проходили не тільки книги, періодичні видання, а й кінофільми, матеріали фотовиставок, поштові марки, музичні партитури, репродукції картин, ескізи театральних костюмів, архітектурні проекти тощо »6

В апараті Головного уповноваженого постійно складалися і оновлювалися списки заборонених книг, які вилучалися з громадського користування, насамперед з бібліотек. Частина з цих книг прямувала в закриті відділи спеціального зберігання і ставала недоступною для основної маси читачів, частина знищувалася.

Встановлення в кінці 40-х років монополії влади комуністичних партій в країнах регіону прискорило процес посилювання цензури, зажадало перебудови і розширення її організаційних структур та їх форм діяльності, орієнтованих на виконання цільових ідеологічних установок компартій. Як вважає, наприклад, чеський історик К.Каплан «цензура в Чехословаччині, здійснювана Головним управлінням контролю за друком, була одним з інструментів реалізації ідеологічної монополії компартії. Вона була необхідною умовою функціонування комуністичного режиму і забезпечення його стабільності »7.

Цензурні відомства, аналогічні що діяв в Радянському Союзі Управлінню головного уповноваженого Ради міністрів СРСР, до кінця 40 - початку 50-х років були організовані майже у всіх країнах Східної Європи. Аналіз документів російських архівів показує, що оформлення в 1948-1949 рр.. агітаційно-пропагандистських структур компартій регіону, основною метою яких було ідеологічний вплив на маси і проведена реорганізація цензурних установ, що діяли на попередніх етапах післявоєнного розвитку східно-європейських країн, йшли в рамках єдиного процесу.

У грудні 1948 р. на чолі відділу ЦК ПОРП, що займався питаннями пропаганди, був поставлений один з членів вузького партійного керівництва Я.Берман - ортодоксальний ідеолог партії. Одночасно Головне управління контролю за пресою, публікаціями та уявленнями при уряді Польщі став очолювати комуніст з довоєнним стажем А.Біда, у підпорядкуванні якого перебували воєводські цензурні управління. 1949

р. пройшов у Польщі, як і в інших країнах Східної Європи, під знаком різкого посилювання політичного режиму, ідеологічним обгрунтуванням чого служив теза загострення класової боротьби у міру просування до соціалізму. Одним з проявів цього посилювання стало посилення цензури.

На загальнопольському нараді воєводських структур Головного управління контролю за пресою, що відбувся 11 грудня 1949 р.,

А.Біда, визначаючи завдання, що стояли перед місцевими цензурними управліннями, заявив : «... Наші управління є інструментом, контрольним органом над друкованим і усним словом в країні, де йде і буде йти гостра класова боротьба з реакцією, з агентами союзної з нею міжнародної реакції, з їх ідеологічним спадщиною, з космополітизмом, ідеалізацією Заходу і так званої західної культурою, наукою і мистецтвом, цивілізацією і демократією, з різними видами ідеологічних диверсій, організованих перед нашими очима, в наших друкарнях, на нашій папері піддалися цієї реакції, проданої американському імперіалізму ватиканської ієрархією в Польщі ». Засудивши підвідомчі структури «за небачений лібералізм, толерантність щодо допущених помилок», звинувативши їх «у відриві діяльності цензорських працівників від ідеології, в слабкому керівництві колективу з боку партійних осередків», керівник Головного управління контролю за пресою пригрозив своїм підлеглим (у його підпорядкуванні тоді працювало 287 співробітників) радикальної чищенням свого відомства, позбавленням від людей, «не пов'язаних з нашим політичним табором».

Результати не забарилися проявитися: у 1-му кварталі 1950 столичний відділ з контролю за друком засумнівався в доцільності публікації 650 видань, причому 20% з них були повністю конфісковані. У наступних кварталах цього року кількість таких зростала: у П-му кварталі їх налічувалося 750, у жовтні - вже 800, а в грудні - 1000, причому 20-25% із загального числа вилучених видань було конфісковано8. Головне управління з контролю за пресою в повсякденній своїй роботі керувалося інструкціями, які вироблялися спільно з партійними інстанціями. При цьому цензура, констатують польські дослідники, стояла не тільки на захисті інтересів держави, але й влади ПОРП9, що є одним із знакових ознак тоталітаризму.

Після придушення ліберально-демократичної опозиції в країні і поглинання соціалістичного руху компартією головним і сильним противником ПОРП на ідеологічному «поле» у боротьбі за суспільну свідомість, за насадження комуністичного світогляду як моноідеології залишилася церква, насамперед римсько -католицька. Маючи багатовікові традиції і майже абсолютне панування серед польського населення країни, вона була, безумовно, панувала конфесією. У перші повоєнні роки нова влада, де лідирували комуністи, і вищі католицькі ієрархи зовні займали позиції обережного і вичікувального нейтралітету при гострому неприйнятті один одного як чинників суспільного життя. У 1949 р. ситуація змінилася. Відбулося різке загострення відносин ПОРП і католицького єпископату. Партійне керівництво зробило спробу паралізувати або щонайменше обмежити вплив католицизму. З цією метою були повною мірою задіяні можливості цензури. У серпні 1949 партійно-державне керівництво прийняло рішення по заблокованості відомостей про прокляття папи Пія XII, накладене на коммуністов34.

А. Віда у зв'язку з цим дав розпорядження органам цензури вимагати відповідного політиці партії висвітлення у пресі причин і цілей політики польського єпископату, розкривати його залежність від Ватикану, антипольську, антидержавну суть політики останнього. За дорученням А.Віди в друкарні були спрямовані спеціальні контролери, які повинні були виявляти роботи, що не відповідають цим установкам, і накладати на їх публікацію заборону.

Проте результати перевірки цензорами роботи редакцій газет, журналів та книжкової продукції, на думку керівництва польського Управління з контролю за друком, були визнані незадовільними. «Наш цензорная актив, - зазначав А.Бі-так, - працює у відриві від партії, від ідеології ... від місцевих партійних організацій, діяльність яких відсунута на другий план ». Він знову наполягав на проведенні політичної чистки в цензорная установах. Подібного роду дії керівництва польського управління з друку приводили до посилення цензури, розширенню тиражів політично кон'юнктурних робіт і різкого звуження можливостей для незалежних публікацій. Пік цієї політики припав на 1951-1953 рр.., Коли у зв'язку з прискоренням темпів індустріалізації в країні проявилися серйозні економічні труднощі: погане постачання населення продовольством, зростання цін на продукти харчування, черги в магазинах, картки і т.д. Саме в ці роки партійна преса активно підключилася до пропаганди політики компартії: пошук внутрішнього і зовнішнього ворога, з одного боку, та видача авансів на майбутнє - з іншого, в ім'я переконання основної маси населення, в тому, що вони «будують новий світ» і їх чекає «світле завтра». Як пишуть польські дослідники «бідність, тяготи повсякденного життя повинні були бути прикриті вірою у світле майбутнє» 10.

 Наростання цензурного преса мало місце і в Болгарії, де ще в 1948 р. була введена державна монополія на книговидання та кінематографію. З 1 січня 1948 почалися діяти Комітет з науки, мистецтва і культури (КНик), який очолив член Політбюро ЦК БКП В.Червенков. 25 березня 1948 був прийнятий закон про монополію болгарської держави, а по суті БКП, на радіомовлення і кінематографію, а 24 вересня - закон про збереження державної тайни11. У 1948 р. в Болгарії діяли 3 центру партійно-державного контролю, які спостерігали за творчістю діячів літератури, культури і мистецтва та давали свої оцінки їх творам: агітпрому ЦК БКП, КНик і цензорная відділ МВС. Крім того, функції цензури виконувало Управління у справах преси МЗС Болгарії.

 Таким чином, до 1949 р. в цій країні склався ряд відомств на чолі з ЦК БКП, що здійснювали цензурні функції. По суті, до цього часу в Болгарії була створена система партійно-державного контролю в галузі культури і видавничої справи з метою підпорядкування інтелектуального життя творчих спілок та організацій партійно-державному керівництву, посилення їх залежності від партійної бюрократії. Цей процес, на думку болгарської дослідниці В.Чічовской, розвивався у двох основних напрямках: 1. Через перевірки, в тому числі і анкетні, як минулих, так і нинішніх дій і політичної благонадійності членів творчих спілок. 2. Через посилення їх матеріальної залежності від держави, оскільки від рішення, наприклад, КНик залежало те, які твори літератури і мистецтва можуть бути видані, в яких видавництвах і які будуть суми належних гонорарів. І найголовніше, вже в 1948 р. почалися репресивні заходи проти деяких творчих діячів. Пройшов, наприклад, перший судовий процес над діячами культури та журналістами, групувалися навколо газети соціал-демократичної партії «Вільний народ», проте не за порушення закону про друк, а за порушення закону «Про захист народної влади», тобто за звинуваченням в антидержавній підривній діяльності. На цій підставі було проведено судовий розгляд і проти самої БРСДП (о), що завершилося ліквідацією цієї партії.

 Таким чином, вже до кінця 40-х років у Болгарії мало місце грубе порушення прав людини, свободи слова та творчих спілок інтелігенції. На думку болгарських дослідників, «матеріальна залежність письменників і діячів культури від нової влади більш навіть, ніж заборони, сприяла ліквідації творчої свободи». «У Болгарії пішли безповоротно в минуле творчі спілки та товариства, які об'єднували інтелігенцію з професійного упередженням, а не політичними ознаками» 12. Его твердження болгарської дослідниці В.Чі-човской може бути підтримано з повною підставою.

 У 1949 р., після процесу над одним з лідерів компартії Болгарії Тр.Костовим, створення єдиної системи цензури стало набирати прискорення. Перш за все це було пов'язано з розширенням масштабів секретності стосовно інформації, що поширювалася в країні. У цьому болгарська партія була зацікавлена. Вона багато в чому за своєю ініціативою прагнула скопіювати радянський досвід організації цензури. Сучасні болгарські дослідники визнають, що болгарські комуністи «відрізнялися особливою ретельністю і ініціативністю з впровадження радянських зразків цензури» 13.

 Створена на попередньому етапі дирекція друку, цензурують публікації, за заявою її керівника В.Топенчаро-ва, також не була самостійною організацією, а підпорядковувалася міністерству закордонних справ і її міністру, члену Політбюро ЦК БКП В.Коларову. Як видно з розмови В.Топенчарова з радянським аташе в Болгарії Б.А.Дубенскім, що відбулася 17

 Лютий 1949, цензурна політика в Болгарії базувалася строго на директивах партійно-державного апарату. Допускалася лише публікація матеріалів кон'юнктурного, політично заангажованого характера14. Керівництво цензурної політикою було сконцентровано у відділі пропаганди і агітації ЦК БКП, звідки виходили вказівки та інструкції органам цензури.

 За завданням вищестоящих партійних і державних органів у болгарській пресі неодноразово організовувалися політично цілеспрямовані кампанії. Так, в лютому-березні 1949 провідні болгарські газети за наказом дирекції друку МЗС НРБ не тільки опублікували компрометуючі матеріали по «справі» про 15 євангелічних священиках, членах верховного ради об'єднаних євангелічних церков в Болгарії, але і повели ідеологічну підготовку майбутнього судового процесу. Священиків звинуватили в антидержавній діяльності і потім засудили на тривалі терміни тюремного заключенія15. Крім того, в початку 1949 р. з метою впливу на західну громадську думку відомим болгарським журналістом Андрейчевим була підготовлена на цю тему і перекладена англійською мовою брошура, яка розповсюджувалась серед іноземних представників в Болгарії.

 Показово, що автори статей, що містили явно фальсифіковані матеріали, часто друкувалися під псевдонімами, іноді навіть чужими. Так, журналіст Андрейч опублікував свої статті під псевдонімом «Спостерігач», яким раніше підписував свої матеріали, друкувався в центральному органі БКП В.Топенчаров. Сам В.Топенчаров, який був цим незадоволений, не зміг пояснити, чому його колега використав його псевдонім. Випадковість чи подлог16?

 Як підкреслюють болгарські дослідники, зокрема, В.Чічовска, основними завданнями цензури в Болгарії були: ліквідація політичного й ідейного плюралізму, закриття опозиційних або просто самостійних газет, забезпечення ізоляції Болгарії від західних країн і жорстка орієнтація суспільної думки тільки на СРСР і країни східного блоку , з метою поставити під контроль компартії все суспільне жізнь17.

 Наприкінці 40-х років у Болгарії за рішенням урядових органів стали закриватися і зазнавати утисків не тільки газети опозиції або колишніх некомуністичних союзників компартії по Вітчизняному фронту, як, наприклад, газета «З-грев», що належала партії «Ланка», а й видання , що були чисто інформаційними, як, наприклад, «Новини». У згадуваній бесіді з радянським аташе в Болгарії Б.А.Дубенскім В.Топенчаров з посиланням на редактора газети «Новини» Т.Стоянова висловився за ліквідацію цієї газети18.

 Відносно ж редакції газети «Ізгрев» та її редактора Г.Кулішева була розгорнута агресивна кампанія з їх дискредитації. Слід зазначити, що до цієї кампанії підключилися представники радянського дипломатичного корпусу. Б.А.Дубен-ський у своїй інформації в середині травня 1949 р. в Москву (необхідно зазначити, що вся інформація радянського дипломата була складена на основі матеріалів, наданих йому керівником дирекції друку при МЗС Болгарії) зображував редакцію газети «Ізгрев» як « гніздо правих звенарей », а Г.Кулішева як« одного з керівників опозиційних режиму сил ». Він звинувачував Г.Кулішева в тому, що останній робить «все можливе, щоб обмежити число радянських матеріалів, що публікуються в газеті», прагне «не кладіть різких статей проти англо-американців, проти Атлантичного пакту».

 За інформацією Б.АДубенского Г.Кулішев 27 квітня 1949 в присутності всього персоналу редакції дав вказівку не зловживати «нападками» на Захід. Радянський дипломат звинуватив Г.Кулішева фактично в політичній неблагонадійності.

 Газета «Ізгрев» під керівництвом Г.Кулішева, за словами Ду-бенского, «проводить тиражну політику» з тим, щоб «задовольнити смаки обивателя». Підводячи підсумки, аташе зробив далекосяжні висновки: «Звенарі продовжують опір заходам Вітчизняного фронту у всіх галузях політичного, суспільного і культурного життя Болгарії». І чимала роль в цьому, як наполягав радянський дипломат, належала газеті «Ізгрев» та її директору Г.Кулішеву. «Слід мати на увазі, - стверджував Б.А.Дубенскій, - що" Ізгрев "- одна з найпоширеніших газет, і вона може зіграти підлу роль, якщо в її керівництві залишиться Куліша і його прихильники» 19.

 Можна припустити, що такого роду повідомлення в Москву відображали наміри болгарського керівництва. Доля газети «З-грев» і Г.Кулішева була тим самим вирішена. Газета була закрита, її редактор позбавлений можливості друкуватися і впливати на громадську думку в Болгарії.

 Таким чином, слід констатувати, що ініціативи, що виходили від керівних працівників Болгарії, активно підтримувалися Москвою, бо вони знаходилися в руслі ідеолого-політич-ких позицій радянського керівництва щодо сьогодення і майбутнього некомуністичної друку.

 У середині жовтня 1952 Політбюро ЦК БКП була сформована комісія з підготовки центрального органу контролю за друком зразок радянського Глааліта.

 Питання про створення болгарського Головліту після обговорення на політбюро ЦК БКП було винесено на засідання Ради міністрів НРБ, який 20 грудня 1952 прийняв позитивне рішення. На чолі болгарського Головліту була поставлена Е.Гаврілова, що працювала з 1944 р. в апараті Відділу пропаганди і агітації ЦК БКП, а з 1948 р. була головним секретарем КНик і користувалася особливою довірою В.Червенкова.

 В організації структури нового органу взяли найактивнішу участь радянські експерти та радники. Нова установа почало працювати під безпосереднім наглядом заступника начальника Головліту СРСР В.В.Катишева, який з цією метою спеціально прибув до Болгарії, і з його ім'ям нинішні болгарські дослідники пов'язують введення тут сталінської моделі організації цензури. За сприяння В.В.Катишева була розроблена структура болгарського Головліту та визначено основні напрями його діяльності.

 Організація складалася з відділів, які виконували такі функції: 1) контроль за центральними софійськими газетами, радіопередачами і фотоінформації; 2) контроль за випуском книг, журналів та організацією виставок; 3) контроль за діяльністю бібліотек, музеїв і т.д.; 4) контроль за роботою місцевих органів друку і т.д., визначення їх штатів, оплати співробітників і виплати гонорарів за публікації книг, статей і т.д.; 5) контроль за ввезенням в країну і вивозом з неї друкованої продукції, за книгообміном таких великих установ , як Болгарська академія наук або Софійська державна бібліотека ^ 0.

 У становленні болгарського Головліту болгарські дослідники, зокрема В.Чічовска, виділяють два етапи. Спочатку під контроль політредакторов були поставлені центральні щоденні видання, радіопередачі, вся продукція видавництва «Народна освіта» і три редакції Болгарського телеграфного агентства, що працювали з інформацією, що йде за кордон і одержують інформацію за кордону, а також діяльність Прес-фото і Прессбюро.

 Потім було встановлено контроль над такими щотижневими виданнями як «Літературна газета» і «Шершень». Поступово цензурою були охоплені всі періодичні друковані органи та видавництва країни. Крім того, цензура була поширена і на випуск релігійної літератури.

 Перед болгарським Головліту були поставлені конкретні ідеолого-політичні завдання. Насамперед цензура мала бути спрямована на утвердження марксизму-ленінізму в усіх сферах національного життя, на боротьбу з відступами від цих принципів і з усякого роду інакомисленням. Йшлося про недопущення всіляких проявів «буржуазної ідеології», націоналізму, шовінізму, космополітизму, расизму, троцькізму, тіто-изма, «трайчокостовщіни» і т.д.

 Другий блок завдань визначався вимогою перешкодити розголошенню державних таємниць у пресі та інших видах публікацій та інформації (радіо, видавничі публікації, особливо підручники і навчальні програми, фотоматеріали, картографія і т.д.). У цьому зв'язку були розроблені спеціальні списки, що визначали тематику та відомості, які представляли, з точки зору влади, державну таємницю. Причому вони стосувалися не тільки Болгарії, але й інших країн радянського блоку.

 Принципи визначення матеріалів, що складали державну таємницю, а часто і сам перелік засекречених тим і даних, були безпосередньо запозичені з досвіду СРСР. Критерії секретності радянського Головліту були непорушним законом як для болгарської цензури, так і інших країн регіону. Знаходився в Болгарії Катишев повчав болгарських колег: «Цензори НЕ помиляться, якщо призупинять небудь матеріал. А розголошення державної таємниці - це тяжкий злочин »21. Як правило, такі установки радянської сторони вели до введення маси безглуздих заборон професійно слабких болгарських цензорів. Відзначимо, що засекречування матеріалів грало виключно на руку болгарському політичному керівництву, тому що дозволяло приховувати як від населення, так і від радянського керівництва негативні явища у політичній та економічній сферах суспільного життя.

 Секретними були оголошені не тільки матеріали наслідків і політичних судових процесів, дані про діяльність репресивних органів, місцезнаходження і числі в'язниць і таборів, трудових колоній, кількість укладених та їх положенні. Строго заборонялося розголошення інформації про можливі причини катастроф та природних катаклізмів, про наявність корисних копалин та їх покладів, не кажучи вже про дані, що стосуються озброєнь і всієї військової сфери, основних статистичних показниках розвитку народного господарства, роботи вищих ешелонів влади та їх рішеннях. Найбільш ретельно засекречувалися всі матеріали

 про діяльність органів держбезпеки і МВС і т.д.

 Як вважають болгарські дослідники, каталогізація, в тому числі і перерахованих вище заборон, секретність як елемент всієї системи інформації «гарантували правлячій еліті певний спокій у суспільстві, що базується на безправ'ї основної маси громадян і що дає можливість для розгортання репресій» 22.

 Як відомо, непорушним принципом цензури в суспільстві радянського типу і одним з найважливіших інструментів інформаційної політики, зокрема болгарського керівництва, була персональна, аж до кримінальної, відповідальність за опубліковані матеріали. Тому на практиці до кожної публікації був фактично прикріплений персональний цензор. Перевірка опублікованого матеріалу відзначалася спеціальною печаткою і особистим номером цензора. Тільки після багаторазових перевірок на рукописи з'являвся напис «підписано до друку», при виході книги з друкарні цензор ставив штапм - «допущено до поширення». Якщо йшлося про передачах по радіо, то друк ставилася на остаточному тексті передачі, а матеріали, підготовлені для трансляції на закордон іноземними мовами, контролювалися службами МЗС і МВС. Таким чином, створювалася суворо централізована система ідеолого-політичної цензури, яка була найважливішим елементом насадження радянської моделі суспільного розвитку Болгарії.

 Одночасно з прийняттям рішення про створення Головліту в грудні 1952 була сформована перша група політредакторов або цензорів. Всі їхні кандидатури перед призначенням розглядалися на секретаріаті ЦК БКП і схвалювалися особисто генеральним секретарем В.Червенковим. При цьому, як зазначає В.Чічовска, «довіра партії поєднувалося з високими зарплатами для працівників політичної] цензури» 23. Слід підкреслити, що при висуненні на посаду політредактора в Болгарії, як і в інших країнах регіону, враховувався не рівень освіти і професійна компетентність, а насамперед політичні якості, партійний підхід, відданість компартії і її керівникам і т.д. Не дивно що, як вказувалося в одній з довідок, підготовлених болгарським Головліту і присвячених аналізу положення з кадрами політредакторов, в якості недоліків у цій сфері зазначалося відсутність загальної культури, вищої освіти і навіть досить низька марксистсько-ленінська підготовка співробітників, хоча багато політредактори приходили на роботу в головліт з відповідних міністерств і центральних газет, у тому числі «Работнічесько справа», і з апарату ЦК БКП. Все це створювало певну морально-психологічну атмосферу в роботі політредакторов, посилювало їх повну підпорядкованість вищестоящому керівництву, формувало бажання не брати самостійних рішень, діяти тільки в дусі інструкцій і вказівок зверху, встановлених схем і догм, постійно боятися покарань або втрати роботи.

 У Болгарії, керівництво якої аж до деталей копіювало радянський досвід, у великих масштабах проводилося вилучення «шкідливих», за визначенням цензора, книг з громадського користування. У бібліотеках створювалися фонди спеціального зберігання, доступ до яких мав лише строго обмежене коло осіб.

 У 1953-1954 рр.. в Болгарії була проведена спеціальна акція з перевірки бібліотек з метою виявлення книг, які повинні бути прибрані з бібліотечних полиць або взагалі знищені. З цією метою Головліт направив до бібліотеки постійних цензорів, які і повинні були провести перевірку і вибірку «шкідливих» книг.

 У цей же період відповідно до рішень політичного керівництва Болгарії практично був абсолютно припинено обмін книгами із західними країнами, а поступала за кордону література піддавалася ретельній цензурної перевірці. Цензори затримували надходження не тільки художньої, а й майже всієї, включаючи технічну, літератури, рекламних проспектів, каталогів фірм і т.д. Були закриті всі канали надходження в країну нової технічної інформації. Література, адресована приватним особам, конфісковувалася і прямувала в МВС або до органів госбезопасності24.

 Цензура, будучи одним з інструментів політики встановлення інформаційної блокади і засобом організації закритого суспільства, забезпечувала створення політичного режиму радянського типу не тільки в Болгарії.

 У Чехословаччині ситуація в галузі ЗМІ аж до 1948 р. істотно відрізнялася від інших країн. Чехословаччина була єдиною країною серед країн східного блоку, де до весни 1948 р., коли була прийнята нова конституція, було заборонено введення цензури. Однак партійні органи вже наприкінці 40-х років взяли на себе функції цензурування не тільки партійної, а й державної печатки. Як вже зазначалося вище, цей процес посилився напередодні і особливо після лютневих подій 1948

 р. в Чехословаччині, коли компартія сконцентрувала у своїх руках всю повноту політичної влади.

 Що відбувся 24 лютого 1948 пленум ЦК КПЧ доручив міністру інформації комуністу В.Копецкому і його відомству вжити заходів з обмеження поширення «реакційної закордонній пресі», забороні вільного продажу західних видань, ліквідації друкарень західних центрів, які перебували в Чехословаччині. У січні 1949 р. в Чехословаччині вийшов закон, згідно з яким приватні особи позбавлялися підписки на західну прессу25.

 Питання управління і контролю за інформацією в цей час були зосереджені у відділі друку і лекторської відділі ЦК КПЧ, а в крайовому масштабі - у відділах обласних комітетів партії. У зв'язку з цим у березні 1948 р. генеральний секретар ЦК КПЧ Р. Сланський підкреслив, що головним завданням відділу друку ЦК КПЧ є «формулювання політичних директив для друку, керівництво діяльністю не тільки партійної (комуністичної) печатки, а й непартійною», т. е. все ще зберігалася друку некомуністичних партій і організацій.

 У вересні 1948 р. керівництво КПЧ створило рада з культури, якому було поставлено в обов'язок обговорювати всі питання ідеології, культури, шкільної справи, друку, кінематографії, радіо і приймати з цих питань принципові рішення, тобто компартія зосередила в своїх руках всю культурну політику в країні. Незабаром після лютневих подій 1948 почався процес закриття некомуністичних видань, в тому числі і католицьких журналів. Цьому сприяла проведена в 1948 р. перереєстрація газет і журналів. Число щотижневих газет скоротилася (в основному за рахунок закриття некомуністичних видань) з 37 газет в 1947 р. до 11 - у 1953 г.26 Як правило, на відміну від публікованих законів і постанов з інших питань, атака проти некомуністичних ЗМІ йшла на основі секретних постанов міністерства інформації, політику якого визначав ЦК КПЧ.

 У січні 1950 завідувач Відділом пропаганди та агітації ЦК КПЧ Й.Гендріх в розмові з першим секретарем посольства СРСР в Чехословаччині П.Г.Крекотенем повідомив, що для поліпшення роботи печатки намічається ряд заходів. Йшлося про оновлення видавничих кадрів, підвищення кваліфікації та ідейно-виховної роботи серед журналістів, відкритті піврічного семінару для журналістів при Вищій школі політичних наук, а також організації постійних курсів при редакції газети «Руде право».

 Але головними тут були заходи щодо введення цензури в країні. 2 січня 1950 президія ЦК КПЧ ухвалив рішення про заснування спеціального державного відомства, що займається питаннями цензури. За словами Гендріха, «досі в Чехословаччині практично не було ніякого органу, який би контролював роботу друку, радіо, видавництв. Внаслідок цього в друк часто потрапляли відомості, що не варто було б публікувати ». Тому, як вважав Гендріх, необхідно ввести цензуру, яка «буде організована за зразком радянського Головліту при Раді Міністрів і буде підкорятися голові Ради Міністрів».

 До цього часу, за інформацією В.Копецкого, комуністи вже взяли під контроль друкарні, розподіл паперів і завантаження видавництв, тобто всю інформаційну мережу країни. До січня 1950 р., як повідомляв відповідальний працівник ЦК КПЧ П.Рейман, керівний апарат видавництв був замінений, хоча і не без боротьби, перевіреними людьми. «Коли ми направляємо нових працівників - членів партії у видавництво, то бувають випадки, коли видавництва під усякими приводами намагаються не допустити цих нових працівників до роботи. У таких випадках ми вживаємо контрзаходи, - заявив Рейман, - не даємо дозвіл на видання книг цих видавництв, мотивуючи такий захід тим, що наявний в наявності апарат не може забезпечити навіть видання літератури, витриманої в політичному відношенні ». Тому передбачалося, за словами Гендріха, довести апарат видавництв до 400 осіб. Однак, як заявив Гендріх, цензура буде вводитися поступово. «Спочатку тільки над центральною печаткою, радіо і найбільш великими видавництвами. Потім поступово діяльність цензури пошириться на області та райони »27.

 При зустрічі ряду керівних діячів КПЧ - секретаря ЦК КПЧ Г.Бареша, завідуючого Відділом пропаганди та агітації ЦК КПЧ Й.Гендріха, завідуючого Відділом зовнішньої політики ЦК КПЧ Б.Геміндера - з першим секретарем посольства СРСР П.Крекотенем 30 березня 1950 радянське посольство було інформоване, що «Відділом агітації і пропаганди ЦК КПЧ намічається цілий ряд заходів в ідеологічній області, розрахованих на зміцнення друку, видавництв, кіно, вищої школи. Так, наприклад, пропонується в газетах організувати редакційні колегії, а в ряді газет зміцнити керівництво ».

 У бесіді з П.Крекотенем Г.Бареш повідомив, що «відділом цензури ЦК з продажу вилучена книга Е.Бенеша« Вогненні слова », в якій, за словами Г.Бареша, нібито« в завуальованій формі робляться ворожі випади проти Радянської Армії ». На думку Бареша, «випадок з книгою Бенеша, типового представника старої чеської інтелігенції, дуже показовий» і характерний для більшості старої інтелігенції, яка «ставиться до нового режиму вороже, з недовірою, з розрахунку на те, що цей режим зміниться» 28.

 У 1951 р. всі функції з політичному контролю за публікацією книг та іншої друкованої продукції взяли на себе видавничий відділ ЦК КПЧ і відділ шкіл, науки і мистецтва, організований в ЦК КПЧ. Крім того, для зміцнення партійного керівництва в галузі театру і кінематографії був створена художня рада на чолі з Й.Гендріхом.

 Партійні інстанції вирішували всі питання, пов'язані з організацією або закриттям будь-якого журналу, газети, їх змістом і тиражем, а також з розстановкою кадрів, призначали головних редакторів і визначали коло їх відповідальності за політичний зміст публікацій. У листопаді 1950 керівництво ЦК КПЧ ввело у видавництвах посади контрольних редакторів, а з початку 1951 р. - редакторів-цензорів. При ЦК КПЧ був створений редакторський рада, який давав висновку у зв'язку з публікацією робіт і «добро» на вихід у світ, перевіряв плани видання, викреслював книги «неблагонадійних» авторів.

 Представники відповідних відділів ЦК КПЧ брали участь в обговоренні та визначенні списків забороненої літератури, яка повинна була бути вилучена з бібліотек. Перший список подібних книг був підготовлений ще в 1948 р., але особливо активно вилучення книг відбувалося в 1952-1953 рр.. У список № 1 були включені «троцькістські» і «антирадянські» книги, а до списку № 2 - книги правих соціал-демократів, легіонерів, а також роботи політиків ліберально-демократичного спрямування - в першу чергу, Я.Масаріка і Е.Бенеша. Частина книг знищувалася. За даними, наведеними чеським істориком К.Капланом, в ці роки було знищено 27 млн кніг29.

 У 1952 р. чехословацький керівництво звернулося до радянської сторони з проханням допомогти створенню цензурного установи, подібного радянському Головліту. 10 січня 1953 радник посольства П.Г.Крекотень повідомив А.Новотному про можливість приїзду радянського фахівця для проведення консультацій щодо створення чехословацького Главліта30. Побувавши в Празі з цією метою в березні 1953 р. заступник начальника Головліту СРСР І.Ісаченко доповідав: «... Чехословацькі товариші розповіли, що в республіці цензорная контроль над друкованою продукцією і радіоінформація не провадиться і такого органу, який займався б цим, немає »31. За радянської допомоги ситуація була виправлена, і 22 квітня 1953 рішенням уряду Чехословаччини при Раді міністрів було створено за типом радянського Головліту Головне управління державного контролю за друком. У функції цього управління входив нагляд за центральною періодичною пресою, крайовими газетами, кінохронікою, чехословацьким радіомовленням і телебаченням. Персонал управління швидко розростався: на 1 липня 1953 р. в ньому працював 141 человек32. Однак рішення уряду про створення Головного управління державного контролю за друком не було опубліковано і залишалося суто секретним. Отже, і діяльність управління з державного контролю за друком була секретною. У 1954 р. управління перейшло у відання МВС Чехословаччини. Воно працювало в тісному контакті також і з чехословацькими органами госбезопасності32.

 Однак і після виникнення державної структури, відала цензурою в Чехословаччині, головна роль в цьому питанні належала ЦК КПЧ. І надалі ЦК КПЧ здійснював ідейно-політичне керівництво всіма засобами масової інформації.

 Таким чином, в Чехословаччині на початку 50-х років була створена система державно-політичного цензурного контролю за друкованою продукцією, під який підпадали щоб уникнути випадків розголошення широко він розумів державної таємниці всі публікації, а також всі видання, які могли суперечити або суперечили «лінії партії ».

 Помітний поворот в інформаційній політиці в Угорщині стався на рубежі 1947-1948 рр.. Тоді був створений єдиний державний орган управління кінематографією, телеграфним агентством і радіомовленням. Більшість друкарень і видавництв було поставлено під контроль комуністів і їхніх союзників - соціал-демократів. Ключові посади в них зайняли представники ВКП і СДПВ. Слід зазначити, що в цей період керівництво СДПВ, озираючись на комуністів, посилило цензуру над своїми партійними виданнями. На підтвердження цього можна навести лист, що надійшов восени 1947 керівництву партії від секретаріату молодіжної організації соціал-демократів. У ньому містилося прохання не втручатися в роботу молодіжного друкованого органу - газети «Фіатолог» і скарга на те, що «член ЦК Ю.Пал не тільки здійснює цензуру, але часто вимазувалося цілі сторінки. Він хоче вирішувати сам, про що слід писати. Юстус (Ю.Пал. - Авт.) Здійснює не тільки ідеологічний контроль, який йому довірила партія, але і втручається в політичне керівництво печаткою »33.

 Після об'єднання робочих партій влітку 1948 і їх друкованих органів комуністи зосередили контроль за інформацією в своїх руках. У 1948 р. фактично закінчилася боротьба за владу в органах друку, відбулися кардинальні зміни не тільки у змісті публікованих матеріалів. Дискусії, настільки характерні для попереднього періоду, зовсім зникли зі сторінок друкованих органів і видань. Як і в інших країнах регіону, почалося вилучення з виробництва і обігу матеріалів «немарксистського» змісту, посилення цензорского контролю за виданій і спланованого до видання друкованою продукцією.

 Фактичними керівниками інформаційної політики в Румунії з варто 1947 р. були Відділ друку і комісія за інформацією при ЦК компартії Румунії. До 1949 р. на місцях діяли в якості цензорів інструктори міністерства мистецтва та інформації, створеного ще в 1945 р., які здійснювали контроль за місцевою печаткою. 1949

 р. став переломним в інформаційній політиці РРП, що посилює ідеолого-політичний тиск на суспільство. У травні 1949 р. президія Великого національного зібрання (ВНС) затвердив рішення Ради міністрів Румунії про створення Головного управління у справах друку і друкарень (ГУ ПТ) при Раді міністрів з широким обсягом повноважень з контролю за друком.

 Головне управління здійснювало контроль над всією інформацією, що виходила з міністерств, державних установ і, в значній мірі, від військових відомств. Контрольовані публікації та матеріали поділялися на 3 групи: секретні, для службового і для відкритого користування.

 У спеціальному декреті ВНС, опублікованому в травні 1949 р., говорилося, що ГУ ПТ: а) редагує офіційні бюлетені Румунської Народної Республіки, б) контролює випуск всієї друкованої продукції: газет, журналів, програм, афіш і т.д.; в) здійснює контроль над поширенням і зберіганням друкованої продукції, імпортом та експортом газет, книг і предметів мистецтва; г) регламентує умови роботи книгарень (у тому числі антикварних та букіністичних); д) перевіряє фонди бібліотек і книгосховищ на предмет вилучення «шкідливої» літератури; е) піддає цензурі всі передачі, що транслюються по радіо і т.д.

 Крім того, ГУ ПТ здійснювало контроль за публікацією в газетах повідомлень Ради міністрів і координувало роботу всіх інформаційних служб департаментів та громадських організацій. 22 червня 1949 Рада міністрів Румунії прийняв постанову про цензуру. У ньому говорилося, що вся друкована продукція країни повинна проходити попередню цензуру і отримувати дозвіл на публікацію. Особи, що порушували легальні умови видання та розповсюдження друкованої продукції, повинні були залучатися до кримінальних покарань.

 Постанова уряду країни регулювало обов'язки цензора по збору інформації про всіх тих іноземних друкарнях, звідки з імпорту надходила друкована продукція, а також контроль за книжковими магазинами та бібліотеками, куди надходили книги з-за кордону. Зокрема, мова йшла і про книгарню румунської Академії наук, «Центрі розповсюдження літератури угорською мовою» та ін На місцях під контроль ставилися відповідно до цієї постанови всі канали розповсюдження друкованої продукції, у тому числі публічні бібліотеки, університетські та шкільні бібліотеки , аж до бібліотек сільських клубів і будинків культури, а також видання брошур, альманахів, календарів і т.д. За всієї ввезеної в країну і вивозиться за кордон друкованою продукцією, а також предметами мистецтва (картини, гравюри, рукописи книг і т.д.) також встановлювався найжорстокіший контроль34.

 Особливу увагу цензори зобов'язані були приділяти контролю за вмістом публікованих і вже опублікованих робіт з точки зору їх ідейно-політичної спрямованості.

 На рубежі 40-50-х років, окрім центральних газет, повністю знаходилися під контролем компартії, на місцях випускалися 21

 щоденна газета, 13 газет, що виходили два рази на тиждень, 27

 тижневиків, 13 заводських газет, 6 релігійних видань - всього 97 газет і періодичних видань. Крім того, публікувалися 28 інформаційних бюлетенів місцевих органів влади - народних рад. Тираж цих видань становив 750 ТОВ екз. і всі вони тепер повинні були піддаватися цензурі. Зауважимо, що кадри цензорів і працівників друку, підбирати виключно за ідейно-політичних міркувань, були, особливо на місцях, вельми слабкими в професійному відношенні, і часто публікуються матеріали рясніли численними орфографічними помилками, Нерідко змінюється первісний зміст статей і матеріалів, а іноді приводили і до політичних спотворень. Деякі сучасні румунські дослідники намагаються видати ці помилки редакторів і цензорів за цілеспрямоване «опір» працівників друку комуністичному режиму, що, на наш погляд, не відповідає дійсності, бо призначення на роботу в видавництва проходили під найсуворішим політичним контролем і затверджувалися партійними органамі35-

 У 1949-1950 рр.. відбулося різке збільшення кадрового складу центральних друкованих органів в Румунії людьми, політично відданими режиму. У цей час на роботу були залучені 1411 осіб, у тому числі в газету «Адеверул» - 527 чол., «Універсул» - 35 чол., «Роминія лібере» - 121 чол., «Вьяца Сіндікале» - 97 чол., « Фронт землеробів »- 91 чол.,« Вьяца

 Капіталів »- 65 чол.,« Ськинтейя Тінеретулуй »- 59 чол.,« Суперечка-тул популар »- 40 чол.,« Гласул Арматі »- 39 чол. і т.д.36

 Як підкреслювалося у вищевказаному постанові, цензори не повинні були допускати, щоб в пресі або інших публікаціях «з'являлися відомості, інформація або зображення, що носять тенденційний характер і спрямовані проти існуючого режиму, проти партії, уряду чи органів державної влади, а також публікації проти Радянського Союзу , радянського керівництва і країн народної демократії ». Цензори мали діяти так, щоб у пресі не було статей і матеріалів, які, на їх думку, могли привести до ослаблення союзу робітничого класу і селянства, розпалювання національної ворожнечі і т.д. Зусиллями цензорів у пресі та інших публікаціях не повинні були бути присутніми матеріали, які знайомили б громадськість з діяльністю в країні або за кордоном представників політичних сил, що виступали проти марксизму-ленінізму, пролетарського інтернаціоналізму, які заперечують класову боротьбу. Поширення подібної літератури, як вказувалося в постанові, могло б негативно вплинути на громадськість, спровокувати виступи незадоволених і сприяти поширенню ворожих чуток.

 Цензорам наказувалося забороняти публікацію статей та літератури, які популяризували б «поставлені на службу імперіалізму» наукові досягнення та художні твори західних авторів. Цензори зобов'язані були вживати заходів, щоб в засоби масової інформації не просочувалися матеріали із західної преси, радіопередач або інших інформаційних джерел.

 Деякі матеріали могли публікуватися тільки особливим способом - в закритій друку. До таємної інформації, як зазначалося в постанові, були віднесені відомості аж до інформації про епідеміях, соціальних і політичних інцидентах, великих катастрофах, у тому числі і природних катаклізмах, нещасних випадках на залізницях, кримінальних злочинах, жертви і т.д.37

 У 1952 р., після усунення з політичної арени тих, у кому генеральний секретар румунської компартії Г.Георгіу-Деж бачив своїх суперників - А.Паукер, В.Лукі і Т.Джорджеску, і переходу до його рук всієї повноти влади в країні відбулося помітне посилення контролю за пресою. 2

 Липень 1952 в ЦК РРП було проведено спеціальну нараду з редакторами центральної та місцевої друку, на якому керівництвом РРП були дані інструкції та визначено основні завдання та напрямки роботи у цій галузі. Знову було поставлено питання про посилення контролю за публікаціями з тим, щоб в газети і журнали «не проникала непроконтролірованная або недостатньо проконтролювати інформація і давалася неправильна її інтерпретація». Йшлося і про «викриття (у пресі. - Авт.) Діяльності групи А.Паукер, В.Лукі і ТДжорджес-ку», які нібито були «носіями правого опортунізму в партії», а також про боротьбу з «залишками соціал-демократизму в партії »і« буржуазного спадщини »38.

 Г.Георгіу-Деж заявив у зв'язку з цим, що «необхідно посилення пильності і виховання трудящих у дусі непримиренної боротьби з антисоціалістичними проявами в суспільному житті країни». «Преса, - за словами генерального секретаря Румунської компартії, - повинна перебувати на передньому фланзі цієї боротьби. Наша преса, як центральна, так і місцева, - підкреслював лідер румунських комуністів, - повинна відображати чудові успіхи будівництва соціалізму, мобілізовувати наш народ, робочий клас на виконання завдань, висунутих партією і урядом як у боротьбі за мир і проти паліїв війни, так і у вирішенні ідеологічних проблем, у підвищенні рівня політичної свідомості членів нашого суспільства ». У зв'язку з цим, вимагав Г.Георгіу-Деж, необхідно підняти рівень преси у відповідності з тими завданнями, які висунуті партією і урядом. Необхідно покращувати зміст і форму статей, що публікуються в газетах, яка була б доступна і приваблива для читача. Г.Георгіу-Деж вказав на низький професійний рівень працівників редакцій: «Журналістам треба документувати свої статті, - заявив Г.Георгіу-Деж, - а не говорити взагалі, приводячи цитати з класиків, але не розкриваючи суть проблеми». Журналісти, за його словами, «повинні грунтовно вивчати тему, перш ніж писати про неї». Але головне, на чому наполягав керівник румунських комуністів, це те, що «інформація, що надходить в пресу, повинна бути сотні разів проконтрольована» 39.

 Аналіз даного виступу Г.Георгіу-Дежа показує бажання вищого партійно-державного керівництва Румунії перетворити пресу в слухняне знаряддя, ефективний інструмент пропаганди внутрішньо-і зовнішньополітичної лінії румунського керівництва з метою «виховання трудящих в дусі ідей партії», забезпечення з боку населення підтримки режиму, придушення інакомислення.

 На нараді проявився ще один феномен тоталітарного суспільства. Йдеться про вождізм, орієнтації засобів масової інформації на спішне і посилене створення культу особи Г.Георгіу-Дежа. Вже раніше мало місце вихваляння «вождя», прийняло в Румунії на початку 50-х років такі масштаби, а часом і такі примітивні й вульгарні форми, що це не могло залишитися непоміченим навіть самим Г.Георгіу-Дежем. Його коробили не зміст, суть явища, а лише форма, в якій підносилося народу вихваляння лідера партії. Як приклад Геор-ДІУ-Деж привів одну з газетних публікацій, де говорилося про його зустріч з шахтарями: «Тов. Г.Георгіу-Деж знову говорив з шахтарями. Стахановці і передовики зі сльозами радості на очах говорили про Г.Георгіу-Деже як улюбленому керівникові румунського народу. Вони піднімали келихи за його здоров'я як за улюбленого сина та рідного батька ». Кидаючи докір журналістам, Геор-ДІУ-Деж сказав, що «в такій формі писати неприпустимо. При чому тут склянку з вином? За кордоном можуть подумати, що мені підносять вино і я великий любитель випити ». Ймовірно, побоюючись, що чутки про його вихвалянні дійдуть до Москви і будуть там неправильно зрозумілі, Георгіу-Деж, як би нейтралізує цей «пасаж», заявив: «... У нас тільки один рідний батько - це товариш Сталін» 40. На думку Дежа, подібні, що виходили за всякі норми пристойності замітки, журналістські есе могли принести більше шкоди, ніж користі. Виходячи з цього, Георгіу-Деж зажадав поставити під контроль «все, що пишеться про партії та її генерального секретарі» 41.

 Однак багато з виступаючих після нього членів політбюро, вихваляючи Дежа, наполегливо доводили необхідність «писати в газетах про генерального секретарі і його особливої ролі в партії та суспільстві» і намагалися направити пресу саме в цей бік. Наприклад, секретар ЦК І.Кішіневскій заявив наступне: «Не говорити про генерального секретарі - це все одно, що в живописі заборонити писати пейзажі» 42.

 Головними підсумками роботи наради мало стати посилення партійного впливу на пресу. З цією метою було прийнято рішення про проведення в ЦК РРП щомісячних засідань з відповідальними редакторами основних друкованих органів, де наказувалося здійснювати аналіз їх діяльності. Згодом, звертаючи увагу радянського керівництва на що мало місце поліпшення роботи з пресою, завідувач Відділом пропаганди та агітації ЦК Румунської робітничої партії Л.Реуту в розмові з першим секретарем посольства СРСР в Румунії А.А.Голіченковим, що відбувся 23 грудня 1952 р., відзначив, що в результаті перебудови друку редакції журналів і газет укріплені новими, кращими кадрами: «Деякі обласні газети поліпшили роботу, але ми ще не закінчили перебудову і не поспішаємо робити це, переслідуючи мету перебудувати роботу друку по суті, щоб поліпшити якість і гостроту партійної печатки» . Особливо наголошувалося на необхідності наступальної боротьби на сторінках преси «з буржуазними теоріями», «рецедивов космополітизму» в середовищі вчених, «як це робиться зараз в СРСР». Як вважали в Відділі пропаганди та агітації, однією з форм такої роботи було саме обмеження доступу до «ворожої» літературе43.

 Створення в Румунії Головного управління у справах друку і друкарні, в обов'язки якого входила, серед іншого, ретельна політично орієнтована перевірка фондів бібліотек, призвело до масового вилучення і забороні значної кількості книг, виданих до 1948 р. Тільки одна з інструкцій, складена в цьому управлінні , що містила перелік заборонених книг, налічувала понад 2 тис. назв.

 Поряд з книгами і іншою друкованою продукцією, авторами яких були фашистські лідери або особи, пов'язані з фашистським режимом і брали участь в антирадянській війні, в список увійшли роботи діячів політичних партій либеральнодемократического напрямки, а також осіб, з різних причин виїхали в еміграцію, і навіть класиків румунської літератури, науки і культури. У їх числі були твори великих істориків Н.Йорга, В.Пирвана, філософа Т.Майореску, економіста

 В.Маджару та ін Були піддані цензурі і частково вилучені книги письменників Д.Кантеміра, М.Когелнічану, М.Емінеску,

 В.Александров, Л.Ребряну, Г.Кошбука і т.д.44 Періодично списки заборонених книг оновлювалися і розширювалися.

 Слід вказати, що діяльність органів цензури не обмежувалася тільки друкованою продукцією. Цензурування піддавалася також особисте листування громадян, особливо із зарубіжними країнами. У даному випадку контроль здійснювали органи МВС і держбезпеки.

 Міністерства внутрішніх справ і державної безпеки широко використовували цензуру як інструмент контролю за проходженням приватної кореспонденції громадян. У відношенні приватної кореспонденції в партійних органах Румунії на озброєння був узятий гасло: «Кожне неперевірене лист є подарунком для ворога». Для кожного цензора була введена щомісячна норма. Вона становила, наприклад, в Румунії 1200 листів. У підозрілих випадках листи вилучалися зовсім і знищувалися, а їх адресати бралися на політичний контроль. Після перевірки листи акуратно запечатувалися і вирушали за адресою тільки, якщо не містили інформацію, яку цензор вважав небажаної, в іншому ж випадку - відправлялися «в розробку». Оскільки цензори не мали чіткими і ясними інструкціями щодо того, які листи повинні вилучатися, то самі часто визначали, яка кореспонденція повинна була бути вилучена, а яка доставлена адресату. Як правило, крім листів, які містили компрометуючі владу відомості або висловлювання, вилучалися також листи з фотографіями осіб, які виїхали за кордон, або їх знімків на тлі, наприклад, власного будинку або дорогих машин. Як вважали цензори, такі зображення пропагували «буржуазний спосіб життя», що суперечило «соціалістичним нормам життя» і «соціалістичної моралі» 45.

 Існував ще один канал одержання інформації та контролю за нею, а також стеження за громадянами країн Східної Європи. Прослуховування телефонних розмов, запис бесід громадян в готелях і ресторанах і навіть на робочому місці. Монтування мікрофонів в стіни приватних та службових приміщень стало звичайною практикою дій служб безпеки.

 Контроль за приватної кореспонденцією та особистими контактами був постійним у всіх країнах регіону. У столиці Чехословаччини, наприклад, всі листи і телеграми за кордону доставлялися в поштове відділення Прага-120, де проходили жорстку цензуру. Щодня тут оброблялося до 40 тис. листів, що відправляються за кордон. Частина з них після відповідної цензури вилучалася, інша ж частина відправлялася адресатам. У 1953 р. в поштових відділеннях Чехословаччини працювало близько 190 цензорів, які здійснювали контроль за приватним листуванням. Близько 15 телефонних відділень відстежували зміст телеграм і разговоров46.

 Таким чином, політична цензура в країнах Східної Європи, якій була охоплена не тільки друкована продукція всіх видів і радіо, а й приватне спілкування - листи, телефонні, телеграфні переговори, давала можливість правлячим компартіям значною мірою тримати суспільство під контролем. Щільне блокування міждержавних кордонів, особливо по лінії, що розділяла Схід і Захід, також досить надійно перекривало канал надходження «шкідливої», з точки зору комуністичної влади, друкованої продукції в країни регіону.

 Значно складніше було з блокуванням західного радіомовлення на Східну Європу. Географічне «зіткнення» регіону безпосередньо з капіталістичною частиною Європи створювало умови для ефективної роботи західних «голосів», тим більше, що інтерес до інформації з Заходу в країнах соціалізму був вельми високий.

 «Слухання» західних радіостанцій населенням Східної Європи багато в чому заповнювало недолік інформації про події в країні і за кордоном, одержуваної з офіційних джерел, оголювало її недостовірність. Поступово формувалося в суспільстві розуміння того, що країни східно-європейського регіону стали ізольованою від світових процесів провінцією, що в свою чергу породжувало наростання інтересу до життя на Заході. Громадяни країн Східної Європи все частіше і частіше зверталися до передач західних радіостанцій, сприймаючи їх як джерело правди про своє життя. Факти прослуховування «ворожих голосів» систематично фіксувалися органами держбезпеки та партійно-державними структурами, що забезпечували цензуру, а нерідко повідомлялися платними або добровільними інформаторами, мережа яких в країнах Східної Європи на початку 50-х років стрімко росла.

 Відомості про ці «негативні явища» в суспільстві східноєвропейських країн доходили до Москви. За повідомленням співробітника центрального апарату МЗС СРСР В.І.Кірсанова з Румунії від 4 травня 1953 р., на будівництві теплоелектроцентралі, що знаходилася в 30 км від м. Тиргу-Жіу (угорська автономна область), навіть «серед агітаторів виявилися такі, які слухають "Голос Америки" і поширюють ворожі чутки »47. У Польщі, як випливало з звіту радянського посольства у Варшаві, датованого серпнем 1953 р., нібито через недостоточной орієнтації низових організацій ПОРП в питаннях міжнародної політики, слабкої роботи партійних органів і преси, члени ПОРП не в змозі боротися з ворожою пропагандою, поширюваної реакційними елементами всередині країни і буржуазними радіостанціямі48.

 Географічне зіткнення східно-європейських країн радянського блоку з західно-європейськими державами дозволяло західній пропаганді результативно використовувати всі доступні тоді технічні засоби для інформаційного впливу на «світ соціалізму». У цьому регіоні, на відміну від СРСР, «глушіння голосів» не давало шуканих результатів.

 Різко загострилася міжнародно-політична ситуація в світі на початку 50-х років супроводжувалася розширенням старих і виникненням на Заході нових структур мовлення на Східну Європу.

 У 1951 р. почала своє мовлення на країни Східної Європи радіостанція «Вільна Європа», яка фінансувалася конгресом США, і продовжували трансляції «Голос Америки» і «БіБі-Сі», які, прагнучи забезпечити свій вплив, поставляли велику інформацію про СРСР і країнах східного блоку, створюючи «сприятливе середовище (з точки зору комуністичного керівництва. - Авт.) ворожої ідеології» 49. Потрібно відзначити, що в Східній Європі наявність радіопрінімающіх коштів було у населення досить значним. У 1949 р., наприклад, у Польщі було не менше 600 тис., а в Чехословаччині близько 2 млн індивідуальних приймачів, що робило радіомовлення найбільш зручним і ефективним засобом пропагандистської діяльності західних стран50. Так, восени 1951 перший секретар воєводського комітету ПОРП Е.Пріма повідомив радянському консулу в Щецині І.С.Борісову, що «в селах поширені приймачі, а де ні, то кулаки організують колективні слухання, а потім усну передачу прослуханого» 51.

 У Чехословаччині, за повідомленням кореспондента ТАСС

 В.С.Медова, спрямованому до Москви в травні 1949 р., «англо-американська пропаганда через" Бі-Бі-Сі "і" Голос Америки "вселяла чехам думка, що недалекий той час, коли в Чехословаччині буде відновлена демократія Масарика і Бенеша »52. З 1951 р. свої передачі на Чехословаччину почала вести радіостанція «Вільна Європа».

 Західна радіопропаганда, як випливає з документів російських архівів, доставляла велике занепокоєння партійному керівництву. Як видно з наявних у нашому розпорядженні документів, не тільки інтелектуальні верстви суспільства країн регіону, а й звичайні пересічні громадяни, в тому числі молодь і селяни, були постійними слухачами західних радіопередач. Були випадки, коли самі чиновники і навіть партійний актив ставали споживачами передач західних радіостанцій, таких як «Голос Америки» або «Бі-Бі-Сі».

 Зі свого боку, Москва, як і вища партійно-державне керівництво країн Східної Європи, вживала заходів для відбиття західної пропаганди і розгорнула власну контрпропаганду. По суті, ще з 1947 р. починалася інформаційна війна між Сходом і Заходом. Однак можна визнати, що СРСР на увазі більш слабкою технічної оснащеності, заформалізованість та низької якості радіопередач програвав західним державам в області радіопропаганди на Восточную.Европу. Тому передачі, що транслюються з Москви, були набагато менш доступні в регіоні, ніж західні. У зв'язку з цим на передній план у політиці СРСР стало висуватися технічне придушення вищеназваних західних станцій, радіоглушеніе. Глушіння радіопередач або, як його називали комуністичні функціонери «радіозащіте», «радіообороне» приділялася найпильніша увага. За деякими даними, на початку 50-х років в СРСР існувало більше тисячі подібних спеціальних радіостанцій53.

 Питання організації спецвещанія і глушіння західних радіопередач вирішувалися спільними зусиллями Кремля та керівництва компартій країн східного блоку. При цьому СРСР брав фактично на себе технічне забезпечення поставлених завдань. Головним чином радянським обладнанням оснащувалися радіомовні станції і система «глушіння голосів» в регіоні. Вище партійно-державне керівництво країн Східної Європи неодноразово зверталося до Москви з проханнями допомогти в організації радіомовлення і радіоглушенія трансляцій із західних країн, переобладнати старі і створити нові передавальні станції.

 Ще в перші післявоєнні роки СРСР взяв участь у налагодженні радіомовної мережі у звільнених від фашизму і гітлерівської окупації країнах Східної Європи. Так, в 1945 р., відразу після утворення Тимчасового уряду Угорщини, М.Ракоші звернувся в ОМІ ЦК ВКП (б) до Г.МДімітрову з проханням встановити дві радіостанції для внутрішнього мовлення на звільненій території Венгріі54. З такими ж проханнями до Москви звернулися болгарське і румунське уряду. 1

 Липень 1947 лідер болгарських комуністів Димитров, який наприкінці 1945 р. повернувся до Болгарії з Москви, надіслав листа в ЦК ВКП (б), в якому просив радянське керівництво надати допомогу Болгарії в створенні технічної бази радіомовлення. Димитров просив виготовити та змонтувати короткохвильовий радіопередавач середньої потужності, а в перспективі спорудити також середньохвильовий передавач потужністю в 120 - 150 кВт. Як він писав, имевшаяся в Болгарії радіомовна база не забезпечувала ні внутрішні, ні зовнішні потреби країни. У відповідь на прохання Димитрова вище радянське керівництво в цілях поліпшення як радіомовлення в самій Болгарії, так і взаємодії і взаємозв'язку радянського і болгарського представників радіомовлення зобов'язало міністерство зв'язку СРСР змонтувати в Болгарії короткохвильовий передавач, реконструювати існуючу середньохвильову радіостанцію і скласти план середньохвильового передавача потужністю 120 - 150 кВт. У зв'язку з цим терміново відрядити до Болгарії групу радянських фахівців для надання на місці конкретної помощі55.

 Співпраця СРСР і країн Східної Європи у справі радіомовлення та радіоглушенія різко активізувалося в 1948 р. У відповідь на прохання румунського уряду Рада міністрів СРСР у своїй постанові від 20 жовтня зобов'язав МО СРСР до 25

 Жовтень 1948 надати один мовний передавач потужністю 25 кВт міністерству зовнішньої торгівлі СРСР, а міністерству зовнішньої торгівлі в свою чергу спроектувати і змонтувати радіостанцію в Бухаресті до 15 січня 1949 р., у відрядження з цією метою радянських фахівців до Румунії. 16

 липні 1949 було прийнято ще одну постанову Ради міністрів СРСР про додаткове обладнання та постачанні технічними матеріалами радіостанції спеціального призначення в Румунії, яка була взята «на планове постачання» міністерством зв'язку СССР56.

 Починаючи з 1949 р., МВС Румунії регулярно повідомляло в Москву про результати радіоглушенія, а в 1953 р. румунська сторона запропонувала передавати інформацію, що стосується цього питання, через румунське міністерство зв'язку, яке і проводило всю роботу по радіоглушенію57.

 У 1950 р. до СРСР за допомогою в організації захисту від західної пропаганди звернулося також і уряд Угорщини.

 Керівництва СРСР і країн радянського блоку, з метою ізоляції громадськості своїх країн від небажаної для комуністичних режимів інформації та руйнування створюваних пропагандистськими службами міфів «про переваги соціалізму», прагнули до все більшого посилення режиму радіоглушенія. Певний інтерес представляє в цьому сенсі пасаж з бесіди, що відбулася 2 квітня 1952 між секретарем ЦК КПС А.Новотним і радником посольства СРСР в Чехословаччині П.Г.Крекотенем, в якій Новотний звернув увагу на те, що «західне радіо ще робить сильний вплив на чехословацьке населення ». Більш того, «працівники таких станцій, як" Вільна Європа "і" Голос Америки ", - підтвердив Новотний, - розташовують часто достовірною інформацією про ті події в Чехословаччині, про які вони сповіщають чехословацьке населення». Так, наприклад, «деякий час тому, - зазначав він, - на Політсекретаріате обговорювалося питання про Остравсько кам'яновугільному басейні і про подальший розвиток Острави. Через кілька днів західне радіо повідомило чехословацьке населення про суть питання і повідомило приблизно ті ж факти, які обговорювалися на Політсекретаріате ЦК КПЧ ». Зупиняючись на можливих джерелах витоку інформації, Новотний припустив, що «ймовірно, відомості про становище в Остраві потрапили за кордон з Острави, оскільки питання це готувався для політ-секретаріату в Остраві». Отже, як вважав Новотний, «такі відомості могли бути передані за кордон будь-ким з інженерно-технічних працівників, які працюють в Остраві» 58. Можна зробити висновок, що не стільки пропагандистські гасла західних засобів масової інформації, скільки достовірні дані і повідомлення були небезпечні для правлячої верхівки країн соціалістичного блоку.

 Реагуючи на інформацію А.Новотного, П.Г.Крекотень зазначив, що оскільки останнім часом «передавальні засоби СРСР і країн народної демократії, що беруть участь у взаємній захисту від ворожих радіопередач на території країн народної демократії, своєчасно не коригуються, то якість захисту погіршився» . Крекотень поставив перед Новотним питання про доцільність мати радянського представника служби радіозащіта в Чехословаччині для координації спільної роботи з глушіння радіопередач. Новотний прийняв цю пропозицію. При цьому він погодився, що було б бажаним мати в Чехословаччині радянського фахівця служби радіозащіта, так як «питання глушіння ворожих радіопередач для чехів є досить актуальним».

 Ознайомившись з повідомленням з Праги, міністр закордонних справ СРСР А. Я. Вишинський доручив співробітникам центрального апарату МЗС Б.Ф.Подцеробу і А.Н.Красільнікову підготувати йому інформацію про прийняті заходи щодо виправлення ситуації з радіоглушеніем в Чехословакіі59.

 Особливе занепокоєння доставляли та радянському, і польському керівництву передачі західних радіопрограм на Польщу. За даними, які мала Москва, загальна кількість передач на Польщу досягало 30 сеансів на добу. Сполучені Штати («Голос Америки») забезпечували 13 сеансів на добу, як з Америки, так і через станції Західній Німеччині, Лондона і Танжера. Кількість одночасно діючих хвиль становило в різні сеанси від 3 до 11. Передачі на Польщу велися також з Лондона («Бі-Бі-Сі»), Риму, Ватикану, Белграда, Парижа, Мадрида, Анкари. Крім того, радіостанція «Вільна Європа» вела мовлення три рази на день на одній-двох волнах60. Настільки потужна пропаганда із Заходу становила серйозну потенційну загрозу для комуністичного режиму в Польщі. 16

 Липень 1951 лідер ПОРП Б.Берут схвалив проект листа И.В.Сталину з приводу організації глушіння західних радіопередач. Причому він взяв на себе ініціативу діяти від імені всіх країн регіону. У листі зазначалося, що «у зв'язку з безперервно проведеної і все посилюється ворожої радіопропаганди на мовах країн народної демократії з'явилася справжня необхідність прийняття рішучих заходів для боротьби з цією пропагандою. Попередні кроки, вжиті нами в питанні глушіння, показали надзвичайні труднощі вирішення питання з причини відсутності необхідного досвіду. У зв'язку з цим просимо Вашого сприяння у наданні відповідної консультативної допомоги »61. 15

 Вересень 1951 начальник Головного управління радіозв'язку СРСР А.І.Жаров після повернення з відрядження до Польщі направив доповідну записку міністру зв'язку СРСР Н.Д.Псурцеву

 про мовлення «Голосу Америки», «Вільної Європи» та інших радіостанцій на Польщу і необхідності створення системи радіозащіта території Польщі та інших країн Східної Європи. Як зазначалося в записці, під час відрядження до Польщі група радянських фахівців у складі трьох осіб (Жарова, Савко-ва, Павловича) відвідала радіостанції міст Варшави, Щецина, Гданська, Гдині, Кракова, Катовіц і Радома, побувала також на заводах Варшави, які виробляли радіоприймальну і передавальну апаратуру. Одночасно для радянських фахівців були організовані спеціальні прослуховування ефіру і вимірювання сили прийому станцій, що вели «ворожу» антипольську пропаганду. Результати інспекції, проведеної радянськими фахівцями, були вельми невтішними. «Антипольські передачі, - як повідомлялося міністру зв'язку СРСР, - чутні по всій території Польщі майже на всіх частотах. Ніякого захисту від анти-польських передач з території Польщі не організовано ». І далі: «Зміст передач, особливо проведених радістанція-ми" Голос Америки "," Вільна Європа "і Мадрида, носять виключно ворожий характер і спрямовані проти існуючого ладу Польської Республіки».

 У доповідній записці також констатувалося, що організовані з території Радянського Союзу радіоперешкоди антиполе-ському мовлення, що здійснюється «Голосом Америки», нерезультативним, оскільки діють тільки на невеликому числі частот. Радянські фахівці, враховуючи наявність у громадян Польщі великої кількості приймачів, розосереджених по всій країні (не тільки у великих містах, а й сільській місцевості), що дозволяло повсюдно слухати західні передачі, вважали за необхідне організувати захист від антипольського мовлення на всій території Польщі. Крім того, радянські фахівці вважали, що «невелика протяжність території Польської Республіки (приблизно 600 км за напрямком Схід-Захід і стільки ж по напрямку Північ-Південь), виключала можливість захисту всієї території від антипольського мовлення на коротких хвилях своїми засобами».

 Одночасно радянські фахівці підкреслювали труднощі у створенні короткохвильової радіозащіта території Польщі і необхідні великі матеріальні витрати на її організацію. Вони пропонували створити систему захисту на середніх хвилях, що, на думку радянської комісії, могло бути здійснено з території самої Польщі. Був зроблений висновок про те, що найбільш технічно доцільним і економічно вигідним стало б спільне використання технічних засобів Польщі та СРСР для взаємної радіозащіта від західного мовлення. Ефективне вирішення проблеми захисту від радіопропаганди, що йшла із західних країн, як вважали в Москві, складалося б в залученні в неї інших країн народної демократії, як располагавших технічними засобами для цього (Чехословаччина), так і тих, що потребували у зовнішній захист від ворожого мовлення (Угорщина, Румунія, Болгарія) 62. Іншими словами, мова йшла про створення регіональної, включаючи СРСР, системи радіоблокади Заходу.

 24 вересня 1951 Псурцев представив заступнику голови Ради міністрів СРСР В. М. Молотова проекти постанов Ради міністрів СРСР, що стосувалися планів організації до жовтня 1951 радіозащіта відповідними технічними засобами території Польщі. Крім того, в двомісячний термін пропонувалося підготувати плани спільної радіозащіта території СРСР, Польщі, Чехословаччини, Угорщини, Румунії та Болгарії. Одночасно йшли переговори про розвиток міжнародного співробітництва щодо створення системи радіоглушенія в рамках радянського блоку і насамперед створення єдиної системи, що включала СРСР, Польщу, Угорщину та Чехословаччину. Для обговорення планів організації широкої системи радіозащіта країн радянського блоку передбачалося скликати в грудні 1951 р. у Москві спеціальну нараду представників СРСР і вищеназваних країн. 24

 Жовтень 1951 Рада міністрів СРСР прийняла постанову «Про створення перешкод на території Польщі антипольської пропаганди по радіо». Постановою передбачалося:

 «1. Зобов'язати Міністерство зв'язку (т. Псурцев) забезпечити з 1

 Грудень 1951 технічними засобами СРСР створення перешкод на території Польщі антипольської пропаганди по радіо на коротких хвилях і надати допомогу Польському уряду в організації захисту від ворожої пропаганди по радіо на середніх хвилях технічними засобами Польщі ».

 Для забезпечення цього завдання міністерству зв'язку СРСР дозволялося використовувати до 12 короткохвильових радіомовних передавачів, що знаходяться на радіостанціях Радянського Союзу.

 Крім того, було прийнято рішення в 5-денний термін відрядити до Польщі начальника Головного управління радіозв'язку

 А.І.Жарова та старшого інженера міністерства зв'язку П.К.Сергее-ва з групою досвідчених фахівців (4-5 чоловік) на 3 місяці для надання допомоги в організації служби захисту та передачі досвіду Міністерства зв'язку в цій галузі. У Постанові вказувалося на необхідність використання технічних засобів Радянського Союзу, Польщі, Чехословаччини, Угорщини, Румунії та Болгаріі63.

 Основним центром радіоглушенія західних передавачів, які вели мовлення на країни східного блоку, поряд з СРСР була Чехословаччина. Але навіть такий високий рівень технічного розвитку, яким мала в своєму розпорядженні Чехословаччина в порівнянні з іншими країнами регіону, був явно недостатнім. Апарати глушіння придушували мовлення на довгих і середніх хвилях, але не досягали короткохвильових трансляцій. У другій половині 1951 р., у зв'язку з початком мовлення радіо «Вільна Європа» на Чехословаччину, знадобилася перебудова всієї системи радіоглушенія. Слід зазначити, що тепер радіоглушеніе було визнано елементом системи оборони країни і передано у відання військового міністерства Чехословаччини.

 До кінця 1951 радіоглушеніе в цій країні пригнічувало роботу західних станцій на середніх хвилях. Для глушіння передач на довгих хвилях був побудований спеціальний радіопередавач у м. Топольна, який своєю потужністю перекривав всю чехословацьку територію.

 До цього часу в Чехословаччині слідом за СРСР були створені радіоустановки, які глушили західні передачі на коротких хвилях, що віщали на Польщу та Угорщину. Радянські фахівці на початку 50-х років розробили плани розвитку мережі глушіння і з цією метою в Чехословаччині були створені 8 центрів для управління і контролю за радіопередачами. Крім того, в Москві враховували центральне географічне положення Чехословаччини в Європі. Тому саме в Чехословаччині було заплановано створити координаційний центр, який би здійснював постійний контроль за передачами і радіоглушеніем західних радіостанцій на всіх хвилях пояса. У цій же країні передбачалося створити також штаб радіооборони, який би підпорядковувався чехословацькому міністерству держбезпеки. Кожен з 8 радіоцентрів, будівництво яких передбачалося закінчити в 1953 р., мав би 2 короткохвильових і 2 середньохвильових передавача. Згодом у Москві було вирішено число радіоцентрів в Чехословаччині збільшіть до 964.

 Таким чином, Чехословаччина ставала форпостом глушіння західного радіомовлення на країни радянського блоку.

 У 1951 р. помітно активізувалося взаємне співробітництво країн регіону у справі глушіння. Так, у першій половині 1951 керівник угорського радіокомітету І.Сірмаі за дорученням М.Ракоші почав переговори з чехословацьким керівництвом про спільне глушіння передач радіостанцій «Вільна Європа» та «Голос Америки» угорською мовою. 31 жовтня 1951 політ-секретаріат ЦК КПЧ схвалив співпрацю з Угорщиною у цьому питанні, а також прийняв рішення обговорити і узгодити Чехосло-Вацко-угорське взаємодія з цієї проблеми з Москвою. Розвиток подібної співпраці відбувалося і між іншими східно-європейськими країнами.

 З 1952 р. керівництво Чехословаччини посилило увагу до міжнародної співпраці в області створення системи та координації дій між східно-європейськими країнами по радіоглушенію західних радіостанцій. У 1952 р. були укладені відповідні угоди з Угорщиною та Польщею і розпочато переговори про укладення подібних договорів з Румунією і Болгарією, на які також працювали станції радіоглушенія з території Чехословаччини. У січні 1952 за допомогою радянських експертів при чехословацькому радіокомітеті було створено спеціальне відділення, яке займалося глушінням закордонних радіопередач. У березні цього ж року органи держбезпеки Чехословаччини взяли на себе контроль і управління «обороною» проти трансляцій із Заходу. У 1952 р. в Чехословаччині тривало будівництво об'єкта радіооборони під кодовою назвою «-405», в якому брали участь радянські фахівці. Чехословацький уряд виділив на створення цієї системи радіооборони і виконання проекту «-405» 350 млн крон, що в три з гаком рази перекривало попередні витрати на будівництво станцій радіоглушенія, що складали 100 млн крон. Створення подібної системи ставало справою все більш дорогостоящім65.

 Однак, незважаючи на всі технічні та фінансові зусилля чехословацького уряду, що існувала до цього часу система радіоглушенія була все ж малоефективною. Так, очолював у той період чехословацьке радіо К.Штагл, інформував вища партійно-державне керівництво, що в 1952 р. глушилися лише 16% всіх короткохвильових приймачів. У той же час від 40 до 60% приймачів могли вільно приймати радіопередачі з Заходу. У вересні 1952 чехословацький керівництво визнало відставання від плану у створенні радіозащіта «-405». У зв'язку з цим в 1953 р. були зроблені додаткові заходи щодо прискорення будівництва системи. Тим не менш, незважаючи на величезні організаційні зусилля і вкладені матеріальні засоби, ефективної системи радіоглушенія так і не вдалося створити. За даними, наведеними чеським дослідником К.Капланом, тільки в 1959 р. проект «-405» був виполнен66.

 Таким чином, в кінці 40 - початку 50-х років радіопередачі із західних країн, звернені до громадян східно-європейського регіону, були одним з найважливіших каналів інформаційного впливу. Через цей канал населення країн східного блоку отримувало, як правило, достовірні відомості, які йому не надавали вітчизняні засоби масової інформації по ідейно-політичних міркувань. Разом з тим необхідно відзначити, що поставлявся з Заходу інформаційний матеріал інтерпретувався часто тенденційно і подавався в агресивній формі. Західні країни в боротьбі за громадську думку, створення і зміцнення негативного ставлення населення до комуністичного режиму нарощували свої зусилля і використовували весь можливий арсенал засобів масової інформації.

 У 1951-1953 рр.. з ФРН до Чехословаччини систематично запускалися повітряні кулі, за допомогою яких розкидалися антиурядові листівки та агітаційні матеріали. У 1951 р. було поширено 348 тис. листівок антикомуністичного і антирадянського змісту. У 1953 р. було розкидано 161 тис. листівок в НДР, з яких 45 тис. листівок мали антирадянську направленность67.

 Усвідомлюючи недостатню ефективність власної контрпропаганди і заходів придушення радіопрограм, партійно-державне керівництво країн східного блоку на початку 50-х років розширювало заборонні заходи та обмеження, спрямовані фактично на створення інформаційної блокади кожної з країн і регіону в цілому. Ще з кінця 40-х років були посилені обмеження на контакти громадян, що проживали в країнах східного блоку із зарубіжними країнами. Всі від'їжджаючих за кордон у службових справах проходили сувору перевірку, а приватні контакти та приватні виїзди за кордон навіть до родичів по суті були зведені нанівець. Різко обмежилися контакти між громадянами східно-європейських країн і іноземцями, що перебували за службовим обов'язком або з приватними візитами у країнах радянського блоку. Це відносилося перш за все до зустрічей з дипломатами західних країн, відвідинам іноземних посольств, бібліотек, клубів, контактам з журналістами, працівниками різного роду торговельних організацій, фірм і т.д. Всі контакти місцевого населення з іноземцями суворо контролювалися і відстежувалися органами держбезпеки. Для дипломатичних працівників іноземних держав, за винятком СРСР, вводилися все нові обмеження в їх пересуванні по території східно-європейських держав і контактах з місцевим населенням.

 Так, наприклад, в квітні 1949 року міністерство закордонних справ Румунії фактично заборонило іноземним дипломатам вільне пересування по території Румунії. Співробітники дипломатичного корпусу практично були позбавлені можливості виїжджати за межі м. Бухареста і тих дачних місць, які надавалися румунськими властями для відпочинку іноземним дипломатам та їх родинам. Реагуючи на це рішення, Британська місія в Бухаресті направила в МЗС Румунії ноту з проханням пояснити причини обмежень і правила пересування іноземних дипломатів по території Руминіі68.

 Документи російських архівів показують, що всі розробляються в країнах радянського блоку заходи щодо обмеження переміщення західних дипломатів і прирівняних до них працівників югославських посольств узгоджувалися з Москвою і співвідносилися з положеннями, що діяли на території СРСР. Як випливає з розмови статс-секретаря МЗС Угорщини

 А.Береі з радянським послом в цій країні Е.Д.Кіселевим, керівник угорських комуністів М.Ракоші інформував радянського посла, а отже, радянське керівництво, про прийняття низки заходів, спрямованих на обмеження в пересуванні дипломатичних представників по території Угорщини. Береі ознайомив радянського посла з проектом рішення МЗС Угорщини з цього питання. Згідно з цим проектом, угорський уряд обмежувало всі пересування іноземних дипломатів околицями Будапешта в радіусі 30 км, де також були визначені закриті зони, недоступні для іноземців. Всі інші міста і населені пункти Угорщини могли відвідуватися іноземними дипломатами лише після особливого дозволу, отриманого від МЗС Угорщини. Угорський уряд зробило виняток лише для користування дорогою Будапешт-Відень, оскільки вона була головною трасою для поїздок більшості західних дипломатів до Австрії, а також до «місць відпочинку та розваг» у районі озера Балатон. Радянський посол у цьому зв'язку був завірений, що там немає ніяких військових об'ектов69.

 Крім того, обмежувалися контакти громадян з представниками західних культурних установ та відвідування посольств. На зустрічі з радянським послом представник МЗС Угорщини просив повідомити в Москву і дізнатися реакцію радянського уряду на рішення угорського керівництва про заборону публікації в Будапешті англійської та американського бюлетенів, що видаються відповідними місіями. Причиною закриття цих бюлетенів, за заявою угорської сторони, була нібито необ'єктивна інформація, яка публікувалася в цих бюлетенях і поширювалася серед громадян Угорщини найчастіше нелегальним шляхом, без відома угорських властей. Угорський уряд мало намір закрити також і бібліотеку, діяла при американської місії.

 Природно, що за контингентом читачів, які відвідували бібліотеку, було встановлено стеження з боку угорських органів безпеки. За їхніми спостереженнями, крім працівників американського посольства, бібліотеку відвідували угорці, які, за повідомленнями спецслужб, вербувалися службовцями американської місії «для шпигунської діяльності проти Угорської Народної Республіки» 70.

 Аналогічні заходи, що забороняли вільне пересування дипломатичних працівників іноземних посольств і обмежували контакти пересічних громадян і державних службовців з іноземцями, були задіяні і в інших країнах східного блоку. Так, в 1951 р. чехословацький керівництво заборонило працівникам держустанов країни відвідувати іноземні посольства. 9

 квітня 1951 в бесіді з радянським послом М.А.Сіліним

 В.ШИРОКОВ зазначив, що проведена перевірка встановила, що тільки за один день 1951 американське посольство відвідало 38

 осіб, серед яких «були навіть начальники експортних та імпортних управлінь міністерства зовнішньої торгівлі» 71.

 З метою обмежити відвідування іноземних посольств і місій капіталістичних країн МЗС ЧСР за дорученням уряду підготував у квітні 1951 постанову, яка забороняла державним установам «мати безпосередні зносини з іноземними посольствами та місіями і приймати у своїх закладах іноземців». Право зноситися з зазначеними іноземними установами надавалося лише МЗС ЧСР, міністерству зовнішньої торгівлі і генеральному штабу чехословацької армії. Все листування державних установ, як вказувалося в цій постанові, повинна була вироблятися виключно через МЗС ЧСР. Одночасно всім членам уряду і керівникам державних установ було розіслано додаткове конфіденційний лист за підписом

 В.ШИРОКОВ, в якому вказувалося, що це заборона не поширювалася на відносини з радянськими установами в ЧСР72.

 Слід зазначити, що радянсько-югославський конфлікт і рішення Коминформа по Югославії спричинили «підключення» лідерами СРСР і країн Східної Європи Югославії до західного світу, що оберталося розривом контактів як на офіційному рівні, так і з рядовими громадянами Югославії. При формальному збереженні дипломатичних відносин з цією країною, радянським представникам, які працювали в країнах радянського блоку, заборонялося підтримувати офіційні або неофіційні контакти з югославськими посольствами. За словами посла СРСР в Румунії С.І.Кавтарадзе «ми їх навіть не запрошуємо на наші свята,., Ми їх, просто ігноруємо» 73. Більш того, щодо дипломатичних представників Югославії робилися набагато більш жорсткі обмеження для діяльності і пересування по території країн їх перебування, ніж навіть для дипломатів капіталістичних держав. Ініціатором таких заходів було радянське керівництво. Прикладу Радянського Союзу слідували всі підконтрольні йому країни. Югославський уряд платило своїм колишнім «друзям і братам» тією ж монетою, обмежуючи діяльність посольств СРСР і країн радянського блоку на своїй території.

 Так, з 1 грудня 1951 югославське уряд ввів обмеження на пересування по країні співробітників радянського посольства. При цьому, в спеціальній ноті (від 1 грудня) вказувалося:

 «А) Персоналу радянського посольства забороняється виїжджати до Боснії, Герцеговини, Македонії, Чорногорії, в автономні області Воєводіни, Косово і Метохія, а також у райони колишньої Маріборський області та в прикордонний пояс шириною 30 км.

 б) Дозволяється без попереднього повідомлення югославських органів пересуватися лише в радіусі 30 км від м. Белграда, за винятком Мелезніка, Остружніци, всього басейну Раковіца, району аеродрому в Земуні і всієї лівої сторони в Земуні від автостради "Братство-єдність" Белград-Загреб, якими є забороненими.

 в) Дозволяються поїздки в Тржич, тополь і Обреновац (по головних магістралях) за умови попереднього оповіщення МЗС Югославії про кожній поїздці »74.

 У ноті також говорилося, що ці обмеження вводились югославським урядом в порядку «відповідної заходи». Югославське керівництво робило посилання на те, що до співробітників посольства Югославії в СРСР застосовувалися дискримінаційні заходи при пересуванні останніх по території СРСР.

 За повідомленням з Белграда повіреного у справах СРСР в Югославії Г.П.Шнюкова, обмеження були введені югославської стороною також і для персоналу посольств і місій країн Східної Європи. Більш того, вводяться югославським урядом обмеження в пересуванні дипломатів по югославській території не зачіпали співробітників представництв капіталістичних країн. Надаючи повідомленням з Белграда особливе значення і розглядаючи відомості, викладені в ньому, як містили грубу дискримінацію щодо Радянського Союзу, заступник міністра закордонних справ А.А. Громико направив спеціальну доповідну записку особисто И.В.Сталину. У відповідь радянський уряд прийняв рішення заявити через Г.П.Шнюкова свій протест з приводу подібного рішення югославського керівництва і дало розпорядження співробітникам радянського посольства «ігнорувати цю міру югославів» 75.

 Таким чином, в кінці 40 - початку 50-х років був фактично «перекритий» канал надходження інформації, який створювався спілкуванням громадян країн регіону з іноземцями. Різко були обмежені також можливості поширення будь-якої інформації посольствами західних держав і Югославії.

 Починаючи з 1948-1949 рр.., Партійно-державні керівники східно-європейських країн спільно з органами МВС і держбезпеки СРСР вжили низку заходів, спрямованих на посилення прикордонного контролю та закриття кордонів. Мета була очевидна - присікти контакти громадян своїх країн із західними та південними сусідами, поставити заслін їх виїзду за кордон і послабити «капіталістичне вплив» на населення своїх країн.

 Однак технічно перекрити повністю переміщення окремих категорій населення або окремих осіб було справою досить складним. Крім легальних, хоча і обмежених, можливостей виїзду за кордон існували способи нелегального втечі з країни. Спроби «втечі» з країн Східної Європи, нелегальний перехід кордонів, хоча і не прийняли у розглянутий період масового характеру, але проте мали місце і більш того - з часом наростали. Слід зазначити, що вже в перші роки після закінчення війни була багато в чому ліквідована «прозорість» кордонів країн Східної Європи, які перебували в радянській сфері впливу. Спочатку кордони більшості країн контролювалися радянськими прикордонними військами. Поступово в країнах Східної Європи за участю СРСР були створені національні прикордонні служби, які забезпечували охорону і безпеку кордонів, а також встановлювали жорсткий режим перетину кордонів. Проте і в цей період, і пізніше частина вищої довоєнної та повоєнної економічної і політичної еліти, в тому числі і представники інтелігенції, змогла, головним чином, нелегально або при потуранні влади, покинути свої країни, не беручи владу комуністичних партій і встановлених ними політичних режимів. Виїзду цих осіб у західні країни часто допомагали англійські та американські дипломатичні служби. З Румунії на англійських і американських літаках в 1945-1946 рр.. вилетіли два прем'єр-міністра перших урядів, утворених після виходу Румунії, недавнього союзника гітлерівської Німеччини, з війни, К.Сана-теску, Н.Радеску, міністр уряду К.Вішояну та ін У 1947

 м. з Польщі за сприяння західних дипломатів виїхали лідер антикомуністичної опозиції Ст.Міколайчік і ряд близьких йому осіб. Досить масової була легальна еміграція з Чехословаччини, особливо після лютого 1948 І в цьому сенсі Чехословаччина була винятком серед країн регіону.

 На рубежі 40-50-х років легальний виїзд за кордон приватних осіб був у державах Східної Європи практично припинений повністю, в тому числі шляхом жорсткості прикордонного режиму та процедури перетину державного кордону, хоча анітрохи не зменшилася кількість громадян, які бажали виїхати на Захід чи покинути свої країни. Наприклад, за інформацією, що надійшла 31 серпня 1950 в Москву від представника радінформбюро в Румунії А.К.Борзенко, з 132 тис. євреїв, що проживали в Бухаресті, 120 тис. подали заяви на виїзд з метою назавжди покинути Руминію76. Потрібно зауважити, що в цей період деякої частини єврейського населення, хоча і з великими труднощами 'і перешкодами, вдалося отримати дозвіл на виїзд. Але більшість єврейського населення, не кажучи вже про осіб інших національностей, такої можливості не отримали.

 У Чехословаччині, за даними чехословацького міністерства національної оборони, загальна кількість бігли або намагалися втекти за кордон склало на січень 1951 12 100 чоловік. Із 12 100 осіб 6726 бігло за кордон, 4672 було затримано при спробі до втечі, 510 осіб затримано при поверненні до Чехословаччини, 110 осіб попросили у влади дозволу повернутися на родіну77. Факти втечі польських громадян, а також закидання американцями диверсантів, відзначала і польська сторона78.

 Цілком природно, що насамперед комуністична влада зміцнювали західні кордони східно-евпропейскогокультури країн. За інформацією міністра внутрішніх справ Чехословаччини В.Носека від 31

 березні 1950 уряд країни був «намір провести цілий ряд заходів по зміцненню державних кордонів і служб держбезпеки». За даними на цей час, на західні кордони вступили 4000 солдатів і офіцерів для несення прикордонної служби. Через шість місяців уряд вирішив направити на ці кордони ще 4000 чол. У прикордонні загони, підкреслив Носек, відбиралися кращі солдати і офіцери, в основному з робітників і селян. Протягом усього кордону створювалася «мертва зона». У кожного, що з'явився в цій зоні, крім дороги на КП (командний пункт), було наказано стрелять79.

 Зміцнювалися також і південні кордони країн радянського блоку. Другий секретар радянського посольства СРСР у Софії Г.М.Базанов повідомляв у червні 1949 р. в Москву, що болгарське керівництво також стурбоване ситуацією, що склалася на кордоні Болгарії з іншими країнами. Він зазначав, що останнім часом перехід з Болгарії через югославський кордон «приймає майже епідемічний характер». Як причини втечі він називав найрізноманітніші приводи: ображене приватне самолюбство, ореол Тіто як «національного героя» і т.д. «У Югославію, - як писав Г.М.Базанов, - біжать не тільки особи з прикордонних населених пунктів, а й з внутрішніх районів країни» 80. Деякі громадяни Болгарії намагалися переходити болгаро-грецьку і болгаротурецкую кордону. Але після конфлікту з Югославією особливо привабливою для «різного роду неблагонадійних елементів» стала саме югославська межа. За перший квартал 1949 болгарської прокуратурою було заведено 65 справ про спроби переходу кордону. За квітень-травень цього року до прокуратури надійшло 40

 таких дел81. У травні 1949 р. прокурор софійської області повідомляв: «Втеча через югославський кордон стає масовим явищем». Як зазначав прокурор, це головним чином «колишні легіонери, виключені з університету студенти, кримінальні злочинці та інші».

 За даними Базанова, серед пійманих при переході через болгаро-югославський кордон більшість становить молодь 18-20 років. Багато з втекли за соціальним станом належали до робітничого класу, а за політичним - деякі навіть до комуністичної партії чи Союзу народної молоді. Частина з них мала намір використовувати Югославію як коридор для переміщення в західні країни, частина хотіла залишитися в Югославіі82.

 Така ситуація на кордоні викликала з боку керівництва Болгарії посилення прикордонного режиму і закриття кордонів як з Югославією, так з іншими країнами. У 1950 р. була закрита і болгаро-турецький кордон.

 З 1 травня 1949 урядом Албанії була закрита албаногреческая межа та припинено відправка через албанський кордон всякої допомоги грецьким лівим, що було ще одним свідченням припинення підтримки радянським керівництвом громадянської війни в Греції, і конкретно грецьких комуністів. Одночасно албанське керівництво вжило заходів до зміцнення власної кордону з Югославією * 3.

 Слід звернути увагу, що ці дії албанський уряд вживало за прямою вказівкою з Москви. Так, 25

 Квітень 1949 посланник СРСР в Албанії Д.С.Чувахін в бесіді з головою Ради міністрів Албанії і главою компартії Е.Ходжей сказав йому, що «в Москві вважають бажаним, щоб албанське уряд закрив кордон з Грецією і здійснив необхідні заходи по зміцненню своїх кордонів з Югославією ». Ходжа підтримав вказівку радянського посла, заявивши, що він «повністю згоден з думкою Москви». При цьому він підкреслив, що «Центральним Комітетом партії будуть прийняті термінові заходи по зміцненню албано-югославського кордону і особливо найбільш слабких ділянок кордону». Це питання в той же день було винесено на засідання політбюро ЦК партії, на якому було прийнято рішення направити до найбільш слабкі прикордонні райони додаткові військові часті84.

 Одним з методів заходу контактів громадян країн регіону із Заходом, а також з Югославією були превентивного і нака-ково властивості виселення з прикордонних районів. Водночас, на думку лідерів компартій, досягалася внутрішня стабільність і безпеку прикордоння. Цей метод, безумовно, був запозичений з арсеналу радянської влади, а також з досвіду переселень народів у роки війни і в повоєнній Європі за рішенням глав антигітлерівської коаліції. У кінці 40 - початку 50-х років він виявився затребуваним і активно використовувався керівництвом ряду країн Східної Європи. Причому в нових умовах виселенням населення переслідувалася мета не тільки очистити прикордоння від представників нації, що панувала в сусідній країні, а й, виходячи з класового і національного принципів, змінити соціальний і національний образ прикордонних територій на користь представників титульної нації. У країнах регіону (Румунії, Угорщини, Чехословаччини, Болгарії) в прикордонних районах, у тому числі з Югославією, були штучно порушені, причому з обох сторін, традиційно сформований етнічний склад, контакти між жителями прикордонних районів. Постарадалі родинні зв'язки, змішані шлюби. Тисячі людей були зірвані з місць, де століттями жили їхні попередники. У Болгарії особлива гострота була додана «турецького питання». У 1949 р. почалося виселення турків з прикордонних з Туреччиною територій Болгарії. Причому є відомості, що ініціатором цього виселення був особисто І. В. Сталін. Саме він на зустрічі з болгарською урядовою делегацією, що відбувалася в Москві в липні 1949 р., жорстко наполягав на виселенні з Болгарії в Туреччину болгарських турків, підозрюючи їх у шпигунстві. Навіть сумніви болгарської делегації, висловлені В.Червенко-вим і А. Югов, в недоцільності подібних дій (турецьке населення було головним виробником найважливішої сільськогосподарської культури - тютюну) не чинили вплив на Сталіна85. 18 серпня цього року ЦК БКП ухвалив рішення, в якому говорилося, що туркам, які бажають залишити Болгарію, буде надана така можливість. Уряд дозволив всім бажаючим болгарським туркам виїжджати до Туреччини. Вказувалося, що у разі, якщо до кінця року вони не покинуть Болгарію, то їх будуть насильно переселяти з півдня в північні райони страни86.

 Процес переселення турецького населення з Болгарії в Туреччину розтягнувся на багато років і припинився лише 1952 р., коли турецький уряд закрило свій кордон з Болгарією. З 500 тис. чоловік турецької національності, які проживали в Болгарії, виїхало близько 250 тис., тобто 50%. Оскільки за конвенцією від 18 вересня 1925 р., укладеної між Туреччиною і Болгарією, обидві країни зобов'язалися не перешкоджати такому переселенню, то болгарська сторона звинуватила турецький уряд у небажанні приймати до себе болгарських турків. За словами посла Болгарії в СРСР С.Благоевой, воно «всіляко саботує цей захід» 87.

 Турецьке ж уряд, зі свого боку, звинуватило болгарський уряд у порушенні прав людини і небажанні відповідним чином вирішувати питання, пов'язані з переселенням болгарських турків. Туреччину підтримали західні засоби масової інформації та югославська преса. Проблема виселення турків з Болгарії придбала міжнародне, негативне для Болгарії, звучання. У зв'язку з цим С.Благоева в бесіді з заступником міністра закордонних справ СРСР А. І. Лаврентьєва, що відбулася в Москві 22 жовтня 1950, висловила припущення, що питання може бути винесено на сесію Генеральної Асамблеї ООН з обвинуваченням болгарського уряду в порушенні прав людини в Болгарії. С.Благоева виклала Лаврентьєву доручення МЗС Болгарії порадитися з радянським керівництвом з питання організації прес-конференції в Москві перед журналістами СРСР і країн народної демократії з викриттям анти-болгарської пропаганди турецької реакції і проханням організувати в радянській пресі ряд статей з цього питання. Прохання болгарської сторони була підтримана Лаврентьєвим. Він обіцяв Благоєва надати у зв'язку з цим допомога болгарському МІДу88.

 У 1950-1951 рр.. румунські власті пішли на ще більш радикальне вирішення проблеми прикордоння. Йшлося про зачистку прикордонної з Югославією румунській території і переселення румунських громадян сербської та інших національностей, які проживали поблизу югославського кордону, в глиб Румунії. Радянсько-югославський конфлікт і фактичний розрив СРСР і країн Східної Європи з Й.Тіто підштовхнули румунський уряд до рішення створити по всій кордоні з Югославією «смугу відчуження» або свого роду санітарний кордон шириною 10-15 км. Г.Георгіу-Деж, пояснюючи пізніше в бесіді з радянським послом в Румунії Л.Г.Мельніковим, що відбулася 25 серпня 1953, необхідність такого запобіжного, вказав на наявність вздовж кордону з Югославією «ворожих елементів» та осіб, співчутливо відносяться до « Титовского режиму ». Під «ворожими елементами» малися на увазі не тільки не складали тут більшості серби і німці, традиційно проживали у прикордонних з Югославією районах, але і всі інші жителі прикордоння, в тому числі і румини89.

 За даними, наведеними у доповідній записці першого секретаря посольства СРСР в Румунії А.Голіченкова, спрямованої їм у червні 1951 р. у Москву, до цього часу з румуно-югославський кордони були переселені 10501 сім'я, або - 33 657 «ворожих елементів», в тому числі: «бессарабці, які втекли з Молдавської РСР 2687 сімей 7777 чол. македонці 705 3042 колишні керівники німецьких загонів СС 73198 "Титовского елементи" 253833 контрабандисти 205519 сприяють бандитам 100274 родичі втекли 83298 кулаки, власники шинків 4712 16433 торговці, пов'язані із закордоном 30 листопада колишні поміщики і капіталісти 48124 колишні військовослужбовці і чиновники 31 77 чол. »!

 Аналіз цих статистичних даних дозволяє говорити про те, що організатори переселення керувалися далеко не тільки і не стільки «національними» аргументами. Йшлося в першу чергу про класовий підході до визначення осіб, які підлягали виселенню. Цей наша теза підтверджується даними про національний склад виселених до середини 1951

 Національний склад переселених був наступним: «румуни 3069 сімей січня 0514 чол. македонці 696 3007 бессарабці 2369 6728 німці 2529 7995 серби 805 3005 угорці 152409 турки 30 жовтня болгари 4 Лютого чехи 11 38 євреї 1 лютому італійці 10 квітень »91

 За даними, наведеними А.Паукер в бесіді з послом СРСР 11

 Липень 1951, на цей час із загального числа сербів і хорватів - близько 3 ТОВ людина - переселенню піддалося 2 ТОВ человек92. А.Паукер, щоб відвести звинувачення в національному характері акції, думається, свідомо занизила кількість виселених сербів і хорватів.

 За соціальним складом більшість переселенців були селянами (8367 сімей), з яких 70% були, за тодішньою термінологією, кулаками, 628 сімей - представниками робітників, 536 сімей - службовців та інтелігенції і тільки 63 сім'ї - колишніми поміщиками, капіталістами і великими торговцамі93. Хоча ці дані дещо розходяться з інформацією Голіченко-ва, вони відображають політичний задум виселень.

 Переселенці направлялися в основній своїй масі в області Галац і Яломица, де були потрібні робочі руки у зв'язку з індустріалізацією, а також в посушливі степи Барагана. Незначної частини з них була надана можливість вибору місця в інших, але спеціально відведених для цієї мети районах.

 Переселенцям дозволялося забрати з собою меблі, домашні речі, продукти, а також пару биків або коней з возом, овець, свиней, птицю тощо, всього - в межах одного вагона. Інші речі могли бути продані спеціально створеної для цієї мети комісією.

 На шляху прямування було організовано санітарне обслуговування. Після прибуття на місце переселенці розміщувалися у тимчасові житла, діти до одного року з матерями прямували в госхози, вагітні жінки - в лікарні. На нових місцях на кожну сім'ю виділялося 2,5 га присадибної землі, будівельний матеріал для споруди житла і т.д. Такі офіційні дані, передані румунськими властями радянському представітелю94.

 Насправді ж все було далеко не так ідилічно, як про це повідомлялося в Москву, і вилилося в справжню трагедію для тисяч переселенців. Як зазначав Г.Георгіу-Деж, румунське керівництво, вважаючи, що ці люди «не заслуговують політичної довіри», вирішило не наділяти їх землею в таких розмірах, які були встановлені під час земельної реформи для румунських селян (тобто 5 га) , а дати їм тільки невелику ділянку землі, на якому вони можуть побудувати собі житло. Багато хто з переселенців перестали займатися сільським господарством і були змушені перейти на роботу в промисловість, інші залишилися проживати на тих ділянках, які їм були виділені. «Ясна річ, - визнавав Деж, - що серед цього населення такі заходи викликали велике невдоволення» 95. І хоча за офіційною румунської інформації «все пройшло спокійно», чиновники не могли приховати того факту, що «мали місце поодинокі випадки втеч і навіть із застосуванням зброї».

 Намагаючись заспокоїти громадську думку і стримати складалася в країні негативне ставлення до переселення жителів прикордонних районів, румунська влада переконували населення, що «факт переселення був використаний окремими реакційними елементами в РНР для поширення панічних чуток». Виправдовуючи свою політику, румунське керівництво вселяло явну брехню про те, що «в за1ранічной пресі і радіо не було ніяких відгуків, за винятком югославського радіо» 96. 28

 Червень 1951 югославське уряд направив в МЗС Румунії ноту протесту, в якій говорилося, що румунська влада вже три роки систематично чинять тиск на національні меншини і на югославських громадян в Румунії. У ноті наводилися факти зловживань з боку влади, зокрема, вказувалося на участь в «операції» з переселення солдат румунської армії і на насильницькі дії з їхнього боку по відношенню до мирного населення. Проте, міністр закордонних справ Румунії А.Паукер при зустрічі з послом СРСР у Бухаресті С.І.Кавтарадзе 11 липня 1951, намагаючись спростувати факти, наведені в ноті югославського МЗС, заявила, що «нота югославського уряду з приводу переселення представляє собою чисту брехню і наклеп, і жоден пункт її не відповідає дійсності »і тому« ця нота залишиться без відповіді ... »97 Судячи зі змісту розмови, А.Паукер була зрозуміла радянським послом.

 Як показують документи, інформація, яку постачало керівництво країн східного блоку власному населенню, а також направляло до Москви, нерідко подавалася у вигідному для лідерів кожної з країн світлі. Наприклад, у зв'язку з хорошим урожаєм 1951 на ім'я генерального секретаря РРП з деяких сербських сіл стали надходити (замовні з боку партійних органів) «вірнопідданські телеграми» представників сербського населення Румунії. Але в ЦК РРП надходила кореспонденція та іншого характеру. Сербське населення, налякане масштабами переселення і його наслідками, нерідко супроводжувався насильством, позбавленням майна і засобів до існування, зверталося до вищих партійні та державні інстанції Румунії, доводячи владі свою громадянську лояльність. І ті й інші матеріали були використані румунським партійним керівництвом для доказу правильності, доцільності та гуманності своїх дій. Так, у вже згадуваній вище бесіді з радянським послом 11 липня 1951 А.Паукер розповідала йому про заходи уряду, спрямованих на поліпшення умов життя переселенців, відкриття шкіл, дитячих садків, хат-читалень і т.д. і про рішення партійного керівництва відрядити вищі партійні чини для обстеження життя переселенців.

 Водночас А.Паукер особливо підкреслила, що «серед залишилися на місці, мабуть, немало прихованих ворогів, але їх за ступенем виявлення вилучатимуть і переселяти» 98.

 Радянське керівництво, постійно на словах підкреслюючи необхідність розвитку дружніх зв'язків і контактів між державними, громадськими організаціями, а також населенням східно-європейських країн і СРСР, практично в чому проводило політику обмеження і дозування цих контактів через жорсткий політичний контроль за інформацією, що виходила насамперед з Радянського Союзу. Здавалося б, парадоксальна ситуація, але вона підтверджується фактичними матеріалами.

 Зауважимо, що під впливом розгорнутої партійними органами в країнах радянського блоку пропаганди про досягнення Радянського Союзу, про переваги радянського ладу, підтвердженого перемогою у війні з Німеччиною та економічною допомогою країнам регіону в перші повоєнні роки, у простих громадян Східної Європи і навіть громадян західних країн зростав інтерес до життя радянських людей, довіра до успішної роботи промислових підприємств і навіть колгоспів, повагу до літератури, мистецтва, культури і т.д. Про це свідчило велике число листів, що надходили в радянські громадські та інші організації з країн регіону. Тільки з Польщі в 1950 р. було направлено через суспільство польсько-радянської дружби 6955 листів. Наприклад, у січні 1951 р. у антифашистський комітет радянської молоді надійшло 1378 листів, у тому числі з Австралії - 1, Англії - 3, Франції - 4, Чехословаччини - 241. Слід звернути увагу, що відповідей на ці листи, як правило, не слід було. У 1950 р. відповідно до вказівки ЦК ВКП (б) антифашистський комітет радянської молоді заборонив листування між радянською та зарубіжної молоддю. На листи, що надходили в антифашистський комітет від молодіжних організацій регіону, не давалося відповіді. Комітетом організовувалися відповіді тільки в тому випадку, якщо зміст листів представляло політичний інтерес, причому завжди під контролем секретаріату ЦК ВЛКСМ. Тому, як зазначалося у листі секретаря ЦК ВЛКСМ Н.А.Міхайлова в ЦК ВКП (б), за 2 місяці 1950-1951 рр.. антифашистський комітет направив за кордон всього 10 колективних листів радянської молоді і розіслав в різні комсомольські і радянські організації для відповідей 27 листів ".

 Зауважимо, що вся інформація (звернення, листи тощо), що виходила з СРСР, і особисті контакти радянських громадян перебували під суворим контролем партійних організацій та правоохоронних органів. З лютого 1947 р. у СРСР були заборонені шлюби між, громадянами СРСР та іноземцями, в тому числі і з країн радянського блоку. Ізоляція від західного світу, з одного боку, і апологетика успіхів Радянського Союзу, з іншого, потрібні були кремлівському керівництву, щоб приховати невдачі Радянського Союзу, насамперед в економічній сфері. Закликаючи до активної пропаганди успіхів Радянського Союзу і «способу життя радянських людей», в Кремлі водночас побоювалися правдивої інформації про реальний стан радянських промислових і особливо сільськогосподарських підприємств, насамперед колгоспів, які в післявоєнний період перебували в повному занепаді. Саме тому відомості про стан справ у СРСР і країнах радянського блоку найчастіше спотворювалися, нерідко просто фальсифікувалися. Інформація подавалася вельми дозований-но і перебувала під суворим контролем представників вищих ешелонів влади. Радянське керівництво уважно стежило за тим, щоб у зовнішній світ не надходила та інформація, на основі якої міг бути підданий сумніву престиж Радянського Союзу. Наведемо вельми показовий у цьому відношенні приклад: у 1950 р. члени одного єдиного сільськогосподарського кооперативу з округу Врабле (Чехословаччина) у зв'язку з 33-ю річницею Великої Жовтневої соціалістичної революції написали лист радянським селянам з колгоспу «Сигнал революції» Ворошиловського району Саратовської області з проханням «повідомити їм про життя та справи колгоспу». Радянські колгоспники підготували відповідь. Але лист не дійшов до чехословацьких селян. Воно було направлено в ЦК ВКП (б). Питання про це звичайному листі рядових людей вирішувалося на настільки високому партійному рівні. Пояснюючи причини небажаності листування між радянськими та чехословацькими селянами, голова Зовнішньополітичної комісії ЦК ВКП (б) В.Г.Грігорьян в доповідній записці, спрямованої 25 січня 1951 секретарю ЦК ВКП (б) М. А. Суслова, зазначив, що він вважає недоцільним переписку селян з радянського колгоспу «Сигнал революції» з членами єдиного сільськогосподарського кооперативу округу Врабле, оскільки врожаї зернових в радянському колгоспі були «значно нижче показників врожайності в ряді чехословацьких сільськогосподарських кооперативів». Суслов погодився з цим, і лист було затримано. Секретарю Саратовського обкому ВКП (б) А.Ключнікову за підписом заступника голови Зовнішньополітичної комісії ЦК ВКП (б) А. А. Смирнова був відправлений відповідь із зазначенням на недоцільність листування членів колгоспу «Сигнал революції» з селянами з Чехословакіі100. І таких прикладів було чимало. Радянська пропаганда і пропаганда компартій країн радянського блоку робили все, щоб створити «світлий образ» соціалізму, зміцнити віру суспільства «в перемогу справи соціалізму», але приховували реальний стан речей, яке могло породити сумніви у громадян зарубіжних стран101.

 Таким чином, на основі вищевикладеного матеріалу можна констатувати, що на початку 50-х років компартії країн Східної Європи, взявши курс на встановлення жорсткого політичного контролю за інформацією, створили відповідні структури та установи, покликані забезпечити монопольний контроль за цією сферою суспільного життя. У розглянутий період склався досить широкий механізм інформаційного блокування регіону: цензура, глушіння радіопередач, контроль за особистим листуванням, обмеження контактів і зв'язків, як особистих, так і виробничих з громадянами та представництвами західних країн у регіоні, заборона вільного пересування іноземців по території країн перебування, закриття кордонів і т.д. У цій системі заборонних заходів на передній план була висунута саме цензура. Хоча наприкінці 40 - початку 50-х років у країнах Східної Європи були прийняті закони про друк, правове «поле», визначальне діяльність ЗМІ було відсутнє. Робота ЗМІ регулювалася в основному партійними рішеннями, постановами та вказівками, що виходили від вищих партійно-державних органів. Натиск і тиск на ЗМІ стали повсякденною практикою.

 Введення цензури в країнах Східної Європи стало одним з найважливіших інструментів забезпечення партійно-державного керівництва інформацією. Компартії монополізували право на формування громадської думки.

 Але використання різних механізмів, що дозволили встановити інформаційну блокаду СРСР, в розглянутих країнах повною мірою не «спрацьовувало». Хоча під впливом цих механізмів руйнувалася традиційна орієнтація населення більшості країн регіону на Захід і припинялися його контакти з капіталістичним світом, проте компартіям не вдавалося повністю «закрити» регіон, забезпечити його інформаційну блокаду.

 Реальні результати всіх проведених заходів, як і у випадку з антиюгославської пропагандою, що не були адекватні робляться зусилля. Їх успіх був приватним і тимчасовим. Це обумовлювалося рядом причин і насамперед географічним положенням регіону, ментальністю населення більшості країн, який продовжував вважати себе складовою частиною тієї Європи, від якої його відокремлювали, а також технологічним прогресом у засобах комунікацій, що знижувало ефективність заслону на шляху розповсюдження інформації, що йшов із Заходу. Спроби встановити інформаційну блокаду, поряд з потужною ідеологічною пропагандою і політичним терором, лише історично короткий період частково приносили свої плоди, виступаючи одним з компонентів процесу становлення в країнах Східної Європи режимів радянського типу. 1

 Див: Історія радянської політичної цензури. Документи та коментарі. М., 1997. С. 7-8; РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 82. Л. 124. 2

 Пижик А.В. Конфігурація і функціонування влади в СРСР (1945-195.3 рр..). М., 1999. С. 5. 3

 Адібек Г.М. Комінформ і повоєнна Європа. М., 1994. С. 15-18. 4

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1056. Л. 25. 5

 Там же. 6

 Див: Стикалін A.C. Пропаганда СРСР на зарубіжну аудиторію і громадську думку країн Заходу в перші повоєнні роки (за документами російських архівів) / / Вісник московського університету. Сер. 10. Журналістика. 1997. № 2. С. 39-40. 7

 Kaplan K. Informadni monopol reJumu / / Про cenzufe v Ceskoslovensku v letech 1945-1946. Se? Ty. USD AV CR. Sv. 22. Praha. 1994. S. 50-51. 8

 Dokumenty do dziejow PRL. Glowny Urz ^ d Kontroli Prasy. 1945-1949.

 S. 6, 10, 15, 18, 25, 83. 9

 Ibid. S. 25. 10

 Ibid. S. 18, 65-69, 85-86. 11

 АВП РФ. Ф. 074. On. 38. П. 152. Д. 14. Л. 6-7. 12

 Чічовска В. Головліт (1952-1956). Ізграждане на єдина цензурна система в Б'лгарія / / Історично преглед. 1991. № 10. С. 43. 46. 13

 Там же. С. 39. 14

 Див: Східна Європа в документах російських архівів. 1944 - 1953 рр.. Т. II. 1949-1953. М.; Новосибірськ. 1998. С. 21. 15

 Там же. С. 22. 16

 Там же. С. 21. 17

 Чічовска В. Головліт ... С. 44, 54, 56-58. 18

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 21. 19

 Там же. С. 105-106. 20

 Чічовска В. Головліт ... С. 49-53. 21

 Там же. С. 49, 55. 22

 Там же. С. 53. 23

 Там же. С. 48-50. 24

 Там же. С. 40, 60. 25

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 73. Л. 276. 26

 Tom?? Ek D. Hlavni spr? Va tiskoveho dohledu / / Про cenzufe ... S. 18; Kaplan K. Cenzura. 1945-1953 / / Про cenzufe ... S. 12-13. 27

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 283-284.

 2 «АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 32. П. 179. Д. 13. Л. 11-12. 29

 Kaplan K. Cenzura. 1945-1953 / / Про cenzufe ... S. 15. 30

 Східна Європа в документах ... T. II. 1949-1953. С. 861. 31

 Там же. С. 284. 32

 Tom? Sek D. Hlavm spr? Va tiskov? Ho dohl? Du / / Про cenzufe ... S. 19; Kaplan K. Cenzura. 1945-1953 / / Про cenzufe ... S. 16. '33

 Vass H., Z? Lai K.L. A t? J? Koztat? S int? Zm? Nyrendszere? S munk? S-mozgalmi elitje. 1944-1948. Bud., 1991. 43. old. 34

 Ficeac B. Cenzura comunist? $ I formarea «omului nou». Buc., 1999 P. 34-44. 35

 Ibid. P. 53. 36

 Ibid. P. 57. 37

 Ibid. P. 44, 48-49. 38

 Arhivul Statului National. Fond CC al PMR. Cancelaria. Dos. 58/1952. P. 3-4. 39

 Ibid. P. 2-4. 40

 Ibid. 41

 Ibid. P. 11. 42

 Ibid. P. 18. 43

 Східна Європа в документах ... T. II. 1949-1953. С. 850, 852. 44

 Див: Buzatu G., Scurtu I. Istoria Rom? Nilor? N Secolul XX. Buc., 1999. P. 558. 45

 Magazin istoric. Buc., 1998. № 12. P. 32. 46

 Kaplan K. InformaCni monopol re? Imu / / Про cenzufe ... S. 53. 47

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 272. Л. 148. 48

 Східна Європа в документах ... T. II. 1949-1953. C. 945. 49

 АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 34. П. 207. Д. 18. Л. 16. 50

 Стикалін А.С. Політика сталінського режиму щодо формування громадської думки за кордоном (Друга половина 1940-х років) / / Авторитарні режими в Центральній і Східній Європі. М., 1999. С. 110. 51

 Східна Європа в документах ... T. II. 1949-1953. С. 643. 52

 Там же. С. 110. 53

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 213. Л. 165. 54

 Там же. Ф. 17. Оп. 128. Д. 782. Л. 126-134. 55

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 227. Л. 52. 56

 Там же. Ф. 3. Оп. 66. Д. 192. Л. 3. 57

 АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 41. П. 215. Д. 12. Л. 172-173. 58

 Там же. Ф. 0138. Оп. 34. П. 207. Д. 18. Л. 16. 59

 Східна Європа в документах ... T. II. 1949-1953. С. 731-732, 734. 60

 Там же. С. 616. 61

 Archiwum Akt Nowych. Zesp? L КС PZPR. Sygn. 237/V-308. S. 23-24. 62

 Східна Європа в документах ... T. II. 1949-1953. C. 616-620. 63

 Там же. C. 642-643. 64

 Kaplan K. Informa? Ni monopol ... S. 54-55. 65

 ibid. S. 55-56.

 «Ibid. S. 57.

 «Ibid. S. 58-59. 68

 АВП РФ. Ф. 0125. On. 37. П. 157. Д. 8. Л. 15-17. 69

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 441-442. 70

 Там же. С. 442. 71

 Там же. С. 525. 72

 Там же. С. 523. 73

 Там же. С. 513. 74

 Там же. С. 669. 75

 Там же. С. 670. 76

 Там же. С. 407. 77

 Там же. С. 463-464. 78

 Там же. С. 25, 905. 79

 АВП РФ. Ф. 1038. Оп. 32. П. 179. Д. 13. Л. 8. 80

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 138-139. 81

 Там же. С. 139; АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 245. Л. 16. 82

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 139. 83

 Там же. С. 83-84. 84

 Там же. С. 84-85. 85

 Там же. С. 197-198. 86

 Там же. С. 201-202. 87

 Там же. С. 430. 88

 Там же. С. 430-431. 89

 Там же. С. 952. 90

 АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 39. П. 198. Д. 76. Л. 234. 91

 Там же. 92

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 565. 93

 АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 39. П. 198. Д. 76. Л. 234. 94

 Там же. Л. 235. 95

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 952. 96

 АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 39. П. 198. Д. 76. Л. 235. 97

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 565. 98

 Там же. С. 565-566. 99

 Там же. С. 483-484. 100

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 607. Л. 4. 101

 Див: ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 182. Л. 69-72; Д. 373. Л. 160-164 «Frontul Plugarilor». 20.VII.1949. 

 Інформація, релевантна "3. ІНФОРМАЦІЙНА БЛОКАДА РЕГІОНУ: МЕХАНІЗМИ ДІЇ"

1. Вимоги до подібної інформаційної системі
     враховуючи завдання суб'єктів моніторингу, можуть бути визначені через наступним чином: Повнота - кількісний показник, який передбачає, по-перше, охоплення достатньої кількості об'єктів, по-друге, необхідних для проведення аналізу сукупності показників і, по-третє, ретроспективного накопичення інформації. Достовірність - якісний показник, визначає ступінь об'єктивності
   
2. Волокітіна Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф., Поківайлова Т. Москва та Східна Європа. Становлення політичних режимів радянського типу (1949-1953): Нариси історії. - М.: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН). - 686 с., 2002
   
   
3. В. Д. Чижиков. . Ефективність функціонування інформаційного центру технічного вузу / УлГТУ. - 166 с.: Ил., 2006
     З єдиних системних позицій розглядається проблема створення ефективної системи управління процесом навчання студентів, сервісного обслуговування комп'ютерної техніки та оргтехніки, механізму матеріального стимулювання працівників, моделі їх діяльності, ринкові відносини і інші завдання. Для керівників і співробітників обчислювальних центрів, викладачів, аспірантів та студентів
   
4. 14. Механізм держави: поняття, ознаки, структура.
     Державний механізм Представницька влада - законодавчі органи, органи місцевого самоврядування, поради Виконавча влада - кабінет міністрів, адміністрації, виконкоми. Юрисдикційна - судові, прокурорські, контрольно-наглядові У сукупності держ органи дають поняття д механізму. Держ апарат є частиною держ механізму, а гос орган частиною гос
   
5. РЕЗЮМЕ
     Інформаційне забезпечення управління - це зв'язок інформації з системами управління підприємством і управлінським процесом в цілому. Інформаційний процес необхідний як неодмінна умова роботи сучасної техніки, як засіб підвищення якості робочої сили, як передумова успішної організації самого процесу виробництва. Інформація в управлінні персоналом - сума потрібних, сприйнятих і
   
6. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     1. Охарактеризуйте геополітичний порядок у регіоні Близького і Середнього Сходу, склався до початку ХХ1 ст. 2. Чому загострилися протиріччя між континентально-іслам-ським Іраном, атлантистской Туреччиною, Саудівською Аравією з її ваххабітським варіантом ісламу і відрізняється етнічною строкатістю Афганістаном? 3. Яка роль Пакистану і США в розкладі геополітичних сил в регіоні? 4.
   
7. 74. Поняття механізму держави. Механізм держави і державний апарат.
     Механізм держави - це система державних органів, що здійснюють державну владу, а також установи, підприємства, за допомогою яких виконують завдання і функції держави. Ознаки: - це ієрархічна система; - цілісна система; - це система, що має чітку структуру з певними зв'язками між її елементами. - Це динамічна і реально діюча система. Структура
   
8. 16.4. Завдання педагогіки
     ? Під завданням будемо розуміти ідеалізовану мета діяльності, дану в певних умовах і вимагає для свого досягнення використання адекватних цим умовам засобів. Залежно від характеру кінцевої мети розрізняють практичні та теоретичні завдання. Практичні спрямовані на безпосереднє перетворення дійсності, теоретичні - на її пізнання. У реальному
   
9. Конвергентних ФІЛОСОФІЯ СИНЕРГЕТИКИ І ІНФОРМАЦІЙНОГО детермінізму. ТЕЗИ про марксизм
     З кожним складовим епоху відкриттям у природознавстві матеріалізм не може не змінювати форму. Ф. Енгельс Максимум інформації означає нестійке положення популяції, яка змінює свій склад. Мінімум середньої інформації означає рішуче переважання норми, рідкість варіантів і, отже, стійкість популяцій. ІІ Шмальгаузен Хоча у наведеному висловлюванні І.І. Шмальгаузена
   
10. Зовнішня політика в 1919 початку 1921 р. 2.
      У на початку березня 1919 р. голова РНК В. І. Ленін і нарком закордонних справ Г. В. Чичерін вели переговори з американським дипломатом У. Буллітом про умови припинення інтервенції Антанти в Росії. Булліт вів переговори за дорученням президента США В. Вільсона і прем'єр-міністра Великобританії Д. Ллойд-Джорджа втай-ні від Франції, яка зазнала найбільших втрат від анулювання іноземних
    
11. 1. Первісне суспільство: економічні відносини, влада, соціальні норми
      В даний час завдяки успіхам археології та етнографії знання про первісному суспільстві, етапах і тенденціях його розвитку істотно збагатилося. «Якщо в 19-початку 20 століття історичне знання про суспільний розвиток охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було до цього визначалося як передісторія, то тепер, до кінця 20 століття, історія багатьох регіонів налічує 10-12 тисяч років,