НА ЮГОСЛАВСЬКИЙ «ФРОНТІ» ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВІЙНИ

Спочатку Кремль виступив з претензіями до Й.Тіто і його найближчому оточенню, звинувативши їх у приховуванні інформації, насамперед у сфері економічного розвитку, а також у порушенні домовленостей про взаємні консультації з ряду питань зовнішньої політики і взаємин з іншими країнами Східної Європи, в упередженому ставленні до радянських радникам і фахівцям і т.д. Крім того, радянське керівництво не могла не турбувати «непослух» і «непослух» югославського лідера, його прагнення дистанціюватися від Москви і приймати самостійні рішення, не узгоджені з Кремлем, наприклад, про введення югославських військ в Албанію (січень 1948 р.), переговори Г. Димитрова та Й.Тіто про болгаро-югославському договорі (серпень 1947 р.), обговорення між ними питання про створення балканської федерації (Болгарія, Югославія та Албанія - січень 1948

р.), постановка перед західними державами питання про територіальну приналежність Вільної території Трієст (СТТ) 2. Але це була тільки зовнішня сторона зароджувався напруги в радянсько-югославських відносинах. Причини радянсько-югославського конфлікту лежали глибше. Їх, як показано російськими дослідниками, слід бачити в першу чергу в походила на рубежі 1947-1948 рр.. зміні стратегічного курсу Москви в міжнародному комуністичному русі, зміні, яка була викликана загостренням міжнародної напруженості у зв'язку з формуванням двополюсної системи відносин у світі. Саме в цей час відбулася відмова радянського політичного керівництва від ідеї національних шляхів до соціалізму і повернення до колишніх комінтернівським оцінками радянської моделі побудови соціалізму як універсального і єдино прийнятного зразка для практики комуністів. Тепер Москва серед лідерів компартій регіону все виразніше стала орієнтуватися на прихильників ортодоксального соціалізму, готових беззаперечно переносити радянський досвід у свої страни3. Не можна не помітити, що Югославія та її лідер в 1945 - 1947

рр.. були найбільш послідовними прихильниками радянської моделі соціалізму. Белград по суті справи копіював цю модель у своїй внутрішній політиці. Разом з тим в Москві була відома ще з часів війни здатність Тіто проявляти самостійність, що не могло не дратувати Сталіна. На початку 1948

м. Москва побачила в постановці питання про федерацію балканських держав ще й загрозу міжнародних ускладнень на південному сході континенту.

У січні 1948 р. в радянській пресі вперше прозвучала непряма критика на адресу югославського керівництва, але аж до березня-травня цього року конфлікт розвивався в рамках двосторонніх міжпартійних і міждержавних відносин і був відомий лише вузькому колу осіб з вищого керівництва СРСР та Югославії. Протягом усього цього періоду звинувачення на адресу югославського керівництва з боку Москви все наростали, а югославська сторона ці звинувачення спростовувала, вважаючи, «несправедливими й образливими для СКЮ» і заснованими на «недостовірною і неправдивої інформації», поставляємо до Москви з Белграда. ЦК КПЮ звинувачував у цьому двох членів вищого югославського керівництва - С.Жуйовіча і А.Хебранга. Провокативну роль зіграла інформація, отримана від цих осіб Москвою про пленумі ЦК КПЮ, відбувся 1 березня 1948 р., де обговорювалися відносини між керівництвом КПЮ і ЦК ВКП (б) і мова йшла про втручання радянської сторони у внутрішні справи Югославії. Додамо, що свою негативну лепту в розпалювання радянсько-югославського конфлікту вніс і посол СРСР у Белграді А.І.Лаврентьев. З радянського посольства в Югославії регулярно надходили повідомлення «про применшення югославським керівництвом ролі Червоної Армії в звільненні Югославії від фашизму», «ігноруванні досвіду Радянського Союзу в справі соціалістичного будівництва», про орієнтацію югославського керівництва на власні сили і на перехід до побудови соціалістичного суспільства «новим шляхом ». Передавалося також зміст кулуарних розмов і факти, нібито свідчили про невдоволення верхівки ЦК КПЮ позицією Кремля, і упередженому до них ставлення з боку І.В.Сталіна4. Ці донесення з Белграда потім використовувалися у Відділі зовнішньої політики ЦК ВКП (б) при підготовці довідок для вищого політичного керівництва Радянського Союзу. Документ від 18 березня 1948 р. було озаглавлений «Про антимарксистских установках керівників компартії Югославії в питаннях зовнішньої і внутрішньої політики» і містив звинувачення керівників Югославії в тому, що вони допускають великі політичні помилки, які «за своїм змістом носять антимарксистськими характер» 5. Керівникам югославської компартії інкримінувалися ігнорування марксистсько-ленінської теорії, неправильне і недоброзичливе ставлення до Радянського Союзу і ВКП (б), переоцінка своїх досягнень і претензії на керівну роль на Балканах і в придунайських країнах, антимарксистськими ставлення до деяких комуністичним партіям. У внутрішній політиці керівництву КПЮ ставилися в провину недооцінка зростання в Югославії куркульства як класу, порушення основних марксистських принципів у визначенні ролі і місця комуністичної партії в справі соціалістичного будівництва. Автори довідки особливо підкреслювали, що «у всіх виступах Тіто немає ні слова про товариша Сталіна» і що Й.Тіто, на їх думку, залишався прихильником концепції «національного шляху до соціалізму» 6.

Остаточний висновок авторів довідки звучав вироком югославському керівництву: «Лідери югославської компартії не є марксистами» і перераховані вище «помилки перетворюють їх на підголосків буржуазії в проведенні внутрішньої і зовнішньої політики країни, що таїть у собі велику небезпеку для подальшого розвитку та побудови соціалізму в Югославії »7. Отже, керівництву КПЮ приписувалися звинувачення в антирадянській політиці і ревізії марксизму-ленінізму, в сповзання до націоналізму.

Висунуті в довідці звинувачення на адресу югославського керівництва дають підставу говорити про те, що в Москві було розпочато роботу по зсуву керівництва КПЮ і його заміну більш прийнятними для Кремля людьми.

Довідка ОВП ЦК ВКП (б) від 18 березня 1948 була покладена в основу листа, спрямованого від імені Сталіна і Молотова 27

березня югославському керівництву. Копія листа була розіслана також усім керівникам комуністичних партій, що входили до Комінформ8.

Побоюючись втратити контроль за діяльністю однієї з найбільших компартій Східної Європи, а по її прикладу і за іншими компартіями, Москва почала розкручувати атаку проти Й.Тіто і його найближчого оточення, використовуючи при цьому в якості основного інструменту Комінформ. Не зустрівши негайної і необхідної їй реакції лідерів усіх названих партій, Москва на початку травня 1948 посилила тиск і пішла на ескалацію і інтернаціоналізацію радянсько-югославського конфлікту, запропонувавши 4 травня 1948 в другому листі Молотова-Сталіна в ЦК КПЮ обговорити «принципові розбіжності »з югославами на найближчому засіданні Інформбюро9. Слідом за листом від 27

березня і 4 травня 1948 р. в друкованому органі Коминформа «За міцний мир, за народну демократію!» Стали з'являтися статті, в яких поки ще в завуальованій формі, без зазначення конкретної партії, розвивалися звинувачення, пред'явлені Тіто і його оточенню. У зв'язку з цим представник ЦК КПЮ в комин-формовском органі Б.Зіхерл намагався стримати починалася пропагандистську кампанію. 7 червня 1948 він направив головному редактору газети П.Ф.Юдіну лист, в якому спростовував звинувачення на адресу КПЮ. ЦК КПЮ, підкреслював Б.Зіхерл, вважає неправильним використання резолюції Інформаційного Наради деяких компартій в Польщі (вересень 1947 р.) «для непрямих або прямих нападок на Компартію Югославії в органі Інформбюро». Більш того, Зіхерл дорікав газету в тому, що в ній «за останній час проводиться систематично лінія повного ігнорування політичного і господарського будівництва нової Югославії ...». Представник КПЮ в редколегії друкованого органу Коминформа просив Юдіна ознайомити зі змістом свого листа редакторів від інших партій, «вича знайомі з положенням, створеним у зв'язку з листами тт. Сталіна і Молотова »10. У зв'язку з листом Зіхерла Юдін звернувся за консультацією до Москви. Як вважають деякі російські дослідники, існують достатні підстави говорити про те, що відповідь Зіхерлу був узгоджений особисто зі Сталіним. 12

червня 1948, коли Зіхерл в черговий раз на редколегії поставив питання про позицію газети щодо керівництва КПЮ, члени редколегії від 8 компартій, що входили до Інформбюро, одноголосно підтримали позицію ЦК ВКП (б) 11. У прийнятому рішенні зазначалося, що «колектив редакторів не бачить необхідності змінювати лінію газети в дусі антимарксистских вимог ЦК КПЮ» і «вважає за необхідне довести до відома центральних комітетів партій, що входять до Інформбюро, і лист ЦК КПЮ і сьогодення рішення редакції» 12.

Таким чином, вже в червні 1948 р. на найважливішій ділянці пропагандистського «поля» комуністів, - а саме в друкованому органі Коминформа почав складатися антиюгославська «фронт». Маючи на увазі і подальшу антиюгославську спрямованість газети, можна стверджувати, що для Коминформа і що стояв за його спиною Кремля, вона стала важливим інструментом не тільки боротьби проти КПЮ, а й подальшого «прив'язування» керівництва компартій інших країн регіону до Москви в ході і з допомогою цієї пропагандистської кампанії. У Відділі зовнішньої політики ЦК ВКП (б) було підготовлено ряд однотипних довідок про «уроках», які повинні були витягти з «помилок» КПЮ лідери ППР, КПЧ, ТВП, РРП, компартій Болгарії та Албанії. Ситуація в партіях аналізувалася за певною схемою. Також як і КПЮ, компартії регіону звинувачувалися в «недооцінки марксистсько-ленінської теорії», у замовчуванні «багатющого досвіду ВКП (б) у будівництві соціалізму в СРСР» і «переоцінки власних успіхів», в «недооцінки критики і самокритики в ідеологічному та організаційному зміцненні партії »,« недооцінки класової боротьби на селі і небезпеки куркульства », наявності в ряді партій тенденцій буржуазного націоналізму (ППР, КПЧ) і прихильності концепції« національних шляхів до соціалізму »(ППР, КПЧ, БРП (к)) 13. По суті справи, це було попередження на адресу «братніх» партій. Не виключено, що радянська сторона хотіла мати в своїх руках додатковий інструмент «натиску» на зарубіжні компартії у вигляді переліку їх «помилок» на випадок їх незгоди з готувалися санкціями проти югославов14.

Новий імпульс у розвитку конфлікту дало друге совещеніе Коминформа, що відбулося 19-23 червня 1948 р. у Бухаресті. Ще напередодні наради А. А. Жданов, який представляв ВКП (б), інформував Й.В.Сталіна про свої бесіди з керівниками компартій, які прибули в Бухарест, в яких вони пропонували озвучити конфлікт в засобах масової інформації. «Всі без виключення, - повідомляв Жданов, - займають активну непримиренну позицію до югославського керівництва». Всі єдині в тому, - підкреслював Жданов, - що закрита критика потрібних результатів не дасть. Без відкритого публічного викриття югославського керівництва, що поставив КПЮ поза Інформбюро, ситуацію в Югославії не виправити. Треба «швидше наводити порядок» 15. Цією заявою А.А.Жданова і набором ідеолого-політичних звинувачень, що прозвучали у виступах представників всіх без винятку компартій і в резолюції другого наради Коминформа, було покладено початок відкритої, безпрецедентною за масштабами, грубій і образливій за формою антиюгославської кампанії у пресі Інформбюро і компартій насамперед країн Східної Європи.

Таким чином, підготовка другого наради Коминформа і самі засідання показали, що Москві вдалося організувати «інтернаціональне» тиск не тільки на лідерів КПЮ, а й на керівництво компартій інших країн Східної Європи. Комінформ проявив себе як інструмент пропагандистсько-информаци-онного впливу і контролю всередині комуністичного руху.

На нараді була визначена також тактика боротьби з югославським керівництвом: ставка робилася на «здорові сили» всередині КПЮ, які повинні були «змусити своїх нинішніх керівників відкрито і чесно визнати свої помилки і виправити їх», а в іншому випадку «змінити їх і висунути нове интернационалистическое керівництво КПЮ» 16.

Як писав згодом у своїх спогадах один з близьких до Й.Тіто членів Політбюро ЦК КПЮ МДжілас, «за кордоном мало хто вірив, що після такого ультиматуму Й.Тіто зможе утриматися. Вважалося, що дні його полічені, і деякі іноземні журналісти називали дату повалення Й.Тіто, а саме 21

липня - початок роботи V з'їзду КПЮ ». Такої ж думки дотримувалися і деякі керівники східно-європейських компартій17.

 Спочатку Москва сподівалася розколоти югославське керівництво зсередини і видалити Тіто і його прихильників з вищих керівних органів Югославії, замінивши їх прихильниками Москви. Однак незабаром після закінчення роботи другого наради Коминформа И.В.Сталин, який мав достатню інформацію про методи жорсткого відбору делегатів з прихильників Тіто на V з'їзд КПЮ, писав 14 липня 1948 К. Готвальд: «Мушу Вам сказати, що ми, москвичі , не розраховували і не розраховуємо на таке швидке поразка групи Тіто. Ми знаємо достовірно, що з'їзд КПЮ підібраний ретельно, все інакомислячі позбавляються посад або арештовуються, на з'їзд пропускаються тільки що дали підписку голосувати проти Коминформбюро ... Наша мета була на першому етапі ізолювати югославських керівників в очах інших компартій і викрити їх шахрайські махінації (підкреслено нами. - Авт.). Цій меті ми домоглися з успіхом. Надалі піде відпадання партійно-марксистських груп від Тіто і його групи »18. Однак такі розрахунки Сталіна не виправдалися, хоча після V з'їзду КПЮ опозиція була вельми помітною: більше 55 тис. членів КПЮ (близько 12%) і 52 тис. кандидатів встали на сторону Інформбюро, більше 5 тис. людей стали політичними емігрантамі19. Істотна роль у підтримці цих «здорових сил» в КПЮ і в кампанії проти Тіто і його прихильників ЦК ВКП (б) відводив пропаганді, інформаційного впливу на партійні маси в країнах регіону. 29

 червня 1948 р. у газеті «Правда» була опублікована резолюція другого наради Коминформа. Керівні органи компартій Східної Європи взяли і зробили надбанням гласності відповідні документи на підтримку резолюції Інформбюро20. У номері від 1 липня 1948 газета «За міцний мир, за народну демократію» помістила редакційну статтю «Керівництво компартії Югославії ревізуються марксистсько-ленінське вчення про партію». 15 липня в цій же газеті з'явилася ще одна «знакова» стаття - «Відхід від марксистсько-ленінської теорії класів і класової боротьби» 21. Ці «сигнали» були підхоплені засобами масової інформації країн - членів Коминформа, в яких повторювалися звинувачення на адресу КПЮ, що містилися у виступах і підсумкових документах другої наради Коминформа. Особливий натиск робився на такі звинувачення, як «троцькізм», «переродження», «буржуазний націоналізм» і т.д.

 Символічними подіями в розгортанні антіюгослав-ської кампанії стали терміновий переїзд після другого наради редакції газети «За міцний мир, за народну демократію» з Белграда в Бухарест і видалення представників КПЮ зі складу редколегії.

 Югославська сторона намагалася знизити загострення конфронтації і тиску на свою партію. 29 червня, тобто в той же день, коли в газеті «Правда» була опублікована резолюція Коминформа, в Белграді відбувся пленум ЦК КПЮ, де було прийнято заяву про те, що «критика в резолюції заснована на неточних і необгрунтованих твердженнях і представляє спробу підірвати авторитет КПЮ за кордоном і в країні ». Ця заява керівного органу партії транслювалося всіма радіостанціями Югославії.

 У сформованій обстановці югославське керівництво намагалося протистояти диктату Коминформа і диригував його діями Кремля, що зовсім не супроводжувалося відмовою лідерів КПЮ від орієнтації в теорії та практиці на радянську модель соціалізму. І після розриву з Москвою Тіто продовжував заявляти про прихильність КПЮ принципам марксизму-ленінізму та побудови соціалізму в Югославії, тим самим підкреслюючи необгрунтованість і несправедливість звинувачень Москви. Деякий час в югославській пресі навіть продовжувала витримуватися пропагандистська лінія як би на відділення фігури Сталіна від радянсько-югославського конфлікта22. Проте Сталін, незважаючи на всю гостроту конфлікту (про це свідчить його лист до К.Готвальд), все ще не вважав за доцільне в даний момент як публікацію матеріалів другої наради Ко-мінформа, так і проведення будь-яких дискусій з югославськими «політичними акробатами »23.

 Яка ж була реакція громадськості і насамперед рядових членів і партійних організацій КПЮ на резолюцію другого наради Коминформа і радянсько-югославський конфлікт? Яка була та грунт, на яку лягла згодом комінфор-мовская антиюгославська пропаганда, по суті своїй сфальсифікована і сфабрикована?

 За інформацією, що надходила до Москви з радянських представництв в Югославії, передусім з посольства СРСР в Белграді і радянських консульств, розташованих у великих республіканських центрах Югославії, для більшості громадян Югославії, рядових членів партії і керівників середньої ланки КПЮ і первинних партійних організацій конфлікт між КПЮ і ЦК ВКП (б), між Й.Тіто і І. В. Сталіним був абсолютно несподіваним і незрозумілим. Після опублікування в югославській друку і трансляції по радіо резолюції Коминформа «Про становище в Югославії», а також негативної відповідної реакції на неї югославського керівництва, багато членів партії попросту розгубилися. Б'ючись в роки Другої світової війни разом з радянським народом проти спільного ворога - фашизму, вони «вірили в ЦК КПЮ і ЦК ВКП (б), а тому вважали, що сталося якесь непорозуміння, яке незабаром буде лікідіровано» 24. Наприклад, згідно з інформацією, що надійшла з радянського консульства в Загребі, основна маса членів компартії Хорватії в дискусіях на партійних зборах, проведених у зв'язку з резолюцією Коминформа по Югославії, участі взагалі не брала. За повідомленнями з інших радянських дипломатичних джерел, в деяких районах Югославії на сторону Інформбюро встали не тільки окремі члени партії, а й цілі організаціі25. Відбувся розкол і всередині керівних органів КПЮ, особливо в республіках і на місцях. Звичайно, можна припустити, враховуючи інформаційні технології того часу, якими користувалися нерідко радянські представники за кордоном, 'fro прямували до Москви звіти і статистичні дані страждали відомим перебільшенням щодо негативної реакції югославських комуністів на позицію власного керівництва. І все ж цілком ймовірно, що на початковому етапі після звісток про гостру критиці Тіто і його прихильників з боку Коминформа, серед основної маси членів КПЮ продовжувала діяти сила ідейно-політичної інерції і швидкої переорієнтації статися не могло. Тим більше, що вся передувала діяльність керівництва КПЮ була спрямована на зміцнення дружніх відносин з Радянським Союзом, а особистий авторитет Сталіна був в Югославії дуже високий.

 Але як підкреслив в одному з своїх пізніших виступів М.Джилас, «авторитет СРСР в Югославії створений нами і, отже, від нас і залежить, як його зруйнувати» 26. В умовах, що югославське керівництво, безумовно, мало досить високий авторитет в партії і країні, не сподіваючись швидко вирішити протиріччя всередині партії методами переконання і ідейноорганізаціоннимі засобами, пішло по лінії силового придушення прихильників Коминформа. Воно виступало одночасно не тільки за припинення яких би то не було публічних виступів інформбюровцев, а й за недопущення будь-якої критики на свою адресу, намагаючись таким чином ліквідувати інакомислення в партії, яке могли б використовувати Коминформ і ЦК ВКП (б) для зміни керівництва КПЮ « внутрішніми силами югославських комуністів ».

 За інформацією різних джерел, керівництво КПЮ з використанням апарату міністерства внутрішніх справ і держбезпеки перейшло до репресивних заходів, арештам прихильників Інформбюро, складання органами держбезпеки списків людей, незадоволених режимом, утискам російськомовного населення Югославії, постійно проживав тут ще з часів громадянської війни в Росії і що прийняв після Другої світової війни радянське громадянство за домовленістю між Белградом і Москвою.

 Одночасно здійснювалася масова ідеолого-політич-кая обробка як членів КПЮ, так і простих громадян. Проводилися мітинги і збори на підтримку позиції КПЮ. Широке поширення набуло індивідуальне схвалення письмово резолюцій і документів ЦК КПЮ27. У відділи кадрів установ і організацій були направлені співробітники МВС, які здійснювали контроль за роботою і поведінкою співробітників. Був розширений осведомітельний апарат, заохочувалися доноси і створювалися спеціальні картотеки на осіб, підозрюваних в «нелояльності» до керівництва КПЮ28. Почалися звільнення з роботи і позбавлення житла прихильників Коминформа і навіть колеблющіхся29. Таким чином, югославське керівництво за допомогою аналогічних радянським методів переслідування своїх супротивників і ліквідації будь-якої опозиції чи просто людей, незадоволених режимом і нелояльних до влади, проводило різноманітні заходи для створення в югославському суспільстві свого роду несприйнятливості до антиюгославської пропаганді Москви і Коминформа.

 Враховуючи реальний стан справ в Югославії, посол СРСР у Белграді А.ІЛаврентьев констатував у звіті за 1948 р.: «... У силу терору в Югославії, там неможлива яка б то не було легальна робота проти кліки Тіто». Він повідомляв про відсутність серйозного організуючого і керівного опозицією центру і робив висновок: «При існуючому розброді і кустарництва нічим не пов'язаних між собою нелегальних організацій, насичених провокаторами Ранковича, не можна розраховувати тільки на внутрішні сили для зміни політичного становища в країні» 30.

 Але відділ балканських країн МЗС СРСР у своїх зауваженнях щодо звіту радянського посольства визнав за необхідне відповісти, що він «не вважає внутрішній фактор другорядним». «Зовнішній фактор, - вказували керівники апарату МЗС, - може виявитися при відомих умовах одним із серйозних факторів, але не основним» 31.

 Припустимо припустити, що під «зовнішнім фактором» МЗС СРСР мав на увазі широке пропагандистський вплив ззовні та проведення узгодженої антиюгославської кампанії та антіюго-Славської політики країн радянського блоку.

 Сигналом до подальшої ескалації конфлікту послужила опублікована 8 вересня 1948 в газеті «Правда» стаття «Куди веде націоналізм групи Тіто в Югославії». Стаття за-підписом «Цекало» відрізнялася грубим і безапеляційним тоном. У статті стверджувалося, що «фракція Тіто», маючи нібито меншість в КПЮ, «перебуває у стані війни зі своєю партією, перейшла на шлях пособництва імперіалізму і вироджується в кліку політичних убивць». «Група Тіто, - йшлося в статті, - у ці дні встала в один загальний табір з імперіалістами, обливаючи брудом компартії народно-демократичних країн і СРСР на радість імперіалістам» 32.

 Загострення радянсько-югославських відносин і посилення антиюгославської пропаганди в засобах масової інформації СРСР і східно-європейських країн восени 1948 було, ймовірно, пов'язано з тим, що радянському керівництву стало ясно, що лідери Югославії зберегли контроль над партією і країною і, посиливши політику у внутрішньому житті країни, не збиралися здавати свої позиції. Студенти, які прибули в 1948 р. з Югославії на навчання до ВНЗ Польщі, говорили про «політику терору, гноблення, ліквідації різних форм демократії», жорстко проведеної верхівкою КПЮ33.

 Югославське керівництво, прийнявши виклик Москви, тепер категорично спростовувало всі звинувачення на свою адресу, різко виступало проти антиюгославська публікацій у пресі СРСР, Коминформа і країн радянського блоку.

 Антиюгославська публікації в радянській пресі не залишилися без відповіді. У газеті «Борба», центральному органі КПЮ, 2, 3, 4 жовтня 1948 була надрукована стаття М.Джиласа «Про неправдоподібних і несправедливих звинуваченнях проти нашої партії і країни», де вперше прозвучала, хоча і приглушена, критика на адресу І . В.Сталіна. У листопаді 1948 р., виступаючи в Скупщині, Й.Тіто говорив «про імперіалістичній політиці СРСР щодо малих народів, спрямованої на їх економічний і політичний закабалення» 34. Тема «нерівноправних відносин між СРСР і народами інших соціалістичних країн» стала основною в виступах югославських лідерів і засобів масової інформації в цей період. У країні наростали репресії проти прихильників СРСР, що одержали назву комінформовцев. Як випливало з повідомлення радянського посольства в Белграді, в грудні 1948 р. член ЦК Компартії Хорватії М.Белініч заявив: «Ми оголосили комінформовцам боротьбу аж до знищення».

 У свою чергу райком КПЮ 1-го району м. Загреба виступив із закликом до членів партії: «Будьте пильні до фашистів і ко-мінформовцам», звинувачуючи останніх у тому, що вони стали «п'ятою колоною» Інформбюро і Кремля35.

 За повідомленнями з посольства СРСР в Белграді, населенню країни офіційно було «не рекомендоване слухати московське радіо, справа доходила до репресій за подібні порушення. У провінції практикувалося припинення подачі електроенергії під час радянських радіопередач ». Один югославський офіцер у бесіді зі співробітником радянського посольства в Белграді заявив: «Ми слухаємо Москву тільки в підпіллі, як під час війни». Редакція бюлетенів (Югославське агентство друку) отримала спеціальну інструкцію, яка забороняла поміщати в бюлетень, призначений для відкритій пресі, більше 5 інформаційних матеріалів про СРСР. Почали різко скорочуватися культурні та наукові зв'язки між СРСР і Югославією. У грудні 1948 р. ЦК КПЮ заборонив правлінню товариства «Югославія-СРСР» організовувати колективні відвідування Будинку радянської культури в Белграді. У Бєлградському університеті читалися курси з англійської, німецької та італійської літератури, але вже не було курсу за радянською літературе36.

 З посольства СРСР в Белграді також повідомлялося, що в Югославії почалися вилучення з навчального процесу радянських підручників, з бібліотек, читалень і видавництв - радянської літератури, що у пресі майже відсутні матеріали про СРСР. У 1949 р. порівняно з 1948 р. різко скоротилися замовлення на радянську літературу (з різних дисциплін з 25 до 2% від колишнього обсягу) по лінії «Міжнародної книги». Майже повністю була ліквідована досить широка мережа популярних раніше курсів з вивчення російської мови, які були організовані по лінії товариства культурних зв'язків Югославії-СРСР. Зі сцен югославських театрів зникли п'єси радянських авторів, помітно зменшився прокат радянських кінофільмів і т.д. Все це давало підставу радянському послу в звіті посольства за 1948 р., складеному на початку 1949 р., говорити про те, що, як вважав посол, з весни 1948

 м. планомірно і послідовно почала проводитися робота з викорінення у населення дружніх почуттів до СРСР і створення в країні антирадянської атмосфери. Видається, що Лаврентьєв штучно позначив більш ранню дату, щоб посилити дискредитацію югославського керівництва.

 У той же час радянське посольство в Белграді повідомляло в Москву, що нелегальні підпільні групи почали вести усну індивідуальну пропаганду на користь СРСР і Коминформа. Вони поширювали газету «За міцний мир, за народну демократію!», А також передруки статей з радянської преси про становище в Югославії. Крім того, як випливало з того ж джерела інформації, в країні стали з'являтися антитітовські лістовкі37. Зауважимо, що їх поширення перебільшено розцінювалося в радянському посольстві як масовий вияв опозиційних настроїв у країні.

 Антиюгославська пропаганда радянським керівництвом велася у тісній взаємодії з югославськими емігрантами - прихильниками рішень Коминформа щодо КПЮ. Москва підтримувала організаційно і політично «опікала» цю еміграцію. У свою чергу емігранти-комінформовци «підживлювали» Москву інформаційними матеріалами, тональність яких відповідала курсу ЦК ВКП (б) щодо Югославії. Як випливає з архівних документів МЗС РФ, їх інформація нерідко істотно розходилася з дійсним станом справ в Югославії. Перш за все це відносилося до оцінки югославськими емігрантами реальних масштабів опозиції Й.Тіто і можливостей прихильників Інформбюро, а також дійсного стану справ у КПЮ і країні в цілому. Наприклад, югославські емігранти наполягали на затвердження, що більшість у КПЮ складають прихильники Інформбюро.

 Проте Москва, поза сумнівом, робила політичну ставку на югославську еміграцію, як солідну антитітовські силу. Югославська еміграція, розосереджена по всіх країнах радянського блоку, використовувалася Москвою насамперед для ведення пропагандистської та підривної діяльності проти керівництва КПЮ. Вона формувалася в основному з колишніх працівників дипломатичних та інших югославських представництв у цих країнах, слухачів військових навчальних закладів, студентів вузів і югославських фахівців, які відмовилися повернутися з СРСР та інших країн блоку на батьківщину після розриву між радянським і югославським керівництвом. Її ряди поповнювалися і югославськими комуністами, прихильниками Коминформа, яким вдалося нелегально покинути Югославію.

 Наприкінці вересня 1948 югославський емігрант, колишній посол Югославії в Болгарії, Р.Голубовіч звернувся з листом в ОВП ЦК ВКП (б), де висловлював свої міркування щодо організації антитітовські роботи в Югославії і посиленню пропаганди. Він вважав можливим використовувати плани ЦК КПЮ по створенню в кожній республіці Югославії своєї, республіканської компартії та їх керівних органів. Голубович пропонував шлях обрання в ЦК компартій республік «прихильників більшості в КПЮ», яке на його думку, становили «противники фракції та кліки Тіто». Автор листа наполягав, що є «можливість домогтися гарних результатів у Чорногорії, в Македонії, може бути, в Боснії і Герцеговині та в Сербії». На базі цього, як вважав Голубович, можна було б створити в рамках всієї країни «тимчасові та спеціальні керівництва (управління) для кожної республіки». Судячи з листа, Голубович прямо пов'язував успіх свого плану створення центрального нелегального керівництва «більшістю» КПЮ із збільшенням пропагандистських матеріалів, переправляється із Болгарії до Македонії, з Албанії до Чорногорії, з Румунії в Воєводіну і Сербію, з Угорщини в

 Хорватію, з Трієста до Словенії. У Боснію можна було б їх посилати через Чорногорію або Белград.

 Подібні утопічні документи підживлювали рішучість ЦК ВКП (б) і керівництва Коминформа до активізації пропагандистських та інших дій проти Й.Тіто і не мнимого, як вважали югославські емігранти, а дійсного більшості КПЮ. Пропозиції Р.Голубовіча знайшли підтримку в ОВП ЦК ВКП (б) та апараті Коминформа. У листі Л.Баранова до М.Суслова від 28 вересня 1948 говорилося: «Представляю Вам міркування т. Голубовича з питання організації роботи в Югославії та на Югославію. При цьому повідомляю, що ми разом з тт. Кишинівським і Юдіним розробляємо конкретні заходи, в яких будуть також враховані міркування т. Голубовича ... »38 Правомірно зробити висновок, що вже восени 1948 р. в ЦК ВКП (б) і в апараті Коминформа приступили до розробки планів підривної діяльності проти Югославії та ставка багато в чому була зроблена на югославських «революційних емігрантів». За даними, наведеними у доповідній записці заступника завідувача Відділу зовнішніх зносин (так став називатися ОВП ЦК ВКП (б)) Б.Н.Пономарева на ім'я Г.М.Маленкова від 8 грудня 1948 р., в СРСР знаходилося більше 500 югославських емігрантів, що відмовилися повернутися на батьківщину. У своїх зверненнях до ЦК ВКП (б), як зазначалося в записці, югославські політемігранти пропонували утворити єдине керівництво югославської політеміграції, створити центр югославських емігрантів у Чехословаччині та групи в Румунії та Болгарії, Угорщини, Албанії та ін країнах Східної Європи, організувати оперативні загони для перекидання пропагандистських матеріалів і засилання людей в країну, прийняти югославських політемігрантів у члени ВКП (б) і надати їм радянське громадянство. Зі свого боку Б.Н.Пономарев вважав за необхідне надати сприяння повсякденному пропагандистській роботі югославських емігрантів, прискорити створення радіомовного центру в Румунії та залучити югославських політемігрантів до підготовки радіопередач і мовленню на Югославію. Крім того, Пономарьов вважав доцільним налагодити надходження систематичної інформації в ЦК ВКП (б) про діяльність центру і груп політемігрантів, які перебували в СРСР, і тим самим забезпечити контроль за діяльністю емігрантів. Особливу увагу передбачалося приділити координації дій та персонального керівництву групами політемігрантів з боку Коминформа і його постійно діючих структур, насамперед, секретаріату та редакції газети «За міцний мир, за народну демократію» 39.

 З вересня 1948 р. в Празі почала видаватися перша газета югославської еміграції «Нова борба». За наявними в нашому розпорядженні даними, її перший номер був переправлений до Югославії. Про це свідчить що зберігається в фондах РГАСПИ лист одного з її читачів в Югославії, отримане редакцією газети незабаром після її виходу. З метою конспірації лист не було підписано, але за змістом листа видно, що членам редколегії газети був відомий її справжній адресат. Тоді ж у Празі почалося серійне видання брошур і матеріалів бібліотеки «Під прапором інтернаціоналізму». 5 жовтня 1948 головний редактор газети «Нова Борба» С.Івановіч направив 50 екз. першого номера газети, а також 30 екз. брошур антитітовські змісту і 100 прим. опублікованих коментарів до V з'їзду КПЮ на адресу відділу пропаганди та агітації Румунської робітничої партії з проханням надати допомогу в поширенні публікацій «серед зацікавлених людей в тих районах, де живуть югослави» 40. Малося на увазі сербське населення Румунії.

 Антиюгославська кампанія супроводжувалася посиленням контролю Кремля і Коминформа за діяльністю компартій Східної Європи щодо Югославії. 16 жовтня 1948 керівництво Коминформа і редакція газети «За міцний мир, за народну демократію» скликали нараду представників комуністичних партій - членів Коминформа для обговорення питання про виконання компартіями рішень наради Інформбюро за югославським питання. Представникам компартій було запропоновано підготувати інформаційні довідки про заходи, спрямовані на активізацію антитітовські діяльності. Такого роду контроль спонукав керівників партій, що входили до Комінформ, до активної реалізації установок, заданих на нараді 1948 г.41

 Отже, відносини між компартіями, що входили до Комінформ, і югославським керівництвом розвивалися по лінії дедалі зростаючу конфронтації. Однак радянський уряд все ж не могло не враховувати деякі стримуючі фактори. Югославія як суміжну з Грецією держава надавала допомогу грецьким комуністам, які розгорнули в країні збройну боротьбу за владу. Крім того, Москва побоювалася підштовхнути Белград на Захід, розширивши тим самим присутність англо-американців на Балканах. Зі свого боку адміністрація США прагнула, використовуючи радянсько-югославський конфлікт, до остаточного відчуження югославського режиму від СРСР. Інформація про плани подібного роду надходила до Москви з секретних джерел.

 У свою чергу, в 1948 р. Югославія займала позицію обороняється, і постійно підкреслювала свою прихильність «справі соціалізму». Це проявлялося також в близькості позицій Югославії та СРСР з міжнародних питань. Белград не готовий був ще йти на пряме зближення з США і західними державами, хоча ознаки розширення його контактів із Заходом були в наявності і викликали різко негативну реакцію в Москві. Югославська друк уникала також прямих звинувачень і критики на адресу І. В. Сталіна, що можна тлумачити як наявність все ще підспудно тліли в Белграді надій на поліпшення радянсько-югославських відносин.

 Підтвердженням цього служила і ставилася до початку 1949 р. Спроба югославської сторони прозондувати можливість гідного виходу з конфлікту, використовуючи з цією метою свої контакти з англійськими комуністами. У березні-квітні 1949 р., будучи в Лондоні, заступник міністра закордонних справ Югославії А.Беблер на прийомі в югославському посольстві звернувся до керівника Лондонського ради профспілок комуністу Джекобс з проханням зіграти посередницьку роль. Перебуваючи в не зовсім тверезому стані, Беблер зізнався Джекобс, що югослави «наробили масу дурниць» і бажають вийти з вкрай важкого для себе положення так, щоб «зберегти своє обличчя». Джекоб обіцяв порадитися з лідером компартії Великобританії КПВ Г.Поллітом. Мабуть, Москва по іншим своїм каналам дізналася про цю розмову. У травні 1949 р. в Празі під час роботи IX з'їзду КПЧ керівник радянської делегації Г.М.Маленков намагався з'ясувати у Г.Полліта, чи дійсно подібна бесіда мала місце. Останній пояснив, що Джекоб зовсім недавно інформував його про розмову з Беблером, тому відповідне повідомлення не було своєчасно передано до Москви. Цей факт, про який дослідникам стало відомо із записника Г.М.Маленкова42, дуже показовий, хоча народжує багато питань. Головний з них - відображала чи відвертість Беблера настрою югославського керівництва чи це була його особиста позиція? Але незалежно від відповіді на це питання важливо відзначити, що Москва проігнорувала можливість використовувати подібні настрої для згладжування конфлікту. Більш того, з початку 1949

 р. на тлі загострення міжнародної обстановки і зростання протистояння Схід-Захід, створення Північно-атлантичного блоку помітно інтенсифікувалася антиюгославська діяльність Москви.

 Не останню роль в цьому зіграли всі розширювати зв'язки, насамперед з економічних питань, між Белградом і Заходом і зміна позиції югославського керівництва в грецькому питанні. У липні 1949 Югославія закрила кордон з Грецією, ускладнивши становище грецьких комуністів - учасників громадянської війни в країні. У січні 1949 р. створили Раду економічної взаємодопомоги - економічна складова радянського військово-політичного блоку. Югославія не була допущена в РЕВ, який по лінії економічних зв'язків став координувати антиюгославську діяльність країн Східної Європи.

 У блоці звинувачень, які лунали на адресу югославського керівництва на початку 1949 р., з'єднувалися звинувачення в антісоветізме із звинуваченнями «в переході на сторону англо-американських імперіалістів», «у підривній діяльності югославських троцькістів і їх прихвоснів всередині комуністичних партій» східно-європейських країн, а потім і «в прямому шпигунстві на користь імперіалістичних держав». Таке розширення пропагандистських обвинувальних аргументів щодо КПЮ, від ідейного відступництва до зрадництва, як показав розвиток ситуації всередині радянського блоку, слугувало не тільки посиленню пропагандистського тиску на югославське керівництво, але і було використано в інших політичних цілях. Вже навесні-влітку 1949 р. за підказкою з Москви звинувачення у зв'язках з Тіто і в приналежності до англо-американським агентам стали головними обвинувальними аргументами на судових політичних процесах і арешти в країнах Східної Європи. На процесі «у справі Райка» Й.Тіто та інші керівники КПЮ були оголошені «агентами розвідки імперіалістичних держав».

 Найбільш типовим з обвинувачень на адресу югославського керівництва була заява на цьому процесі угорського лідера М.Ракоші: «Керівний шар кліки Тіто майже без винятку складається з поліцейських, шпигунів і провокаторів, які, приблизно так, як у нас Райк, вже перед світовою війною в який-то формі перебували на службі у супротивника. Американські імперіалісти розраховували на те, - підкреслював М.Ракоші, - що за допомогою Югославії вони зуміють відірвати від блоку Радянського Союзу всі країни народної демократії не тільки балканські, а й Чехословаччину і Польщу, і залучити їх під свій вплив »43. Як показують конкретно-історичні матеріали, саме антітітоізм, доповнений звинуваченнями у зв'язках з діяльністю західних спецслужб, в 1949-1950 рр.. став ідеолого-політичним обрамленням репресивної політики в східно-європейському регіоні, особливо всередині компартій та їх керівництва.

 Радянські представники в керівних структурах Коминформа ретельно відстежували позицію і активізували виступи лідерів компартій розглянутих країн проти югославського керівництва. Особливо пильна увага приділялася позиції лідерів КПЧ, оскільки, як здавалося Москві, вони приховано противилися натиску Кремля і намагалися зберегти деякі контакти з югославською стороною, насамперед у галузі економічних відносин. Виходячи з цього, зусилля радянського керівництва були спрямовані на те, щоб змусити керівників Чехословаччини слідувати загальним курсом в антиюгославської пропаганді. На підтвердження цього можна навести слова керівника секретаріату Інформбюро Л.С.Баранова, який у розмові з К.Готвальд 19 квітня 1949 висловився за те, щоб «в пресі та по радіо посилити викриття" кліки Тіто ", що перейшла в табір імперіалізму і нині відкрито виступає з брудним наклепом проти СРСР і країн народної демократії ». «Я, - повідомляв Баранов до Москви, - передав побажання редакції газети" За міцний мир, за народну демократію "про те, щоб до статей проти представників кліки Тіто виступали не тільки рядові автори, а й керівні діячі партії, як свого часу вони виступали після резолюції Інформбюро. На це Готвальд нічого не відповів, але, як мені стало відомо пізніше від Сланського, редакція газети "Руде право" отримала вказівку від ЦК КПЧ посилити на сторінках цієї газети викриття зрадницької політики югославських троцькістів »44.

 Навесні 1949 відбулася помітна активізація пропагандистської діяльності югославських емігрантів, які перебували в СРСР та інших східно-європейських країнах. 3 квітня 1949 Політбюро ЦК ВКП (б) прийняло спеціальну постанову, а 1 травня 1949 «Правда» повідомила про вихід у світ газети «За соціалістичну Югославію». Ця газета стала органом заснованого в СРСР «Союзу югославських патріотів за визволення Югославії від фашистського ярма кліки Тіто-Ранковича і імперіалістичного рабства».

 Пряма участь Москви в організації пропагандистської роботи югославської еміграції викликало природний протест Белграда. Констатуючи агресивність у політиці Кремля щодо Югославії, заступник міністра закордонних справ Югославії А.Беблер заявив 23 травня 1949 повіреному у справах СРСР в Белграді Г.Шнюкову, що «радянський уряд веде неправильну національну політику, не рахується з інтересами малих країн, що будують соціалізм, і вважає, що раз він сильний, то інші країни нічого не значать ... »« Ми вибрали наш уряд, нам воно подобається, а чому ж радіо Москви дозволяє собі виступи проти нашого уряду, передає зміст газети зрадників "За соціалістичну Югославію ... " Ваш уряд вважається тільки зі своїми інтересами, не думає про інтереси країн соціалізму, воно не дозволяє їм вести власну політику, диктує їм свою волю », - заявив А.Беблер45.

 Відкидаючи диктат Москви і Коминформа, югославське керівництво перейшло в 1949 р. до політико-ідеологічному наступу. Воно стало відкрито звинувачувати Радянський Союз і ВКП (б) в переродженні, у перетворенні соціалізму в СРСР в государственнокапиталистическую систему, а ЦК ВКП (б) в великодержавної, ге-гемоністской зовнішній політиці, в агресивному тиску на Югославію. Протистояння Кремля і югославського керівництва в цей період досягло свого піку, перетворюючись на інформаційну та психологічну війну з метою забезпечення впливу як на населення Югославії, так і на громадян східно-європейських країн.

 Провідну роль у розгортанні антиюгославської пропаганди продовжував грати Коминформ і його газета «За міцний мир, за народну демократію». Так, до порядку денного засідання виконавчого органу Коминформа-секретаріату, що відбувся 14 - 15

 Червень 1949 в Бухаресті, був внесений окремим пунктом питання про заходи керівництва компартій - членів Коминформа щодо активізації боротьби проти «кліки» Тіто. У перший же день засідання секретаріату Коминформа, 14 червня, Політбюро ЦК ВКП (б) прийняло постанову про скликання третього наради Коминформа, одним з пунктів роботи якого повинен був стати саме питання про «заходи компартій по боротьбі проти кліки Тіто» 46.

 На виконання цього рішення 19 липня 1949 на нараді у Л.Баранова в приміщенні Коминформа в Бухаресті з метою посилення пропагандистської роботи обговорювалися заходи з організації в Румунії спеціального радіомовного центру на Югославію. На нараді були присутні, крім Л.Баранова, І.Кішіневскій, П.Юдін, Н.Пухлов та ін Було вирішено розпочати радіомовлення з 25 липня. Позивними стала перша строфа з «Інтернаціоналу», а гаслом, під яким велися радіопередачі: «Вперед, під прапором інтернаціоналізму, за соціалістичну Югославію!» Для організації роботи радіомовлення з Москви був запитаний один інженер, а від ЦК РРП три радіотехніка. Як показують документи російських архівів, в апараті Коминформа систематично готувалися радіоперадачі, які транслювалися на Югославію в основному від імені югославської еміграції. Комінформ, таким чином, у розглянутий період став головним важелем ідеолого-пропагандистського тиску на Югославію. Через його структури і газету «За міцний мир, за народну демократію» Москва організовувала, координувала і контролювала виступи проти югославського керівництва.

 Влітку-восени 1949 активізувало свої трансляції на Югославію болгарське радіо. Редакцією радіомовлення на кілька тижнів вперед складалися програми радіопередач по 6-8 темам антитітовські змісту для щоденної трансляціі47. У 1949 р. почало мовлення на сербській мові польське радіо. Польське радіо транслювало дві щоденні радіопередачі по 15 хв. на коротких хвилях і одну на середніх. Поряд з польськими журналістами в передачах на Югославію брали участь в якості перекладачів і дикторів югославські політемігранти. Тематика радіопередач формувалася на основі матеріалів та статей, опублікованих в газеті «За міцний мир, за народну демократію», а також у газетах югославських політемігрантів, що видаються в СРСР і східно-європейських країнах. Частково передачі готувалися на основі матеріалів і відомостей, отриманих по різних каналах із самої Югославії. Зміст радіопередач польського радіо було типовим для антіюгослав-ської пропаганди того періоду і відповідало матеріалами, які публікуються в «Правді» і комуністичної друку східно-європейських країн. Повторювалися штампи з документів Коминформа. Югославське керівництво обвинувачувалося в «встановленні гестапівського режиму», в «зв'язках тітовської банди з англо-американським імперіалізмом». Особливий інтерес представляє той факт, що в передачах з Польщі висвітлювалася боротьба з правим і націоналістичним ухилом в ПОРП, а також процеси над керівними діячами компартій Болгарії та Угорщині - Тр.Костовим і Л.Райком - «агентами Тіто і англо-американських імперіалістів» 48 5

 Серпень 1949 у зв'язку з рішенням Політбюро ЦК ВКП (б) від 14

 Червень 1949 про скликання третього наради Коминформа, в надрах його апарату за підписами Л.Баранова і П.Юдіна була підготовлена довідка «Про боротьбу комуністичних і робочих партій проти кліки Тіто-Ранковича», що стала проектом основної доповіді для майбутнього наради компартії - членів Інформбюро49. В якості основного критерію лояльності до Радянського Союзу і ВКП (б) проголошувалася «готовність компартій беззастережно, без коливань, без умов захищати СРСР». Таким чином, будь-які коливання в керівництві компартій регіону і неузгодженість дій з ЦК ВКП (б) розглядалися як політичний злочин, відхід від загальної лінії соціалістичного будівництва, скочування у ворожий табір «на чолі з англо-американськими імперіалістами».

 Саме в цьому руслі і будувалася система звинувачень проти югославського керівництва. Югославському керівництву приписувалося перетворення в одну з ланок загального фронту «боротьби на чолі з англо-американськими імперіалістами проти СРСР». Стверджувалося, що «печать югославських керівників, в першу чергу" Борба ", ведучи шалену наклепницьку кампанію проти СРСР і країн народної демократії, жодного разу не виступила з викриттям правлячих кіл США та Англії, ні слова не зронила проти Північно-атлантичного пакту» 50.

 У ланцюзі грубих за формою і фальсифікованих і надуманих за змістом звинувачень на адресу Й.Тіто і його оточення, якими рясніла вищевказана довідка, головне місце продовжували займати звинувачення в тому, що політика югославського керівництва зімкнулась з агресивним курсом англо-американських імперіалістів в цілях проведення « підривної роботи всередині соціалістичного табору, розхитування його єдності »та боротьби проти його центральної ланки - Радянського Союза51.

 Фігурували в довідці ярлики, образи, лайку повторилися потім і в доповідях, представлених на третьому нараді Коминформа, що відбувся з 16 по 19 листопада 1949 р. в замку під Будапештом. Назва основної доповіді Г.Георгіу-Дежа за югославським питання носило суто пропагандистський характер: «Югославська компартія в полоні убивць і шпигунів», так само як і його генеральний тезу: югославське керівництво встановило в країні диктатуру фашистського типу. Якщо на другій нараді Коминформа (червень 1948 р.) керівництву компартій Югославії інкримінувалася передусім «зрада комуністичному руху», «троцькістське переродження», «буржуазний націоналізм», то на третьому нараді на передній план були висунуті вже розтиражовані у пропаганді звинувачення в тому, що Тіто та його оточення є «агентами імперіалістичних розвідок, завербованими раніше і замаскованими, поки їх не викрили» 52. Новим моментом було й те, що в доповіді Г.Геор-ДІУ-Дежа ставилося в якості практичного завдання створення в Югославії нової, підпільної компартії, яка була б «революційної і інтернаціоналістської», здатної на «рішучу боротьбу» за звільнення «від ярма узурпаторів ». Цією новою компартії була обіцяна з боку Коминформа і партій, що входять до нього, дієва допомога у створенні «потужного революційного підпільного руху». Основні положення доповідей керівних діячів компартій - членів Інформбюро йшли в тому ж руслі і були включені в резолюцію наради.

 Листопадове нараду Коминформа стало своєрідним рубежем у відносинах країн радянського блоку і Югославії. На ньому боротьба проти уряду Тіто була оголошена однією з найважливіших завдань комуністичних партій і всіх прогресивних сіл53. Ескалація конфлікту увійшла в нову фазу. Можливостей примирення ворогуючих сторін більше вже не залишалося.

 У 1950 р. секретаріат Інформбюро розглянув питання про виконання резолюції третього наради Коминформа. Цей факт свідчив, що Москва і Комінформ не планували «збавити оберти» в антиюгославської кампанії. Як випливає з повідомлення голови Зовнішньо-політичної комісії (ВПК) при ЦК ВКП (б) В.Г.Грігорьяна, що брав участь в засіданні секретаріату, основними напрямками в антитітовські заходах ЦК ВКП (б) вважав «посилення пропаганди в пресі та по радіо на Югославію , підвищення якості цієї пропаганди, повсякденну допомогу югославським революційним емігрантам в СРСР та їх друкованому органу "За соціалістичну Югославію" »54.

 На засіданні секретаріату Коминформа було також вирішено провести в Бухаресті в червні-липні 1950 р. за сприяння апарату секретаріату чергова нарада представників усіх газет югославської еміграції. Така нарада відбулося поблизу Бухареста 27-28 липня цього року. Потрібно відзначити, що подібні наради представників югославської еміграції і газет, що випускаються нею, збиралися періодично. Діяльність емігрантських газет і радіостанцій систематично контролювалася і спрямовувалася Зовнішньополітичної комісією ЦК ВКП (б) і секретаріатом Коминформа. Основоположні документи для них також готувалися в ВПК ЦК ВКП (б). Принципово важливо підкреслити, що рішення, прийняті на останній нараді Коминформа, були переведені в практичну площину. Зовнішньополітичної комісією ЦК ВКП (б) перед югославської еміграцією ще в червні 1950 р. був поставлено питання про організацію та. Кадровому складі бюро зв'язку при газеті «За соціалістичну Югославію» з тим, щоб надалі на його базі створити «бюро вузького центру югославських комуністів »для координації роботи югославських комуністів як в еміграції, так і в самій країні. У зв'язку з цим Григорьян направив лист И.В.Сталину з проханням підтримати це предложеніе55.

 Надалі на нараді югославської політичної еміграції 17-20 січня 1952 мова пішла вже про створення нової «справді комуністичної партії Югославії, вірною марксизму-ленінізму і принципам пролетарського інтернаціоналізму, яка повинна стати ядром єдиного фронту патріотів Югославії, що протистоїть" фашистської кліці Тіто- Ранковича "». Координаційному центру югославських емігрантів було доручено, «керуючись порадами братніх партій (малося на увазі обговорення питання про нової комуністичної партії Югославії на третьому нараді Коминформа в листопаді 1949 р. - Авт.), Зробити практичні кроки для розгляду питань, пов'язаних з ідеологічною і організаційною підготовкою нової компартії ». У зв'язку з цим перед координаційним центром в якості однієї з основних було висунуто завдання по «розгортанню широкої друкованої та усної пропаганди про необхідність звитяжної боротьби проти фашистського режиму кліки Тіто-Ранковича» 56.

 Про масштаби дій пропагандистської машини, запущеної проти Югославії, можна судити за даними, наведеними в інформаційній довідці В.Г.Грігорьяна «Про організацію нелегального розповсюдження на території Югославії видань югославських політемігрантів», спрямованої 22 серпня 1951

 В. М. Молотова. До цього часу, як зазначалося в довідці, югославські емігранти, які проживали в СРСР і східно-європейських країнах видавали 6 газет, призначених для нелегального поширення в Югославії, в тому числі: одну щотижневу газету «За соціалістичну Югославію» (Москва), 3 газети - «Нова Борба» (Прага), «Під прапором інтернаціоналізму» (Румунія), «Вперед» (Болгарія), що виходили раз на десять днів, дві газети - «За народну перемогу» (Угорщина) і «За свободу» (Албанія), виходили раз на два тижні. Ці газети випускалися на мовах народів Югославії (сербсько-хорватською, македонською та словенському) загальним тиражем 30-35 тис. прим. Місячний тираж усіх газет становив приблизно 115-120 тис. прим. Для зручності користування в нелегальних умовах і переправлення газет до Югославії 80 тис. прим. друкувалася малим форматом. Крім того, за сприяння апарату Інформбюро в Бухаресті щомісяця видавалося 10-15 тис. прим. брошур і 20-25 тис. прим. листівок малого формату. Брошури та листівки містили в основному матеріали по югославській тематиці, опубліковані в газетах «За міцний мир, за народну демократію», «За соціалістичну Югославію» і т.д.

 В цілому тиражі друкованої продукції, призначеної для нелегального поширення в Югославії (газети, брошури, листівки), становили щомісячно близько 150-160 тис. екз.57

 Основна база для зосередження всієї антитітовські літератури та її подальшого переправлення до Албанії, Болгарію, Угорщину, Австрію була створена в Бухаресті при міжнародному відділі ЦК Румунської робочої партії. Сюди надходили газети з СРСР, Чехословаччини та інших країн.

 Поширення антитітовські літератури на території Югославії здійснювалося з прикордонних з нею країн - Албанії, Болгарії, Румунії, Угорщини, а також частково через Трієст і Австрію.

 Через територію Албанії проводилася закидання газети «За свободу», що видавалася югославськими політемігрантами в цій країні, а також газет «За соціалістичну Югославію», «Під прапором інтернаціоналізму», брошур і листівок, що прямували з Румунії на пароплаві на адресу ЦК Албанської партії праці. Через територію Болгарії здійснювалася доставка газети «Вперед», яка друкувалася югославської політеміграції на сербсько-хорватською та македонському мовах, а також газет «За соціалістичну Югославію», «Під прапором інтернаціоналізму», брошур і листівок, пересилали з Румунії на адресу ЦК Болгарської компартії. Через територію Угорщини була організована переправлення газети «За народну перемогу», що видавалася югославськими політемігранатмі в цій країні словенською мовою, а також газет «За соціалістичну Югославію», «Під прапором інтернаціоналізму», «Нова борба»,. брошур і листівок, пересилали з Румунії та Чехословаччини на адресу ЦК Угорської партії трудящих. Через територію Румунії здійснювалася закидання газет «За соціалістичну Югославію» і «Під прапором інтернаціоналізму», а також брошур і листівок. Через канали компартії Вільної Території Трієст відбувалося розповсюдження невеликої кількості газет «За соціалістичну Югославію», «Нова борба» і «За народну перемогу», що надходили в Трієст безпосередньо з Праги і Будапешта. По каналах компартії Австрії прямувало невелика кількість газет «За соціалістичну Югославію» і «Під прапором інтернаціоналізму», брошур і листівок, що пересилаються з Румунії (через Будапешт) на адресу ЦК Компартії Австріі58.

 Справою закидання літератури та її подальшим поширенням займалися спеціальні служби, що перебували в підпорядкуванні компартій цих країн. В.Г.Грігорьян зазначав, що «поширення матеріалів югославських революційних емігрантів на території Югославії внаслідок складних умов і репресивних заходів органів тітовської охранки здійснюється з великими труднощами». У силу цих причин в ряді проміжних пунктів (у Румунії, Албанії, Болгарії, Угорщини, Австрії) нерідко накопичувалось значна кількість антитітовські літератури59. Складнощами у поширенні пропагандистських антіті Котовського матеріалів можна пояснити і той факт, що деякі компартії східно-європейських країн (Угорщини, Албанії, Австрії) нерідко зверталися в Коминформ і в ЦК ВКП (б) з проханням зменшити рознарядки за кількістю газет, пересилаються їм з основної бази в Руминіі60. За даними, наведеними у довідці Григор'ян за першу половину 1951 р., з виданих 800-900 тис. прим. внаслідок серйозних труднощів і перешкод, вдалося закинути по основних каналах близько 380 тис. прим. газет, брошур і листівок, тобто менше половини всієї кількості надрукованих матеріалов61.

 У зв'язку з цим виникала необхідність організації додаткових каналів розповсюдження пропагандистської літератури, на що ЦК ВКП (б) звернув увагу і запропонував Комин-форму більш активно використовувати канали компартій Італії та Австрії в роботі на Хорватію, Словенію і Далмацію. Це пояснювалося тим, що у внутрішні райони Югославії пропагандистські матеріали проникали з ще більшими труднощами.

 Про те, як була організована перекидання друкованих матеріалів до Югославії, можна судити за інформацією, що надійшла під Зовнішньо-політичну комісію ЦК ВКП (б) з ЦК БКП в грудні 1949 р. У документі повідомлялося, що для проведення заходів щодо поширення друку югославських політемігрантів були використані насамперед болгарські органи державної безпеки. Спочатку ними використовувалися в основному так звані «двоевластнікі» - особи, які мали власність як на території Болгарії, так і Югославії, і постійно курсували через болгаро-югославський кордон. Зрозуміло, що багато хто з них, як потім з'ясувалося, виявлялися випадковими людьми, були відібрані без ретельної перевірки, що призводило до провалів і арештів на території Югославії. Пізніше органи держбезпеки стали виділяти своїх співробітників як керівників груп і супроводжуючих їх оперативних працівників. Крім того, до роботи були залучені деякі резиденти та агенти держбезпеки з прикордонних районів. У загальній складності, на кінець 1949 їх було 44 чел.62 вербували для цього і інформатори, частина з яких виявилася подвійними агентами, котрі служили одночасно і в болгарській, та югославської розвідках. В результаті доносів в цей період у ряді місць югославською владою були проведені арешти прихильників Коминформа.

 У довідці ЦК БКП були докладно описані форми і способи перекидання і поширення матеріалів. Перекидання проводилася двічі на місяць і здійснювалася по всьому периметру кордону шляхом нелегального її переходу кур'єрами і доставки матеріалів у засекречені місця. Часто матеріали перевозилися захованими в багажі або сіні на селянських возах. Вони передавалися близьким і перевіреним людям особисто в руки, а частина ховалася в певних схованках, а потім потрапляла прихильникам Інформбюро для подальшого поширення. Частина друкованих матеріалів поширювалася прямо на дорогах, частина, як правило, невелика, заздалегідь запаковують у конверти і, адресована відомим людям, опускалася в поштові скриньки або в поштові вагони вже на югославської території. Велика частина матеріалів поширювалася в прикордонних і близьких до кордону селах, але були випадки, коли матеріали потрапляли в найближчі міста і навіть на шахти, що знаходилися недалеко від кордону, наприклад, шахти «Вучі дол», «Бор» та ін

 У цілому ж до грудня 1949 з Болгарії матеріали на югославську територію перекидалися 12 разів, у тому числі газета «За соціалістичну Югославію» (з 1 по 6 номер включно) - 16 тис. прим.; Газета «напред» (з 1 по 6 номер включно) - 18 650 прим.; газета «Нова борба» (13 номерів) - 500 екз.; газета «Під прапором інтернаціоналізму» - 2600 екз. Крім того, було поширене 129 900 екз. брошур і карикатур. Потрібно відзначити, що карикатурах на діячів КПЮ надавалося особливе значення як засобу наочної агітації. У середньому за одне перевезення доставлялося близько 10 тис. прим. газет і брошюр63.

 На рубежі 40-50-х років у Болгарії в рамках національних спецслужб були проведені операції з підривної діяльності проти Югославії. Операції отримали кодову назву «Зірка» і «Стріла». При цьому на відміну від «Зірки», що займалася тільки закиданням і розповсюдженням літератури, операція «Стріла» включала в себе більш широкий діапазон дій: встановлення зв'язків з прихильниками Коминформа і збором інформаціі64. Дані в цілому про ці операції відсутні. Відомо лише, що за період з 20 червня по 20 жовтня 1953 р. по лінії «Зірки» була проведена 21 закидання 52 югославських емігрантів через 13

 пунктів на болгаро-югославський кордоні. Ними було поширено 62300 екз. газет і 29 050 прим. інших матеріалів (листівок, брошур, карикатур) 65. Розрахунки показують, що всього було поширено 91300 екз. друкованої продукції. Однак основна кількість літератури було закинуто в радіусі 5-10 км від кордону і лише невелика частина - на відстані 15-20 км. У трьох випадках групи були виявлені і обстріляні югославськими прикордонниками. В одній з перестрілок одна людина був легко поранений.

 При проведенні операції «Стріла» одна з груп була виявлена югославами. Зав'язалася перестрілка, в ході якої були поранені два поліцейських. Наступного дня був убитий один югославський політемігрант, а інший повернувся до Болгарії. Тим часом, як зазначалося у звіті, підписаному начальником болгарської служби з проведення оперативних заходів П.Доку-базовим, при закиданні груп югославських емігрантів організатори заходів зіткнулися з певними труднощами, що виникали як усередині самих груп, так і в умовах їх роботи. Це було пов'язано, насамперед, з усложнившейся для такого роду діяльності обстановкою в самій Югославії, де режим Й.Тіто зміцнювався і посилював внутрішню політику, а також збільшенням майже втричі кількості югославських прикордонників. Мало місце і відсутність належної «витримки і почуття відповідальності» у самих учасників операцій, які «при перших же зустрічаються труднощі впадають в паніку і повертаються назад» 66.

 Найбільш потужним апаратом з розповсюдження антітітов-ської літератури розташовувала РРП. З Румунії антитітовські література перекидалася в Югославію по каналах Румунської робітничої партії і, почасти, через місцеве сербське населення в прикордонних з Югославією районах. Виступаючи на засіданні секретаріату Коминформа в квітні 1950 р., Г.Георгіу-Деж оголосив про прийняті заходи щодо забезпечення організаційно-політичної та агітаційно-пропагандистської безпеки румунського кордону: ЦК РРП зміцнив кадровий склад місцевих парторганізацій благонадійними людьми, посилив партійну пропаганду й агітацію серед сербського і хорватського населення прикордонних районів Румунії з метою перетворення його в «активну бойову силу», спрямовану проти «фашистської банди» Тіто, створив у системі книговидавництва спеціальний відділ з підготовки антитітовські літератури на сербській мові, в тому числі документів Коминформа, вжив заходи на румуно- югославському кордоні щодо забезпечення державного суверенітету і безпеки Румунії, запобігши ряд спроб закинути «ти Котовського агентів» на румунську терріторію67. ЦК румунської партії в липні 1951 р. обговорять питання про заходи щодо поліпшення поширення антитітовські літератури в Югославії. Секретаріат ЦК РРП прийняв спеціальне рішення про організацію постійних і стійких каналів зв'язку для розповсюдження газет, брошур і листівок всередині Югославії. Для керівництва всією підривною діяльністю проти Югославії було створено групу працівників на чолі з В.Мурешану, кандидатура якого була затверджена ЦК партії. Роботу групи курирував один із секретарів ЦК РРП ° +8.

 Значне місце серед заходів антиюгославської спрямованості займала радіопропаганда, яка, крім СРСР, велася з території ряду східноєвропейських країн - Польщі, Чехословаччини, Угорщини, Болгарії. Як вже зазначалося вище, в Румунії був створений спеціальний центр для організації радіомовлення на Югославію. 31 травня 1950 заступник міністра закордонних справ Румунії Г.Преотяса повідомив у Москву, що радіокомітет при Раді міністрів дав свою принципову згоду також і на проведення ретрансляцій радянських передач на Югославію через брашовському середньохвильову радіостанцію. Як підкреслив Г.Преотяса, «радіокомітет РНР в інтересах справи готовий надати для ретрансляції радянських передач будь-який час доби і виробляти її з такою румунської станції, яка буде найбільш ефективною в передачі на Югославію». Він також поінформував радянський уряд про те, що голова румунського радіокомітету М.Сокор висловив побажання, щоб з метою уточнення всіх питань, пов'язаних з ретрансляцією, виділити додаткову групу спеціалістов69.

 Після третього наради Коминформа антиюгославська пропаганда через ефір систематично наростала і прийняла масований характер. За даними, представленими югославськими журналістами, щотижнева загальна тривалість антіюгослав-ських передач з Москви і столиць східно-європейських країн на сербо-хорватською та іншими мовами народів Югославії дорівнювала в 1948

 м. 37 годинах 35 хвилинах. Наступного року вона зросла до 74

 годин і 15 хвилин, а в 1950 р. - до 144 годин і 35 хвилин. Тільки радянські радіостанції передавали в 1950 р. на 17 годин 55

 хвилин більше антиюгославська матеріалу, ніж всі комінфор-мовскіе радіостанції разом узяті в 1948 р.

 За цей же час збільшилася також кількість хвиль, спрямованих на Югославію, вводилися в дію нові радіостанції поблизу югославського кордону, наприклад, в Тімішоарі. Було вдосконалено обладнання московської радіостанції, що віщають на Югославію. Вона стала транслювати 12 передач на мовах народів Югославії в цілому по 6 годин ежедневно70.

 Передачі празької радіостанції нарощували тривалість своєї роботи. У 1948 р. вона тривала 5 годин 15 хвилин на тиждень, в 1949 р. - 14 годин, а в 1950 р. - 33 години 15 хвилин. У 1951 р. празький радіо щодня транслювало 8 антіюгослав-ських передач на мовах народів Югославії, які працювали на Югославію в цілому 35 годин на тиждень.

 Варшавська радіостанція в 1951 р. транслювала щотижня на Югославію 6 передач, які в цілому тривали три години. Будапештське радіо готувало шість передач, які тривали 2 години 15 хвилин. Бухарестське радіо - також шість передач, що тривали два з половиною години. До цього потрібно додати і 5 передач софійського радіо на мовах народів Югославії, які тривали 2 години 15 хвилин і передачі ти-ранского радіо тривалістю близько півгодини.

 Крім того, в Москві була організована радіостанція югославських політемігрантів, яка щодня транслювала 6

 передач загальною тривалістю 2 години. В цілому антіюго-Славська передачі становили 23 години 30 хвилин на добу. У будь-який час дня, а особливо ввечері, - писав центральний орган КПЮ газета "Борба" 30 вересня 1951, - досить повернути стрілку на шкалі радіоприймача, і вона завжди потрапить на яку-небудь станцію комінформовскіх країн, яка передає повідомлення на нашому (тобто сербсько-хорватською. - Авт.) мовою »71. Заклики до повстання, агресивність і погрози на адресу Югославії та його керівництва югославська друк розцінювала як порушення основних принципів ООН, як «агресію через ефір з території СРСР і його сателітів (малася на увазі робота радіостанцій Москви, Праги, Варшави, Будапешта, Бухареста, Софії , Тирани. - Авт.) »1 *.

 Метою цих передач була дезінформація югославського суспільства, антитітовські пропаганда і вплив на настрої населення в потрібному для Коминформа напрямки. Для кращого засвоєння слухачами багато комінформовскіе передачі транслювалися по кілька разів на день. Всього з 1 листопада 1950 р. до 1

 Липень 1951, тобто протягом 242 днів, радіостанції комінформовскіх країн передали 4153 антиюгославська повідомлення. Загальна тривалість цих передач склала за цей період 2586 часов73.

 Крім радіопередач на мовах народів Югославії, були підключені до системи мовлення на цю країну і московські радіостанції, що працювали на іноземними мовами (англійською, французькою, німецькою, іспанською), віщали на країни Західної Європи. Крім радянського радіоцентру, в цьому напрямку працювали радіостанції Східного Берліна, радіостанція «Вільна Греція» і т.д. Всього ж діяло близько 10 таких радіостанцій, які серед іншого пропагандистського матеріалу, адресованого західно-європейським слухачам, передавали повідомлення та коментарі антиюгославська характеру. Але, як зазначав кореспондент бєлградською газети «Борба», хоча радіопередачі на Західну Європу носили більш м'який характер, ніж на внутріюгославское споживання, і в них була відсутня «вульгарна наклеп і погрози», які було чути радіомовлення на Югославію, проте дезінформація, помилкове зображення дійсності були присутні в максимальній мірі і в цих передачах74.

 Таким чином, з кінця 1949 р. і в зв'язку з прагненням Кремля створити в Югославії підпільні центри прихильників Інформбюро, а в перспективі - нову антитітовські комуністичну партію, була різко активізована діяльність засобів масової інформації країн радянського блоку, а також і югославської еміграції. Помітно зросла поширення нелегальними шляхами антитітовські літератури на території Югославії, посилилася антиюгославська пропаганда через радіоефір.

 Закономірне питання, яка була ступінь впливу на населення цієї різноманітної за формою антитітовські пропаганди ззовні? Впливала вона на суспільні настрої в Югославії?

 Відповісти на ці питання досить складно через відсутність необхідних конкретно-історичних матеріалів, не кажучи вже про соціологічних обстеженнях, які в соціалістичних країнах в ті роки не проводилися. Дані ж спецслужб залишаються досі недоступними для вчених. Проте, спираючись на документи російських архівів, можна зробити деякі висновки. Насамперед, антитітовські пропаганда мала своїх зацікавлених споживачів в Югославії. В архівних матеріалах Коминформа зафіксовано ряд фактів «зворотного зв'язку» цієї структури зі своїми прихильниками в Югославії. «Пробийте канал, - звертався один з читачів газети югославської еміграції" Нова Борба ", що виходила в Празі з вересня 1948 р., - за яким регулярно надсилайте цю газету. Тут такі речі розмножуються і поширюються» 75.

 І все ж можна припустити, що загальна ефективність антитітовські пропаганди була дуже обмеженою. У згаданій вище довідці ЦК БКП в Москву від 29 грудня 1949 зазначалося, що «перекинуті на югославську територію пропагандистські матеріали поширюються на невелику глибину, тому вони не грають належної ролі з викриття політики тітовської кліки» 76.

 В інформації, спрямованої 28 січня 1950 міжнародним відділом ЦК ПОРП В.Г.Грігорьяну, зазначалося, що редакція польського радіомовлення на Югославію, що почала вести свої передачі на сербсько-хорватською мовою з жовтня 1949 р., «листи від радіослухачів не отримувала» . Проте в редакції вважали, що «на основі нашої інформації є деякі докази, що наші радіопередачі слухають в Югославії. Однак ми не в змозі на сьогоднішній день визначити їх дієвість »77. Про відсутність необхідної інформації з Югославії, по якій можна було б судити про розмах боротьби всередині країни проти режиму Тіто та її ефективності, писав також у своїй записці В.М.Молотова завідувач IV європейським відділом МЗС СРСР М.В.Зімянін 27 травня 1953 г .78

 Більш визначено висловлювала свою думку на цей рахунок член Політбюро ЦК РРП Анна Паукер. За словами англійського депутата, лейбориста Зиллиакуса, з посиланням на бесіду з нею Ч.Піка - посла Великобританії в Югославії, Анна Паукер нібито сказала, що «Сталін ніколи не допустив би, щоб розбіжності з Югославією були опубліковані, якби припускав, з якими труднощами він зіткнеться, тобто до якої міри югославський народ встане на сторону Тіто ... »79 Звичайно, можна засумніватися в достовірності передачі Зиллиакуса розмови Анни Паукер з англійським послом, але твердження Паукер про« ступеня згуртованості »югославського народу навколо свого вождя в чому відповідали дійсності. Цілком очевидно, що ні соціальної основи, ні політичних причин для повалення режиму Тіто всередині країни не було. Зрештою очікування Москви не збулися. Як писав пізніше (у 1954 р.) лідер болгарських комуністів В.Червенков, «хоча Югославія і опинилася у важкому економічному становищі, але надії на те, що КПЮ змусить своїх керівників визнати і виправити допущені помилки і висуне нових керівників, не виправдалися» 80 .

 Як вже зазначалося, вище політичне керівництво Радянського Союзу, розгортаючи антитітовські кампанію, переслідувало і більш широкі цілі: усунути прояви будь-якої самостійності і коливань серед керівництва компартій східно-європейських країн, уніфікувати процеси соціалістичного будівництва, створити монолітний блок соціалістичних держав, спаяних жорсткою дисципліною. Крім того, антітітов-ська пропаганда, адресована народам Югославії, мала забезпечити ідеологічний тиск на громадян СРСР і східно-європейських країн.

 По всій видимості, розуміння неефективності антитітовські пропагандистської кампанії призвело радянське керівництво до того, щоб задіяти інші канали тиску на Югославію. Зокрема, був посилений прикордонний режим з боку сусідніх країн - Угорщини, Болгарії, Румунії, Албанії. Зросло число провокацій і загострилися, аж до збройних зіткнень, відносини в прикордонних районах. Серед прикордонників і мирного населення траплялися жертви з обох сторін. Це дало привід, наприклад Ракоші, просити Москву прислати в

 Угорщину додатково ще одну дивізію нібито для відсічі можливої агресії з боку Югославіі81. Югославія в свою чергу звинувачувала країни радянського блоку у постійних погрозах масованими маневрами на кордонах Югославії, зростанні прикордонних інцидентів, створенні розвідувальної мережі, неперервним-кращаюгцейся психологічній війні і невщухаючий пропаганде82. Деякі російські дослідники висловлюють версію

 про можливе готують вторгнення Радянського Союзу в Югославію за участю прикордонних з нею государств83. Однак наявні в даний час у розпорядженні дослідників документи з російських архівів не можуть підтвердити цю версію. Як пише російський історик А.С.Анікеев, «чи існували насправді подібні плани, може бути, стане відомо з відкриттям російських архівів, що містять матеріали з цих проблем. Не виключено, що Сталін хотів прибрати "кліку Тіто" руками його сусідів, але також, можливо, військові демонстрації на кордонах Югославії мали стимулювати "здорові сили" (за термінологією резолюцій Інформбюро) всередині країни на антитітовські переворот, або на націоналістичні, сепаратистські виступи в республіках »84.

 Помітні корективи в запеклу антитітовські і анти-югославську пропаганду внесла смерть Сталіна. Хоча навесні 1953 р. в відношенні цієї країни зберігалася ворожа тональність публікованих матеріалів і в цілому повторювалися формулювання, що склалися в попередній період в рамках Коминформа і ЦК ВКП (б), в секретних документах МЗС СРСР з'явилися нові нюанси. Підтвердженням цього може служити вже згадана вище записка М.В.Зімяніна від 27 травня 1953 р., спрямована В.М.Молотова. У ній автор вельми обережно писав про можливу перспективу «деякої нормалізації відносин між країнами народної демократії і Югославією» 85. Як показують документи архівів, ознакою зароджується нової лінії щодо Югославії стало зниження напруження антіюго-Славської пропаганди. 18 травня 1953 співробітник центрального апарату МЗС СРСР В.І.Кірсанов повідомляв головному редактору газети «За міцний мир, за народну демократію!» М.Б.Мітіну про факти згортання антиюгославської пропаганди в Руминіі8 "Документи свідчать, що поступово і в інших країнах Східної Європи стали проявлятися тенденції до ослаблення тиску, на Югославію і до зміни міждержавних відносин з цією країною. Наприклад, на засіданні політбюро ЦК БКП 13 серпня 1953 до порядку денного за ініціативою лідера партії В.Червенкова було включено питання про встановлення дипломатичних зв'язків з Югославією, прийняті рішення у пресі «підтримувати помірний тон відносно Югославії, не відмовляючись від колишніх принципових відносин »87. Це були поки ще слабкі, але вельми показові сигнали до зміни ситуації. Однак на цьому етапі відносини СРСР і країн радянського блоку з Югославією будувалися як з капіталістичною країною. Показовим був, наприклад, той факт, що режим поведінки югославських дипломатів в східно-європейських країнах, в "Зокрема, в Болгарії, прирівнювався до норм, встановлених для дипломатів капіталістичних стран88. Процес нормалізації відносин затягнувся на кілька років, але пропагандистський тиск на цю країну явно йшло на спад.

 Таким чином, антиюгославська, а точніше, антитітовські пропаганда була однією з найважливіших складових зовнішньополітичного курсу Москви протягом 1948-1953 рр.. Головними завданнями в агітаційно-пропагандистської кампанії були дискредитація югославського керівництва, посилення антитітовські настроїв всередині країни і на міжнародній арені з метою зміщення лідера КПЮ. Однак величезні зусилля організаційного та матеріального порядку, спрямовані на розширення антиюгославської пропаганди через засоби масової інформації, на створення каналів закидання літератури на територію Югославії і використання з цією метою югославської політичної еміграції, тим не менш, не принесли головного результату - повалити керівництво КПЮ не вдалося.

 Як показують документи, спочатку тримався в таємниці від громадської думки радянсько-югославський конфлікт, після другого наради Коминформа (червень 1948 р.) вирвався назовні, а після третього наради Коминформа (листопад 1949 р.) вилився в справжню інформаційну війну проти Югославії. Розгорнувши пропагандистську боротьбу з «тітоїзму», в Москві переслідували і більш широкі цілі - остаточно ліквідувати реформаторські тенденції в комуністичному русі країн регіону, встановити абсолютний контроль за керівниками компартій Східної Європи, уніфікувати шляхи будівництва соціалізму на основі радянської моделі, прискорити процес створення військово-політичного блоку на Сході континенту.

 Антиюгославська кампанія мала також чітку внутрішньополітичну заданість - створити в громадській думці кожної з країн образ «внутрішнього і зовнішнього ворога», такий необхідний для обгрунтування масових репресій і судових процесів.

 Для керівництва компартій, де переважаючими стали позиції ортодоксів, антиюгославська кампанія дозволила посилити контроль за вмістом засобів масової інформації і перетворити їх на слухняний політичний інструмент.

 Що стосується наслідків цієї кампанії для керівництва КПЮ і переважної частини югославського суспільства, то її ефект був прямо протилежний тому, що задумували в Москві: вплив Тіто, як керівника партії і держави зросла, а атмосфера «обложеної фортеці» дозволила йому використовувати проти прихильників Коминформа (або признававшихся такими) весь напрацьований в СРСР арсенал репресивно-адміністративних заходів. 1

 Див підр.: Адібек Г.М. Комінформ і повоєнна Європа. М., 1994; Анікєєв А.С. Протистояння СРСР-США в Південно-Східній Європі і радянсько-югославський конфлікт 1948 / / Радянська зовнішня політика в роки холодної війни (1945-1985). Нове прочитання. М., 1995; Васильєва H., Гаврилов В. Балканський глухий кут? .. Історична доля Югославії в XX столітті. М., 2000; Волокітіна Т.В. «Холодна війна» і соціал-демократія у Східній Європі. 1944-1948. М., 1998; Гібіанскій Л.Я. Як виник Комінформ. За новими архівними матеріалами / / Нова і новітня історія. 1993. № 4; Він же. Комінформ в дії. 1947-1948 рр.. За архівними документами / / Нова і новітня історія. 1996. № 1-2; Гіренко Ю.С. Сталін-Тіто. М., 1991; Наради Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. М., 1998; Volokitina T. Povodom 50 godi? Njice po? Etka sovjietsko-jugoslavenskog konflikta 1948. godine / / 1948. Jugoslavja i Kominform. Pedeset godina kasnije. Beograd, 1998; Дід ^ ер В. 1осіп Броз Тіто: Прілозі за біо-граф ^ у. Београд, 1953; Kardelj E. Borba za priznanje i nezavisnost nove Jugoslavije 1944-1957. Secanja. Ljubljana-Beograd. 1980; Ulam A. Titoism and Cominfomi. Cambridge. (Mass.). 1952. 2

 Гиренко Ю.С. Сталін-Тіто. C. 332-340; Васильєва H., Гаврилов В. Балканський глухий кут? .. С. 220-222, 225-228. 3

 Див докладніше: Волокітіна Т.В. Сталін і зміна стратегічного курсу Кремля наприкінці 40-х років: Від компромісів до конфронтації / / Сталінське десятиліття холодної війни. Факти і гіпотези. М., 1999. С. 10-22; Волокітіна Т.В., Мурашко Г.П., Носкова

 А.Ф. Створення соцтабору / / Радянське суспільство, виникнення, розвиток, історичний фінал. М., 1997. С. 7-50; Muraschko G., Noskowa A., Wolokitina T. Das ZK der WKP (b) und das Ende der Konzeption der nationalen Wege zum Socialismus / / Jahrbuch fur historische Kumunismusforschung. 1994. 4

 Гиренко Ю.С. Указ. соч. C. 351-372; Васильєва H., Гаврилов В. Балканський глухий кут? .. С. 236-237. 5

 Східна Європа в документах російських архівів. 1944-1953 рр.. Т. 1. 1944-1948. М.; Новосибірськ. 1997. С. 787. 6

 Там же. С. 788, 790. 7

 Там же. С. 799-800. 8

 Гібіанскій Л.Я. Від першого до другого наради Коминформа / / Наради Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. С. 365. 9

 Там же. С. 369-370. 10

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 898-899. 11

 Гібіанскій Л.Я. Від першого до другого наради Коминформа. С. 373. 12

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 899. 13

 Див: Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 891 - 897; Радянський чинник у Східній Європі. 1944-1953 рр.. Документи. Т. 1. 1944-1948. М., 1999. С. 589-618. 14

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 897. 15

 Див: Волокітіна Т.В. «Холодна війна» і соціал-демократія у Східній Європі ... С. 74. 16

 Див: Протокол другого наради Коминформа / / Наради Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. С. 407-447 460-461. 17

 Цит. по: Гиренко Ю.С. Указ. соч. С. 389. 18

 АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 360. Л. 14-15. 19

 Волокітіна Т.В. «Холодна війна» і соціал-демократія у Східній Європі ... С. 78; Гіренко Ю.С. Указ. соч. С. 391. 20

 Гиренко Ю.С. Указ. соч. С. 387-388. 21

 Адібек Г.М. Указ. соч. С. 88. 22

 Гиренко Ю.С. Указ. соч. С. 387, 292-293. 23

 Понс С. Сутінки Коминформа / / Наради Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. С. 398. 24

 АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 33. П. 135. Д. 16. Л. 84-85. 25

 Там же. 26

 Там же. Д. 15. П. 134. Л. 14. 27

 Там же. 28

 Там же. Л. 78, 82. 29

 Там же. П. 135. Д. 16. Л. 90. 30

 Там же. П. 134. Д. 15. Л. 91. 31

 Там же. Л. 243-244. 32

 Правда. 8 вересня 1948 33

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 62. Л. 131-132. 34

 Там же. Д. 76. Л. 150. 35

 АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 33. П. 134. Д. 15. Л. 94, 95; Оп. 32г. Д. 8. П. 155. Л. 94. 36

 Там же. Л. 15, 84, 199-200. 37

 Там же. Л. 14, 80. 38

 Радянський чинник у Східній Європі ... Т. 1. 1944-1948. С. 623 - 624. 39

 Див докладніше: Адібек Г.М. Указ. соч. С. 150-151. 40

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 69. Л. 116, 141-142, 207. 41

 Там же. Д. 56. Л. 76-83. 42

 Volokitina Т. Povodom 50-godi? Njice po6etka sovjetsko-jugoslovenskog konflikta. 1948 ... S. 174. 43

 РГАСПИ. Ф. 17. On. 137. Д. 68. Л. 72. 44

 Східна Європа в документах російських архівів. 1944-1953 рр.. Т. II. 1948-1953. М.; Новосибірськ. 1998. С. 90-91. 45

 Східна Європа в документах ... Т. І. 1949-1953. С. 125-126. 46

 Адібек Г.М. Указ. соч. С. 139. 47

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 117. Л. 89-90. 48

 Там же. Д. 154. Л. 22. 49

 Там же. Д. 76. Л. 146. 50

 Там же. Л. 149. 51

 Там же. 52

 Протокол третього наради Коминформа / / Наради Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. С. 629-642, 631. 53

 Див: Гібіанскій Л.Я. Комінформ в зеніті активності / / Наради Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали.

 С. 535, 701-704. 54

 Алібеков Г.М. Указ. соч. С. 152; Східна Європа в документах ... Т. II. 1948-1953. С. 395. 55

 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1379. Л. 44-46. 56

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 734-736. 57

 Там же. С. 591. 58

 Там же. С. 592-595. 59

 Там же. С. 594. 60

 Там же. 61

 Там же. С. 593-594. 62

 РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 117. Л. 322. 324. 63

 Там же. Л. 322-323. 64

 Там же. Д. 287. Л. 108-111. 65

 Там же. Л. 112. 66

 Там же. Л. 111. 67

 Адібек Г.М. Указ. соч. С. 152-153. 68

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 594. 69

 ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 413. Л. 51. 70

 РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 213. Л. 161. 71

 Там же. Л. 162-163. 72

 Там же. Л. 161. 73

 Там же. Л. 164. 74

 Там же. 75

 Там же. Д. 69. Л. 207. 76

 Там же. Д. 117. Л. 32. 77

 Там же. Д. 154. Л. 24. 78

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 909. 79

 АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 394. Л. 1. 80

 РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 288. Л. 208. 81

 АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 293. Л. 75. 82

 Див: Гиренко Ю.С. Указ. соч. С. 398. 83

 Анікєєв А.С. Протистояння СРСР-США в Південно-Східній Європі і радянсько-югославський конфлікт 1948 року. С. 141-142. 84

 Там же. С. 142. 85

 Східна Європа в документах ... Т. II. 1949-1953. С. 913. 86

 Там же. С. 902-903. 87

 Там же. С. 903. 88

 Там же.

 Інформація, релевантна "НА югославський« ФРОНТІ »ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВІЙНИ"

1. Радянсько-югославський конфлікт 1948
     З одного боку, в перші повоєнні роки між СРСР і Югославією розвивалося найтісніше співробітництво. Керівництво КПЮ зразком з самого початку вважало досвід Радянського Союзу. Конституція Югославії (січень 1946 базувалася на державно-правових нормах радянської Конституції 1936 р.). Югославська федерація копіювала устрій СРСР. У 1947 р. був прийнятий пер-ший п'ятирічний план, який
   
2. РЕЗЮМЕ
     Інформаційне забезпечення управління - це зв'язок інформації з системами управління підприємством і управлінським процесом в цілому. Інформаційний процес необхідний як неодмінна умова роботи сучасної техніки, як засіб підвищення якості робочої сили, як передумова успішної організації самого процесу виробництва. Інформація в управлінні персоналом - сума потрібних, сприйнятих і
   
3. Контрольні питання
     1. До яких міжнародним змінам привели підсумки другої світової війни? 2. Які причини виникнення «холодної війни» і гонки озброєнь? 3. Охарактеризуйте умови переходу до соціалізму країн Центральної та Східної Європи. 4. Назвіть успіхи відновлення народного господарства і причини відставання у розвитку окремих його галузей у повоєнні роки. 5. Чим пояснюється загострення Сталіним
   
4. Конвергентних ФІЛОСОФІЯ СИНЕРГЕТИКИ І ІНФОРМАЦІЙНОГО детермінізму. ТЕЗИ про марксизм
     З кожним складовим епоху відкриттям у природознавстві матеріалізм не може не змінювати форму. Ф. Енгельс Максимум інформації означає нестійке положення популяції, яка змінює свій склад. Мінімум середньої інформації означає рішуче переважання норми, рідкість варіантів і, отже, стійкість популяцій. ІІ Шмальгаузен Хоча у наведеному висловлюванні І.І. Шмальгаузена
   
5. Федяінова Н.В.. Використання інформаційних технологій в учебномпроцессе початкової школи: Навчальний метод, посібник. - Омськ: Омськ, держ. ун-т, 2004. - 71 с., 2004
     Навчально-методичний посібник містить матеріал, що розкриває основні напрями використання інформаційних технологій у сфері освіти в цілому і в навчальному процесі початкової школи зокрема. У роботі наведені приклади використання програмного пакета MS Office для розробки ме-методичних та дидактичних матеріалів, представлені етапи створення навчальних програм з елементами самоконтролю
   
6. Контрольні питання
     1. Назвіть причини другої світової війни. 2. Чим пояснюється зближення СРСР з фашистською Німеччиною перед війною? 3. Які наслідки для СРСР укладення радянсько-німецького пакту про ненапад і секретних протоколів? 4. У чому причини поразки Червоної Армії в початковий період війни? 5. Охарактеризуйте особливості та значення контрнаступів радянських військ під Москвою, Сталінградом і Курськом
   
7. Література
     Intel ® «Навчання для майбутнього» (за підтримки Microsoft): Учеб. посібник. - 2-е вид., Перераб. - М.: Російська редакція, 2003.-368 с. Ананьєв Б.Г. Вибрані психологічні праці. - М.: Педагогіка, 1980. - Т. 1. - С. 95-96. Бондаровська В., Повякел' П. Психолого-ергономічне забезпечення програмних засобів / / ІНФО. - 1990. - № 5. Глушков В.М. Основи безпаперової інформатики. - М.: Наука, 1982. -
   
8. 4.3.1. Інформаційні ланцюга з пам'яттю
     З метою зручності та оперативності управління людино-машинний комплекс можна представити у вигляді інформаційної ланцюга, за допомогою якої локалізуються збійні виробничі дільниці. Виявляється, інформаційні ланцюга дозволяють вирішувати й інші завдання, наприклад, визначати передавальну функцію. Розглянемо інформаційну ланцюг з пам'яттю, яка має здатність запам'ятовувати і зберігати
   
9. 4.3. До питання визначення інформаційної ланцюга
     Першим етапом контролю служить виявлення несправностей в інформаційних ланцюгах системи управління. Під інформаційною ланцюгом розуміється сукупність взаємопов'язаних між собою елементів з прийому, переробки, зберігання, накопичення, перетворенню і передачі інформації користувачам. Подібна інформаційна ланцюг (ІФЦ) складається з наступних елементів: 1) джерел - керівників
   
10. Теми для рефератів 1.
      Мотивація навчально-професійної діяльності. 2. Учитель в сучасному інформаційно-освітньому просторі. 3. Педагогічна технологія кооперативного
    
11. 3.5.2. Взаємодія ІЦ із співробітниками факультету
      В даний час ведеться робота з інтеграції взаємодії з кафедральними лабораторіями факультету. ІЦ МФ консультуватиме фахівців для обслуговування обчислювальних лабораторій кафедр, і надавати їм допомогу. Так, при кафедрах ТМ і МЗІІ організована інструментальна лабораторія НДР, яка функціонує з 2004 р. у складі 9 машин нового покоління і 5 периферійних пристроїв. У
    
12. Вимоги до подібної інформаційної системі
      враховуючи завдання суб'єктів моніторингу, можуть бути визначені через наступним чином: Повнота - кількісний показник, який передбачає, по-перше, охоплення достатньої кількості об'єктів, по-друге, необхідних для проведення аналізу сукупності показників і, по-третє, ретроспективного накопичення інформації. Достовірність - якісний показник, визначає ступінь об'єктивності
    
13. 1.1.2. Показник інформаційної насиченості підрозділів МФ
      З метою визначення внеску підрозділу в процес навчання із застосуванням НІТ вводиться поняття узагальненого показника оцінки інформаційної насиченості, який визначається коефіцієнтом (К :). Для визначення ваги (К :) інформаційної насиченості підраховуючи-ється: - число дисциплін, з яких є курсове та дипломне проектування (КіДП); - загальна кількість предметів, що читаються
    
14. Висновки на чолі
      . 1. Розроблена загальна концепція побудови формалізованої системи управління інформаційно-обчислювальним центром, визначені обмеження та вимоги, які накладаються на неї, сформульовані необхідні і достатні умови сталого функціонування та прийняття рішення. 2. Показано, що одним з необхідних умов удосконалення системи служить рішення задачі визначення і введення в
    
15. 2. Функції виконавчої влади:
      1. Виконавча, тобто виконання законів. Органи виконавець-ної влади мають право видавати підзаконні акти. 2. Прогнозування - передбачення змін у розвитку яких-або подій або процесів на основі наявної інформації, в т. ч. на-наукової. 3. Планування - визначення напрямів, цілей, завдань і очікуваних результатів тієї чи іншої керованої діяльності. 4. Організація - створення
    
16. Югославія: боротьба за подолання соціальних та національних протиріч.
      СФРЮ представляла собою багатонаціональну державу з шести республік, у розвитку ко-торих раніше зберігалися принципові соціально-економічні та конфесійно-культурні відмінності. Виділялися три основні регіону: 1) Словенія і Хорватія (найбільш високий рівень індустріального розвитку, провідна конфесія - католицизм, історично розвинені зв'язки з Німеччиною та Австрією), 2) Сербія
    
17. Інформаційне суспільство: ідея чи реальність.
      У заголовок винесено назва відомої проблемної статті Дж. Мартіна. Автор статті, вважаючи, що соціологи досі не створили переконливою картини інформаційного суспільства, ставить питання: чи можна говорити про "інформаційному суспільстві", як про якийсь принципово новому типі суспільства чи це просто зручне позначення для сучасного рівня, досягнутого найбільш розвиненими країнами. Поняття
    
18. 4.3.2. Ригідні інформаційні ланцюга
      Ригідність - це нездатність психіки людини швидко пристосовуватися до мінливих умов його оточення. Цю здатність можна поширити на системи управління, т. к. вона проявляється як активне впертість, протидія управлінню, яке зменшує напругу управління, так що DH = L -, (4.10) dt де L - ригідність, тобто властивості людини можна виразити через
    
19. Висновки на чолі 1.
      Дана глава присвячена вирішенню внутрішніх завдань інформаційного центру, який представлений у вигляді системи масового обслуговування користувачів, і вказані способи підвищення якості навчання за рахунок раціонального методу обслуговування навчального процесу. 2. Показано, що системи автоматизованого проектування є основою процесу навчання та підвищення якості, в сукупності з
    
20.  Глава 2. Війни за простір.
      Глава 2. Війни за