Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура Україна / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу ( контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоАрбітражний процес → 
« Попередня Наступна »
Травкін А.А ., Карабанова К.І.. Арбітражний процес: Навчальний посібник: - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003, - 348 С., 2003 - перейти до змісту підручника

Інші документи та матеріали


Стаття 89 АПК визначає, що в якості доказів допускаються інші документи і матеріали, що містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Інші документи і матеріали можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До них можуть належати матеріали фото-і кінозйомки, аудіо-та відеозапису та інші носії інформації, отримані, витребувані або представлені у порядку, встановленому АПК. Як зазначає В. Пучинский, ст. 89 АПК - абсолютна новела російського арбітражного процесуального законодавства, а одно юридичної доктрини.
У зв'язку З розвитком електроніки і проникненням її в побут людей розширюється можливість фіксування фактів За допомогою аудіо-, відеозаписів та інших засобів, причому часом З більш високою якістю в порівнянні З тим, яке можливе при використанні старих , вже звичних носіїв інформації. Слід зазначити, що для фіксації фактів, для обробки інформації, що надходить в даний час дуже широко використовуються і ЕОМ.
Розвиток науки і техніки спричинило й зміни в суспільних відносинах. Такі зміни в суспільних відносинах не могли не спричинити зміни в процесуальному праві - електронні документи вказані в АПК як джерело доказів.
Все це викликало появу ряду дискусійних точок зору про можливість використання цих «нових» джерел доказування (а також їх класифікації) при розгляді цивільних і арбітражних справ. Ці різні точки зору навів і проаналізував у своїй статті П. Зайцев. Висновки, зроблені П. Зайцевим, заслуговують на увагу, хоча і не в усьому збігаються З нашими пропозиціями щодо коригування цієї норми АПК РФ (про що буде сказано нижче). Однак перш необхідно зупинитися на розгляді різних точок зору.
Так, на думку одних авторів, сучасні джерела інформації не охоплюються уже відомими процесуальному законодавству засобами доказування, їх не можна відносити до речових або до письмових доказів (документам). Вони вважають, що їх необхідно вважати самостійними засобами доказування. Так, наприклад, вважає М.К. Треушніков. обгрунтовуючи це тим, що «відтворення зберігається на магнітних носіях інформації-ції вимагає відмінних від письмових і речових доказів методів».
На думку А.Т. Боннера, машинні документи, як і інші сучасні процесуальні засоби зберігання ін-формації: відеозаписи, фотографії, кінофільми і т.п. володіють істотною специфікою, яка повинна бути відображена як в матеріальному, так і процесуальному законодавстві, Він вважає, що машинні документи навряд чи можна автоматично відносити до традиційних письмовим, а інші сучасні засоби фіксації інформації-до речових доказів.
Також вважає і А.Г. Прохоров, який на основі аналізу зарубіжного і російського процесуального законодавства, що регулює використання магнітних записів, дослідження їх сутності робить висновок про те, що магнітні записи є самостійним засобом доведення в цивільному процесі.
Існує й інша точка зору з даної проблеми, відповідно З якою сучасні джерела інформації охоплюються уже відомими процесуальному законодавству засобами доказування, і їх необхідно відносити або до речових або до письмових доказів. Так, Д.М. Чечот відносив до письмових доказів перфокарти, магнітні стрічки, перфострічки. Правда він зазначав, що специфічні особливості носія інформації припускають специфічні способи її відтворення, тобто якщо документ на звичайному носії може бути сприйнятий звичайним способом (безпосередньо прочитаний), то «технічний носій інформації у багатьох випадках вимагає розшифровки».
На думку Е.А. Виноградової, «чинне цивільне і процесуальне законодавство давало і дає підстави для формування судової практики, що виходить із принципової допустимості в якості письмових доказів у суді, арбітражному суді (раніше в Госарбитраже ^ завірених електронним цифровим підписом документів».
Тихін В.Г. розглядав магнітні записи як речові докази.
Представляються цікавими способи визначення документів як джерел доказів у процесуальному законодавстві інших країн. Так, у Великобританії відповідно З Законом про докази 1968 під документом, на додаток до документа, виконаному письмово, розуміють: будь-яку карту, план, графік, малюнок, фотографію, фільм, звукову доріжку чи іншу запис (як включає, так і не включає зорове (візуальне) зображення), яку можливо відтворити.
У США у Федеральних правилах про докази 1975 зазначено, що письмові докази «складаються з літер, слів, цифр або їх еквівалентів, зафіксованих від руки, на друкарській машинці, друкарським способом, шляхом фотографування, за допомогою магнітних імпульсів, на патефонних пластинках і магнітофонних стрічках або з використанням інших форм збереження інформації.
Враховуючи зарубіжний досвід, нам представляється вірною точка зору П. Зайцева, що змістом документа може бути не тільки текст, а й інформація, зафіксована іншим чином, яку можливо відтворити.
Також нам представляється вірною точка зору М. К. Тре-ушнікова, згідно з якою засіб доказування як процесуальна форма, містить в собі крім джерела судового докази спосіб доведення інформації до суду. Майже всі вчені-процесуалісти відзначають специфічні-етичні особливості носія електронного документа, які припускають і специфічні способи її відтворення, тобто якщо документ на звичайному носії може бути сприйнятий звичайним способом (безпосередньо прочитаний), то технічний носій інформації у багатьох випадках вимагає розшифровки.
Узагальнивши наведені вище аргументи, думається, що п. 2 ст. 64 АПК РФ потребує наступної коригуванні:
Як докази допускаються письмові і речові докази , пояснення осіб, що беруть участь у справі, висновки експертів, показання свідків, інші документи, що містять інформацію, зафіксовану з використанням будь-яких форм збереження інформації, яку можливо відтворити. Фіксуватися така інформація може за допомогою аудіо-та відеозаписи, а також з використанням інших сучасних технологій (магнітних імпульсів і т. д.) Обов'язковою вимогою до джерела докази є можливість відтворення зафіксованої на ньому інформації або звичайним способом, або з використанням технічних засобів.
ПРИМІТКИ
1 Див: Цивільний процес: Підручник / За ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 173.
2 Там же. С. 174.
3 См, наприклад: Підручник цивільного процесу / Под ред. проф. М.К Треушнікова. М., 1996. С. 160.
4 Див: Цивільний процес. С. 175 .
5 Див: Арбітражний процес: Підручник для вузів / Під ред. проф.
М.К. Треушнікова. М., 1997. С. 93.
6 Див: Цивільний процес. С. 185.
7 Див: Арбітражний процес: Підручник для вузів / Під ред. проф.
М.К. Треушнікова. М., 1997. С. 95.
8 Детальніше про процедуру легалізації документів див главу 15.
9 См .: Цивільний процес. С. 207.
10 Див: Коментар до АПК РФ / Під ред. В. Яковлєва, М. Юкова. М., 2003. С. 294. (Коментар до гл. 7 - В. Пучінскій).
11 Див: Зайцев П. Допустимість в якості судових доказів фактичних даних, отриманих з використанням електронних документів / / Арбітражний і цивільний процес. 2002. № 4.
12 Див: Треушников М.К. Судові докази. М., 1999. С. 97.
13 Див: Боннер Т.А. Правило допустимості доказів у грома-Данський процесі: необхідність чи анахронізм / / Радянське дер-дарства і право. 1990. № 10. С. 30.
14 Див: Прохоров А.Г. Принцип допустимості засобів доводячи - ня в радянському цивільному процесуальному праві: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Свердловськ, 1979.
15 Див: Радянський цивільний процес / За ред. Н.А. ЧЕЧИН, Д.М. Чечот. Л., 1984. С. 156.
16 Див: Виноградова Є. Правове регулювання створення та вико-тання електронній (безпаперовій) документації, завіреної елек-тронній цифровим підписом / / Господарство право. 1994. № 5. С. 64-66.
17 Див: Тихін В.Г. Застосування криміналістичної тактики в цивільному процесі. Мінськ, 1976. С. 10 - 11.
18 Див: Пучинский В.К. Цивільний процес США. М., 1979. С. 130.
19 Див: Зайцев П. Допустимість в якості судових доказів фактичних даних, отриманих з використанням електронних документів / / Арбітражний і цивільний процес. 2002. № 4. С. 22.
20 Див: Треушников М.К. Указ. соч. С. 97.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Інші документи і матеріали"
  1. Поняття і класифікація доказів
    інші документи і матеріали). Відома складність у розумінні категорії судових доказів пов'язана з тим, що доказами називають не тільки кожен засіб доказування в цілому (наприклад, висновок експерта), але й окремо ті відомості, тобто фактичні дані про обставини справи, які суд з них отримує. Отже, судові докази - поняття, яке включає в себе два
  2. 1. Поняття і класифікація доказів. Предмет доказування
    інші дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно повно та об'єктивно досліджуючи всі обставини справи. Іншими словами, вирішальне значення має не те, щоб сторони переконали арбітражний суд в наявності або відсутності шуканих фактів, а те, щоб суд сам переконався в цьому, тобто пізнав фактичні
  3. Інші документи і матеріали .
    Інші носії інформації, отримані, витребувані або представлені у порядку, встановленому АПК РФ. Документи долучаються до матеріалів справи і зберігаються в арбітражному суді протягом всього терміну зберігання справи. За клопотанням особи, від якого вони були отримані, документи або їх копії можуть бути йому
  4. Види і стадії адміністративного права
    інші особливості (коло учасників виробництва, оформлення ре- шений спеціальними процесуальними документами тощо) Виробництво по справах про адміністративні правопорушення з-варто з стадій: 1. Адміністративне розслідування. 2. Розгляд справи. 3. Перегляд постанови. 4. Виконання рішень. 2. Адміністративне розслідування складається з наступних ця-пов: 2. Порушення справи Підставою
  5. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
    інші установки, проистекавшие не з екстраполяції людських властивостей на решту світу, а скоріше, з розповсюдження ознак природи на людину ». А.Я. Гуревич визначає таке ставлення людей до світу як магічне і вважає його важливою рисою світогляду і практики сільського населення раннього середньовіччя. Передумовою такої поведінки було постійне інтенсивна взаємодія і єдність з
  6. ГЛАВА 1. З історії арбітражного судоустрою та судочинства
    інші особи, які перебувають при конторі позивача чи відповідача. Крім названих осіб представниками в комерційному суді могли виступати також ті особи, які внесені до списку присяжних стряпчих. Так називалися повірені, які займалися не тільки представництвом інтересів довірителя в судовому засіданні, а й підготовкою документів до напрямку до комерційного суду. «Для внесення до списку присяжних
  7. Права та обов'язки представників
    інші документи від різних органів і організацій (відповідні органи зобов'язані видавати адвокату запитані нею документи або їх завірені копії); опитувати з їхньої згоди осіб, імовірно вла-деюще інформацією, що відноситься до справи, по якій адвокат надає юридичну допомогу; збирати і представляти в суд предмети і документи, які можуть бути визнані доказами;
  8. 3. РОЗПОРЯДЖЕННЯ позовів ЗАСОБАМИ ЗАХИСТУ ПРАВА
    інші умови, що не суперечать закону. Якщо у мировій угоді відсутня умова про розподіл судових витрат, арбітражний суд вирішує це питання при затвердженні мирової угоди в загальному порядку, встановленому АПК РФ. Мирова угода складається і підписується у кількості примірників, що перевищує на один примірник кількість осіб, які уклали мирову угоду; один з цих
  9.  Висновок експерта
      інші відомості відповідно З законом. Матеріали та документи, що ілюструють висновок експерта або комісії експертів, додаються до висновку і служать його складовою частиною. Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити висновки про ці обставини в свій висновок.
  10.  1. ПОНЯТТЯ І СУТНІСТЬ ПОЗОВНОЇ ВИРОБНИЦТВА. ВІДМІНУ ЙОГО ВІД ВИРОБНИЦТВА ПО СПРАВАХ, ЩО ВИНИКАЄ З АДМІНІСТРАТИВНИХ та інших публічних правовідносин І ВІД ВИРОБНИЦТВА в окремих категоріях справ
      інші правила (маються на увазі насамперед закон «Про неспроможність (банкрутство)» і закон «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій»); в справах про банкрутство бере участь більш широке коло осіб порівняно із справами позовного провадження: боржник, конкурсні кредитори, уповноважені органи, які пред'являють вимоги по обов'язкових платежах, а також органи виконавчої