| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Використання генеалогічного методу в соціології |
||
|
Генеалогія являє собою двоїстий феномен . З одного боку, вона утворює схему, або карту, многопоколенного родинних зв'язків, з іншого - реконструює минуле і сьогодення сім'ї в загальний наратив. Кожне з цих вимірів родоводу може актуалізуватися у соціальній та дослідницькій практиці. Належність до роду або сімейному клану є одним з перших історично сформованих механізмів соціального розрізнення та стратифікації. Системи соціальної ієрархії в традиційних суспільствах (кастова і станова) складалися і відтворювалися переважно по родовому, тобто генеалогічному (спадкового), принципом (Радаєв, Шкаратан 1996: 51-52). Родова закріпленість соціальних прав і обов'язків у подібних системах сприяла тому, що соціальні генеалогії використовувалися в , 5 Метод вивчення історії сім'ї не слід безпосередньо ототожнювати з соціологією сім'ї. У першому випадку мова йде про методологічному підході до дослідження, під утором - про одну з галузевих социологий. Метод ізучейіягеяеалогтш, безумовно, може бути застосований до вивчення проблематики соціології сім'ї, але не обмежується ним (див. нижче). якості правового механізму (генеалогія по чоловічій лінії як інструмент встановлення права на спадкування і власність). Водночас генеалогічні дані традиційно представляли собою матеріал для фіксації, а пізніше - для вивчення демографічних процесів (народжуваності, смертності, міграції і т. д.). Етнографи та соціальні антропологи одними з перших визнали феномен спорідненості гідним соціального дослідження. Більш того, родоплемінні спільноти стали основним об'єктом пх дослідження. Для засновників антропології споріднення - К. Леві-Стросса, А. Редкліф-брау, Б. Малиновського - представляли інтерес сімейні структури племінних спільнот в Африці, Танзанії, Бразилії та Австраліі1 * '. Не дивно, що для структуралістів і послідовників структурно-функціонального аналізу генеалогії виявилися привабливим предметом дослідження, оскільки вони легко піддаються формалізації, наочному табличному або схематично ізображенію43. У фокусі досліджень антропологів виявилися сімейні клани, шлюби, системи та терміни спорідненості. Вони також звертали увагу на взаємозв'язок споріднених структур і структур міфологічного мислення. Цей аспект у вивченні сімейних генеалогії не втратив свою привабливість і для сучасних дослідників. Саме від структуралістської традиції культурної антропології відштовхувався П. Бурдьє, коли вивчав систему спорідненості кабілів (Алжир). Однак його підхід до дослідження має суттєві відмінності. Він розглядає генеалогію не як «що відбувся факт» або схематичне зображення родинних зв'язків на папері, а як «продукт стратегій, спрямованих на задоволення матеріальних і символічних ін тересов» спорідненого клану. З точки зору Бурдьє відтворення роду і захист його інтересів здійснюються «за допомогою постійної роботи по встановленню привілейованої мережі практичних зв'язків», яка включає сукупність діючих генеалогічних зв'язків (практичного споріднення) і не-гепеалогіческіх (практичних) зв'язків, «мобілізуються для щоденних життєвих потреб» (Бурдьє 2001:325). Описувані зв'язки підтримуються в повсякденній взаємодії, у тому числі за допомогою матеріальних і символічних обмінів між поколіннями. Практична значущість генеалогії, яка задає систему соціальних координат мешканців алжирської села, вимагає реалізації численних стратегій (наприклад, матримоніальних) її відтворення і збагачення ресурсами. Логіка і концептуальний апарат вивчення генеалогічних зв'язків з точки зору теорії практик були активно затребувані при розробці методу вивчення історії сім'ї в соціології. Генеалогія як розповідь про сімейний минулому стає предметом наукових досліджень в рамках історичної науки. У XVII-XVIII століттях вона оформилася в особливий розділ історії, який прийнято називати допоміжної, або спеціальної, історичної дисципліною, що вивчає родовід (Сучасний словник. А. Портеллі (Італія), Я. Вансіна (Бельгія), Т. Харева (США) та ін У США усна історія, або «історія знизу» (history from below), розвивалася на хвилі постколоніальних досліджень і фокусувалася на вивченні життя раніше «невидимих» і виключених з історії жепщін; шукачів пригод і авантюристів, що не мали коренів; сиріт та усиновлених дітей; інших маргінальних, дискримінованих груп населення: мігрантів, переселенців і т. д. Історія, написана з перспективи «простої» людини або маргінала, покликана переінтерпретіровать загальнонаціональний історичний наратив і заповнити білі плями історії. Наприклад, дослідження генеалогий афро-американців дозволили реконструювати соціальну історію рабства в США (Watson 2001: 361-362) lft. Спроба написання жіночої історії (her-story) належить послідовниця фемінізму. Цей політичний і дослідницький проект, що виник в США і Західній Європі в 1970-х роках, іноді називають «феміністської історією». Метою його прихильників було створення на основі спогадів і розповідей жінок нових вимірів і смислів історії, переосмислення ієрархії публічного та приватного в історичних процессах13. Класичною роботою в області усної історії вважається дослідження Т. Харева «Час сім'ї та час промисловості» (Харева 2003; Hareven 2000). Воно присвячене вивченню історії однієї, з прядильних фабрик Манчестера з 1830-х років до її закриття в 1936 році. Харева реконструювала історію компанії за заводськими документам (особистих справах персоналу; будинковим книгам багатоквартирних будинків, що здаються компанією робочим; листам робочих до керівництва компанії і т. д.) і за усними джерелами (біографічним інтерв'ю з робітниками і членами їх сімей). Дослідниця, зокрема, приходить до висновку про те, що розширені (у тому числі многопоколенного) сім'ї в робочому середовищі були постачальниками робітників-мігрантів на фабрику, і вони ж в кінцевому результаті зіграли роль страхувальної мережі для робочих в ході поступового згортання виробництва. На відміну від усних істориків соціологи націлені не тільки на реконструкцію соціальної історії та сімейного минулого, по і на пошук їх зв'язків з життєвими сценаріями представників нипе живуть сімей. Основні принципи методу вивчення історії сім'ї в соціології були розроблені в рамках досліджень соціальної мобільності та соціального відтворення. Традиційні американські та британські дослідження соціальної мобільності спиралися на кількісні опитувальні методи (див., наприклад: Blau, Duncan 1967; Glass 1954; Goldthorpe 1980; Hauser, Featherman 1977; Heath 1981; Lipset, Bendix 1967; Steward et al. 1980). Приблизно з кінця 1970-початку 1980-х років послідовники якісної парадигми в соціології критикують обмеження традиційного підходу до вивчення мобільності і формулюють ряд аргументів на користь звернення до сімейних історіям44. - Кількісний підхід до дослідження соціальної мобільності застосувати не у всіх обтцествах. Він релевантний для гомогенних суспільств зі стабільними соціальними структурами і для досить відкритих індивідуалізованих товариств або їх сегментів, де соціальна мобільність здійснюється у вигляді переважно індивідуальних траєкторій. Точки зору Бертотрадіція вивчення мобільності кількісними методами непридатна для європейських суспільств, у тому числі французької. Соціальний стан не обмежується професійною приналежністю індивіда і включає найрізноманітніші вимірювання, наприклад: рівень освіти, шлюбний статус, культурний рівень, житлові умови, тип поселення і т. д. Відповідно зміна соціального статусу розуміється ширше , ніж в кількісних дослідженнях. - У фокусі дослідження соціальної мобільності повинна знаходитися вся сім'я включаючи жінок, братів і сестер (siblings), а не тільки глави сімей та їхні сини. Необхідно враховувати роль жінок у вихованні дітей і передачі сімейних традицій, досліджувати їх власну професійну культуру. - Дослідження соціальної мобільності не повинні бути сконцентровані виключно на представниках середнього класу і виключати з поля зору маргінальні групи (наприклад, мігрантів). - У дослідженнях соціальної мобільності необхідно враховувати історичний і культурний контексти, в які занурені індивіди і сім'ї. Найбільш відомим, що вже став класичним, дослідженням із застосуванням генеалогічного методу вважається вивчення ремісничого хлібопечення у Франції, розпочате Д. та І. Берто45. Вчених зацікавив той факт, що в сучасній Франції, розвиненою (пост) індустріальній країні, зберігається архаїчна форма хлібопечення, коли 95% хліба виготовляється вручну. Проект був націлений на з'ясування причин збереження та відтворення дрібних пекарень, розуміння логіки розвитку ремісничого хлібопечення. На підставі інтерв'ю з представниками цього бізнесу дослідники реконструювали кілька десятків сімейних історій. Аналіз зібраного матеріалу дозволив зробити цікаві висновки. Багатовікове відтворення ремісничого хлібопечення у французьких містах грунтується не стільки на межпоколенческого спадкуванні матеріальної складової сімейних підприємств, скільки на традиціях рекрутування нової робочої сили з сімейного оточення або підмайстрів, на вихованні у дітей специфічного ставлення до праці, а також па історично сформованій системі гендерного розподілу праці в сім'ях пекарів. Однак ключовим ресурсом, що дозволяє сімейному підприємству не тільки відтворюватися, але й успішно адаптуватися до ринку, є «успадкування» пекарями мереж споживачів-клієнтів, тобто тих покупців, які традиційно, з покоління в покоління набувають хліб в одній і тій же пекарні . Виявляється, що незалежно від історичної епохи саме постійна клієнтура «відтворює» ремісниче хлібопечення. Іншими словами, не ремісник успадковує свою справу, а пекарня успадковує своїх працівників. Дослідження Д. та І. Берто заслужило популярність і визнання не тільки завдяки своїм змістовним висновків, що стосуються професійного середовища французького ремісництва, а й завдяки методології, якої дотримувалися вчені. У 1994 році в журналі «Інновація» вийшла стаття Д. Берто «Сім'ї і мобільність: європейський досвід», яку прийнято вважати програмним текстом для дослідників, що звертаються до методу вивчення соціальних генеалогий.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Використання генеалогічного методу в соціології " |
||
|
||