| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Витоки і чинники «холодної війни» імперіалізму проти соціалістичних країн |
||
|
Позитивний досвід співпраці в роки війни держав - учасниць антигітлерівської коаліції переконливо свідчив про можливість мирного співіснування країн з різним соціально-економічним ладом і спільного вирішення проблем післявоєнного відновлення та розвитку. Система союзницьких зв'язків, договори та угоди часів війни, неоціненний капітал взаємної довіри, накопичений в період боротьби з фашистськими агресорами, нарешті, домовленості в Ялті і в Потсдамі - все це могло б послужити міцною основою для продовження спільної роботи і взаємовигідного співробітництва. Однак цього не сталося. Антикомунізм і антісоветізм правлячих кіл імперіалістичних держав, насамперед США, стримувані в роки війни інтересами боротьби з фашизмом, після перемоги над спільним ворогом знову взяли войовничі форми і стали вирішальною мірою визначати їх підхід до відносин з СРСР та іншими країнами соціалізму. «Імперіалістична реакція, яку не влаштовували соціальні та міжнародно-політичні підсумки війни, вже в перші повоєнні роки намагалася домогтися свого роду історичного реваншу, потіснити позиції соціалізму і інших демократичних сил, - зазначав Генеральний секретар ЦК КПРС М. С. Горбачов. - Вістря цієї стратегії було спрямоване проти Радянського Союзу, а її важелями виступали економічна міць і тимчасова монополія США на атомну зброю »12. Капіталістичні держави в різній Економічні та полі-ступеня брали участь у другій тичні наслідки світової війні, і по-різному позначилися війни для капіталіста-для них її наслідки. Породжена З ^ ШАХнаТміровоеРС нерівномірністю економічного і по- панування литического розвитку капіталістичних країн, війна призвела до подальшого загострення цієї нерівномірності. Промислове виробництво в державах Західної Європи впало до 1946 року до 70% від рівня 1938 року народження, а в найбільш спустошених країнах - до 30%. Безробіття, стрімка інфляція, порушення пропорцій і взаємозв'язків господарського механізму ще більш погіршували економічну ситуацію в постраждалих від війни капіталістичних державах. До цього додалася нестача продовольчих товарів, яку посилили труднощі сільського господарства. На тлі ослаблення позицій провідних західноєвропейських держав особливо контрастним здавалося посилення потужності Сполучених Штатів Америки. Території США, відокремленої Атлантичним океаном від європейського поля бою, не довелося випробувати вторгнення агресора, містам - нальотів ворожої авіації. Безповоротні втрати американської армії були відносно невеликими (400 тис. осіб) порівняно з жертвами в інших країнах. Матеріальні витрати США на війну, що склали приблизно дві третини від радянського рівня, складаючи-лись не з ціни зруйнованого і спаленого, а головним чином з вартості замовлень на озброєння американським монополіям, багато разів збільшили свої прибутки. У 1945 році національний дохід США досяг 215 млрд. дол, більш ніж потроївшись за роки війни. Промислове виробництво в США за той же період зросла на 47% і майже вдвічі перевершило виробництво промислової продукції в усьому іншому капіталістичному світі. Співвідношення сил між провідними імперіалістичними державами змінилося за всіма найважливішими показниками економічної могутності. Найбільш наочним прикладом тут є порівняння позицій США і Великобританії. Уже в 1939-1941 роках практично весь золотий запас Великої Британії (2,5 млрд. дол) перейшов до США в оплату за військові поставки. До кінця війни 73% золота капіталістичних держав (вартістю понад 20 млрд. дол) виявилися під контролем США. Англійські зарубіжні інвестиції скоротилися на третину, в той час як американські - зросли в півтора рази, склавши три чверті закордонних капіталовкладень західних країн. Експорт Великобританії зменшився втричі, а вивезення товарів з США збільшився у вартісному вираженні вчетверо (включаючи поставки по ленд-лізу). Частка Британської імперії у світовому торговельному флоті (без СРСР) знизилася за 1939 - 1947 роки з 30 до 22%; частка США піднялася з 17 до 53%. До цього слід додати, що багато держав Заходу, включаючи і Англію, опинилися в заборгованості у американського імперіалізму. Важливим фактором науково-технічної переваги США стала концентрація в американських лабораторіях багатьох вчених із Західної та Центральної Європи, які рятувалися від фашизму або прибули за угодою з Англією для спільної розробки атомної зброї. У підсумку США висунулися на роль лідера всього капіталістичного світу. Ця роль означала для американського керівництва ототожнення «національних інтересів» США з глобальними цілями капіталістичної системи. Користуючись економічними і фінансовими труднощами західноєвропейських країн, постраждалих в роки війни, США прагнули поставити під свій контроль їх економіку та політику. Вважаючи економічні зв'язки засобом політичного тиску, офіційний Вашингтон вже наприкінці війни зробив у цій галузі ряд недружніх дій щодо Радянського Союзу. У березні 1945 року держдепартамент США заявив про неможливість задоволення запиту СРСР про 6-мил-ліардном позику для якнайшвидшого відновлення народного господарства, хоча саме ж американське керівництво запропонувало в 1943 році надати цей кредит. У день закінчення бойових дій в Європі США раптово різко скоротили поставки по ленд-лізу в Радянський Союз, а 17 серпня 1945, ще до закінчення другої світової війни, припинили їх повністю. Тим самим вони не виконали домовленість про постачання в обсязі приблизно 1 млрд. дол Рівним чином були анульовані обіцянки про позики і допомоги, дані американським урядом Польщі та Чехословаччини. Недружні дії США, звичайно, негативно позначилися на можливостях СРСР і країн народної демократії якнайшвидшим чином відновити народне господарство і підняти рівень добробуту. Але вони не змогли затримати цього процесу на скільки-небудь тривалий час. Як вже вказувалося, до кінця 1947 року в СРСР і країнах Східної Європи були в цілому досягнуті довоєнні рубежі промислового виробництва. У 1950 році випуск промислової продукції в Радянському Союзі склав 30% від американського рівня, що майже вдвічі перевищувало показник 1945 року. Разом з тим, хоча і більш повільними темпами, ніж в соціалістичних країнах, поступово відновилася економіка і постраждалих від війни західних держав. Цей процес в цілому завершився в 1949 році (у Західній Німеччині - в 1950 р., в Японії - в 1951 р.). У результаті частка США в промисловому виробництві капіталістичного світу умениіі-лась з 62% в 1946 році до 53% в 1950 році. Ще значніше знизилася за цей час частка США в сукупному експорті капіталістичних країн: з 32 до 18%. Ці тенденції викликали відоме занепокоєння у Вашингтоні. США не хотіли ні поступатися положення лідера Заходу, ні ділити його з ким-небудь. Але оскільки ще більше занепокоєння правлячим колам США вселяв зростання могутності і впливу СРСР і сил соціалізму, все невдоволення розвитком подій у світі у Вашингтоні обрушили на СРСР, лякаючи своїх союзників «рукою Москви» і «наступом світового комунізму». Обраний США і їх союзниками зовнішньополітичний курс отримав назву «холодної війни». Крім антисоціалістичній спрямованості «холодна війна» виконувала і ще одну важливу функцію: по думки Вашингтона, вона повинна була згуртовувати капіталістичний світ під американським керівництвом, не даючи розвинутися існували в ньому об'єктивним відцентровим тенденціям. Курс на встановлення за допомогою сили американської гегемонії в світі отримав у ідеологів експансії «імперське» назву «Паке Американа» (лат. - «мир по-американськи»). Майбутнє людства малювалося керівництву США глобальним перебудовою світу з американським проектом і зразком. Його головними цілями були забезпечення за Сполученими Штатами військового переважання у світі, що гарантувався насамперед збереженням монополії США на атомну зброю; повсюдне панування монополій США у світовій економіці; американська гегемонія в галузі культури та інформації, насадження «американського способу життя»; створення з часом такого світового уряду (в тому числі за допомогою відповідного «перетворення» ООН), яке дозволило б американському імперіалізму «на законних підставах» завершити створення «світу по-американськи». Творці американської політики вважали Радянський Союз єдиним самостійним «центром влади», здатним чинити опір гегемонистской програмі США. Важелі тиску, які Білий дім міг пустити в хід і справді спробував застосувати, виявилися неефективними щодо суспільної форми власності та політичної системи Радянської влади. Активна зовнішня політика СРСР, його виступи на захист суверенних прав народів робили Радянський Союз головною перешкодою на шляху реалізації планів «Паке Американа». У цих умовах, погодившись з імперіалістичною логікою, Вашингтон зробив спробу відокремити Радянська держава в системі міжнародних відносин, оголосивши радянський лад «аномальним відхиленням від природного громадського шляху розвитку». Відсіч будь-яким спробам імперіалістичного диктату стали представляти як «підступи Москви», а збе ня американської військової присутності в Європі і створення мережі баз уздовж кордонів СРСР - як гарантію проти «агресії». Міф про «зовнішнього ворога» в особі СРСР виявився, таким чином, важливим складовим елементом планів США за твердженням власної гегемонії у світі. США вже на ранній стадії «холодної війни» сутнісно висунули гасло загального «хрестового походу» проти соціалізму. «Сполучені Штати повинні взяти на себе керівну роль в організації всесвітнього контрнаступу з метою мобілізації антикомуністичних сил нерадянського світу, а також у підриві мощі комуністичних сил ...», - підкреслювалося в 1948 році в секретному меморандумі американської Ради національної безпеки (РНБ). У розв'язанні та проведенні «холодної Ідеологічні засади війни» велику роль грали фактори війни »КІ € Х0Л0АН0І ідеологічного порядку. Відродження войовничого антирадянщини було реакцією значної частини правлячого класу країн Заходу на глибокі соціальні зміни, що відбулися після другої світової війни в ряді країн Європи та Азії, на посилення Радянського Союзу і значне підвищення його міжнародної ролі, на повсюдне зміцнення позицій демократичних і лівих сил, в першу чергу комуністичних партій. Імперіалістична буржуазія відмовлялася визнати незворотний характер цих змін і революційних процесів, так само як і змиритися зі значним звуженням капіталістичної системи та сфери свого впливу. Іншим важливим джерелом посилення антирадянщини були уявлення про післявоєнний світопорядку, в якому імперіалістичні держави відводили собі домінуючу роль. Перш за все це стосувалося США. Їх перетворення до закінчення другої світової війни в найсильнішу капіталістичну державу різко підсилило месіанські претензії американського правлячого класу. Своє прагнення до нестримної економічної і політичної експансії монополістична буржуазія наділила в уявлення про «богообраності» Сполучених Штатів як «природного» лідера світового співтовариства. Існування ж Радянського Союзу сприймалося керівниками США як головний фактор, що протистоїть їх планам встановлення світової гегемонії. На ідейно-політичному рівні войовничий антикомунізм і антісоветізм знайшли своє вираження в так званій доктрині «стримування комунізму». Розроблена і проголошена урядом Трумена, вона не тільки визначала спрямованість зовнішньої політики США, а й лягла в основу всієї стратегії імперіалізму на світовій арені. Перше розгорнуте обгрунтування доктрини містилося в розлогій (8 тис. слів!) Секретної телеграмі від 22 лютого 1946 м., спрямованої в держдепартамент радником посольства США в Москві Джорджем Кеннаном. Весь її сенс зводився до того, щоб довести неможливість мирного співіснування між СРСР і США, співпраці між ними у вирішенні міжнародних питань. Кеннан стверджував, ніби радянське керівництво націлене на «смертельну боротьбу з противником», готується знищити «традиційний спосіб життя» у Сполучених Штатах і заперечує будь-які компроміси. Радянський Союз звинувачувався в намірах вести постійну підривну діяльність проти західних держав і розширювати сферу свого контролю. Кеннан приписував СРСР, зокрема, агресивні задуми щодо Північного Ірану, Туреччини, частини Данії; в перспективі він «чекав» від СРСР претензій на порт в Перській затоці і навіть на Гібралтар! Не оминув Кеннан увагою і ООН. За його словами, СРСР прагне використовувати ООН не для зміцнення загального миру, а лише для досягнення власних цілей і покине цю організацію, як тільки вважатиме, що вона не відповідає більш його цілям. Головний висновок телеграми: необхідно перейти до «жорсткого курсу» щодо СРСР, заснованому на «логіці сили». Саме цей курс Кеннан закамуфльованих терміном «стримування». У липні 1947 року Кеннан, вже в якості голови відділу політичного планування держдепартаменту США, помістив в журналі «Форін афферс» під псевдонімом «Ікс» статтю «Витоки радянського поведінки», яка стала першим публічним викладом доктрини «стримування». У статті був сформульований один з основних тез войовничого антирадянщини: США і весь західний світ нібито не можуть почувати себе в безпеці від «агресивності» Радянського Союзу до тих пір, поки не буде ліквідовано соціалістичний лад в СРСР. Займав центральне місце в доктрині «стримування» тезу про «радянської загрози» виконував не тільки ряд практиче-сько-політичних і пропагандистських функцій, але в певному сенсі був категорією реального політичного мислення правлячих кіл імперіалістичних держав. Вона втілювала в собі страх класу буржуазії перед новою розстановкою сил на світовій арені і перспективою ще більшого звуження сфери дії капіталізму. В рамках цього поняття всі соціально-політичні сили, що діяли проти імперіалізму, об'єднувалися в особі одного конкретного, зримого противника. Механізм формування міфу про «радянську загрозу» зводився при цьому до наступного: положення марксистсько-ленінського вчення про неминучість перемоги соціалізму над капіталізмом в історичній перспективі зображувалося як рішучість комуністів в самий найближчий час військовим або будь-яким іншим шляхом «знищити західні демократії» і встановити своє світове панування. Будь-які дії Радянського Союзу на світовій арені трактувалися саме в цьому світлі або ж всіляко підганялися під цю схему. Міф про «радянської загрози» подавався у двох основних варіантах: по-перше, у вигляді загрози насильницького захоплення влади комуністичними партіями за підтримки і під прямим керівництвом Радянського Союзу, по-друге, у вигляді версії про безпосередню загрозу збройного вторгнення СРСР до Західної Європи і інші межують з ним регіони. Перший варіант «виправдовував» репресії проти комуністів і прогресивних діячів в капіталістичних країнах; другий - підводив основу під нарощування американської військової, в тому числі ядерної, потенціалу, освіта агресивних блоків під егідою США, мілітаризацію Західної Європи і встановлення американської військової присутності повсюдно по земній кулі . За допомогою тези про «радянську загрозу» експансіоністські дії США, включаючи і збройні акції, зображувалися як «оборонні», як вимушений відповідь на «підступи» СРСР. Примітно, що в усіх політичних документах країн Заходу, включаючи договори про створення агресивних блоків, використовується лише «оборонна» термінологія. Насправді доктрина «стримування» недвозначно націлювала США на підготовку агресивно-наступальної війни з Радянським Союзом. Так, в меморандумі про завдання американської зовнішньої політики, підготовленому у вересні 1946 року спеціальним радником президента Трумена К. Клиффордом, прямо ставилося питання про те, що США повинні бути готові «вести атомну та біологічну війну» в Європі. Доктрина зводила військову силу і безперервний тиск на СРСР в розряд основного інструменту американської зовнішньополітичної стратегії. При цьому імперіалістичні стратеги виходили з такої оцінки економічних можливостей і міцності соціалістичного ладу в СРСР, яка, маючи мало спільного з дійсністю, повністю відповідала їхнім ідеологічним забобонам. Постулат про «внутрішньої слабкості» СРСР зіграв чималу роль у створенні у керівників американської зовнішньої політики ілюзій про можливість підриву і знищення соціалізму на шляхах військового змагання та економічного бойкоту. Якщо одні концепції войовничого антикомунізму обслуговували розробку політичного курсу імперіалізму, то інші були спеціально призначені для ідейно-пропагандистської обробки населення капіталістичних держав, створення психології конфронтації з СРСР в масштабах всього суспільства. Цій меті, поряд з міфом про «радянську загрозу», служив теза про «комуністичному тоталітаризмі». Його суть полягає в оголошенні соціалізму та фашизму нібито тотожними соціально-політичними явищами, що позначаються одним терміном - «тоталітаризм». Таким чином, все, що у свідомості людей асоціювалося з поняттям фашизму, з його огидною людиноненависницької практикою, автоматично переносилося на характеристику політичного ладу СРСР і країн народної демократії. Робилося це для того, щоб перевести на різко антирадянські позиції населення США і Західної Європи, яке після закінчення війни, як ніколи, прагнуло до міжнародної співпраці і відчувало великі симпатії до Радянського Союзу. На світовій арені, незважаючи на помітне посилення американської позиції, ще збереглася відома інерція курсу на узгоджене вирішення спірних проблем. Працювали спільні органи контролю в Німеччині, Австрії та на Далекому Сході, в цілому успішно проходив процес вироблення мирних договорів з колишніми союзниками гітлерівської Німеччини в Європі. Навіть середня ланка держапарату США, не кажучи вже про широких верствах населення Заходу, як і раніше розглядало СРСР як союзника Цьому, з точки зору творців «холодної війни», треба було насамперед покласти край. Роль підбурювача «холодної війни» була віддана Вінстону Черчиллю - і, зрозуміло, не випадково. Його ім'я як члена «великої трійки», безпосередньо брав участь у виробленні спільних рішень союзників у роки війни, пов'язувалося в поданні широких мас з продуманим, конструктивним курсом. Йому, як сподівалися автори задуманого політичного спектаклю, повинні були повірити. 5 Березень 1946 У. Черчілль виступив з «платній лекцією» в маленькому американському містечку Фултон (штат Міссурі), в якій сповістив, що «комуністичний тоталітаризм» замінив відтепер «фашистського ворога» і має намір підкорити країни Заходу. Черчілль стверджував, ніби від Щецина на Балтиці до Трієста на Адріатиці через Європу проліг якийсь «залізна завіса». З цього часу термін «залізна завіса» був повсюдно взятий на озброєння західної буржуазної пропагандою, яку не збентежило обставина, що ізначалию він був придуманий і пущений в оборот відомством Геббельса. Програма дій під прапором антикомунізму і антирадянщини, запропонована Черчиллем, передбачала створення «асоціації англомовних народів» (тобто збереження «особливих відносин» Великобританії та США), а в перспективі - створення по периметру соціалістичного світу агресивних спілок, блоків і мережі військових баз . На адресу Радянського Союзу прозвучали неприкриті погрози застосування сили, включаючи використання атомної зброї. Черчиллю аплодував сідев- ший в президії зборів і що представив його слухачам президент США Г. Трумен. У Радянському Союзі провокаційна позиція Черчілля і Трумена була оцінена як позиція паліїв війни, а сам виступ - як небезпечний акт, розрахований на те, щоб посіяти насіння розбрату між союзними державами. «Безсумнівно, що встановлення м. Черчілля є установка на війну, заклик до війни з СРСР», - наголошувалося в «Правді» 14 березня 1946 Отже, в 1945-1947 роках були закладені ідеологічні основи післявоєнного міжнародного курсу імперіалістичних держав, підходу їхніх політичних керівників до світової політики. Відмінні риси цього підходу зводяться до наступного. Зовнішня політика розглядається насамперед як інструмент протиборства з реальним соціалізмом, а не як спосіб вирішення гострих міжнародних проблем. Її спрямованість підпорядковується догматам войовничого антикомунізму, який закликає якими засобами покінчити з соціалізмом. Цілі радянської зовнішньої політики і сам характер соціалістичного ладу спотворюються настільки, що геть заперечується сама можливість мирного співіснування між державами, що належать до протилежних суспільно-економічним системам, не кажучи вже про конструктивну співпрацю між ними. Невід'ємною частиною агрессізного курсу на світовій арені стає міф про «радянської загрози», покликаний виправдати лінію на підготовку до війни проти СССР13. Підпорядковуючи зовнішню політику ідеологічному початку, яке переходить в «психологічну війну», войовничий антісоветізм за самою своєю суттю виключає реалістичний підхід до міжнародних справ, веде до створення вкрай перекрученою картини міжнародних відносин, коли всі несприятливі для імперіалізму явища і тенденції зображуються як результат якоїсь «підривної діяльності »СРСР. З іншого боку, суто пропагандистське уявлення про «слабкість» соціалізму виливається в недооцінку його економічної потужності і політичних ресурсів і переоцінку можливостей імперіалізму, що призводить до появи ряду стійких ілюзій (наприклад, про можливість «вимотати» СРСР гонкою озброєнь та ін.), в свою чергу, збільшують небезпеку військового конфлікту. Стійкість догм войовничого антикомунізму, їх по Стоячи вплив на формування зовнішньої політики імперіалістичних держав пояснюються тим, що в них фіксується реакція найбільш шовіністичних і агресивно налаштованих кіл монополістичного капіталу на ослаблення своїх міжнародних позицій та на процес поступового зміни співвідношення сил на користь соціалізму. У свою чергу, войовничий антикомунізм періоду «холодної війни» став головним фактором перетворення військово-промислового комплексу (насамперед американського, але не тільки його) в силу, що розташовує досить значними можливостями політичного впливу на всіх рівнях державної влади. Інструментом войовничого антісове-Атомна дипломатія тизма і антикомунізму, втілення США в життя ідеї «хрестового походу» про тив соціалістичних країн стала «атомна дипломатія» Сполучених Штатів, підтримувана їх імперіалістичними партнерами. Її основою стали розрахунки на затвердження виняткової ролі США у світових справах, пов'язані з тимчасовою американської монополією на володіння атомною зброєю. Після того як 25 квітня 1945 військовий міністр США вперше інформував нового президента США Гаррі Трумена про атомну зброю і ході його розробки, тон заяв і поведінку реакційних американських політиків у межсоюзнических відносинах і особливо стосовно до СРСР ставав все більш різким і нетерпимим. Восени 1945 року з'явилися перші документи Об'єднаного комітету начальників штабів США, які передбачали підготовку до війни проти СРСР. Наприкінці грудня того ж року з ініціативи американської сторони перервалася довірча листування президента США і глави Радянського уряду, яка в роки війни була важливим елементом механізму узгодження позицій двох країн. У січні 1946 року Г. Трумен дав конкретні вказівки зовнішньополітичному відомству США з питань взаємин з СРСР. Інструктуючи держсекретаря США Дж. Бирнса, президент США писав, що з Радянським Союзом слід розмовляти «жорстким мовою», показуючи йому «залізний кулак». Як зазначав у мемуарах сам Г. Трумен, це стало «початком нової лінії» США щодо Радянського Союзу, що отримала пізніше, як уже зазначалося, найменування «холодна війна». Розв'язуючи «холодну війну», керівники Заходу мали на увазі кілька можливих варіантів подальшого розвитку подій. Найбільш привабливою для багатьох реакційних політиків представлялася перспектива «рішучого» винятку Радянського Союзу з системи міжнародних відносин за допомогою перекладу «холодної війни» в «гарячу» і перемоги в ній за допомогою атомної зброї. Американські військові тим часом приступили до розробки планів і схем агресії ще до завершення бойових дій на Далекому Сході. Теза про прийдешню «превентивної» війні придбав вперше форму урядового документа вже 19 вересень 1945, коли Об'єднаний комітет начальників штабів (ОКНШ) затвердив цілком таємний меморандум № 1496/2 «Основи формулювання військової політики США» (розсекречений в 1972 р.). У ньому стверджувалося, що «ідеї про неприпустимість власних агресивних дій» є «хибними та небезпечними». Було підкреслено, що, «якщо стане відомо» про підготовку до виступу потенційного противника, повинна бути «проведена підготовка для того, щоб завдати, в разі необхідності, перший удар. 3 листопада 1945 Об'єднаний розвідувальний комітет США склав список можливих цілей для атомного бомбардування, включивши в нього 20 найбільших міст Радянського Союзу, що не були знищені німецько-фашистськими агресорами. Американські імперіалісти були не єдиними замахуватися на соціалізм. Плани застосування проти СРСР військової сили розроблялися і англійським Об'єднаним комітетом начальників штабів. У доповіді «Майбутні тенденції в розвитку зброї та методів війни», представленому кабінету міністрів Великобританії в липні 1946 року, були проведені розрахунки для нанесення ударів з повітря по ряду радянських міст. За першими начерками планів війни послідували загальні оцінки збитку, який стратеги США збиралися завдати Радянському Союзу, щоб гарантувати собі переможний результат агресії. Згідно з директивою Об'єднаного комітету військового планування США, прийнятої 14 грудня 1945, для нанесення «вирішального» збитку було б «достатньо» зруйнувати 17 радянських міст. Надалі масштаби планувалися бомбардувань безперервно зростали. За планом «Бройлер» (восени 1947 р.) передбачалося знищити 24 міста 34 бомбами, «Троян» (грудень 1948 р.) - 70 міст 133 бомбами, «Оффтекл» (жовтень 1949 р.) - 104 міста із застосуванням 220 атомних бомб і виділенням 72 бомб в резерв для повторних нападів і т. д. Аналіз цих планів, частково розсекречених в кінці 70-х років, дозволяє судити про загальну американської концепції ведення агресивної війни проти СРСР. «Для цілей планування» встановлювалася дата, коли Сполученим Штатам «нав'язують війну», наприклад, 1 липня 1949 («Оффтекл») або 1 Січень 1957 («Дропшот»). Завдання і стратегічна концепція війни формулювалися таким чином («Оффтекл»): «Військова поразка СРСР і його союзників ... шляхом придушення волі та здатності Рад до опору, використовуючи при цьому стратегічний наступ у Західній Європі і стратегічну оборону на Далекому Сході ». У меморандумі СНБ № 20/1 (серпень 1948 р.) - одному з основоположних директивних документів політики США цього часу - головні цілі Сполучених Штатів у війні проти Радянського Союзу і умови її закінчення формулювалися наступним чином: «... Умови повинні бути жорсткими і неприкрито принизливими для цього комуністичного режиму. Вони можуть приблизно нагадувати Брест-Литовський мир 1918 ». По суті ж американський проект йшов куди далі «паскудного» (за висловом В. І. Леніна) Брестського миру. «Можна з упевненістю стверджувати, що ми не будемо розглядати наші військові операції як успішні, якщо після них збережеться комуністичний лад», - заявляли американські політики. Одночасно планувалося створити «значну економічну залежність від зовнішнього світу», що мало на увазі дезіндустріалізацію СРСР і його економічне пограбування. Хоча в опублікованих документах містяться в загальній формі посилання на «відповідь» характер дій США, военнополитическое керівництво Сполучених Штатів відмінно представляло собі все лицемірство тези про «обороні Заходу». У директиві Ради національної безпеки № 20/4 (листопад 1948 р.) прямо визнавалося, що «ретельний облік найрізноманітніших факторів показує: Радянський уряд в даний час не планує ніяких військових дій, розрахованих на залучення США в конфлікт». Метою військових планів США було знищення соціалістичного ладу в СРСР і країнах соціалізму. Різноманітні американські проекти знищення соціалізму військовим шляхом не були доведені до стадії виконання. Відмова від реалізації наміченого в перші повоєнні роки пояснювався, природно, не уявним миролюбністю керівництва США, а конкретними висновками, до яких дійшли американські військові фахівці, про неможливість провести операції задуманих масштабів і одержати в них перемогу. У цілком таємної розробки (1949 р.) для ОКНШ спеціального комітету з оцінки політичного впливу атомного бомбардування на СРСР («комітет X. Хармона») визнавалося: «Атомне напад саме по собі не викликало б капітуляції, не знищило б коренів комунізму і не послабило б серйозно здатність радянських керівників вести за собою народ. ... Здатність Збройних Сил СРСР швидко просунутися в певні райони Західної Європи, Середнього і Далекого Сходу не була б серйозно порушена ... » Іншими словами, навіть тимчасова монополія США на атомну зброя не була вирішальним елементом військового балансу і не дозволяла США розраховувати на стратегічне превосходст во в разі війни. «... У період своєї монополії на атомну зброю США ніколи не досягали такого рівня, який забезпечував був напевно перемогу за допомогою атомної бомби ..,-визнавалося в дослідженні, підготовленому для сенату США. - ... Жодного разу не було моменту, коли Сполучені Штати в цьому сенсі мали б вирішальним перевагою ». Не маючи реальної можливості безкарно застосувати атомні бомби проти Радянського Союзу, офіційний Вашингтон прагнув максимально використовувати психологічний вплив атомної монополії на керівників та народи інших держав. Це вилилося в безсоромний шантаж у справах світової політики, спрямований не тільки на адресу СРСР та інших соціалістичних країн, а й на адресу американських союзників. Бажання американських політиків зберегти абсолютну монополію на «надбомби» спричинило згортання співробітництва в галузі атомних досліджень навіть з Англією і Канадою, вчені яких брали початкове участь у її розробці («Манхеттенський проект»). У липні 1946 року в США був прийнятий закон Макмагона, фактично передбачав «атомну ізоляцію» Сполучених Штатів. Та ж тенденція була характерна для американського курсу в питанні про використання атомної бомби. По секретному угодою, укладеною між Ф. Рузвельтом і У. Черчіллем в 1943 році, Сполучені Штати не повинні були застосовувати спільно створювалося нову зброю без згоди на це англійського уряду. Після війни таке обмеження «свободи дій» у Вашингтоні порахували занадто обтяжливим. Поступаючись інтенсивному тиску з боку США, Великобританія в січні 1948 відмовилася від права вето на використання атомної зброї. Американські союзники по суті стали заручниками американської «атомної дипломатії». Зростання небезпеки війни із застосуванням атомних бомб змусило Радянський Союз форсувати розпочаті в 1943 році роботи по створенню власного атомної зброї. Перший же випробувальний вибух радянського атомного пристрою в серпні 1949 року поховав горезвісну «монополію» США і підірвав пов'язаний з нею міф про винятковість американської потужності. 2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Витоки і чинники« холодної війни »імперіалізму проти соціалістичних країн" |
||
|
||