| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ІСТОРИЧНИЙ ПІДБІР І ПЕРВІСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ |
||
|
З тих пір як існують у світі тверезі філософи, з повним бла-горазуміем і бесстрастностью що поглядають на травлення світу цього, з тих пір визнано і вирішено безапеляційно, що життя людське є по необхідності юдоль1 * плачу, пороку, нещасть, що такий закон природи і нерозсудливо повставати проти нього. Але з іншого боку, з тих пір як існують утопісти, які мріють про загальне счастии, про те, що люди - брати і що неприродно тверезе філософствування на увазі загибелі ближнього, з тих пір з'являються від часу до часу протести проти закону природи і нерозсудливі підозри, що, бути може, окреслений закон зовсім не закон природи, а тільки закон людський. Хто правий, хто помиляється? Антагонізму між тверезими філософами, визнають несчастие долею життя людської за незмінним законом природи, і утопістами, підозрюють неіснування такого закону, антагонізму, настільки ж старого, як сама історія, я торкнувся з метою показати, що питання, яке почасти трактуватиметься на наступних сторінках, вивчався своєї істотною частиною не з вчорашнього дня, і біологія тут мало нового повідала соціологам. Нову постановку питання, нові терміни, нові аргументи - ось що вона дала в руки тверезих філософів; формули ж <і шанси> рішення pro і contra2 'в цій тяжбі напрямків залишилися ті ж. Найважливішим аргументом, яким наділила біологія соціальні теорії про необхідність злиднів, - [це] корисність такої необхідності, удосконалення породи, нібито випливає з неї через загибель індивідуумів. До втручання біології тверезі філософи говорили: бідність, несчастие, голод царюють всюди в суспільствах людських, це сумно, але такий закон пріроди3 *; тепер же вони змінили тон: в наших суспільствах, кажуть вони, маса людей гине від голоду, виснаження, злиднів, але внаслідок цієї загибелі залишаються живі і залишають потомство лише найбільш досконалі особистості, і загибеллю одних людей купується прогрес; тільки таким шляхом може здійснюватися прогрес, і хто сумує про занепалих жертви, хто намагається запобігти їх загибель, той ворог прогресу, сам того не розуміючи. Такі висновки соціологів тверезої школи з біологічних узагальнень Дарвіна4 *. Завдання наше полягає в перевірці цих висновків і у визначенні відношення між природним добором і соціальними діячами, складовими в історичному прогресі плюс щодо органічного прогресу. У попередніх розділах, торкаючись по необхідність природного добору, я вже вказав неминучі фактори, з яких він складається. Розмноження в * собі самому не має межі, і зовнішнім його межею є обмеженість їжі: нестача їжі викликає боротьбу за існування, в якій гинуть особини менш досконалі, а переживають пристосування. Боротьба за існування є першою умовою природного добору: вона спрямовує вироблений ним прогрес життя, але цей останній породжується мінливістю, усталюється спадковістю, так що взагалі природний добір виявляється: 1) при перевазі розмноження над засобами існування і 2) при органічної спадковості якостей, яким особина зобов'язана своїм переживанням. Таким чином, природний добір є чинником складним, але, як уже було зазначено, не настільки складним, як статевий підбір, тому що розкладається на початку, для біології елементарні: швидкість розмноження, обмеженість коштів, індивідуальна мінливість, спадковість, тоді як фактори статевого підбору , (нерівночислова підлог, полігамія і пр.) складні навіть з чисто біологічної точки зору. Наслідком такої відмінності є більш легка розкладність факторів статевого підбору, а з розкладанням одного з них розкладається і самий процес статевого підбору. Тому-то при зміні плину життя статевої підбір легко розкладається, і вже перетворень, зазнає життям при самому виникненні цивілізації, цілком достатньо для його витіснення з числа факторів прогресу. Не те з природним добором; простота, елементарність його факторів не допускає його розкладання чрез їх розкладання: можливо розкладено тільки поєднання, що при непереборності самих доданків вельми важко. Ми спробуємо простежити вплив, який чинить виникнення нової життєвого середовища, культури і цивілізації на природний добір в його цілому і на його фактори окремо. Ми повинні визначити, наскільки необхідна і як виявляється боротьба за існування під впливом нових історичних діячів і наскільки знаряддям такої боротьби за існування служать якості, органічно спадкові; тільки при одночасному присутності цих умов природний добір може проявитися. В органічному прогресі природному підбору належить значення першенствуюче, роль головного визначника і двигуна прогресу. Дарвін говорить про нем183: «Перехід від одного ступеня відмінності до іншої, найвищою мірою, в деяких випадках може залежати від тривалої дії різних фізичних умов у двох різних місцевостях; але мені не дуже віриться в такий процесу і я приписую перехід різновиди зі стану, в якому вона мало різниться від свого родича, в стан, в якому вона різниться від нього значно, дії природного добору, нагромаджує у відомих, визначених напрямках різниці будови ». Інший відомий біолог, одночасно з Дарвіном прийшов до ідеї природного добору, Альфред Уоллес, кажучи про фауну і флору Малайського архіпелага6 ', замечает184: «Необхідно зауважити, що різниця архіпелагу з природничих творам зовсім не відповідає поділу на підставі фізичних і кліматичних умов, - факт дуже цікавий для теорії залежності тварин форм від зовнішніх впливів ... Ніде колишня теорія про залежність природних творів країни від фізичних умов не зустрічав такого різкого і очевидного протиріччя, як тут ». Таким чином, тут Уоллес, подібно Дарвіну, зводить пряме певний вплив умов до вельми невеликим розмірам. Герберт Спенсер, який називає природний добір непрямим врівноваженість і взагалі надає прямому врівноваженість (певному впливу умов) більше значення, ніж більшість біологів, які визнають змінність видів, все-таки вважає, «що м-р Дарвін безсумнівно довів, що значна частина фактів - бути може , найбільша - з'ясовна лише як результат виживання особин, які ухилились яким-небудь побічно викликаним шляхом від прабатьківського типу »185. Можна було б навести й інші цитати, які доводять, що більшість біологів, які визнають гіпотезу розвитку видів, визнає разом з тим головним чинником розвитку природний добір родючий в боротьбі за існування; інші процеси: астрономічні, геологічні, атмосферні і дріугіе] впливу - зізнаються діячами допоміжними , тільки сприяють, по які виробляють прогрес самостійно. Таким чином, під впливом і головним керівництвом природного добору відбувалося протягом органічного прогресу в продовження тих довгих періодів, через які життя пройшла, перш ніж вона розвинула людини, а потім і першим людське суспільство. Саме походження людини і суспільства Дарвін приписує дії природного добору переважно перед іншими діячами. Ось коротко виклад теорії Дарвіна186. Привівши цитату з Мальтуса про швидкість розмноження, Дарвін зупиняється на причинах, протівудействующіх ему10 *: брак засобів до життя, наслідком чого [є] зменшення плодючості, війни, повальні хвороби, розпуста, а у дикунів, крім того, дітовбивство. Прабатьки людини, які були ще безпомічніше дикунів і у яких чи могло в той же час бути поширене дітовбивство, повинні були плодитися надзвичайно швидко, а тому мали відчувати періодичний голод у величезних розмірах. Ця остання обставина вело до природного добору, до виживання приспособ-леннейшіх. У боротьбі за існування перемога людини була наслідком його фізичної будови, розумових здібностей і громадських інстинктів. «Хоча, - каже Дарвін, - розумові здібності та громадські звички суть обставини першої важливості для людини, але ми не повинні зменшувати важливості і тілесного його будови» 11 '. Тут на першому плані - твердість і стійкість рівноваги при стоянні на двох кінцівках, що дала свободу рукам і тим самим величезну перевагу в битві і в добуванні засобів; звільнення рук і розвинена ними внаслідок того спритність зменшили діяльність щелеп і зубів, а тому і розвиток їх; розумовий прогресування збільшило обсяг і змінило форму черепа та обличчя; стояче положення і збільшення ваги голови вплинуло на зміну спинного хребта і тазових кісток. Особливо і детально в розділах другому і третьому свого твору Дарвін розглядає походження розумового переваги та моральності у людини, де він доводить, втім, що вони могли статися з тих же психічних основ, які знаходимо ми і у тварин, але це питання для нашої мети має мало значення. Вказавши тільки на те, що Дарвін виводить розвиток моральності з товариськості, які є взаємно обумовлюють, переходжу до гол [аве] IV, де трактується людина вже з готовими розумовими здібностями і моральним почуттям. Після того як людина засвоїв собі розумові і моральні здібності, що відрізняють його від нижчих тварин, дію природного добору на його фізичну організацію повинно було зробитися нікчемним, так як всі зміни в навколишньому середовищі він вже зустрічав винаходами і винахідливістю розуму. «Питання прінімает188, проте, інший вид, як справедливо зауважує Уоллес, коли справа йде про розумових і моральних здібностях людини. Ці здібності мінливі, і ми маємо повне право думати, що зміни здатні успадковуватися. Тому якщо вони були спочатку дуже важливі для первісної людини і його мавпоподібних прабатьків, то удосконалювалися і розвивалися під впливом природного добору ». Потім, на наступних страніцах189, Дарвін зупиняється на тому особливому роді підбору, який є наслідком боротьби за існування не особин між собою, але племен і товариств і який я, на відміну від звичайного природного добору, буду називати підбором історичним, або соціальним. Він складається, по-перше * в тому, що найбільш обдаровані племена витісняють, винищують або поневолюють менш обдаровані (при цьому Дарвін вказує і шлях, яким удосконалення чи винахід члена племені передається іншим членам, - подражательность), і по-друге * в тому , що в середовищі самого племені походить підбір якостей, більш корисних племені, а звідси моральний прогрес. Вказуючи на той факт, що люди, більш обдаровані громадськими інстинктами (моральністю), повинні, природно, більше гинути внаслідок їх самовідданості і хоробрості, Дарвін зауважує, що тут не міг мати місця підбір чинності закону спадковості. Поширення цих якостей повинно було йти іншим шляхом; приклади самовідданості і хоробрості повинні були переконувати інших, наскільки це вигідно при взаємній відданості й вірності, а звідси - утворення звички, посилення симпатії, що може вже передаватися у спадок. Другим, ще важливішим стимулом мало служити схвалення племені, слава. Подив, що порушується героєм, викликає в інших бажання відзначитися. «Таким чином він (тобто морально обдарована особистість) може принести своєму племені набагато більш користі, ніж у тому випадку, якби він залишив нащадків з вродженим прагненням наслідувати його шляхетний характер» 190. З цих міркувань Дарвін виводить, що завжди більш моральне плем'я або народ візьме гору над менш моральним, а цим шляхом в людстві підбирається моральність. Далі Дарвін переходить до огляду ролі природного добору у цивілізованому суспільстві; але ми до цього огляду повернемося дещо пізніше, а тепер поки розглянемо аргументацію викладеного. Насамперед я повинен звернути увагу на те, що в наведеній вище теорії Дарвіна він під ім'ям природного добору розуміє дві абсолютно різні форми підбору, більш різко різняться один від одного, ніж підбори природний і статевий. Я кажу про те, що я вище назвав підбором історичним. Роль цього діяча в органічному прогресі зовсім незначна не тільки в порівнянні з значенням природного добору, але й щодо інших факторів органічного прогресу. У цій маловажно соціального підбору в органічному прогресі і треба шукати причини того, що до появи Дарвінових «Походження людини», наскільки мені відомо, ніхто з біологів не звернув на нього уваги; сам Дарвін вперше торкнувся його, коли заговорив про прогрес людства, яке живе в суспільствах; але природно, що спостерігаючи його в області, в якій він не був повним господарем, як у біології, Дарвін не відрізнив його від діяча аналогічного і добре йому відомого в органічному прогресі. У самій аргументації Дарвіна ми вже можемо почерпнути деякі риси відмінності; узагальнивши їх, ми побачимо, що діяч, що здався Дарвіну його хорошим знайомим, є особа абсолютно нове і навіть складається далеко не в дружніх відносинах зі старим знакомцем Дарвіна, представленим їм всьому світу під ім'ям «природного добору родючий в боротьбі за існування». Природний добір, як ми знаємо, породжується мінливістю, усталюється спадковістю і направляти переживанням пристосованих у боротьбі за існування. В історичному підборі роль спадковості (діяча органічного) замінюють, [на] приклад, подражательность, розрахунок вигоди, марнославство, боязнь ганьби, традиція і переказ (всі - діячі соціальні); переживання пристосування не тільки не є необхідність в історичному підборі, але, як сам Дарвін зауважує, часто трапляється протилежне, а напрямних фактором є перемога товариств, в яких виявилося більше пристосованих до суспільного побуті, хоча б їх загинуло відносно більше, ніж з числа менш пристосованих одноплемінників. Таким чином, фактори, поєднання яких виробляє природний добір, і ті, наслідком загальної дії яких є підбір історичний, не одні й ті ж, і якщо Дарвін змішав ці два процеси, то, ймовірно, тому, що обидва вилуплюються, так би мовити, з яєць, що мають велике внепінее схожість, породжуються боротьбою за існування між особинами і боротьбою за існування між товариствами, а з іншого боку, обидва призводять до вдосконалення породи, що відчуває їх вплив. Але вдосконалення - поняття відносне, якщо під ним не розуміти пристосування, а якщо його розуміти таким чином, то доведеться зізнатися, що вдосконалення може йти не тільки нескінченно різними, але навіть і прямо протилежними шляхами, і тому, якщо обидва процеси і ведуть до пристосування , з цього ще зовсім не випливає, що обидва слідують тому ж шляху і один одному не суперечать, не перебувають в антагонізмі. Які якості підбираються природним добором? Без сумніву, такі якості, які дарують однієї особини перемогу над другою і які можуть бути успадковані потомством перемогла особини; але якості, дарующие перемогу однієї особини над другою, - це якості, якими вона може усунути, знищити або обдурити інші особини успадковуватися можуть тільки фізичні і психічні якості, а тому що підбираються якостями, крім фізичної сили і розуму, будуть жорстокість, хитрість, лестощі, віроломство - взагалі ж якості, які роз'єднують людей. Вони ж будуть розмножуватися природним добором нарівні з іншими, про які я тепер не згадую. Подивимося тепер, які якості розмножуються підбором історичним? У боротьбі між товариствами, як погоджується і Дарвін, беруть перевага суспільства, тісніше і краще згуртувалися, тобто такі, де особини діють більш передбачена, де більш усвідомлена і здійснена солідарність. Таким чином, історичний підбір прагне розмножити якості, якими (в межах племені) одна особина допомагає, сприяє, співчуває іншим і прямо усуває нахили, які роз'єднують людей (одноплемінних). Протівуположно процесів природного та історичного підбору з'ясовується цим сама собою. Залишаючи навіть осторонь всі інші ефекти обох діячів, ми бачимо, що одночасно діяти вони можуть тільки один одного підриваючи; дійсно, вже з цього побіжного зіставлення фактів видно, що історичний підбір спрямовує свою діяльність на розвиток почуття симпатії, свідомості солідарності, явищ, прямо протівудействующіх, принаймні, боротьбі за існування між членами суспільства і тим підривають прояв природного добору. Але цим протидією прояву боротьби за існування не обмежує історичний підбір свій антагонізм підбору природному; він йде далі і прагне усунути саму причину боротьби за існування - порався розмноження особин над кількістю їжі. Соціологічні етюди виробництва або навіть спосіб її добування в первісного життя, тим більше розсунуті межі розмноження, тим швидше може розмножуватися плем'я, тим швидше переросте воно чисельністю своїх сусідів. Значить, звичайно плем'я буде тим більшим (при інших рівних умов), чим швидше вміє воно розсовувати межа розмноження, чим повніше рівновагу між розмноженням його членів і множенням їжі. Очевидно, що і з цього боку історичний підбір, даруючи перемогу племенам численнішим, поширює способи, якими розмноження потреб і розмноження засобів задоволення утримуються в рівновазі або, принаймні, в більшому рівновазі, і тим самим намагається розкласти поєднання діячів, що виробляє боротьбу за існування. Тут питання не в тому, чи виробляє історичний підбір рівновагу між розмноженням і зростанням коштів і чи можливо взагалі таке рівновагу? - Припустимо навіть, ніби неможливо; але безсумнівно, що можливе наближення до нього більш-менш повне, створюване розвитком культури, і історичний підбір, сам нічого не виробляючи, тільки сортує ці наближення і охороняє найбільші, даруючи їм перемогу в боротьбі племен і товариств. З іншого боку, безсумнівно, що чим більший дан простір розмноженню, тим менше поле залишається для боротьби за існування, яка і викликається стисненням розмноження; ослаблення ж боротьби за існування тягне і ослаблення природного добору. Таким чином, боротьба за існування з двох сторін обмежена історичним підбором - розвитком почуттів і думок в особинах, як здобич їх від боротьби, і розширенням меж розмноження, від чого вона є вже не настільки наказового. Крім цього про-тівудействія природному підбору чрез ослаблення і обмеження боротьби за існування, історичний підбір прямо винищує і знищує ті суспільства, в яких найбільш розвинувся егоїзм, тобто в яких, отже, природний добір був найбільш діяльний, а цим історичний підбір має почасти непрямим шляхом сприяти розкладанню боротьби за існування та органічної спадковості ознак, що дарують перемогу. Усуваючи суспільства, в яких природний підбір найбільш діяльний, тому що створювані їм якості виявляються невигідні в боротьбі між племенами, але не будучи в змозі усунути саму боротьбу за існування, історичний підбір природно збереже ті племена, де боротьба за існування користується знаряддями, органічно неспадковими. Ця ж обставина витісняє природний добір, що не витісняє боротьби за існування. Таким непрямим заступництвом племенам, які прийняли неспадкові знаряддя в боротьбі за існування між співчленами, не обмежується історичний підбір. Штучні знаряддя боротьби - влада, багатство, знання, привілей і т. д. Користування цими знаряддями в боротьбі за існування змінює її характер; пряме насильство замінюється експлуатацією. Більшість цих знарядь при своєму розвитку дає також перевагу в боротьбі між племенами, а природно, раз вони стали головними знаряддями успіху, вони повинні розвиватися. Це розвиток багатства і знання при інших рівних умовах дає також порався і в боротьбі племен - трюїзм, який, звичайно, не варто доводити. Говорячи про владу як знарядді боротьби за існування, я найменше розумію боротьбу за владу, коли вона не знаряддя, а мета, і притому переслідувана більшою частиною в боротьбі насильством; знаряддям у боротьбі за існування влада може бути тільки тоді, коли вона міцна, а її міцність може іноді показувати дисципліну племені; значення дисципліни в боротьбі між племенами теж не вимагає доказів. Навіть привілеї, оскільки вони під час їх виникнення стали накопичення багатства, знання, військового мистецтва, могли послужити свою службу в междуплеменной боротьбі. Якщо ж, таким чином, заміна грубої <насильницької> боротьби за існування, де знаряддями боротьби служать сила, швидкість, розум, спритність, жорстокість, нерозбірливість засобів, тою формою цієї боротьби, яка зветься конкуренцією і вживає знаряддя, органічно неспадкові: багатство, знання , привілей, мистецтво, влада, якщо ця заміна виявляється вигідним у боротьбі племен, то історичний підбір дає переважання останній формі, хоча взагалі він послаблює всяку боротьбу за існування. Таким чином, історичний підбір за всіма пунктами є антагоністом природного добору; він поширює почуття і нахили, отвращающие людство від індивідуальної боротьби за існування; він поширює культури, вдаліше інших вирішальні питання про рівновагу між потребами і засобами задоволення; він, нарешті, дає переважання побічно і прямо формам гуртожитку, де більшою мірою усунена органічна спадковість знарядь боротьби за існування. Якщо першими двома шляхами він тільки послаблює природний добір, то останнім він може його вигнати абсолютно. Такі-то ефекти історичного підбирання; будучи поєднанням інших діячів, хоча зовнішньо мимохідь на природний добір, він є всюди його антагоністом. Чи не торкаючись нині питання, наскільки він в змозі абсолютно вигнати природний добір, не можна не визнати, що саме до цього тяжіє його діяльність. Історичний і природний добір - сили, що взаємно виключають; це два полюси в ряду процесів, якими відбувається прогрес життя. Але обидва вони процеси складні, а тому їх антагонізм повинен знаходити тлумачення в антагонізмі їх факторів. Якщо діяльність природного добору пригнічується історичним підбором, то, значить, чинники першого протидіють факторів останнього, і процес історичного прогресу навіть без втручання історичного підбору повинен бути ворожий природному добору і саме в тих самих пунктах, ураженням яких історичний підбір пригнічує природний. Цю сторону питання ми і повинні розібрати тепер. Ми бачили, що історичний підбір бореться з природним трьома шляхами: по-перше, він прагне розкласти поєднання боротьби за існування та органічної спадковості знарядь боротьби і перемоги, по-друге, він прагне обмежити і паралізувати прояв боротьби за існування, розвиваючи почуття і нахили, їй протилежні, і по-третє, він прагне знищити причину боротьби за існування, покровітельствуя культурам, краще за інших уравновешивающим розмноження населення множенням засобів. Але він, як я вже згадував, є діяч, тільки сортують племена і культури, які створюються іншими процесами; в індивідуальній боротьбі за існування матеріал для сортування доставляє індивідуальна мінливість; в боротьбі племен цим матеріалом служать відмінності культур і цивілізацій, створені не випадково, але необхідним розвитком історичного прогресу. Тому й відмінності за тим трьома ознаками, на підставі яких історичний підбір сортує борються племена, повинні виникати не інакше, як шляхом цього прогресу. Суспільний розвиток, отже, незалежно від того процесу, двигуном якого є історичний підбір, повинно розкладати поєднання боротьби за існування та органічної спадковості ознак, що дарують перемогу, має розвивати почуття, отвращающие населення від боротьби, має прагнути врівноважити розмноження населення з розмноженням засобів. Все це повинно створюватися <соціальним> прогресом кожного суспільства, а справа історичного підбору тільки дати переважання найбільш встигли товариствам; не виробляються ці явища природним ходом історичного прогресу, історичному підбору немає над чим було б і працювати. Всюди він по необхідності є діячем, тільки мультіпліцірующім ефекти природного суспільного процесу. Розглянемо ж по черзі, як проявляються в історичному прогресі ті три явища, на яких ми вище зупинилися: усунення органічної спадковості знарядь боротьби за існування; розвиток морального почуття, восстающего проти прояви боротьби за існування між людьми; та урівноваження розмноження населення множенням засобів. Почнемо з першого явища. № to & чл / : 4i Ж ІЇ'І 'Tfrt т V т
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ІСТОРИЧНИЙ ПІДБІР І первісного суспільства" |
||
|
||