| Головна |
| « Попередня | ||
ГЛАВА IV ВИБОРЧА ЮРМА |
||
|
Загальні риси виборчої натовпу. - Як переконують її. - Якості, якими повинен володіти кандидат. - Необхідність чарівності. - Чому робітники і селяни так рідко вибирають кандидатів зі свого середовища? - Могутнє вплив слів і формул на виборця. - Загальний вид виборчих дебатів. - Як утворюються думки виборця. - Могутність комітетів. - Вони являють собою найбільш небезпечну форму тираній. - Комітети революції. - Загальну подачу голосів замінити не можна, незважаючи на її незначну цінність в психологічному відношенні. - Чому голосування залишиться таким же навіть у тому випадку, якщо виборчі права будуть надані лише обмеженому класу громадян? - Що виражає собою подача голосів у всіх країнах? Виборча натовп, тобто ті зібрання, які скликаються для обрання осіб на відомі посади, представляє собою натовп різнорідну, але так як дії її спрямовані лише до однієї цілком певної мети - вибору між різними кандидатами , то в ній можна спостерігати прояв лише деяких характерних рис, вже описаних нами. Найбільш видатними рисами в цьому натовпі будуть також слабка здатність до міркування, відсутність критичного духу, дратівливість, легковір'я і однобічність. У рішеннях цього натовпу легко можна простежити вплив ватажків і роль перерахованих нами вище факторів: твердження, повторення, чарівності і зарази. Простежимо тепер способи впливу на виборчу натовп, так як на цій підставі ми можемо чіткіше уявити собі її психологію. Першою умовою, яким повинен володіти кандидат на виборах, є чарівність. Особиста чарівність може бути замінено тільки чарівністю багатства. Навіть талант і геній не становлять серйозних умов успіху. Найголовніше - це чарівність, тобто можливість постати перед виборцями, не викликаючи жодних заперечувань. Якщо виборці, більшість яких складається з робітників і селян, так рідко вибирають представників зі свого середовища, то лише тому, що люди, що вийшли з їхніх лав, не мають для них ніякого чарівності. Якщо ж випадково вони вибирають когось зі свого середовища, то це викликається звичайно побічними причинами, бажанням перешкодити якомусь видатному людині, великому господареві робочих, наприклад, у якого самі виборці знаходяться в постійному підпорядкуванні. Поступаючи так, виборці отримують на час ілюзію влади над тим, кому завжди підкорялися. Але чарівність не завжди, проте, служить запорукою успіху. Виборець хоче також, щоб лестили його марнославству і догоджали його вожделениям. Щоб на нього подіяти, треба обсипати його самої безглуздої лестощами і, не соромлячись, давати йому найфантастичніші обіцянки. Якщо це робочий, то треба лестити йому, лаючи його господаря; що ж стосується суперника-кандидата, то треба намагатися знищити його, поширюючи про нього за допомогою затвердження, повторення і зарази думка, що він останній з негідників і що всім відомо, як багато він скоїв злочинів. Навіщо, звісно, шукати в даному випадку чого-небудь навіть схожого на докази. Якщо противник мало знайомий з психологією натовпу, він стане виправдовуватися за допомогою аргументів, замість того щоб відповідати на затвердження протилежними твердженнями, і звичайно, таким чином позбудеться всяких шансів на успіх. Написана програма кандидата не повинна бути надто категоричною, оскільки противники можуть нею скористатися і пред'явити йому її згодом; але зате словесна програма повинна бути самою надмірною. Він може обіцяти без всяких побоювань найважливіші реформи. Всі ці перебільшені обіцянки справляють сильне враження в дану хвилину, в майбутньому ж ні до чого не зобов'язують. Справді, виборець звичайно аніскільки не намагається дізнатися потім, наскільки обраний ним кандидат виконав обіцянки, які, власне, і викликали його обрання. У всіх цих випадках ми можемо спостерігати дію тих самих чинників переконання, про які ми говорили раніше; ми знову зустрінемося з цими факторами при обговоренні дії слів і формул, що володіють, як відомо, магічною силою. Оратор, який вміє користуватися ними, поведе натовп за собою, куди хоче. Існують вирази, які завжди справляють одне і те ж дію, як би вони не були побиті. Такий кандидат, який зумів би відшукати нову формулу, хоча позбавлену цілком певного сенсу, але відповідає найрізноманітнішим прагненням натовпу, зрозуміло, може розраховувати на безумовний успіх. Кривава іспанська революція 1873 була проведена за допомогою декількох таких слів, що мають складне значення і які кожен може пояснювати по своєму. Один із сучасних письменників розповідає наступним чином походження цієї революції: «Радикали прийшли до переконання, що унітарна республіка - не що інше, як замаскована монархія, і кортеси, щоб принести їм задоволення, проголосили одноголосно федеральну республіку , причому ніхто з вотував не міг би сказати, що в сутності вони вотувати. Але оголошена формула всіх захоплювала і приводила в захват. Всі думали, що заснували на землі царство чесноти і щастя. Один республіканець, якого ворог його не захотів величати титулом федераліста, образився, точно йому нанесено було смертельну образу. На вулицях один одного вітали словами: «Salud у republica federal!» І виспівували гімни во славу відсутності дисципліни і автономії солдата. Чим же насправді була ця «федеральна республіка»? Одні розуміли під цим словом емансипацію провінцій, установи, подібні тим, які існують в Сполучених Штатах, або децентралізацію адміністрації; інші ж думали про знищення всякої влади, про майбутню великої соціальної ліквідації в майбутньому. Соціалісти в Барселоні й Андалузії проповідували абсолютне панування громад і припускали створити в Іспанії десять тисяч незалежних муніципальних міст, що управляються своїми власними законами, і скасувати при цьому одночасно і армію, і жандармерію. Що стосується впливу, який могли б мати міркування на розум виборців, то досить прочитати протокол будь-якого виборчого зборів, щоб скласти собі на цей рахунок цілком певну думку. У такому зібранні лунають твердження, лайки, іноді доходить справа до стусанів, але ніколи не доводиться чути ніяких міркувань; якщо на час і відновлюється тиша, то це буває лише тоді, коли хто-небудь з присутніх зі сварливим характером заявить, що він бажає запропонувати кандидату один з тих важких питань, які завжди приводять у захват аудиторію. Однак радість опонентів триває звичайно недовго, так як скоро противники їх заглушають своїм ревом того, хто перший подає голос. Типом всіх публічних зібрань подібного роду можна вважати ті, протоколи яких я вибираю тут із сотні інших подібних же протоколів, які друкуються мало не щодня в різних газетах: «Організатор попросив присутніх вибрати президента, і цього було достатньо, щоб вибухнула гроза. Анархісти кинулися вперед, щоб взяти бюро приступом; соціалісти ж з жаром намагалися відобразити їх, штовхалися, лаяли один одного продажними шпигунами і т. д., і, врешті-решт, один з громадян віддалився з підбитим оком. Нарешті сяк вдалося скласти бюро серед загального шуму, і на трибуні залишається компаньйон X. Він починає розвивати справжній обвинувальний акт проти соціалістів, які переривають його криками: «Кретин! бандит! каналія! »і т. д., - епітети, на які компаньйон X. відповідає викладом теорії, що зображає соціалістів «ідіотами» або «блазнями». ... Партія аллемани організувала вчора ввечері в залі торгівлі на вулиці Фобург дю Таміл велике підготовче збори до свята робітників першого травня. Гаслом було: «тиша і спокій». «Компаньон Г. обізвав соціалістів кретинами і шахраями; негайно ж оратори і слухачі стали обсипати один одного лайкою, і справа дійшла до рукопашної сутички, на сцену з'явилися стільці, лави, столи і т. д. » Не слід, однак, думати, що такий спосіб обговорення був властивий тільки якомусь відомому класу виборців і перебував би в залежності від їх соціального стану. У всякому анонімному зборах, яке б воно не було, хоча б воно виключно складалося з учених, дебати завжди наділяються в одну і ту ж форму. Я говорив уже, що люди в натовпі прагнуть до згладжування розумових відмінностей, і докази цього ми зустрічаємо на кожному кроці. Ось, наприклад, витяг з протоколу одних зборів, що складався виключно зі студентів, запозиченого мною з газети «Temps» від 13 лютого 1895: «Шум все збільшувався по мірі того, як час ішов і я не думаю, що знайшовся б хоч один оратор, який міг би сказати дві фрази і при цьому, його не переривали. Кожну хвилину лунали крики то з одного місця, то з іншого, а то з усіх місць відразу; аплодували, свистіли, між різними слухачами виникали запеклі суперечки, розмахували загрозливим чином тростини, мірно стукали в підлогу, кричали: «Геть! На трибуну! » М. С. почав марнувати за адресою асоціації самі невтішні епітети, називаючи її підлої, жахливої, продажною і мстивої і т. д., заявляючи, що прагне до її знищення .. . » Питається, як же при подібних умовах виборець складає собі свою думку. Але таке питання може з'явитися у нас лише тоді, коли ми перебуваємо в дивному омані щодо свободи таких зборів. Натовп адже має тільки навіяні думки і ніколи не складає їх шляхом міркувань. У займають нас випадках думки і воти виборців знаходяться в руках виборчих комітетів, де ватажками найчастіше бувають виноторговці, мають вплив на робітників, оскільки вони надають їм кредит. «Чи знаєте ви, що таке виборчий комітет» - запитує один з найбільш мужніх захисників сучасної демократії, м. Сегерер, - це просто ключ до всіх наших установам, головна частина нашої політичної машини. Франція в даний час управляється комітетами ». Комітети, яке б не було їх назва: клуби, синдикати і інш., Складають, бути може, найголовніший елемент небезпеки, що насувається могутності натовпу. Вони являють собою саму безособову і, отже, саму гнітючу форму тиранії. Ватажки, керівні комітетами, маючи право говорити і діяти від імені якого-небудь зборів, позбавляються від усякої відповідальності і можуть все собі дозволити. Жоден з найлютіших тиранів не міг би ніколи і думати про такі приписах, які видавалися, наприклад, революційними комітетами. Вони винищували Конвент і урізали його, і Робесп'єр залишався абсолютним володарем доти, поки міг говорити від їхнього імені. Але в той день, коли він відокремився від них, він загинув. Царство юрби - це царство комітетів, тобто ватажків, і не можна навіть уявити собі гіршого деспотизму. Діяти на комітети неважко; треба тільки щоб кандидат міг бути прийнятий і володів достатніми ресурсами. За визнанням самих же жертводавців, досить було трьох мільйонів, щоб влаштувати множинні вибори генералу Буланже. Така психологія виборчої натовпу; вона не відрізняється нічим від психології натовпу інших категорій і анітрохи не краще і не гірше її. Було б, втім, марно пробувати похитнути цей догмат, так як він спирається таки на деякі доводи, що говорять на його користь. «У часи рівності, - говорить справедливо Токвіль, - люди не живлять жодної довіри один до одного внаслідок свого схожості. Але саме ця подібність вселяє їм довіру, майже безмежне, до громадської думки, так як вони вважають, що зважаючи загального однакового розумового розвитку істина повинна бути там, де знаходиться більшість ». Чи можна припустити, отже, що обмеження подачі голосів на яких би то не було підставах повинно повести до поліпшення голосувань натовпу? Я не допускаю цього на підставі раніше висловлених мною причин, що стосуються низького розумового рівня всіх зібрань, який би не був їх складу. У натовпі люди завжди порівнюються, і якщо справа стосується загальних питань, то подача голосів сорока академіків виявиться анітрохи не краще подачі голосів сорока водоносів. Не думаю, щоб голосування, які так часто ставилися в провину загальної подачі голосів (наприклад, відновлення імперії), були б іншого характеру, якби вотує були обрані виключно з числа вчених і освічених. Якщо який-небудь індивід вивчив грецьку мову, математику, зробився архітектором, ветеринаром, медиком або адвокатом, то це ще не означає, що він придбав особливі відомості в соціальних питаннях. Адже всі наші економісти - здебільшого освічені люди, в більшості випадків - професори та академіки, але хіба існує хоч одне загальне питання, протекціонізм, биметаллизм і т. д., щодо якого вони прийшли б до угоди? І це тому, що вся їх наука є лише дуже пом'якшену форму загального невігластва. Перед соціальними ж проблемами, куди входить стільки невідомих величин, порівнюються всі незнання. Таким чином, якщо навіть виборчий корпус складатиметься виключно з людей, начинених наукою, все ж їх вотум буде не краще і не гірше, ніж нинішні воти виборців. Вони будуть точно також керуватися своїми почуттями і духом своєї партії. Наші труднощі аніскільки б не зменшилися, але нам довелося б крім того випробувати ще важку тиранію каст. Подача голосів натовпу скрізь буде однакова і, зрештою, завжди служитиме виразом прагнень і несвідомих потреб раси, все одно - чи буде ця подача голосів обмеженою або загальної, і чи практикується вона в республіканській або монархічної країні, у Франції, Бельгії, Греції , Португалії чи Іспанії. Арифметичне середнє всіх обрань у всякій країні служить зображенням душі раси, а ця душа залишається майже однаковою з покоління в покоління. Все вищесказане приводить нас ще раз до висновку, що раса має велике значення, і що установи та уряди відіграють лише незначну роль у житті народів. Ці останні, головним чином, управляються душею раси, тобто спадковими залишками, сума яких власне і становить душу раси. Раса і мета насущних потреб повсякденного життя - ось таємничі владарі, які керують долями нації.
|
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "ГЛАВА IV ВИБОРЧА ЮРМА" |
||
|
||