| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
С. М. ЖЕСТОКАНОВ ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА КІПСЕЛІДОВ ПРИ ПЕРІАНДРА |
||
|
У ході «архаїчної революції» VII-VI ст. до н. е.. поряд з глибокими перетвореннями соціально-економічної структури еллінського суспільства відбулися серйозні зміни і в політичній системі грецьких полісів. У більшості розвинених міст Греції слідом за поваленням аристократичного правління були встановлені режими тиранії. Ті, що прийшли до влади за підтримки демосу тирани змушені були під тиском рядових громадян йти на певні перетворення, проте у міру зміцнення своїх режимів вони все частіше вдавалися до методів придушення незадоволених проведеної ними політики. Ми зупинимося на питаннях внутрішньої політики, здійснюваної друге коринфским тираном Періандра. Повалення в Коринті в середині VII в. до н. е.. олігархії Бакхіадов і прихід до влади Кипсела, мабуть, розглядався сучасниками як реставрація старої «героїчної монархії» .75 Встановлення ж справжньої тиранії. в Коринті традиція приписувала його наступнику Періандр. Так Микола Дамаський повідомляє: Періандр, син Кипсела, царя коринтян, як старший в, роді отримав від батька царську владу ("V p7atXe (av) і жорстокістю і насильством перетворив її в тиранію (sSs- pE ^ av au-T, v sic TupawiSa. fr. 58,1 Jacoby. - Пер. наш). На це ж вказує і Аристотель: Періандп насамперед змінив форму влади (jAs-cesxTjoe zijv 6.pyjiv. fr. 611, 20 Rose. - Пер. наш) .76 Ймовірно, до кінця правління Кипсела вже виникла опозиція проти існуючого режиму єдиновладдя, 77 і його спадкоємець змушений був відстоювати свої права за допомогою сили. Для боротьби з противниками та забезпечення особистої безпеки Периандр створив особисту гвардію, що складалася з трьохсот списоносців (Arist., loc. cit; Nic. Dam., fr. 58,1; Diog. Laert., I, 98). Про придушення коринфским тираном опозиції розповідає Геродот: тоді-тиран почав проявляти найбільшу жорстокість до своїх громадян. Всіх вцілілих від страт і вигнань Кипсела тепер прикінчив Періандр (Hdt., V, 92. Пер. Г. А. Стратановскій). Хто складав цю опозицію, ми не знаємо. Може бути, відсторонені від влади аристократи, скориставшись смертю Кипсела, намагалися відновити порядки, існували в Коринті до затвердження тиранії. Але не виключено, що в рух прийшли вже торгово-ремісничі шари, що не бачили після придушення тиранами їх супротивників-аристокра-тов необхідності в подальшому існуванні твердої влади. Пізня традиція приписує Періандр встановлення традиційних для тиранії методів правління, які, на думку Аристотеля, включали ліквідацію видатних громадян, здатних очолити опозицію, заборона зібрань і створення спільнот, а 'також постійний контроль за діяльністю співгромадян (Pol., V, 9, 2, 1313 а). Геродот (V, 92) і Плутарх (Conv. Sept. Sap .. 2) називають наставником Періандра в проведенні жорсткої внутрішньої політики мілетського тирана Фрасибула. Аристотель же вважає творцем традиційної для тиранів системи управління Періандра, а Фрасибула - учнем коринфського тирана (Pol., III, 8, 3-4, 1284 а) .78 Проведення жорсткої політики, спрямованої на збереження встановленого Кіпселе автократичного режиму, і послужило підставою для формування уявлень про Періанд-ре як правителя, котрий змінив форму правленія.79 Насправді ж форма правління залишилася колишньою, змінилися лише методи її функціонування. Попередником Періандра в широкому використанні жорстких методів управління для підтримки своєї влади був , ймовірно, Фейдон аргоським, що дозволило зарахувати останнього до ранніх тиранам (Arist., Pol., V, 8, 4, 1310 b). Обидва правителя спиралися при цьому на отриманий ними від попередників царську владу. Однак шлях П, еріандра до імперативної автократії був полегшений тим, що коринфская аристократія значною мірою була пригнічена його попередником (Hdt., V, 92), у той час як для встановлення абсо лютного єдиновладдя Фейдон необхідно було зламати опір аргосской знаті.80 Спадкоємець Кипсела, мабуть, усвідомлював неможливість усунення опозиції тільки за допомогою репресій. Згідно з повідомленнями Геродота, на початку свого правління він навіть правил м'якше, ніж його батько (V, 92), але, ймовірно, поступки тирана, як це часто трапляється , викликали збільшення вимог і породжували думку про слабкості правителя, після чого Периандр повернувся до жорсткої лінії управління. Проте Періандр не замкнувся тільки на негативні методи здійснення своєї влади, але проводив і деякі перетворення. Одне з таких перетворень було спрямоване на обмеження, рабської праці. Про це розповідає Микола Дамаський: він (Періандр) перешкоджав громадянам у придбанні рабів (exiaAos-сг ТОІ> - тгоХі-а; ооіХоос; ххао & - аі. fr. 58,1-Пер . наш). Аналогічне повідомлення передає Арістотель (fr. 611, 20) і Свида (s. V. ITep [otvBpo <;). Дж. Селмон вважає, що Періандр не забороняв використання рабів взагалі , а лише обмежував їх колічество.81 П. Олива вважає, що ця міра була спрямована на ослаблення зрослого могутності торгово-ремісничої верхушкі.82 Радянський історик С. Я. Лур'є вважає, що коринфский тиран, обмежуючи рабство, прагнув запобігти нове скупчення великої кількості наділів в одних руках.83 На думку ж переважної більшості дослідників, дане обмеження було покликане забезпечити роботою розорилися селян, які втратили свої наділи і вимушених за певну винагороду служити за наймом. Застосування ж у виробництві рабської праці створювало конкуренцію вільним працівникам і позбавляло їх засобів до існування: 84 Однак у період архаїки застосування рабської праці було ще в цілому обмеженим і основними виробниками залишалися вільні працівники, фети і напівзалежні орендарі, подібні афінським гектеморам і Пелата. Раби, як правило, використовувалися в невиробничій сфері, в домашньому побуті в якості прислуги, у сфері ж виробництва тільки як допоміжна сила для некваліфікованої работи.85 Приплив рабів-варварів, що складали в наступні часи 'значну частина продуктивних сил, ще не був стабільним. Джерелом їх надходження були переважно піратські рейди і перекуповування на невільничих ринках. Раби-варвари в період архаїки, мабуть, коштували досить дорого. Значна кількість рабів-чужинців в Греції з'являється тільки в V ст. до н. е.., особливо з часу Грекоперсідскіх воєн, коли театр військових дій охопив практично всі Східне Середземномор'я. Але навіть для V-IV ст. до н. е.., коли кількість рабів у Греції різко зростає, можливість їх конкуренції по відношенню до вільним виробникам ставиться поруч істориків під сомненіе.86 У зв'язку з цим нам видається більш вірогідним, що під обмеженням Періандра в придбанні рабів слід розуміти встановлення певних перешкод для перетворення на рабів розорилися селян-должніков.87 Про закабаленні боржників у Коринті традиція не повідомляє, але, мабуть, відоме поневолення дрібних землеробів в досолоновской Аттиці (Arist. Ath. Pol., II, 2; Plut. Sol., 13, 4) не було винятковим явищем, і подібні процеси відбувалися в VII-VI ст. до н. е.. і в інших полісах Греції. Принаймні, про зростання заборгованості в Коринті нам відомо. Микола Дамаський повідомляє про зміст неспроможних боржників під вартою до виплати ними боргу (fr. 57,5). Але значна, якщо не переважна, частина боржників безумовно не могла виплатити боргів. У такому випадку, яка була їх подальша доля? Довічне утримання їх під вартою сумнівно . Напрошується логічний, на наш погляд, висновок, що вони так само, як і в досолоновской Аттиці, після закінчення визначеного законом часу перетворювалися в боргових рабів своїх кредиторів. Якщо наше припущення вірне, то заборона або , принаймні, обмеження на перетворення вільних землеробів в боргових рабів, передбачає аналогічну реформу Солона, було ще одним заходом, спрямованої на згладжування соціальних протиріч. В ослабленні соціальної напруженості в Коринті Кипсел зробив перший крок, наділивши безземельних селян землею, частково з фонду конфіскованих володінь Бакхіадов та їх прихильників (Nic. Dam. fr. 57,7), u частково висновком розорилися хліборобів в колоніі.88 Періандр, можливо, під тиском низів робить другий крок, встановлюючи певні обмеження на закабалення боржників. Ця міра була особливо актуальною в зв'язку із зростанням опозиції в Коринті, коли розорилися хлібороби могли стати знаряддям в руках супротивників тиранії Кіпселідов. Пізня традиція дорікає Періандра в тому, що він не залишав громадянам вільного часу, постійно вишукуючи ним роботи. Ті, кого тиран знаходив сидячими без діла на агори, піддавалися покаранню (Nic. Dam. fr. 58, 1; Suidas, sv IfepiavSpoc). Микола Дамаський пояснює такі дії коринфського тирана страхом його перед можливістю виникнення змови. Безумовно, в інтерпретації Миколи Дамаського укладена частка істини, але, нам здається, на дане пояснення вплинуло і упередження сучасників автора стосовно фізичної праці, гідного, на їхню думку, швидше рабів, ніж вільних громадян. Таке негативне ставлення до праці могло виникнути разом з широким використанням у виробництві рабської сили. У період архаїки, коли основним виробником залишався-вільний працівник, такого упередження ще существовало.89 Мабуть, Періандр, подібно іншим тиранам, широко проводив громадські роботи для благоустрою Коринфа, мета яких полягала не тільки в прикрасі міста, а й у забезпеченні незаможних городян заработком.90 Пізніше, коли Перікл здійснював грандіозне будівництво на акрополі, він також прагнув не тільки до архітектурної славі Афін , а й до забезпечення засобами міської бідноти (Plut. Per., 12). Про широку будівельної діяльності Кіпселідов в Коринті свідчать дані археологічних досліджень. До часу Періандра відносять спорудження найбільшого в Коринті святилища, в сучасних роботах званого зазвичай храмом Аполлона.91 З ім'ям Періандра пов'язують також благоустрій джерел Главку і Пейро, при цьому від останнього в центр міста був проведений водопровід (Paus., II, 3,2) .92 За думку Дж. Селмона, за спадкоємця Кипсела на Акрокорінф було побудовано святилище Деметри і Персе-фони, а також більшість дрібних храмів у самому городе.93 Крім будівельних робіт у місті в правління Періандра коринфяне проклали через Істм діолк - мощену дорогу для транспортування кораблів з Саронічної затоки в Коринфський, 94 що значно полегшило шлях з Егеїди до західних колоніям (докладніше на питанні про спорудження діолка ми зупинимося при розгляді економічної діяльності Періандра). . В одному з фрагментів Аристотеля збереглося повідомлення про заборону Періандра на переселення із сільської місцевості в Коринф (Arist., fr. 611, 20, порівн. Diog. Laert., I, 98). Ймовірно, хлібороби, втратили свої наділи, стікалися в місто, де з розвитком торгівлі і ремесла з'явилася перспектива отримати заробіток, хоч і незначний, але в меншій мірі залежав від сезонних робіт. Про збільшення міського населення в Коринті свідчать розкопки американських археологів, які відкрили в старій частині поселення залишки стіни VII в. Скодленіе сільського населення в місті призводило до підвищення соціальної напруженості і могло бути використане в своїх цілях противниками тиранії. Забезпечити ж роботою всю масу розорилися хліборобів навіть у такому економічно розвиненому місті, як Коринф, по- Мабуть, було невозможно.96 Розуміючи небезпеку зосередження в Коринті безземельних селян, Періандр забороняє переселення із сільської округи і, очевидно, слідуючи політиці батька, відправляє їх у нові колонії. На згладжування соціальної диференціації, ймовірно, були спрямовані розпорядження Періандра, що забороняли з зайву розкіш. Для контролю за виконанням цієї постанови тиран заснував спеціальну комісію, сліди зокрема, щоб витрати коринфян не перевищували одержуваних ними доходів (Arist., loc. cit) .97 В Афінах, можливо, з цією ж метою прийняв закон проти розкоші тиран Пісістрат (Plut. Sol., 31). Повідомлення Аристотеля про знищення, за наказом Пері-Андре, всіх коринфських звідниць (fr. 611, 20), можливо, свідчить про турботу тирана про зміцнення моральності граждан.98 К. О. Мюллер стверджує, що політика Періандра у мно-юм мала антідорійскую направленность.99 Посилаючись на Аристотеля (Pol., V, 9, 2, 1313 а), німецький антиковеда вказує на знищення коринфским тираном існували з давніх часів традиційних дорийских інститутів: спільних трапез громадян-сисситий і суспільного виховання в аги-лах.100 Точку зору К. О. Мюллера поділяє радянська дослідниця Т. Ф. Новікова.101 Однак звернувшись до джерела, ми побачимо, що Антіда-рійська політика приписана Періандр безпідставно. В уривку, на який К. О. Мюллер посилається для обгрунтування своєї думки, Арістотель лише вказує, що Періандр був автором багатьох методів управління, що складали систему традиційної політики тиранів. При цьому Аристотель не конкретизує, які саме методи були винайдені коринфским тираном. Більш того, автор повідомляє, що багато прийоми управління були запозичені у варварів. А потім, вже безвідносно до якогось тирану, Аристотель перераховує ці методи і прийоми, в тому числі знищення громадських трапез та суспільного виховання. Сенс же їх скасування, на думку автора, полягає в прагненні тиранів перешкодити створенню співтовариств громадян, в середовищі яких могли виникнути змови проти існуючих режимів єдиновладдя. Крім того, згадок про сіссітіях і громадському вихованні лаконского типу в інших полісах Греції, крім Спарти і Криту, наскільки нам відомо, в традиції немає. Але навіть якщо допустити, що ці інститути колись існували в Коринті, вони навряд чи збереглися б при олігархії Бакхіадов, в правлінні яких в Коринті (на відміну від спартанської «общини рівних») між правлячою верхівкою і демосом існувало різке різницю. Важко уявити Бакхіадов, пірующего за одним столом з рядовим корінфянином або виховує своїх спадкоємців з дітьми останнього в одних агелах. Аналізуючи перетворення, що проводяться Періандра, не слід переоцінювати їх значення і розглядати як мета і сутність правління коринфських тиранів. Кіпселіди прийшли до влади за підтримки демосу і в прагненні зберегти своє становище змушені були йти на певні поступки, не забуваючи при цьому і про методи придушення невдоволених. Продовжуючи політику батька в галузі економіки, Періандр сприяв подальшому розвитку в Коринті торгівлі та ремесла.102 Микола Дамаський повідомляє, що він будував трієри і користувався обома затоками (fr. 58.2), тобто гаванню Лехей на Корінфському затоці і Кенхрей - на Саронічній, які він, очевидно, поглибив і благоустроіл.103 У Лехее в результаті розкопок в районі «Прибережній базиліки» була відкрита кам'яна вимостка на косі, частина плит якої датується часом правління Періандра.104 Про розвиток коринфской економіки при Периандре свідчить подальше вдосконалення коринфской кераміки, як і раніше превосходившей зразки гончарного виробництва інших грецьких полісів. На зміну так званому Пізньому протокорінфскому стилю в розпису кераміки, де переважаючими залишалися геометричні фігури, приходить Ранній коринфский або ориентализирующий стиль, багата розпис якого нагадує східні коври.105 Аж до падіння тиранії Кіпселідов (на початку VI ст. До н. Е..) Коринфская кераміка зберігає панівне становище в Західному Середземномор'ї, майже повністю витіснивши імпорт інших еллінських полісов.106 На відміну від батька, чиї інтереси були зосереджені переважно на Заході, Періандр, зберігаючи відносини з Великою Грецією, звертає свої погляди і на Восток.107 До встановлення тісних зв'язків зі Сходом коринфського тирана, ймовірно, підштовхнуло усвідомлення вигод від використання східних ринків. Можливо, західні колонії, що розвинули до кінця VII ст. до н. е.. в якійсь мірі власне ремісниче виробництво, вже не могли повністю поглинати продукцію збільшилася при заступництві Кіпселндов коринфской індустрії. Для сприятливого розвитку економічних відносин зі Сходом необхідно було встановлення дружніх зв'язків з державами, що посідали в цьому регіоні ключове положення на торгових шляхах, і насамперед з Мілетом.108 Прагнення коринфських торговців до встановлення зв'язків зі східними ринками і послужило причиною зближення Коринфа з Милетом. У своєму творі Геродот згадує про посольство коринфського тирана в Мілет, за допомогою якого був укладений союз між Періандра і мілетським тираном Фрасібул (V, 92). Зближення Мілета і Коринфа було вигідно для обох 'сторін. Милетские торговці отримали доступ до колоній Італії, на що вказує поширення в кінці VII ст. до н. е.. на Заході ионийской керамікі.109 Згідно з повідомленням Геродота, одним з основних торговельних партнерів Мілета стає Сибарис (VI, 21). Коринфський імпорт, що датується останньою чвертю VII в. до н. е.. проникає на узбережжі Чорного моря, 110 в Єгипет 3S і в Лідію.111 На зв'язку Коринфа з Єгиптом, крім археологічних даних, вказує ім'я племінника і спадкоємця Періандра, Псамметиха (Arist. Pol., V, 9, 22, 1315 b; Nic. Dam., fr. 59), що було еллінізованій формою імені двох єгипетських фараонів: Псамтика I і Псамтика II. 112 Взаємовідносини Коринфа з Лідією також знайшли відображення в античній традиції. Відомо, що лідійські царі з династії Мермнадов зберігали свої підношення Аполлону Пі-фійскому в скарбниці коринфян (Hdt., I, 14; 50-51; Paus., X, 13,5), а з повідомлення Геродота ми дізнаємося, що Періандр були відомі оракули, що передаються піфією правителям Лідії [I, 19]. Ймовірно, лідійські царі, будучи чужинцями, не мали доступу в Дельфійські святилище і їх посередником у відносинах з божеством були Кіпселіди. На зв'язок Періандра з лидийским двором вказує і відправлення коринфским тираном до царя Аліатт Керкірський юнаків, захоплених після придушення повстання на Керкірі (Hdt., III, 48; Nic. Dam., Fr. 59, 3). Для полегшення зв'язків західних ринків з східними при Периандре були проведені роботи з поліпшення шляхів через Істм. Діоген Лаерцій повідомляє, що коринфский тиран мав намір прорити через перешийок канал (I, 99), проте здійснення цього плану при тодішньому рівні розвитку техніки було неможливо і Періандр обмежився спорудою в районі Схена, найбільш вузькому місці Істма, діолка.113 Діолк представляв собою мощену каменем дорогу, по якій на спеціальних пристроях транспортували кораблі з Сароніче-ського затоки в Коринфський і назад (СР Apistoph. Thesm.,, 647-649). Значення діолка посилювалося небезпекою плавання навколо Пелопоннесу, так як на південному краю півострова біля Малєй мореплавців підстерігали часті в цих місцях шторми, внаслідок чого вже в давнину побутувала прислів'я: «Малєй, обігнувши, забудь про зворотне шляху» (Strab., VIII, 6, 20; пров. Г. А. Стратановскій). Крім того, шлях через Істм до західних колоніям був значно коротший. Археологічні дослідження на Истме показали, що основна частина діолка належить V в. до н. е.., але в більш низьких пластах були виявлені залишки більш раннього настіла.114 Форма букв, вибитих на окремих плитах настилу, ймовірно, для зручності при їх укладанні, вказує на приналежність їх часу Періандра.115 Згідно з традицією, Періандр, на відміну від свого батька, не7 вводив прямих податків, задовольняючись доходами з міського 'ринку і гаваней (Arist., fr. 611, 20). Мита від перевезення кораблів через діолк, мабуть, також йшли на користь тірана.116 Сума цих доходів могла бути значною, оскільки Периандр дозволяв собі при цьому проводити широке будівництво і виведення колоній. Подібно іншим тиранам, Періандр надавав заступництво представникам науки і мистецтва. У Коринті, за повідомленнями традиції, часто збиралися для своїх бесід мудреці (Plut. Conv. Sept. Sap., 1-2; Diog. Laert., 1,99). Більшу частину свого життя при дворі коринфського тирана провів відомий Лесбоський поет Аріон (Hdt., 1, 23-24; Pind., 01., ХНІ, 16; Plut. Conv. Sept. Sap., 18; Paus., Ill, 25 , 7). З ім'ям останнього пов'язують винахід дифірамба, гімну на честь, бога Діоніса. У зв'язку з цим ряд дослідників припускає, що Періандр, подібно Пісістрат, ввів в офіційний культ шанування популярного в народі божества плодородія.117 ' У правління Періандра Коринф досяг вищої точки свого розквіту, а репутація коринфського тирана як мудрого правителя поширилася по всій Греціі.118 На це вказує і вибір Періандра посередником у військовому конфлікті Афін з Митилену (Hdt., V, 95; Strab., XIII, 1 , 38-39), і включення його до складу «Семи мудреців» (Arist., fr. 517; Paus., 1, 23; Plut., Sol., 3-4; Diog. Laert., 1,41). І тільки більш пізня-традиція, ворожа тиранії, намагається переглянути традиційний список мудреців і замінити коринфського тирана інший, більш придатної, з їх точки зору, фігурою (Plat. Protag., 343а; Paus., 1, 23, 1; Diog. Laert ., 1, 98; Aelian., XII, 35). Разом з тим останні роки правління Періандра, були явно затьмарені новим зростанням опозиції проти його режіма.119 До опозиції, можливо, примикали і деякі родичі тирана, обтяжує його владою. Відображення цього можна угледіти в оповіданні Геродота про сварку Періандра зі своїм-сином Лікофрона (III, 50-53). Г. Берви навіть вважає, що »Ликофрон створив в околицях Коринфа власну тиранію, незалежну від отца.120 Припущення німецького історика засноване на повідомленні Миколи Дамаського про загибель Лікофрона при встановленні тиранії у періеки (fr. 59,1). З інших джерел ми знаємо, що Ликофрон був призначений Періандра правителем на Керкіру і загинув під час повстання її жителів (Hdt., III, 53; Diog. Laert., I, 95). Тому під періеки Миколи Дамаського, швидше за все, слід розуміти керкірян. Незалежне від Коринфа правління Лікофрона традицією не підтверджується. Невдоволення коринфян правлінням Періандра, можлива, посилювалося негативними рисами його характеру. 28, 8; Diog. Laert., I, 94), тривалий час переслідував свого сина Лікофрона, оплакує смерть матері (Hdt., III, 50-53; Diog. Laert. loc. cit). Пізніше від рук Періандра загинула його наречена Радіна (Strab., VIII, 3, 20). В. Форрест, порівнюючи характери коринфських тиранів і римських імператорів, звертає увагу на певну схожість між Кіпселе і Августом, Періандра і Тіберіем.123 Правління Періандра, згідно з традицією, продожаем більше сорока років (Arist. Pol., V, 9, 22; Diog. Laert., I, 98). Після смерті тирана владу в Коринті успадковував його племінник Псамметих, так як власні діти Періандра загинули ще за життя батька (Nic. Dam., Fr. 59, 1, порівн. Arist. Loc. Cit.). Однак Псамметиху не судилося скористатися перевагами свого становища: через три роки після прийняття ним влади тиранія Кіпселідов була повалена. У даній статті ми спробували показати складність, суперечливість і неможливість однозначної оцінки внутрішньої політики, що проводиться тиранами. Захопивши після повалення аристократії влада в полісі, тирани, безумовно, прагнули до зміцнення свого режиму. Однак на відміну від східної деспотії вони не мали широкої соціальної бази в особі розгалуженого бюрократичного апарату чи армії, що стоїть поза громади. Тому для здійснення, своїх честолюбних задумів вони не могли спиратися тільки на репресивні методи і змушені були проводити більш гнучку політику, часто йдучи на значні поступки вимогам своїх співгромадян. ня в архаїчний період складалися на матеріалі переважно Балканської Греції та Сицилії. Тиранії ж в полісах Малої Азії, особливо Іонії, набагато рідше потрапляли в поле зору дослідників. Показово, що з більш ніж двох десятків старших ионийских тираній привалбливий вивчена лише тиранія Полікрата на Самосе.124 Ця ситуація пояснюється багато в чому фрагментарностью і недостатньою інформативністю джерел: про більшість ионийских тиранів нам не відомо нічого, крім імен і способу завоювання влади. Втім, про правління деяких з них збереглися розповіді, головним чином пізньоантичний авторів, розповіді, в яких через напівлегендарну завісу проступають деякі реальні подробиці вигляду тиранів і їх правління. Одним з таких цінних свідчень представляється розповідь уродженця Еріфр Гіппія125 щодо встановлення в цьому іонійському місті тиранічної форми влади. Фрагмент з першої книги історії Еріфр Гиппия зберігся в перекладенні Афінея (VI, 74-75, р. 258 f - 259f). Гіппій розповідає, що проти басилея Еріфр Кнопа вчинили змову троє його наближених, Ортіге, Ір і Есхар. Одного разу, коли Кнопа поїхав в Дельфи, вони, перебуваючи на кораблі в його свиті, зв'язали басилея і кинули його в море. Потім попрямували на Хіос, взяли загін у Хиосськом тиранів Ам-фікла і Політекна і таємно повернулися в Еріфри. Під час всенародного свята на честь Артеміди строфи по сигналу труби фортеця Еріфр була захоплена Ортіге і його прихильниками, багато з друзів Кнопа були вбиті, а дружина басилея, Клеоник, бігла в Колофон. Ортіге, Ір і Есхар затвердили в Еріфрах свою тиранію. За допомогою хіоського загону вони знищили всіх противящихся їм, скасували діючі закони: і стали керувати Еріфрамі за своїм уподобанням. Тирани, як пише Гиппий, не допускали громадян у верхнє місто, за стінами же його, перед воротами, вони побудували дикастерій і вершили суд, надівши пурпурні плащі та хітони, облямовані пурпуром. Тирани носили розкішні одягу, химерну взуття, золоті прикраси, подібні до жіночих, відпускали довге волосся, укладаючи їх локонами і перехоплює діадемами. Ортіге і його співправителі змушували одних Еріфіла-рян носити їх носилки, інших - супроводжувати, третій - йти попереду, розчищаючи шлях. У своїх безчинства тирани дійшли до того, що наказували громадянам приводити до них своїх дружин і дочок, примушували до співжиття юнаків, непові-нующіхся ж карали смертю. Коли хтось із наближених тиранів помирав, еріфрян, катуючи бичами, змушували з гучними криками їх оплакувати. Так тривало, закінчує свою розповідь Гиппий, до тих пір, поки не повернувся з загоном брат убитого басилея Кно-па, Гіппот. Гіппот, підтриманий еріфрянамі, винищив тиранів і їх прихильників, після чого відновив колишні порядки. В історії еріфрской тиранії, розказаної Гіппієм, насамперед звертають на себе увагу ті характерні особливості влади тиранів і їх правління, які добре відомі по класичним зразкам старших тираній Балканської Греції та Іонії, перегукуються з ними і часом збігаються навіть у подробицях встановлення влади і політики тиранів . Відзначимо, по-перше, що тиранія Ортіге, Іра і Есхара встановлюється в результаті змови і насильницького захоплення влади. Аналогічну ситуацію ми бачимо в Афінах (спроба встановлення тиранії Кілона. - Her., V, 71; Thuc., 1, 126; прихід до влади Писистрата. - Arist. Ath. Рої., 14,1), на Самосі (узурпація влади Полікратом і його братами. - Polyaen., 1, 23), 126 Подібним чином, внаслідок змови і повалення правлячого царського роду Басилідів, затверджується тиранія Піфагора в Ефесі (Baton Sinop., FgrHist 268 F 3). Далі, еріфскіе узурпатори спираються на військову допомогу аристократії інших держав подібно Пісістрат (Arist. Ath. Рої., 15, 2; Her., I, 61) і Полікрата (Her., Ill, 45; Polyaen., 3,23). Спираючись на сили ззовні, тирани знищують своїх політичних супротивників. Паралельні факти ми зустрічаємо в історії правління ионийских тиранів Фрасибула (Her., V, 92) і Піфагора (Baton Sinop., FgrHist 268 F 3) відповідно в Мілеті і в Ефесі. Ортіге і його співправителі гноблять співгромадян, піддають їх всіляким приниженням. Аналогічні приклади можна знайти в політиці афінських Писистратидов (Thuc., VI, 54-56; Arist. Ath. Рої., 18-19), коринфського тирана Періандра (Her., V, 92), Поликрата на Самосі (Her., Ill , 44-45). І, нарешті, розкіш побуту еріфрскіх тиранів знаходить па раллель в оповіданнях античних авторів про багатство і пишності двору самосского тирана Полікрата (Her., III, 40-41, 123, 131, 142; Aelian., IX, 4; XII, 25; Athen., XII, 57, p. 540 d-f). Разом з тим у викладі Гиппия еріфрская тиранія відзначена особливим колоритом, який надають їй суворість тиранічного режиму, відверте свавілля, їх чинили Ортіге і його співправителями: тирани нехтують існуючими общинними встановленнями, вершать суд за власним уподобанням, творять беззаконня. Підкреслимо також, що в історії еріфрской тиранії виразно виступає недемократичність соціальної опори тиранів і їх політики, просякнуту не тільки грубим свавіллям і насильствами, а й страхом перед співгромадянами, прагненням утримати свою владу. У цьому зв'язку показово, що тирани не допускають еріфрян в верхнє місто, фактично ізолюють себе від народу. Недемократичну природу влади еріфрскіх тиранів підкреслює і та обставина, що Ортіге і його прихильники захоплюють владу, обдуривши громадян, мимо волі і бажання народу, а повалення тиранії Гіппотом, братом убитого басилея Кнопа, вчиняється за підтримки еріфрян (Athen., VI, 75, р . 259 е). Таким чином, розказана Гіппієм історія еріфрской тиранії знову переконує у неможливості пов'язати старшу тиранію з інтересами і завданнями демократичного руху, представити ранніх тиранів виразниками народних інтересів, як це не раз робилося в зарубіжній і особливо в радянській історіографіі.127 Залишається відкритою проблема датування еріфрской тиранії. Одні дослідники ототожнюють басилея Кнопа з Кнопа, сином афінського басилея Кодра, ойкістом Еріфр часу ионийской міграції, тобто датують історію, розказану Гіппієм Еріфрскім, серединою XI в. до н. е.128 Інші, в тому числі Г. Хакслі, відносять еріфрскую тиранію до кінця VIII ст. до н. е.., пов'язуючи ці події із згадкою Аристотеля про знищення монархії Басилідів в Еріфрах (Arist. Pol .. V, 5, 4, p. 1305 b) .129 Однак погодитися з першою датою не дозволяє явна невідповідність характеру еріфрскіх подій духу часу, соціально -політичної ситуації XI в. до н. е..: період масових міграцій супроводилося не боротьбою аристократичних кланів за владу в громаді, як це ми бачимо в Еріфрах, а тимчасовим посиленням влади басілеев, ойкіст ионийских поселень, що консолідували громади ионийцев - переселенців на нових землях.130 Що ж до пізнішої датування, яку пов'язують з повідомленням Аристотеля, то слід зазначити, що у Аристотеля йдеться про остаточне скасування монархії, в еріфр-ської ж історії Гіппот відновлює існували до тиранів порядки, тобто монархію. Правда, Гіппій згадує імена Хиосськом тиранів Амфікліа і Політекна, які надають змовникам військовий загін, але час їхнього правління теж невідомо. Таким чином, слід визнати ненадійність всіх доводів для визначення точного часу еріфр-ської тиранії. Втім, історія басилея Кнопа, його вбивства змовниками і встановлення жорстокої тиранії відзначена багатьма деталями стародавнього побуту: відверто насильницькі методи панування тиранів, попрання ними інтересів і гідності співгромадян відводять в глибоку старовину, до початку архаїчного періоду, до часів всесилля аристократичних угруповань і безправ'я, безгласності народної маси, в той період, коли пересічні громадяни грецьких громад не піднялися ще на боротьбу проти економічного гніту знаті за політичні права та громадянські свободи. Подібні ж думки щодо глибокої давнини еріфрской історії народжує і опис пурпурних царських шат тиранів, їх покладених локонами довгих зачісок, химерною взуття та прикрас. Мимоволі виникають асоціації з раннеархаіческім побутом Колофонского аристократії, описаної Ксенофаном (fr. 3 Diehl) .131 На закінчення - кілька слів щодо місця еріфрской тиранії серед інших відомих нам тиранічних режимів архаїчної Іонії. Еріфрская тиранія в зіставленні з тиранією Піфагора в Ефесі, Фрасибула в Мілеті, Поликрата на Самосі представляє, на нашу думку, початкову ступінь, ранній тип у розвитку цієї форми правління в умовах архаїчної Іонії. Якщо еріфрскіе тирани управляють методами нічим не прикритого, відвертого насильства, грубо зневажають права громадян, то Піфагор в Ефесі кінця. VII в. до н. е.. вже змушений рахуватися з народною масою. Як розповідає Батон Синопский, Піфагор демагогічно загравав з народом, «обнадіюючи його обіцянками і підгодовуючи частиною награбованої видобутку» (Baton Sinop., FgrHist 268 F 3). Правління ж Поликрата Самосского, яка проводила роботи по прикрасі та благоустрою міста, яке приваблювало до свого двору знаменитих архітекторів, скульпторів, поетів, вчених, набуває вже вигляд «освіченої тиранії», що тяжіє до елліністичним зразкам.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "С. М. ЖЕСТОКАНОВ ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА КІПСЕЛІДОВ ПРИ Періандра" |
||
|
||