|
Конвенція про міжнародний факторинг також була розроблена Міжнародним інститутом з уніфікації приватного права (УНІДРУА) і прийнята на дипломатичній конференції в Оттаві в травні 1988 р. як Конвенція Організації Об'єднаних Націй "*". Одночасно на цій же конференції була прийнята і Конвенція ООН про міжнародний фінансовий лізинг. Таким чином, результатом роботи зазначеної конференції виявилася уніфікація нових видів міжнародних комерційних контрактів, пов'язаних з міжнародною купівлею-продажем, уніфікація якої завершилася прийняттям в 1980 р. Віденської конвенції. --- "*" На 7 січня 2002 Конвенція підписана 14 державами і ратифікована Угорщиною, Італією , Латвією, Нігерією, ФРН та Францією. Наша країна брала участь у роботі над Конвенцією, однак поки її не ратифікувала. Разом з тим її положення враховувалися при розробці Цивільного кодексу РФ; отже, мала місце непряма уніфікація правил про міжнародний факторинг. У ст. 1 Конвенції визначається, що для цілей даної Конвенції договір факторингу означає договір, що укладається однією стороною - постачальником з іншою стороною - фактором, про те, що продавець (постачальник) передає факторові вимоги, що випливають з договорів міжнародної купівлі-продажу товарів, укладених між постачальником і його боржниками за вказаними договорами. Згідно п. 2 ст. 1 Конвенції, вона не поширюється на передачу прав вимоги за договорами, за якими товари купуються для особистих, сімейних чи інших побутових потреб. Іншими словами, як і Віденська конвенція 1980 р., дана Конвенція має на увазі тільки договори, укладені в підприємницьких цілях. На підставі ст. 1 Конвенції договір про міжнародний факторинг повинен включати як мінімум дві операції з таких, як: а) фінансування постачальника, включаючи надання йому авансів і кредитів, б) бухгалтерська обробка рахунків постачальника, що відносяться до грошових вимогам, що став предметом поступки вимоги; в) отримання виручки з боржників; г) захист інтересів постачальника у зв'язку з неплатоспроможністю його боржників. Конвенція не наказує, щоб конкретне грошове вимога, що є предметом договору, обов'язково вказувалося в договорі; достатньо, щоб грошова виручка за переданими вимогам могла бути певним чином ідентифікована як відноситься до даного договору факторингу на момент укладення договору або на момент, коли вона фактично виникне. У ст. 2 містяться основні принципи застосування Конвенції. В цілому вони збігаються з принципами застосування та Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг, і Віденської конвенції. Відповідно до приписів зазначеної статті Конвенція про міжнародний факторинг застосовується у випадках виникнення вимоги з договору міжнародної купівлі-продажу товарів між продавцем (постачальником, за термінологією Конвенції) і боржником, комерційні підприємства яких знаходяться в різних державах, і а) ці держави й держава, в якому фактор має місцезнаходження свого комерційного підприємства, є учасниками Конвенції, б) договір міжнародної купівлі-продажу товарів і договір факторингу регламентуються нормами права держави - учасниці Конвенції.
Як випливає зі ст. 3 Конвенції, її застосування може бути виключено як сторонами договору факторингу, так і сторонами договору міжнародної купівлі-продажу товарів стосовно тих вимог, які виникають після отримання фактором письмового повідомлення про таке виключення. В останньому випадку мова йде про виключення застосування Конвенції в цілому. Аналогічно Віденської конвенції та Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг дана Конвенція визначає правила тлумачення її положень. При цьому, згідно ст. 4, при тлумаченні Конвенції належить враховувати її предмет і цілі, викладені в преамбулі, її міжнародний характер та необхідність сприяти досягненню однакового її застосування, а також дотриманню добросовісності у міжнародній торгівлі. Таким чином, всі матеріально-правові конвенції містять в принципі однакові правила тлумачення їх положень, що створює одноманітність в такому важливому практичному питанні. Згідно п. 2 ст. 4 Конвенції, питання, що відносяться до предмета її регулювання, які прямо в ній не вирішені, підлягають вирішенню відповідно до загальних принципів, на яких вона грунтується, за умови відсутності таких принципів - згідно з правом, застосованим відповідно до норм міжнародного приватного права. Дане правило збігається з аналогічним правилом Віденської конвенції та Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг, що також означає уніфікований підхід до заповненню правил Конвенції. У Конвенції закріплено правило про пріоритет договору факторингу (в частині відносин між фактором і його клієнтом) над договором, з якого виникає грошове вимога (наприклад, купівлі-продажу, підряду). Прямо передбачено, що передача вимоги факторові не зачіпається ніякою угодою між постачальником і його боржником, яка забороняє таку поступку (однак Конвенція допускає вчинення застереження в разі, якщо ратифікує Конвенцію держава вважає непридатним для себе дане правило). Конвенція в ст. 8 передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж фактору, яким відступлене право вимоги, якщо тільки у нього відсутня інформація про те, що будь-яку третю особу має переважне право на отримання даного платежу. Письмове повідомлення про уступку вимоги повинно бути направлено боржнику кредитором (тобто особою, яка здійснила передачу права вимоги) або - за дорученням останнього - фактором. При цьому воно має бути досить виразно: у ньому вказуються вимоги, передані фактору, дані про самому чинник. Важливо відзначити, що таке повідомлення має силу тільки щодо доходу, який виникає з договорів, укладених після направлення боржнику повідомлення. Згідно з Конвенцією, договір факторингу може включати поступку не тільки грошової вимоги, а й інших прав, якими володіє клієнт чинності договору міжнародної купівлі-продажу, наприклад, переваги виникають із застереження про утримання за постачальником права власності на товари до повної їх оплати або з інших способів забезпечення виконання зобов'язань постачальника.
Конвенція в ст. 9 надає боржникові (покупцеві), якому фактор пред'являє грошову вимогу, право пред'явити йому свої вимоги, що випливають з договору міжнародної купівлі-продажу з продавцем (постачальником), оскільки в силу передачі права вимоги фактор як би заступає на місце продавця-кредитора в договорі міжнародної купівлі-продажу товарів. Однак якщо боржник (покупець) вже сплатив фактору відповідні суми, то за правилами Конвенції він не може вимагати повернення цих сум від фактора, якщо він може отримати їх безпосередньо від продавця (постачальника). Йому надане таке право, лише якщо фактор ще не виповнилося своїх зобов'язань перед продавцем (постачальником) або якщо фактор здійснив платіж продавцю (постачальнику), знаючи про те, що у боржника (покупця) є претензії до продавця (постачальника). Конвенція допускає право фактора переуступити отримане ним від клієнта право вимоги іншій факторові (фактору), якщо тільки така поступка не заборонена договором факторингу. При цьому до переуступки застосовуються ті ж правила, що і до первісної уступку вимоги. Таким чином, Конвенція, на відміну від ЦК РФ, регламентує відносини факторингу, що виникають з договору міжнародної купівлі-продажу товарів, і не зачіпає інших міжнародних комерційних контрактів. В результаті прийняття в рамках ООН чотирьох Конвенцій мала місце міжнародно-правова уніфікація правил про договір міжнародної купівлі-продажу і пов'язаних з ним договорах. Хоча не всі Конвенції, як зазначалося, є для Російської Федерації діючими, прийняття однакових правил має важливе значення, оскільки їхні приписи використовувалися при розробці нового цивільного законодавства (що мало місце при розробці Модельного ЦК для країн СНД, ГК РФ і інших республік, які взяли на основі Модельного власні ЦК).
|
- 1.2. Основні фактори, що обумовлюють уніфікацію права міжнародних контрактів
конвенцій з питань міжнародного обміну товарами і послугами. Успішний розвиток цього процесу дозволило спочатку на рівні наукової концепції, а потім і на рівні реальної практики виділити особливу галузь права - право міжнародної торгівлі, яке характеризується тим, що воно не є випадковим набором правил, а складається з норм, що формулюються авторитетними міжнародними організаціями,
- 1.3. Методи уніфікації права міжнародних контрактів
конвенції отримують неоднакове визнання цих держав, що проявляється в тривалих термінах, які займає їх ратифікація та набрання чинності. Наприклад, Гаазька конвенції 1978 і 1986 рр.. про право, застосовне до відносин представництва у міжнародній купівлі-продажу товарів, і про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу, досі не набрали чинності саме через
- 2.3. Регіональна уніфікація колізійних норм
конвенції 1968 р. і Луганській Конвенції 1988 р. про юрисдикції та виконанні судових рішень у цивільних і кримінальних справах довів можливість реалізації в ЄС домовленостей на рівні міжнародних конвенцій. Ще одна передумова полягала у відсутності позитивних результатів універсальної уніфікації колізійних норм у сфері міжнародних контрактів, оскільки відповідні Гаазька конвенції
- 3.1. Міжнародно-правова уніфікація матеріальних норм Універсальна міжнародно-правова уніфікація матеріальних норм
конвенція 1955 року про право, застосовне до міжнародної купівлі-продажу товарів (рухомих матеріальних речей), і Гаазька конвенція 1958 про право , застосовне до переходу права власності при купівлі-продажу товарів (рухомих матеріальних речей)). Однак труднощі, пов'язані з набранням чинності зазначених Конвенцій (що розглядалося в гол. 2), і загальне переконання в необхідності досягнення
- Конвенція ООН 1988 про міжнародний фінансовий лізинг.
Конвенції 1980 р. і Женевської конвенції 1983 успішний досвід уніфікації матеріально-правових норм у сфері міжнародних комерційних відносин. Значення даної Конвенції полягає в тому, що вона створює єдиний правовий режим для одного з найскладніших видів таких відносин. --- Вперше до даної тематики звернулася в 1991 р. Є.В. Кабатова (див.: Кабатова Є.В.
- 3.2. Приватноправове уніфікація матеріальних норм
конвенцій, що створюють уніфіковані норми, б) підготовки проектів угод, спрямованих на полегшення міжнародних приватноправових відносин; в) проведення досліджень з порівняльного приватного права; г) організації конференцій та публікації робіт, що відображають досягнення у сфері уніфікації приватного права. Будучи міжурядовою організацією, Інститут в даний
- приватноправове уніфікація у вигляді типових контрактів.
Конвенціями підкреслювалося значення загальних умов купівлі-продажу і типових контрактів корпоративних асоціацій як одного з методів створення права міжнародної купівлі-продажу. Переважна більшість робіт вітчизняних авторів, які зачіпають типові контракти, відноситься до третього періоду уніфікації міжнародних комерційних контрактів, особливостям ж четвертого періоду уніфікації епохи
- ВИСНОВОК
конвенції представляли собою класичні зразки міжнародно -правових документів. Наприкінці третього - на початку четвертого періодів поява нових феноменів в міжнародній економіці (насамперед глобалізація економіки) зумовило поширення методу частноправовой уніфікації, мета якого полягає в досягненні уніфікації шляхом однакового застосування самими учасниками міжнародних
- 8. Рекомендували ЛІТЕРАТУРА ДО КУРСУ "Адміністративне право України"
конвенція про дипломатичні зносини 1961 р. / Чинне міжнародне право. Т.1. - М., 1996. 120. Віденська конвенція про консульські зносини 1963 р. / Дей ствующее міжнародне право. Т.1. - М., 1996. 121. Адміністративний кодекс УРСР. - К.: Рад. Будівництво і пра во, 1934. 122. КпАП України (Із змінамі и ДОПОВНЕННЯ). - К., 2000. 123. Митний кодекс України. - К., 1999. 124. Кодекс
- 2. Джерела авторського права
конвенція про охорону літературних і художніх творів 1886 (в паризькій редакції від 24 липня 1971 р.), що набула чинності для Російської Федерації з 13 березня 1995 р., і Всесвітня (Женевська) конвенція про авторське право від 6 вересня 1952 , діюча для Росії в початковій редакції з 27 травня 1973 р., а в редакції 1971 р. - з 9 березня 1995 р.4 Крім того, джерелами авторського
|