Головна
ГоловнаПолітологіяПолітична філософія → 
« Попередня Наступна »
Бенуа А.. Проти лібералізму до четвертої політичної теорії. СПб.: Амфора. - 480 с., 2009 - перейти до змісту підручника

обличчям до обличчя з мондіалізація

Весь світ говорить сьогодні про мондіалізації, головному явищі наших днів, якому надають найбільше значення і розглядають як щось фатальне. Цей феномен представляється як руху, трансформуючого світ, якому ніхто не в силах протистояти. Це явище розглядається мало не у вигляді мертвої брижах на горизонті у кількох майбутніх поколінь. Англосакси воліють говорити про «глобалізації». Цікаво, що сам термін «глобалізація» був запущений починаючи з 80-х років в суспільну свідомість по ту сторону Атлантики теоретиками і пропагандистами так званого «глобального продукту» або «глобальних комунікацій». Ці стратеги маркетингу висунули в 80-ті тезу про те, що один і той же товар завдяки ідентичною рекламі може дійти до максимальної кількості можливих покупців, що не пристосовуючи рекламу до культурних відмінностей між людьми, але залучаючи їх до «надкультурное» глобальну спільність.

Однак що ж все-таки розуміти під «мондіалізація-їй»? Незважаючи на велику кількість робіт, присвячених цьому явленію1, дане поняття залишається неясним. Для одних мондіалізація - це феномен подолання національної держави. Для інших вона, перш за все, - новий тип відносин між працею і капіталом, що представляє собою «офінансовленіе» капіталу і новий розкол між кваліфікованим і некваліфікованим працею. Деякі бачать в ній вторгнення у світову торгівлю нових дійових осіб з Півдня. Інші роблять акцент на розширенні обмінів та інтеграції послуг в міжнародній торгівлі, а також на «інформаційної революції». Так хто ж правий?

Мені думається, що потрібно відрізняти культурну Монд-лизацию від мондіалізації фінансової та економічної. Ці два явища багато в чому накладаються один на одного, але не змішуються.

Одна з характерних рис економічної Мондіан-зації складається у вибуховому зростанні обмінів і фінансових потоків. Міжнародна торгівля сьогодні зростає швидше, ніж національне виробництво (валові національні продукти). У 1990 р. частка міжнародної торгівлі в світовому ВВП становила 15%. Тільки за 5 років, з 1985 по 1990 р., світовий експорт збільшився на 13,8%. Біржова торгівля в період з 1960 по 1989 р. подвоїлася, тоді як фінансові потоки зросли в чотири рази. Водночас змінилася і природа фінансових потоків. Обсяг короткострокових фінансових вливань в два рази перевершив аналогічний показник за прямими довгостроковим інвестиціям. Ці короткострокові інвестиції зростали швидше, ніж світове багатство. Їх процентна ставка збільшилася з 15% у період з 1970 по 1985 р. до 28% у період з 1985 по 1990 р. У цей період їх обсяг виріс в 4 рази: з 43 млрд дол в 1985 р. до 167 млрд у 1990 м. Ми присутні при настанні глобальної економіки, коли зростання ВВП залежить від зовнішньої торгівлі і міжнародних фінансових потоків.

Іншою характерною рисою є збільшення ролі інформатики та електроніки. Скорочуючи час передачі новин і сприяючи їх пізнанню в режимі «реального часу» в будь-якій точці земної кулі, інформаційні технології сприяють миттєвому ціноутворення, на яке раніше йшли тижні. Нові технології інформації та комунікації сприяють безпрецедентною мобільності фінансових потоків. На біржах, пов'язаних один з одним, паче не заходить сонце. Капітали в пошуках найбільшою прибутковості переміщаються з однієї точки земної кулі в іншу зі швидкістю світла. Ця фінансова глобалізація особливо важлива: ринок капіталів є єдиним, що допускає миттєве вилучення доходів - з різниці курсів цінних паперів.

Завдяки такій мобільності обсяг угод на ринках цінних паперів володіє фантастичним ростом. Він досягає сьогодні 1200 млрд доларів щодня. Ці суми виникають з банківських вкладів, вільних обігових сум транснаціональних компаній, з поточних капіталів і сум, спеціально зарезервованих фінансовими товариствами для цих цілей. Фундамент системи грунтується на розриві в цінах, що збільшують день від дня, час від часу прибуток, що перевершують доходи від промислового виробництва або класичної комерції. Передбачаючи зміна курсів валюти, інформатизація сприяє миттєвому переміщенню величезних мас капіталу, що вислизають від контролю центральних банків тих чи інших країн. Термін «економіка казино» досить чітко визначає природу цього явища. Все це закінчується фінансовою нестабільністю і тенденцією до збільшення прибутків, що приводить до пошуків найбільш рентабельного вкладення капіталу.

Деякі автори простежують глобалізацію починаючи з 70-х років XX в., Позначених паливною кризою і кризою міжнародного товарообміну. Саме в цю епоху ми присутні при уповільненні продуктивності праці та зростанні процентних ставок в індустріальних країнах, при збільшенні споживчого попиту на товари та послуги, постійне оновлення яких стає головною складовою, при ускладненні зовнішнього фінансового контролю, при зростанні платіжного дефіциту в американській економіці, що веде до збільшення спекулятивних цінних паперів.

Цей процес триває в 80-ті роки збільшенням суспільної заборгованості, що викликають розвиток ринків капіталу, і, особливо, вільний дерегуляції економіки, що піднялася в США під час президентства Рейгана і охопила весь західний світ. Держави починають оборонні бої проти зростання могутньої фінансової інтеграції, що спирається на три D: усунення кордонів (d? Doisonnement), усунення посередників (d? Smter-mediation), усунення регулювання ^ е ^ Иайоп).

Ці процеси дозволили винести великі угоди на міжнародний рівень і відкрили ринок цінних паперів держави і великих компаній для іноземних гравців. Одночасно сталося практично миттєво на початку 90-х років руйнування радянської системи і раптовий перехід колишніх країн соціалістичного табору до «дикого капіталізму» супроводжувалися приходом на світовий ринок праці додаткових 2,5 млрд чоловік і створили ілюзію єдиної планети, вільної від протистояння військових блоків.

Серія цих подій, однак, вбудовується в набагато довшу хронологію. Мондіалізація не є ні збоченням капіталістичної системи, ні радикально новим явищем, ні результатом змови, але вписується в вікову динаміку, властиву самій суті капіталізму. «Тенденція до створення світового ринку входить в саму концепцію капіталу», - писав Карл Маркс ще в XIX в.2

Філіп Енгельхард, мабуть, правий, коли пише, що «глобалізація є останньою спробою штучно роздути полум'я західного модерну »3. Мондіан-зація є розвитком і поглибленням серії метаморфоз, що задавали ритм капіталістичній економіці з самого початку, коли з відкриттям цінності обмінів вона стала функціонувати на основі індивідуалізму й універсалізму в атмосфері метафізики суб'єктивності і додання цінності виключно витяганню матеріальної вигоди. Вона починається разом з розквітом довгостроковій комерції італійських міст-держав XIV в. Вона триває в епоху Великих географічних відкриттів, промислової революції і колонізації. Англія між 1860 і 1873 вже стає ядром системи міжнародної торгівлі. У 1885 р., виступаючи в Палаті депутатів парламенту, Жюль Феррі заявив: «Створення нової колонії є створенням ринку». Колонізація викликала не тільки розпад традиційних суспільств Африки та Азії, але і проникнення західних товарів на ринки, що розвиваються, а разом з ним і збільшення можливостей для торгівлі. Відмова від цієї практики відбувся тільки після того, як вона втратила рентабельність, тобто коли зміст колоній стало коштувати дорожче, ніж прибутку від ніх4.

Встановлення ринку історично невіддільне від масштабного процесу інтернаціоналізації обмінів. Теоретики класичної політекономії, що з'явилася в XVIII в., Вважали, що вільна циркуляція товарів і послуг повинна привести до вирівнювання продуктивних систем і рівнів життя. Таким чином, капіталізм спочатку позначив себе як кочівника. Як зазначає Жак Адда: «мондіалізація повернула капіталізму його споконвічне звучання, більш транснаціональне, ніж інтернаціональне, що дозволяє йому користуватися кордонами і державами, традиціями і народами для досягнення головної мети - вилучення максимально можливого прибутку» 5. Мондіалізація, безсумнівно, є результатом розтягнутого на сторіччя процесу, але тим не менш, не будучи його простим механічним повторенням, вона привносить з собою ряд нових характеристик, на яких нам хотілося б зупинитися.

Крім інформаційної революції, про яку вже йшлося, та переважання обмінів промисловими товарами над сировинними обмінами, хотілося б зупинитися на небувалою незалежності, яку придбала фінансова сфера від сфери виробництва. Відсутність біржового регулювання в 80-х роках призвело до приходу спекулятивного капіталізму, який почав домінувати над промисловим. Грошова маса, що циркулює в світі, сьогодні в 15 разів перевищує обсяг виробленої продукції! Цей фінансовий міхур складається як з фондів приватної економіки, так і економіки державного і суспільного (державний борг і накопичувальні пенсійні фонди). Він нав'язує всьому спекулятивну, якщо не кримінальну, логіку: торгівля наркотиками і корупція стають структурними елементами економічного порядку.

Інший новий факт: загальне поширення ринку. Сьогодні трансакції охоплюють навіть ті сфери, які довго від них вислизали. Культура, світ мистецтв, природні ресурси, специфічні послуги, продукти інтелектуальної власності залучаються до логіку товарообміну. Ринкова гра перетворює всі речі в товар. Те, що входить в Ринкову систему в якості живого об'єкта, на виході перетворюється на товар, тобто в мертвий продукт.

Змінилися і самі гравці. Ще недавно головними дійовими особами були держави. Зараз ними є могутні транснаціональні компанії. Фінансові ринки все наполегливіше диктують свої правила, а участь банків у економічній грі все більш автономізіруется від сфери реальної виробничої економіки. Відбувається перехід від світу, організованого навколо національних держав, до «світу-економіці», структурованого новими гравцями.

Це сутнісна трансформація. Ще кілька десятиліть тому буржуазні національні держави визначали політичну і соціальну природу національних виробничих систем. Внутрікапіталістіческая конкуренція розгорталася головним чином між державами. Головним феноменом світової капіталістичної системи була її терріторіалізація, тобто вкоріненість у просторі, обмеженому межами і можливостями національної економіки. Ринок, нехай і агресивно розвивається, був насамперед явищем національним. Великі фірми, навіть мали закордонні філії, функціонували відповідно до логіки розвитку економіки своєї країни. Економіка і політика збігалися в загальних рисах, звідки виникала важливість економічної політики, що проводиться державою. Нарешті, країни Третього світу не входили в промислову систему, що викликало великий контраст між індустріальними центрами і периферією.

Сьогодні світова інтеграція капіталу викликала руйнування національних продуктивних систем і зумовила включення їх на правах сегментів в глобальну продуктивну систему. Різні складові виробництва настільки розсіяні в просторі, що розташовані часто дуже далеко від головного підприємства і навіть деколи вислизають від його фінансового контролю. Кінцевий продукт включає в себе такі різні технологічні складові, що неможливо визначити ні внесок кожної держави в це виробництво, ні національну приналежність тих чи інших виробів. Роберт Райх пише, наприклад, про те, що коли американець купує автомобіль в компанії «Дженерал моторс», то з 20 000 доларів, витрачених ним на цю покупку, тільки 800 повертається до американських проізводітелям6. Мондіалізація викликає реорганізацію планетарного простору, що веде до детериторіалізації капіталу. Відбувається перехід від фіксованого простору до «текучому простору», тобто до мережевої організації. Мережа не відповідає ніякої території, але, вписуючись в ринок, дозволяє йому емансипуються державних і політичних обмежень. У перший раз у світовій історії економічний і політичний простір виявляються розділеними. У цьому полягає головна сутнісна характеристика Монд-лізації.

Тепер я хочу приступити до огляду транснаціональних компаній (ТНК). Поява великих промислових фірм, здатних планувати свою діяльність у світовому масштабі і здійснювати глобальні стратегічні плани, служить ще однією характеристикою глобалізації. ТНК - це ті фірми, які реалізують більше половини своєї ділової активності за кордоном. У 1970 р. було 7000 таких компаній. Зараз їх вже 40 000. Вони контролюють 206000 філій, в яких працює, однак, не більше 3% світового населення (73 млн чоловік). Про їх могутність і можливостях свідчать ті факти, що в 1991 р. показники їх ділової активності перевершували загальний обсяг світового експорту товарів і послуг, що вони контролюють прямо або побічно третину світових прибутків (4800 млрд доларів), що 200 найбільших з них монополізували чверть планетарної економічної активності. Необхідно відзначити, що 33% світової комерції відтепер здійснюється між філіями однієї і тієї ж фірми, а не між різними підприємствами. Ці мережеві компанії оперують сумами, переважаючими всяке уяву. Наприклад, сума річних угод компанії «Дженерал моторс» в 2001 р. (177 700 000 000 дол) перевершувала ВВП Індонезії; той же показник компанії «Форд» (177200000000) - ВВП Туреччини; «Тойоти» - ВВП Португалії; «Юнілівер» - ВВП Пакистану; «Нестле» - ВВП Єгипту. WalMart, американське підприємство, що займає перше місце за обсягом угод (219800000000), з 1,3 млн службовців (спеціалізується в сфері роздрібної торгівлі), за останні п'ять років збільшило свою капіталізацію в чотири рази. У 2001 р. його чистий прибуток склав 6670000000 доларів.

 Ці фірми, державна приналежність яких грає чисто формальну роль, довгий час були стурбовані не підвищенням рентабельності, але максимальним збільшенням прибутків, що не могло не спричинити за собою негативні соціальні наслідки.

 Вони більш прагнуть до контролю над ринками, ніж до виробництва. Це насамперед фінансові групи, які вкладають свої прибутки в різні деривативи замість того, щоб розподіляти їх між акціонерами або інвестувати у виробництво для створення нових робочих місць. Їм, більш багатим, ніж держави, неважко підкуповувати політиків і корумпувати чиновників і адміністрацію.

 Для того щоб витримати конкуренцію, ТНК розробили нову стратегію. Прибутки, витягнуті з виробництва, паче не вкладаються як класичні інвестиції. Їм потрібно знаходити інше застосування в «текучих капіталах» для того, щоб уникнути сильного і раптового знецінення акцій компаній, як це мало місце в 30-і роки. Боротьба за ринки змушує їх залучати в світовий пролетаріат найменш оплачувані та соціально захищені елементи для того, щоб максимально збільшити прибуток і зменшити собівартість продукціі7. У той час як раніше розвинені країни задовольнялися експлуатацією ринків своїх колоній і колишніх колоній, збуваючи на них продукцію своєї промисловості, ТНК реекспортують в західні країни товари, вироблені на найбільш дешевих за собівартістю виробництвах Півдня. Мондіалізація сприяє переносу частини ділової активності в країни, що розвиваються за допомогою реорганізації світового виробничого циклу і перетворення локального ремісничої праці в індустріальне виробництво. Цей феномен, що став повсюдним, починаючи з 80-х років є не чим іншим, як екстенсивної реорганізацією обсягу заробітків у міжнародному масштабі. Для того щоб сконцентрувати максимум фінансових коштів в центрах прийняття рішень, свобода руху капіталів змушує скорочувати накопичувальну і купівельну спроможність у містах проізводства8.

 Паралельно почалося масоване вторгнення в світову торгівлю нових гравців з країн Азії та, меншою мірою, з Латинської Америки та колишньої радянської імперії. У цьому теж полягає новизна моменту. У минулому розрив у рівні зарплат між Північчю і Півднем дублювався розривом у рівні виробництва та якості продукції. Поява нових індустріальних країн (НІС) і затвердження ТНК в деяких державах Півдня радикально змінили ситуацію. У 1995 р. річний дохід на душу населення в Сінгапурі перевищив відповідний показник у Франції. Безсумнівно, у майбутньому цей феномен збільшить свій розмах.

 Необхідно відзначити, що успіх НІС зовсім не означає істинність ліберальних тез. Азіатське «економічне диво» виникає з своєрідною культурною обстановки в цих странах9 та націоналізму їх правлячих еліт, що можна спостерігати на прикладі Японії, Китаю, Кореї та Сінгапуру. Пояснюється воно і вольовий промисловою політикою цих країн, які, замість того щоб задовольнятися скромним місцем, відведеним їм спочатку ТНК, стали випускати не найбільш дешеву, а відносно дорогу і затребувану в світі продукцію.

 Мондіалізація модифікувала конкуренцію між державами. Відтепер конкурентоспроможність підприємств різних держав не збігаються з конкурентоспроможністю самих держав. Транснаціональне простір, в якому діють великі фірми, більш не збігається з оптимальною організацією національних просторів. Позиції тієї чи іншої країни у світі відтепер визначаються тільки рівнем конкурентоспроможності її продукції на світовому ринку. Її підприємці для того, щоб утриматися на цьому ринку, повинні знайти оптимальне співвідношення між ризиком і віддачею або собівартістю і прибутком. У кінцевому рахунку держави стають точками в продуктивному просторі великих фірм, а поняття порівняльної прибутковості набуває абсолютний характер.

 У держав відтепер немає іншої можливості, крім як слідувати політиці конкурентоспроможності, незважаючи на її соціальні витрати. Все це відбувалося в Європі починаючи з 80-х років, спочатку під впливом ліберальних теорій, що втілювалися на практиці Рональдом Рейганом у США і Маргарет Тетчер у Великобританії, а потім через «критеріїв конвергенції», позначених в Маастрихтському договорі. Це прийняття вимог глобалізації прийняло такі форми: загальна лібералізація і дерегламентація, пріоритет експорту над внутрішнім споживанням, приватизація державних підприємств, світовий ринок як визначальний фактор цін і зарплат, відкриття національних ринків для міжнародних інвестицій, прогресуюче скасування допомог та інших форм соціальної підтримки, взагалі урізання всіх видів витрат, що не мають відношення до підвищення конкурентоспроможності, в тому числі на освіту та охорону навколишнього середовища. Європейські держави одне за іншим переходили до строго монетаристської політики, борючись з інфляцією за допомогою високих процентних ставок. Все це вело до збільшення безробіття і уповільнення економічного зростання. Крім того, фінансові капітали обкладалися меншими податками, ніж заробітна плата, що вело до зниження частки приватних капіталів у загальних витратах.

 Одночасно боргова криза змусив країни Третього світу мають вживати аналогічні заходи: МВФ (Міжнародний валютний фонд) і Світовий банк у своїх програмах «структурного оздоровлення» прописували цим державам ті ж рецепти, що і розвиненим країнам, що вело до ще більш катастрофічних наслідків.

 Міжнародні організації стали інструментами на службі у мондіалізації. МВФ і Світовий банк покликані нав'язати країнам лібералізацію, збільшити плинність капіталів і підпорядкувати економіки країн Третього світу цілі обслуговування зовнішнього боргу. G8 («Велика вісімка») покликана спрямувати зусилля лідерів розвинених країн світу на допомогу в ліквідації наслідків криз замість того, щоб усунути їх причини. Однак найбільш масштабна роль відведена Всесвітньої організації з тарифів і торгівлі (ГАТТ) та Світової організації торгівлі (СОТ).

 Минулого торговельні відносини регулювалися національними законодавствами. Це стосувалося квот на імпорт, митних тарифів, контролю над рухом капіталів і т. д. Сьогодні торгова дипломатія діє поверх державних бар'єрів. Переговори відтепер ведуться про внутрішні інститутах держав: їх банківській системі, місці, яке відводиться в їхніх економіках приватної власності, їх соціальному законодавстві, їх регламентації конкуренції, концентрації промислової власності і т. д. Прихована мета цих переговорів полягає в тому, щоб зв'язати в рамках СОТ держави, що мають приблизно однакові інститути, законодавства і ставлення до власності. Часто всі ці критерії запозичуються у американців, щоб скоротити ризики іноземних інвесторів. При цьому зростає вплив ТНК, які чинять тиск на держави з метою зміни на свою користь їх законодавств, встановлення вигідних для них зарплат і податків. У кінцевому рахунку за допомогою «безлічі локальних і міжнародних переговорів суспільства стикаються з вимогою зміни їх внутрішніх законів та інститутів в цілях відповідності вимогам, нав'язаним ззовні» 10.

 Умови та обмеження, що накладаються ГАТТ і СОТ, виходять далеко за межі традиційних угод про вільне товарообміні. Вони спрямовані насамперед на забезпечення мобільності капіталів. Угоди, в яких вони містяться, не є угодами про вільний товарообмін, але угодами про вільний рух капіталів. Вони призначені для того, щоб створити нові правила міжнародної власності та створити нові обмеження для національних законодавств і урядових постанов. Відтепер, як писав Ян Робінсон: «Угоди про вільний рух капіталів можуть бути зрозумілі як інструменти, які в ім'я подолання перешкод на шляху комерції, дозволяють або перешкоджають змінювати закони, політику і практики, що перешкоджають перетворенню світу в планетарний ринок» 11.

 Ще одна новизна сучасної епохи полягає в культурній мондіалізації: капіталізм відтепер продає не тільки товари і послуги, але і символи, образи, сновидіння, культурні зв'язки і відгалуження. Він не тільки меблюються будинку, він колонізує уяву і панує над спілкуванням. У той час як в 60-ті роки минулого століття суспільство споживання ще харчувалося і надихалися цілком певними матеріальними благами - автомобілями, радіоапаратурою і т. д., в даний час встановилася система, яку Бенджамін Барбер пропонує назвати McWorld за аналогією з Macintosh і McDonald. Вона створює віртуальну всесвіт, що утворюється в результаті перетину різних транснаціональних потоків, покликаних гомогенізувати світ, встановивши всюди один і той же спосіб життя. Барбер уточнює: «Підтримкою системи McWorld служать відтепер не автомобілі, а Діснейленди, мережа МТ ^ голлівудські фільми, комп'ютерні програми, т.

 е. образи і символи, а не реальні об'єкти »12.

 Ця загальна експансія ринку робить зрітельнорекламное споживання єдиною формою соціальної залученості. Вона ж провокує агресію по відношенню до тих, хто не має коштів для досягнення споживання такого рівня, і виштовхує їх з товариства. Потік універсальних образів і мрій веде до уніформізаціі життя, до зменшення відмінностей і особливостей, до стереотипів в області звичок і відносин, позбавляє коренів традиційні культури і спільноти.

 Мондіалізація не можна змішувати з простою інтернаціоналізацією, яка проводилася державами для встановлення найкращої системи міжнародних відно-шеній13. Вона являє собою перехід від міжнародної економіки, що є сукупністю національних економік, до економіки планетарного ринку, регульованою однотипними правилами, як вірно зазначав Карл Поланьі14. Вона полягає в «зростаючої взаємозалежності всіх складових нашого світу, провідною їх до одноманітної інтеграції в єдине ціле» 15. Очолюють цей процес нові позанаціональні і позадержавних дійові особи. Вони одержимі одним прагненням - максимально збільшити свої вигоди і дивіденди, планувати свої дії так, щоб ніщо не могло бути перешкодою для їх активності. Ці нові дійові особи, з кожним роком збільшують свою незалежність від держав, проте все більш залежать один від одного, все більш зримо утворюючи один величезний ринковий організм.

 Поговоривши про природу економічної і фінансової мондіалізації, скажемо кілька слів і про її наслідки. Одне з них полягає в трагічному і постійному зростанні світової нерівності. Гегель вже писав про те, що багаті суспільства не настільки багаті, щоб усунути зростання злиднів, яку вони породжують. Сьогодні бідність породжується не дефіцитом вироблених благ, але їх поганим розподілом, а також культурної та психологічної блокадою, що перешкоджає поверненню до товариств, не ставили на чільне місце праця і виробництво.

 Між 1975 і 1985 р. рівень промислового виробництва виріс на 40%, з 1950 р. світове економічне зростання збільшився в 5 разів, рівень товарообміну - в 11 разів. У той же самий період ми стали свідками постійного зниження середнього рівня життя, збільшення безробіття, бідності, розриву соціальних зв'язків і руйнування навколишнього середовища. Реальний ВВП на частку жителя країн Третього світу сьогодні становить 17% від ВВП жителя розвиненої країни Півночі. Промислово розвинений світ, в якому живуть не більше чверті жителів Землі, зосередив у себе 85% світових багатств. Країни G8 представляють тільки 11% світового населення, але концентрують у своїх руках дві третини світового ВВП. Одне місто Нью-Йорк споживає більше електрики, ніж вся Африка на південь від Сахари. Між 1975 і 1995 р. американський багатство виросло на 60%, але це багатство було акумульовано 1% населення. Ще одна, сама нищівна цифра: фінансовий потенціал 385 офіційних доларових мільярдерів (найбагатших людей планети) перевищує відповідний показник 2300000000 чоловік, що належать до найбідніших верств (адже це половина жителів Землі). Можна сказати, що чим більше накопичується багатства, тим більше збільшується бідність. Даний висновок підриває ліберальну міфологему про те, що надлишки, що з'являються у багатьох, зрештою сприяють зростанню добробуту всього суспільства. Насправді мондіалізація, що викликає монополію ринку, сприяє зростанню нерівності та соціального відчуження, підриваючи стабільність суспільства.

 Паралельно цьому ми маємо справу з відродженням колоніалізму, нехай і в неявній формі. «Допомога» Третьому світу з боку міжнародних фінансових організацій є не чим іншим, як модифікацією контролю над ними за допомогою позик і лихварства. СОТ змушує країни Півдня погоджувати свої законодавства з вимогами іноземних інвесторів, усуваючи всі перешкоди на їх шляху, включаючи законодавства в галузі охорони праці, здоров'я і навколишнього середовища. Повсюдно там, де беруться на озброєння ліберальні методи структурного оздоровлення, відбуваються погіршення умов життя більшості населення і загострення соціальної напруженості. Слідом за цим, по парадоксальною логікою, починається і закономірний відтік капіталів з країни. Все це дозволяє говорити про суто паразитарному характері системи. Що ж до тих країн, які не бажають відповідати даним вимогам, то вони відсуваються на другий план, скидаються з рахунків і виключаються з міжнародної економічної активності.

 Але це очевидно не тільки для країн Півдня, найбільш гостро відчувають наслідки мондіалізації. на Півночі обостряющаяся транснаціональна конкуренція через перекіс у балансі експорту і прямих інвестицій викликала жорстке скорочення робочих місць і зарплат. Той, хто може виробляти товар за оптимальною ціною, стає вразливим перед тиском капіталу, який спонукає знижувати зарплати і соціальні виплати. навпаки, подорожчання робочої сили у зв'язку з високою кваліфікацією трудящих і старінням населення спонукає компанії переносити виробництва в країни, де ручна праця коштує дешевше, а робоча сила володіє підвищеною плинністю. Виробництва, у країнах втягують у себе велику кількість некваліфікованої ручної праці, що спонукає капіталістів охочіше експлуатувати робочу силу Півдня і все більш зменшувати зайнятість в країнах Півночі, а це веде до наростання структурної безробіття. У відсутність зростання ринків збуту фірми для того, щоб вижити, змушені забирати сегменти ринку у конкурентів. Для цього їм необхідно постійно підвищувати конкурентоспроможність, проводячи промислові реструктуризації і зменшуючи штат, що не може не викликати катастрофічних соціальних наслідків.

 Процес делокализации тільки набирає силу. У 1990 р. промислові товари, що експортувалися з нових індустріальних країн Південно-Східної Азії у розвинені країни Півночі, становили 1,67% від ВВП останніх. У Франції товарообмін з НІС багато в чому пояснює нинішнє зростання безробіття. Однак ми ще не дійшли до піку зростання цього феномена. З 1970 по 1990 р. частка НІС в торгівлі з розвиненими країнами збільшилася з 0,7 до 6,4%. Якщо процес буде розвиватися такими темпами, то через двадцять років ця частка досягне 55%.

 Промислова революція дозволила інтегрувати некваліфіковану робочу силу в глобальне суспільство. Мондіалізація, навпаки, виключила з нього тих, хто не зумів довести свою корисність. Тут полягає фундаментальний розрив з усім попереднім розвитком капіталізму, що зводить нанівець всі позитивні ефекти соціального компромісу, що став можливим завдяки кейнсианскому Державі-Провидінню.

 Мондіалізація пролетаріату і фінансова глобалізація в зв'язці здатні змінити той економічний і соціальний курс, який превалював протягом десятиліть економічного зростання після Другої світової війни. Під час славного тридцятиріччя (1945-1975) капіталізм фордистської типу змушений був рахуватися з соціальними вимогами, прийнятими у провідних індустріальних суспільствах, як і з прагненням держав впливати на міжнародний економічний порядок. Держава-Провидіння було результатом цього історичного компромісу між працею і капіталом, тобто результатом прийняття капіталістичними стратегами соціальних вимог. Мондіалізація привела до розриву з цим суспільним договором. Логіка капіталу початку ігнорувати соціальні вимоги, що поставило під питання ієрархію зарплат і колективну солідарність.

 Цей розрив зв'язку між економікою і соціальною ситуацією йшов паралельно розриву зв'язку між Державою-

 Провидінням і середнім класом, якому Захід був зобов'язаний економічним зростанням передували десятиліть. Разом з мондіалізація ми присутні при появі суспільства, заснованого на піску. Це означає, що в результаті неміцність соціального устрою величезні маси людей можуть одразу опинитися на самому дні, тоді як більша частина капіталів концентрується у вищих сферах. У результаті відбувається розмивання середнього класу, який «на початку XX століття не тільки породжував капіталізм, а й сприяв його зростанню» 16. Під час славного тридцятиріччя цей середній клас не переставав консолідуватися, залучаючи до своїх лав все більш широкі маси населення, що призводило до відносного зменшення нерівності. Ця модель середнього класу, яка поширюється на все більш широкі верстви населення (рух, який ми вважали необоротним), сьогодні все більш ставиться під питання.

 Результатом цього є глибинна трансформація класів і відносин всередині капіталістичних країн. Деструкції середнього класу відповідає паралельна деструкція тих прошарків народу, які відповідали за задоволення його соціальних вимог і захист його прав. Профспілки більш не протистоять ТНК, звиклим грати на різниці зарплат на світовому ринку. Їх традиційні способи ведення боротьби з владою виявилися безсилими перед транснаціональними компаніями. Ця еволюція подібна чудовищному регресу, який повертає той стан надексплуатації, яке мало місце на зорі існування промислового капіталізму. Карл Маркс, незважаючи на помилковість своєї філософії історії, правильно побачив логіку присвоєння, провідну до матеріалізації людських відносин. Іронія історії полягає в тому, що правильність тез Маркса була доведена в момент краху радянської системи. Саме тоді логіка капіталістичного прибутку почала реалізовуватися без найменшого сорому. Водночас бідність і безробіття стають, як і в XIX в., Структурними елементами суспільства, короткострокове працевлаштування та відчуження від праці все більш входять в моду, доходи капіталу ростуть на шкоду доходам трудових верств, а гарантії, які були завойовані трудящими за десятиліття важкої боротьби, тануть на очах.

 Останній результат мондіалізації: зростаюча неміч національних держав. Уряду бачать, як їх спроби вплинути на макроекономічну ситуацію виявляються марними під впливом збільшення міжнародної мобільності капіталу, мондіалізації ринків та інтеграції економік. У монетаристської аспекті їх здатність до маневру зведена до нуля, оскільки процентні ставки та обмінний курс відтепер регулюються незалежними центральними банками, які приймають свої рішення під впливом світової кон'юнктури. Країна або група країн, яка зважилася б на зниження процентних ставок, неминуче повинна зіткнутися з втечею капіталів до країн, що гарантують більшу норму прибутку. Водночас мобілізаційна здатність центробанків в аспекті обсягу трансакцій стає нікчемною: у липні 1993 р. для відображення масованої атаки на франк національний банк Франції змушений був протягом одного дня витратити весь свій обмінний запас! У бюджетному аспекті свобода держав також істотно обмежена, так як громадська заборгованість перешкоджає їх різких кроків, неузгодженим з фінансовими інститутами. нарешті, в аспекті промислової політики уряду не мають іншого рішення, окрім як залучати ТНК субсидіями і податковими пільгами. Останні вже не задовольняються тим, що діють поверх кордонів. Вони намагаються впливати на внутрішнє законодавство держав, що регламентує їх діяльність. Занадто високі податки або зарплати, занадто важкі в плані соціальних гарантій умови роботи змушують їх переміщати капітали. У результаті «будь-яка регламентація може стати жертвою тиску з боку ринку на тій підставі, що транснаціональні підприємства побачать у ній зайві витрати» 17. Податкова влада держав є вже не суверенної, але договірної, так як формується в процесі узгодження з капіталом, все більш нахабним і все більш сильним у нав'язуванні своїх вимог. «Ніякий уряд, навіть на Заході, - пояснює Едвард Голдсміт, - більше не здійснює контроль над транснаціональними підприємствами. Якщо який-небудь закон стримує їх експансію, вони загрожують відходом з країни, і вони можуть це зробити, використовуючи широке поле світового ринку. Вони можуть переміщатися по планеті для того, щоб вибрати найбільш дешеву робочу силу, найменш захищене законом оточення, найбільш пільговий податковий режим і найбільш масштабні субсидії. Вони повністю знаходяться поза контролем »18. Зрештою, як пише Жак Адда: «мондіалізація може бути проаналізована як процес обходу правил, встановлюваних розвиненими країнами для регулювання багатосторонніх економічних відносин» 19.

 Мондіалізірованная економіка накладає на національні держави настільки сильні обмеження, що останні змушені «здати на склад непотрібних речей» всі свої традиційні методи впливу на ситуацію. Зіткнувшись зі зростаючими труднощами контролю за багатством, держави виявилися позбавлені свого найбільш важливого політичного важеля - компактного і несуперечливого пристрої своїй території. А так як будь-які бюджетні витрати в соціальній сфері можуть здатися заходами, що знижують їх економічну конкурентоспроможність, то вони перестають виконувати найважливішу функцію по досягненню соціальних компромісів. Політики стають безпорадними, і держава змінює свою природу. З соціального посередника, яким воно було раніше, воно стає простим керуючим території, по якій проходять фінансові потоки. Прийнявши роль спостерігача, воно «відтепер є простим клерком, реєструючим рішення, прийняті в іншому місці» 20.

 Це воістину революційна зміна, так як вона підриває те, що було фундаментом політики модерну: суверенітет держав. Бертран Баді пише: «Мондіаліза-ція ламає суверенітети, проходить наскрізь через національні території, зневажає громадами, розриває суспільні договори і робить зайвими концепції міжнародної безпеки. Суверенітет вже не є тією безперечною фундаментальною цінністю, якою він був колись, а ідея втручання повільно, але вірно змінює свій сенс »21.

 Однак руйнується не тільки суверенітет, а й передусім демократичні принципи. Ставиться під питання легітимність керівників, обраних громадянами своєї країни, так як у перших немає коштів, щоб примирити вимоги капіталу і соціальні потреби. З іншого боку, вільний рух капіталів обмежує поле демократичного контролю над економічною і соціальною політикою, так як економіка відтепер підпорядковується зовнішнім обмеженням, ускользающим від панування урядів. Ми присутні при переході влади у прийнятті економічних рішень в руки світових економічних лідерів, які нікому не віддають звіту в своїх діях. Громадянське суспільство в цій ситуації стає безпорадним і позбавленим сенсу.

 Мондіалізація модифікує також наше сприйняття простору і часу. Планета здригається під випромінюванням мережі штучних супутників, під владою економічних імперій, які примножують свої альянси, під впливом інформаційних потоків, які у будь-якому напрямку і роблять усіх нас частинками однієї і тієї ж субкультури. Простір, у якому циркулюють товари, інвестиції і капітали, все більше звужується під впливом все більш нечисленних і впливових монополій. З іншого боку, якщо раніше суспільства жили в часі, що представляє собою послідовність моментів і триваючу тривалість, то тепер таке сприйняття часу стирається. Технологічна революція «реального часу» (або «часу зеро») прискорює рух матеріальних і нематеріальних потоків, позбавляючи час можливості перерв і перспективи. Таке стиснення часу робить з сиюминутности єдиний наділений сенсом горизонт. Рене Шар говорив: «Відстань вбиває підпорядкування». Зближення, вироблене новими технологіями і комунікаціями, тисне на людей і речі, змішує форми й миті.

 Ми присутні при трансформації самої реальності. Це можна добре простежити на прикладі мережі Інтернет. Якщо раніше класичні масмедіа дозволяли спостерігачеві дізнаватися про те, що відбувається зовні, то тепер вони дозволяють йому проникати в це зовні. Мешканець McWorld в один і той же час живе всюди і ніде. Життя в мережі Інтернет являє собою електронний номадизм, але також і електронний колоніалізм. Як правильно писав нельсон Толл, послідовник Маршалла Маклюена з університету в Торонто: «Врешті-решт могутність Інтернету дозволяє всьому світу писати і думати так само, як жителі Північної Америки». НЕ буде надмірним говорити про те, що мондіалізація якоюсь мірою призводить до знищення простору і часу. Знищення часу відбувається тому, що завдяки миттєвим технологіям інформації та комунікації все відтепер відбувається у «часі зеро». Одні й ті ж події (кривавий терористичний акт, фінал Чемпіонату світу з футболу) проглядаються і проживаються в один і той же мить телеглядачами всієї планети; фінансові потоки в одну мить переміщаються з одного краю Землі на інший. Що ж до знищення простору, то воно полягає в тому, що кордони більш нікого не зупиняють і ніяка територія в новому світі не займає центральне положення.

 В епоху холодної війни між комуністичним блоком і тим, що тенденційно називали «вільним світом», проходила справжній кордон. Сьогодні вже не існує лінії демаркації. Інформація, програми, товари, фінансові потоки, нарешті, самі люди вільно переміщаються з однієї країни в іншу і циркулюють по планеті. Для кожної країни відмінність між внутрішнім і зовнішнім вже не відповідає реальності. Перш, наприклад, поліція займалася підтриманням внутрішнього порядку, в той час як армія боролася з зовнішнім ворогом. Тепер поліція для вирішення своїх завдань все більш вдається до військової силі, а армія все більше задіяна «у міжнародних поліцейських операціях». Глобалізація означає появу світу без зовнішнього простору. Був навіть винайдений термін «глобалітарізм», щоб описати світ, у якого немає нічого, що було б над ним, глобальну імперію, не обмежену нічим.

 Глобалізація відповідає кінця модерну. Падіння Берлінської стіни означало не тільки закінчення післявоєнної епохи або кінець XX століття, але і входження в постмодерн.

 У постмодерністському світі всі політичні форми, успадковані від модерну, стають зайвими. Політичне життя більше не зводиться до боротьби партій. «Ленінська» модель, згідно з якою партії приходили до влади для того, щоб втілити в життя їхні політичні програми, все більше стає неактуальною, оскільки їх поле для політичного маневру все більш звужується. Одночасно національні держави втрачають свою цін-тралізованность і легітимність. Вони втрачають свою центру-лізованих тому, що стають занадто великими для того, щоб відповідати повсякденним потребам людей, і занадто маленькими, щоб вирішувати проблеми, які ставить перед ними поступальний планетарний рух. Вони втрачають легітимність, тому що ключові інститути, на які вони спиралися до цієї пори (школа, армія, профспілки, політичні партії), все більше занурюються в глибоку кризу. Вони більше не виробляють соціальне. Освіта громадських зв'язків тепер йде, минаючи адміністративні авторитети і інтегруючі інститути. Мондіалізація породжує розрив між знаком і сенсом, що призводить до загальної десімволізаціі політичного життя. Криза репрезентації, зростаюче падіння виборної активності (ухилення від голосування), розквіт популізму і нових громадських рухів підтверджують це спостереження.

 Ми присутні при зміні національних держав громадами та континентами, масових організацій - мережами, одиночного індивідуалізму - інтерсуб'єктивністю, логіки розширення / революція - логікою стиск / розсіювання, територіальних стратегій - стратегіями транснаціональними.

 Глобалізований світ - це насамперед світ мереж. Мережі характеризуються рухомим або «текучим» характером. Все в них знаходиться в русі: гроші, образи, символи, програми. Вони характеризуються швидкістю і безліччю взаємозв'язків, що призводить до їх відносної непрозорості. У мереж немає ні центру, ні периферії, так як кожна точка мережі є одночасно периферійної і центральної. Мережі створюють новий, «фрактальний» тип суспільних відносин. Встановлюючи зв'язки між людьми, що живуть на величезній відстані один від одного, зв'язку, що базуються на їх спільних цілях, інтересах або думках, вони створюють наднаціональні ідентичності. Сьогодні існують мережі всіх видів: мережі промислові та фінансові, мережі інформації та комунікації, мережі кримінальні і терористичні і т. д. Всі вони діють в режимі делокализации. Великі ТНК і промислові фірми, терористичні групи, наркокартелі і мафії завжди діють одним і тим же шляхом. Вони вибирають найбільш сприятливі напрями своєї діяльності і впроваджують туди своїх агентів, коли для цього дозрівають сприятливі умови. Мережі поширюються вірусним шляхом, але логіка руйнування теж заснована на вірусі. Віруси, що запускаються хакером для того, щоб вивести з ладу комп'ютери інших користувачів, віруси нових захворювань (СНІД, лихоманка Ебола, коров'ячий сказ), полум'яні деструктивні заклики, поширювані через Інтернет, інформація, здатна в одночас обрушити фінансові ринки, діють за однією і тією ж моделі.

 Мондіалізація, яку ми спостерігаємо сьогодні, не є «всесвітнім державою», про який мріяв Ернст Юнгер, бачачи його як результат змішання «білої» і «червоної» зірки, тобто цінностей Заходу і Востока22. У процесі мондіалізації Земля об'єднується у формі ринку, тобто підкоряючись логіці товарообміну і пошуку максимальних прибутків. Це пришестя світового ринку супроводжується зміною менталітету. Интериоризация ринкових моделей впроваджує в уми і в поведінку панування товарних цінностей. Відтепер панівної антропологічної моделлю стає модель утилітаристська: людина найбільше стурбований здатністю виробляти і (головним чином) споживати матеріальні блага; як економічний агент він вишукує насамперед можливість максимізувати свій інтерес. Ми переходимо від суспільства з ринком до суспільства ринку. Однак розвиток обмінів скасовує ні відчуження, ні упереджень.

 Необхідно підкреслити, що глобалізація була реалізована не лівими «космополітами», але правими лібералами. Це відповідає секулярної тенденції капіталізму: капіталізм не обмежений нічим, крім самого себе. Така модернізація являє собою виклик кризі сучасності, породженому Просвещеніем23. Відповідь цей, однак, полягав у радикальній автономізації ринкової економіки, в офінансовленіі капіталу і в бурхливому розвитку технологій. Загальна ідея полягала в тому, що наука допоможе все зрозуміти, технічна перспектива все вирішити, а ринок все купити.

 Нічого цього не сталося. Карл Поланьи прогнозував, що ринок зруйнує суспільство. Ми при цьому присутні. «Приємна комерція», спростовуючи думку Адама Сміта, що не пом'якшила стосунки між людьми, але внесла дух війни в сам ринок.

 Диктатура економіки і панування власності в публічних справах призвели до руйнування суспільних зв'язків. Світ дерегуляції здійснив нівелювання культур до самого нижнього рівня, звівши їх до споживчого вимірюванню. «Неупереджений погляд, - зазначав Ернст Юнгер ще сорок років тому, - з подивом виявляє, що дух конформізму все більш захльостує країни. Виражається це не стільки в монополії одного з конкуруючих економічних могуществ, скільки в глобальному способі життя »24. Філіп Енгельхард пише: «Сучасний шок мондіалізації є наслідком універсалістського лібералізму, який, незважаючи на заяви, відчуває огиду до відмінностей. Його імпліцитно програма складається в гомогенізації світу за допомогою ринку, у викоріненні національних держав і культур. Ліберальне суспільство не підтримує ні культурні "відходи", ні общинні переваги. Максимальна програма лібералізму полягає в викоріненні яких би то не було розходжень, так як вони утворюють перешкоду на шляху до великого ринку і соціальному світу. Фактично надмірністю виявляються не тільки явища культури, але й саме соціальне. Логіка західної сучасності веде до універсального безкультур'ю ринку »25.

 Однак мондіалізація не володіє універсальним характером. З певної точки зору вона являє собою щось протилежне, так як спосіб економічного обміну, який вона впроваджує, відповідає історично цілком певній культурі. Мондіалізація являє собою західний ринковий імперіалізм, імперіалізм, впроваджуваний в тих, хто йому підпорядковується. Мондіалізація є масовою імітацією західного економічної поведінки. Це звернення цілої планети в релігію ринку, богослови і великі жерці якої у своїх проповідях підкреслюють існування великої мети - рентабельно-сті26. Це не універсалізм «бути», але універсалізм «мати». Це абстрактний індивідуалізм розколотого світу, в якому люди розрізняються за здатністю виробляти і споживати. Капіталізм прагне досягти успіху там, де соціалізм програв: у створенні «нової людини». Однак цей новий людина вже не є ні трудівником, ні громадянином - це «просунутий» споживач, що розділяє з людством спільну долю, входячи в Інтернет або долучаючись до благ спільного ринку.

 Закі Лаіді пише: «Португальський письменник Мігель Торгу якось визначив універсальність як" кімнату без стін ". Цим він хотів сказати, що універсальні цінності можуть бути сприйняті і захищені тільки людьми, міцно вкоріненими в локальності. Мондіалізація виробляє зворотний ефект: люди відчувають себе позбавленими коріння і нездатними командувати відбуваються навколо процесами. Тому вони судорожно споруджують все нові і нові стіни, нехай навіть крихкі і ефемерні »27.

 У психологічному плані люди відчувають себе все більш і більш позбавленими влади над самими собою. Це відбувається під впливом таких швидких процесів, настільки могутніх стратегій і настільки вагомих обмежень, що людина вже не в змозі досягти рівня, на якому він може адекватно сприймати що відбувається, тим більше впливати на нього. Те, що цей процес відбувається в той час, коли людина стає все більш і більш самотнім, все більш і більш наданим самому собі, коли руйнуються всі великі наративи світу, тільки посилює його. «Мондіалізація, - справедливо пише Закі Лаіді, - дивним чином відтворює фрейдистський механізм інфекції-паніки: інфекції - в тій мірі, в якій мондіалізація сприяє конформізму і зрівнялівки; паніці - так як кожен стикається з логікою, яка перевершує його людську уяву» 28. Мондіалізація в якійсь мірі нагадує пазл з розколотих образів. Вона не зводиться до жодної картині світу. Вона перевершує всяку репрезентацію. «Сутність мондіалізації полягає у взаємодії світу без кордонів з миром без орієнтирів. Ця діалектика світу без кордонів і орієнтирів пояснює наше відчуття втрати сенсу і загострює безладність в ньому »29.

 Я часто згадую жахливу фразу, написану Шарлем Пегі в 1914 р., незадовго до смерті: «Усі нещасливі в сучасному світі».

 Чим більше глобалізація розгортається в планетарному масштабі, тим більше розвивається діалектика її головного протиріччя. Одностороннє нав'язування нею всюди західного способу життя провокує появу рухів опору «Ідентитарні» типу. Чим більше Монд-лізація актуалізує уніфікацію, тим більше вона збільшує потенціал фрагментації, чим більш вона актуалізує глобальне, тим більше вона підвищує потенціал локального. На різних кінцях планети суспільства, найбільш схильні загрозу мондіалізації, намагаються утвердити свій партикуляризм, повернути свою індивідуальність. Але тут їх підстерігає ще більша небезпека. Деякі намагаються штучно створити ідентичність з уламків минулого. Інші хочуть відтворити щось внутрішнє в світі, де все стало зовнішнім. Деякі під впливом фрустрації беруть на озброєння конвульсивні методи, які доходять до насильства і ксенофобії. Ми присутні при цьому явищі, яке Бенджамін Барбер висловив у формулі «Джихад проти McWorld» 30. З одного боку, планета йде шляхом уніформізаціі, прогресуючої гомогенізації під впливом торгівлі та масових комунікацій. З іншого, всюди наростають «Ідентитарні» судоми, агресивні форми етнічного чи релігійного самовираження, які породжують цивільні війни та міжетнічні конфлікти31. Можна сказати, що мондіалізація одночасно руйнує і породжує колективні ідентичності. Але породжені нею колективні форми відрізняються від колишніх. Вони вже не виважені і органічні, але агресивні і реактивні.

 Ця пожежа агресивних «самостійних» є логічним продовженням процесу утворення товариств без зовнішньої сторони: ексцеси відкритості породжують ексцеси закривання. Спалахи трайбалізму, клановості і загостреного націоналізму є реакцією на загрозу позбавлення коренів. Ми не можемо виправдати ці рухи, так як їх ексцеси дискредитують часом саме прагнення до ідентичності. Буде більш справедливим, як це пропонує Барбер, розглядати їх в парі з мондіалізація. З одного боку, ці явним чином антагоністичні тенденції своїми ексцесами виправдовують ексцеси іншого боку: наростання нерівності в результаті наслідків глобалізації економіки штовхає найбільш бідні верстви до екстремізму, а наслідки релігійно-етнічних воєн проти McWorld залякують обивателя і штовхають його в обійми мондіалізму. З іншого боку, вони представляють собою дві форми, soft і hard, одного і того ж негативного феномена. Вони єдині в прагненні змести будь-яку форму демократії та активної співучасті громадян у суспільному житті.

 Таким чином, крайнощі сходяться. Ще в 1920 р. російський лінгвіст николай Трубецкой констатував парадоксальне спорідненість шовінізму і космополітизму. «Достатньо уважно розглянути космополітизм і шовінізм, - писав він, - щоб відзначити відсутність радикальної різниці між ними, що вони є аспектами одного і того ж феномена» 32. Він додає, що космополітизм ігнорує національні відмінності виходячи з концепції єдиного людства, побудованого за певною моделлю. Він намагається створити єдине людство на основі приватної цивілізаційної моделі Заходу, імпліцитно що розглядається як найбільш просунутій стадії цивілізації взагалі. Він робить висновок: «Існує також відповідність між шовіністами і космополітами. Різниця між ними полягає в тому, що шовініст виступає від імені більше обмеженою етнічної групи, ніж космополіт »33. Проте обидва вони знають тільки один критерій судження: «Те, що на нас схоже, краще того, що від нас відрізняється» 34.

 Все вищесказане дозволяє зрозуміти, наскільки безглуздо шукати «диригента оркестру» мондіалізації. Мондіалізація в тій мірі, в якій вона полягає в розмноженні мереж, не має ні центру, ні командного пункту. Американська держава, що представляє собою на сьогоднішній день єдину світову наддержаву, є лише підлеглою частиною по відношенню до такої мережі. Мондіалізація, будь то у фінансах або в техніці, діє по горизонтальній, а не вертикальній логіці, по «кібернетичної» моделі, а не підкоряючись командам із віддаленого центру. Причина розвитку мондіалізації полягає в ній самій.

 Чи є мондіалізація незворотною? У далекій перспективі жоден відповідь не можна вважати вірним - історія завжди відкрита. Проте в найближчому майбутньому, можливо протягом декількох десятиліть, мондіалізація становить єдиний доступний нам горизонт.

 У такій перспективі нам необхідно уникнути двох помилок. Одна з них полягає в тому, що піти від Мондіан-зації можна, замкнувшись в собі, підтримуючи свою ідентичність виключно в етноцентричність сенсі. «Логіка бункера» сьогодні марна, так як ми живемо в світі, де все підтримує і відображає один одного. Якщо ми не цікавимося тим, що відбувається зовні, думаючи, що це нас не стосується, ми випускаємо з уваги те, що зачіпає нас безпосереднім чином.

 Друга помилка полягає в прагненні опинитися в ар'єргарді, намагаючись уповільнити поступальний рух історії. Праві руху, дотримуючись такої стратегії протягом століття, зрештою програли битву. Оплакувати сучасну ситуацію, шкодуючи про минуле - така позиція не витримує жодної критики. Неможливо боротися, не знаючи конфігурацію поля бою сьогодні і його конфігурацію завтра, а тільки мріючи про те, що могло б бути, або шкодуючи про минуле. Необхідно не відриватися від епохи, а завжди чітко уявляти собі історичний момент, в який ми живемо. Необхідно уявляти собі, що нас чекає, щоб визначити, що в даній ситуації можливо.

 Можна зробити ще два зауваження. По-перше, глобальний характер мондіалізації становить не тільки її силу, але і її слабкість. У сучасному світі все миттєво відгукується один в одному. Нічого більш не стримує поширення шокових хвиль, а фінансові кризи, зароджуючись в одній точці планети, миттєво відображаються в інших. У цьому полягає фактор вразливості системи. По-друге, поширення мережевих структур, яке становить характерну рису мондіалізації, одночасно дає зброю для боротьби проти її наслідків. Мережі дозволяють дисидентам всіх країн перегруповуватися з одного кінця Землі на інший і координувати свої дії.

 невипадково руху антиглобалістів самі досить глобалізованих, що показали події в Порту-Алегрі, Генуї та Сіетлі.

 Ясно також, що сучасна криза є результатом неконтрольованої концентрації зростаючих капіталів і що даний процес повинен бути поставлений під громадський контроль.

 немає нічого неможливого в тому, щоб регламентувати на світовому рівні діяльність фінансових ринків. Наприклад, професор Тобін висунув ідею про оподаткування великих міжнародних трансакцій капіталів. Зрозуміло, це не буде панацеєю. Проте податок на короткострокові фінансові операції в розмірі 0,05% дасть ефект в 150 млрд доларів, що в два рази перевищує обсяг міжнародної допомоги слаборозвиненим країнам. Подібна сума може допомогти, наприклад, у створенні фонду міжнародної фінансової допомоги або фонду захисту навколишнього середовища. Для цього, однак, необхідні міжнародні організації, які керували б процесами мондіалізації в дещо іншому руслі, ніж вони проходять зараз, і перерозподіляли б частину прибутків від глобалізації на користь її жертв. Філіп Енгельхард, зі свого боку, пропонує створення єдиної світової валюти. Повернення до стабільного еталону єдиної міжнародної валюти буде обмежувальним фактором на шляху спекуляцій, враховуючи, що велика частина доходів від них виходить на різниці курсів валют.

 Варто відзначити, що якщо «феномен мондіалізації являє собою реванш економіки над суспільством і політикою» 35, то на нього не може бути дано виключно економічного відповіді. Питання полягає в тому, як ліквідувати розрив між незвичайним злетом світової економіки і відсутністю політичної організації, здатної контролювати і регулювати цей процес.

 Якщо ми в принципі визнаємо, що політика повинна контролювати економіку, то, враховуючи сьогоднішній історичний момент, чи логічно буде припустити необхідність політичного впливу на економіку на глобальному рівні. Іншими словами, якщо економіка глобалізується, чи не повинна і політика пройти відповідний процес? Відомо, однак, що світова держава - це химера, а його встановлення на більш-менш туманних основах викличе ще більше важковирішуваних проблем36. Навпаки, протиставляти мондіалізації національна держава була б черговою помилкою. У першу чергу тому, що глобалізація являє собою процес поширення на планетарному рівні тієї ж самої гомогенізації, яка була вперше застосована бюрократією на рівні національному. Те, що держава здійснювала в малих масштабах, мондіалізація здійснює у великих. По-друге і перш за все, тому, що держава сьогодні являє собою найбільш вразливу для глобалізації мішень. Підлегле зовнішнім обмеженням, радикально перевершує його можливості (незвичайне розвиток світової економіки, супутникове телемовлення, комерціалізація бурхливо розвиваються технологій, наркотрафік), національна держава просто нездатне ефективно реагувати на глобальні виклики. Думати про те, що національна держава ще може самостійно вирішувати, чи відкривати йому або закривати кордони фінансовим потокам, думати, що можна, відгородившись стінами, створити соціально згуртоване суспільство, - значить впадати в самообман.

 Створення політично об'єднаної Європи та інших регіональних і континентальних об'єднань може теоретично призвести до утворення надійних притулків від мондіалізації. Європа могла б створити власний полюс, здатний протистояти глобалізації і одночасно відповісти потребам ринку. Абсолютною гарантії тут, звичайно, немає, так як не виключений перекіс, викликаний жорсткою конкуренцією ТНК власне європейського походження. Європейський економічний простір потенційно є першим ринком світу і за кількістю населення, і за його купівельної спроможності. Відповідальна політична влада в об'єднаній Європі могла б шляхом регулювання бюджетної і фіскальної стратегії сприятиме створення не екстенсивно, а інтенсивно і центри-ровать зростаючої економіки в суспільстві з сильними соціальними гарантіями. Одночасно нова європейська валюта (євро) могла б знизити потенціал і вплив долара і тим самим стати дієвим елементом відновлення європейського суверенітету. Тільки в такому масштабі можна говорити про відновлення механізмів контролю, колись втрачених національними державами.

 Однак треба прагнути до Європі дійсно суверенної, а не до Європи торговців, побудованої в якості простого простору вільного обміну, і не до Європи бюрократичної і зарегульованою, об'єднуваної на шкоду локальним автономіям. Сьогодні, на жаль, доводиться констатувати, що загальні угоди, нав'язані європейським державам, не ведуть до появи будь-якого справжнього європейського суверенітета37.

 Нарешті, існує рівень повсякденному житті. Мон-діалізаціі, універсалізації знаків, мертвої брижах, що стирає всі відмінності, можна протиставити одиничність форм. Залишаються мови, залишаються культури, залишаються соціальні зв'язки, які можна копітко відновити.

 Ф. Енгельхард пише з цього приводу, що «реабілітація політики веде рано чи пізно до відновлення соціальної сфери і культури, і навпаки. Виходячи з цього культуру треба розглядати не як щось статично дане, але як творчу напруженість, як носительку сенсу, як мистецтво жити разом »38. Жан Бодрійяр писав

 про те, що «будь-яка культура, гідна цього імені, не втрачає себе в універсальному. Будь культура, універсалізують себе, втрачає свою одиничність і вмирає. Ми культурно мертві не тому, що нам нав'язали інший культурний код, але саме через нашу власну невдалої претензії на універсальність ». Він додає: «Все те, що складає подія, сьогодні протистоїть універсальному, абстрактної універсальності» 39. Було б даремним протиставляти однієї глобальної мощі іншу. Стратегія розриву складається, навпаки, в протиставленні локального глобального, дуже маленького дуже великим. Співвідношення сил в епоху постмодерну змінило свою природу. Ще п'ятдесят років тому бажанням будь-якої держави було обзавестися засобами настільки ж масштабними, якщо не масштабнішими, ніж у іншої сторони («рівність у засобах залякування» в епоху холодної війни). Сьогодні конфлікти характеризуються швидше асиметрією сил, що ми спостерігали на прикладі театральних терактів 11 вересня 2001 Занепад національних держав звільняє базові енергії. Він сприяє збільшенню можливостей для локальної дії і одночасно робить можливим відродження політичного виміру соціального. Застосування до всіх рівнів принципу субсидіарності, який полягає в тому, щоб не віддавати на свавілля верхів того, що можна вирішити на нижніх рівнях, було б кращим ліками проти глобалізації. 1

 Особливо: Robert Reich. ? Conomie mondialis? E. Dunod, 1993; Fran? Ois Chesnais. La mondialisation du capital. Syros, 1994; Jacques Adda. La mondialisation de l '? Conomie. Decouverte, 1996 (2 vol. 1 - Gen? Se, 2 - Probl? Mes); Samir Amin. Les d? Fis de mondialisation. L'Harmattan, 1996; Anton Brender. L'imp? Ratif de solidarit?. France face? la mondialisation. Decouverte, 1996; Jean-Yves Carfantan. L'epreuve de la mondialisation. Pour une ambition europ? Enne. Seuil, 1996; Philippe Engelhard. L'homme mondial. Les societ? S humaines, peuvent-elles survivre? L'Arlea, 1997. 2

 Критика політичної економії. 3

 Ibid., С. 543. 4

 «Розвиток подій, - писав Марсель Мосс ще в 1920 р., - йде в бік зростаючого розмноження ідентифікацій, відображень, обмінів як в моральній, так і в матеріальному житті» (Нація / /? Uvres, v. 3, p. 625) . 5

 Ibid., V. 1. 6

 Bertran Badiе. La fin des territories. Fayard, 1996. 7

 Jean-Albert Michalet. Le capitalisme mondial. PUF, 1985. 8

 Самір Амін пише: «Лібералізація міжнародних трансфертів капіталу, прийняття коливного обмінного курсу, дефіцит платіжного балансу американського бюджету, величезна заборгованість країн Третього світу, підвищені норми прибутку, приватизація складають сукупність продуманої політики, що дозволяє вкладати капітал у найбільш прибуткові об'єкти фінансової спекуляції і при цьому уникати головної небезпеки - масового знецінювання »(Справжні цілі мондіалізації / / Politis-La Revue, 09-10.1996). 9

 Філіп Енгельхард зазначає: «Народи, культурна система яких в найменшій мірі була покалічена західним модерном, виявилися найкращим чином підготовлені до економічних змін. Це випадок Японії, а також Китаю та інших країн Південно-Східної Азії »(там же, с. 23). 10

 Susanne Berger. Le role des? Tats dans la mondialisation / / Sciences humaines, 09-10.1995, p. 55. 11

 Mondialisation et democratie. Point de vue nord-americain / / M, 03-04.1996. 12

 Internet et tchador: une m? Me combat / / La Vie, 13.11.1996. 13

 Марсель Мосс вже зазначав: «Інтернаціоналізм, гідний цього імені, є протилежністю космополітизму. Він не відкидає націю, а правильно її поміщає. Інтер-нація є протилежністю НЕ-нації »(Op. cit., V. 3, p. 630). 14

 La grande transformation. Gallimard, 1983. 15

 Bertran Badiе. Mondialisme et societ? S ouvertes / / Apr? S-demain, 04-05.1996, p. 3. 16

 Pierre-No? L Giraud. L'in? Galit? du monde. ? Conomie du monde contemporain. Gallimard-Folio, 1996. 17

 Ian Robinson (Art. cit., P. 16). 18

 Seconde jeunesse pour les comptoires coloniaux / / Monde diplomatique, 04.1996. 19

 Ibid., P. 96. 20

 Ricardo Petrella (Le Monde diplomatique, 05.1995); також: Kenishi Omae. The borderless world. N.Y.: Harper-Collins, 1990; Vincent Cable. The diminished Nation-State / / Daedalus, весна 1995; K. Omae, ed. The Evolving global economy. Making sense of the new world order. Cambridge: Harvard University Press, 1995. 21

 Mondialisation et societ? ouverte (Art. cit., p. 9). 22

 L '? Tat universel. Gallimard, 1962. Юнгер сподівався на те, що "відмінність між червоною і білою зіркою - не більше ніж марево, що супроводжує поява зірки на горизонті. Коли зірка встає, вона і марево зливаються в єдине ціле ». 23

 Gustave Massiah. Quelle r? Ponse? la mondialisation? / / Apr? S-demain, 04-05.1996, p. 6. 24

 Ibid., P. 35. 25

 Там же, с. 199, 256. Енгельхард додає: «Незважаючи на те що відмінності неминучі в багатстві, в таланті і т. д., необхідно, щоб індивіди стали не відрізняються ... Ця неотличимой є латентною в рамках неокласичної парадигми, яка постулює роздільність функцій дійових осіб і їх сутності. Іншими словами, мій вибір повинен бути не тільки відмінний від вибору мого сусіда, а й непорівнянний з ним. Така неотличимой, яка досягає своєї кульмінації у відділенні функцій від сутності, тісно пов'язана з запереченням культурного факту. Адже приналежність індивідів до загальної культурної чи політичної групи створює для них єдиний рівень переваг »(там же, с. 251, 256). 26

 Philippe Lancon. ? Conomie comme la th? Ologie de la contrition / / Liberation, 03.06.1996, p. 5. 27

 Qu'est que la mondialisation? / / Lib? Ration, 11.07.1996, p. 6. Див також: Zaki Laidi. Un monde priv? du sens. Gallimard, 1996. 28

 Ibid. 29

 Pour une pedagogie de la mondialisation (Art. cit.). 30

 B. Barber. Djihad versus McWorld, p. 4. 31

 Ці конвульсивні реакції породили теза Семюеля Хантінгтона про те, що світ рухається до війни культур або ціві лізація (S. Huntington The clash of the civilizations and the remaking of the new world Order. NY: Simon & Schuster, 1996). Крім досить спірних критеріїв розподілу світу, які пропонує Хантінгтон (Європа у нього розділена на дві частини - атлантичну і східну, а світ ісламу позначений як єдине ціле), незрозуміло, яким чином цивілізації стають дійовими особами в міжнародних відносинах. Панайотіс Конділіс зі свого боку зазначає, що не культура визначає специфіку конфліктів, а «специфіка конфліктів обумовлює роль в них культурного чинника і культурне сприйняття їх дійових осіб» (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 10.10.1996). 32

 L'Europe et l'humanit?. Mardaga, Li? Ge-Siprimont, 1996, p. 47. 33

 Ibid., P. 49. 34

 Ibid., P. 65. 35

 Jacques Adda (Op. cit., Vol. 1, p. 62). 36

 Danilo Zolo. Cosmopolis, la prospettiva del Governo mondiale. Milano, Feltrinelli, 1995. 37

 Arlette Heymann-Doat. Les institutions europeennes: p? Le de r? Sistance ou facteur d'acc? L? Ration? / / Apr? S-demain, 0405.1996, p. 66. 38

 Ibid., P. 365. 39

 Le mondial et l'universel / / Liberation, 18.03.1996, p. 6. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "обличчям до обличчя з мондіалізація"
  1.  Заміна неналежного відповідача
      особою, суд може за згодою позивача залучити цю особу як другого відповідача. За згодою позивача на заміну неналежного відповідача належним або при залученні належного відповідача як другого відповідача арбітражний суд виносить ухвалу. Дії, вчинені неналежною стороною, не пов'язують належну сторону. Після заміни відповідача або вступу в справу другого відповідача
  2.  2. Судово-почеркознавча експертиза
      особою? 2. Чи виконані кілька рукописних текстів однією особою? 3. Чи виконані підписи від імені певної особи цією особою або ким-небудь з осіб, підозрюваних у причетності до їх виконання? 4. Чи виконані кілька підписів від імені однієї особи однією особою? 5. Чи виконані кілька підписів від імені різних осіб одним особою? 6. Виконана чи конкретна
  3.  Стаття 30.1. Право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
      особою - в вищестоящий орган, вищестоящій посадовій особі або в районний суд за місцем розгляду справи; 4) винесене іншим органом, створеним відповідно до закону суб'єкта Російської Федерації, - в районний суд за місцем розгляду справи 2 У разі, якщо скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення надійшла до суду і в вищестоящий орган, вищестоящому
  4.  50. Передоверенной.
      особі, якщо уповноважена на це довіреністю або примушена до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність. Довіреність, за якою повноваження передаються іншій особі, повинна бути нотаріально засвідчена. Термін дії довіреності, виданої за передорученням, не може перевищувати строку дії основної довіреності, на підставі якої вона видана. Особа,
  5.  Види правовідносин
      особою виділяються абсолютні та відносні правовідносини. У відносних правовідносинах правовласнику протистоять як зобов'язаних строго певні особи: його права можуть бути порушені ними, а у разі невиконання обов'язку зобов'язаною особою можна застосовувати заходи примусу тільки до цієї особи. Так, вимагати повернення позики можна тільки від боржника (але не від його батьків, брата і
  6.  § 3. Види примусових заходів медичного характеру
      особі, яка за своїм психічним станом потребує стаціонарного лікування та спостереженні, але не вимагає інтенсивного спостереження; примусове лікування в стаціонарі спеціалізованого типу призначається особі, яка за своїм психічним станом потребує постійного спостереження; примусове лікування в стаціонарі спеціалізованого типу з інтенсивним спостереженням призначається особі, яке
  7.  1. Поняття і склад цивільного правопорушення
      особою виникли для нього з договору обов'язків або заподіяння якій особі майнової шкоди. У цивільному праві відповідальність в деяких випадках може наступати і при відсутності правопорушення з боку особи, на яке вона покладається, зокрема, за дії третіх осіб (така, наприклад, відповідно до ст. 363 ГК відповідальність поручителя за порушення зобов'язаною особою
  8.  33. Поняття і принципи громадянства.
      обличчям і гос-вом особливих зв'язків. Крім гр-н проживають іноземці та апатриди (особи без гр-ва). Відносини м / д гр-ном і гос-вом знаходять юр оформлення, виражений. в: загальному правовому нормуванні в індивідуальному юр оформленні гр-ва кожної особи Стійкість хар-ра гр-ва. Особа перебуває в цьому стані постійно, від народження до смерті, і не допускається припинення цих відносин в односторонньому порядку.
  9.  Злочини в сфере службової ДІЯЛЬНОСТІ
      особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, вимагання хабара визначається вимогою посадової особи під загрозою вчинення або невчинення, використанням влади або посадового становища, дій, які можуть завдати шкоди правам і законним інтересам, зловживання владою або посадовим становищем є умисне з корисливих
  10.  34. Відкриття юридичними особами-резидентами України рахунків в іноземних банках
      особою - резидентом України звітності про валютні операції визначається умовами індивідуальної ліцензії. Вимоги щодо обсягів подання юридичною особою - резидентом України звітності про валютні операції визначаються умовами індивідуальної ліцензії Національного банку України та нормативними актами Національного банку України. Порушення юридичною особою - резидентом України