Є. Ю. Ликова Розмірковуючи над долями істориків (за матеріалами «Французького щорічника 2002»)

Очевидно, що більш інтенсивні інформаційні потоки об'єднують тих, хто говорить на одній мові, вивчає подібні проблеми або один і той же регіон. Подібні «клуби за інтересами», мінікорпораціі до деякої міри відокремлені, але не самодостатні і не ізольовані від інших.

Про одну з таких мінікорпорацій - про дослідників історії Франції, зображених на «колективній автопортреті» у виданні « Французького щорічника »(далі ФЕ) за 2002 р. і піде мова. Збірник був присвячений 100-річчю відомого вітчизняного франкознавця В. М. Далина. Матеріали випуску покликані продовжити розпочатий в одній з останніх монографій цього історика« розмова про вплив індивідуальності дослідника, його соціального середовища, особистого життєвого досвіду на відтворював їм картину минулого »1. Хоча в анотації говориться, що видання розраховане на тих,« хто цікавиться історією Франції », оскільки в ньому показано,« як у другій половині XX сторіччя розвивалися уявлення про французької історії у нас в країні і в самій Франції », порушена в статтях проблематика виявилася ширше. Почасти, ймовірно, непроста доля В. М. Далина, почасти потреба історичної корпорації в самоаналізі спонукали авторів розкрити деякі внутрішні механізми, які характеризують життя« ремісничого братства ».

Чи можна вважати вітчизняних і зарубіжних дослідників історії Франції єдиної корпорацією? Сам факт багаторічного існування ФЕ, в якому співпрацювали А. 3. Манфред і В. Г. Ревуненков, А. В. Адо і Ф. Бродель, В. М. Далін і А. Со-буль і десятки інших дослідників з СРСР-Росії та Франціі2, наводить на думку про існування такої спільноти. Розкриємо зміст-спогадами про В. М. Далін поділилися історики Москви, Єревана, Аббевіль, про істориків Франції повідали не тільки їх співвітчизники, а й фахівці з Росії. Досить погортати кілька сторінок, щоб в статті дослідника з Нансі, присвяченій А. Собуль, зустріти знайомі прізвища: Б. Поршнєв, В. Далін, Н. Застенкер, А. Манфред і інші. Матеріал про життя А. В. Адо був би неповним, якби в нього не увійшли згадки про контакти з А. Собуль, К. Мазоріком, Ф. Фюре. Навіть «невиїзною» В. М. Далін залишався повноправним членом «братства »: закордонні вчені« неодноразово відгукувалися на його дослідження, перекладені на іноземні мови », обрали його почесним доктором безансонской університету, почесним головою Комісії з вивчення історії Французької революції і т. д., разом з ним здійснювали міжнародне видання творів Гракха Бабефа3. Всього не перелічити.

Взаємообмін ідеями між французькими та російськими колегами протікав в різних формах: знайомство з працями друг 1

Французький щорічник. 2002. Історики Франції. До 100-річчя У . М. Далина

(1902-1985). М., 2002. С. 7.

Оболенська С. В. Перша спроба історії «Французького щорічника» / / ФЕ.

2002. С. 57-78.

Див: Погосян В. А. В. М. Далін. яким я його знав / / ФЕ . 2002. С. 10, 12.

одного, особисті зустрічі та бесіди, викладання за кордоном, стажування за кордоном, спільна підготовка та видання джерел, підготовка та видання перекладів наукових робіт і т. п. Звичайно, інтенсивність взаємодії була рівномірною протягом XX століття. Пік активності, пройдений на початку століття, схоже, так і не вдалося перевищити навіть в останні роки. Але все ж, і тоді, коли з політичних мотивів особисті зустрічі дослідників з різних країн практично були неможливі, зберігався взаємний інтерес і корпоративна солідарність.

Мені б хотілося на підставі поданих у випуску статей торкнутися лише одного з аспектів історії цієї професійної корпорації, а саме - характеру владних отношеній4, в яких фігурували члени « братства »франкознавців, з одного боку, і держава, з іншого боку. Автори публікацій явно не прагнули спеціально акцентувати свою увагу на даній проблемі, проте багато її аспекти можна простежити на матеріалах збірки, хоча не всі вони освітлені досить докладно. Рамки статті змушують обмежитися розглядом тільки деяких з них, звузити хронологічні межі до початку 90-х рр.. минулого сторіччя.

На початку XX в., коли Росія і Франція, незважаючи на відмінності в політичному устрої, розглядали одне одного як союзники, а не як держави з різним суспільним ладом, корпорація франкознавців була більш монолітною, укріпленої зсередини різноманітними каналами зв'язку. Частка участі російських дослідників у розробці відповідних наукових проблем була значніше, ніж у наступні періоди минулого століття. Вітчизняні дослідники не тільки викладали за кордоном, а й створювали там свої школи, на Заході широко перекладалися і публікувалися їх труди5. Залишається тільки пошкодувати, що до сьогоднішнього дня наша держава не має можливості надати належну допомогу історикам, щоб вивести вітчизняну історичну науку на настільки ж високий рівень.

4 Термін «влада» вживається відповідно до трактуванням, запропонованої В,

Г. Ледяєвим. як «здатність суб'єкта забезпечити підпорядкування об'єкта відповідно зі своїми намірами» (Лєдяєв В. Г. ВластьГ концептуальний аналіз / / Поліс. 2000. № 1. С. II. *

Безсмертний Ю. Л. Шляхи медієвіста в СРСР / 7 ФЕ. 2002. С. 256-257.

Народження нової держави - Країни Рад - змусило франкознавців двох країн взаємодіяти в інших умовах. Перше в світі соціалістична держава вступило в боротьбу з ідейними противниками комунізму. Історики вільно чи мимоволі включалися в неї і виявлялися нерідко у ворогуючих таборах . Крім того, з плином часу політичний клімат в обох країнах змінювався, причому зміни не завжди відбувалися синхронно і розрізнялися за характером. Держава змінювало «правила гри» (умови прийому до ВНЗ, на держслужбу і т. п.), вдавався до надзвичайних методів впливу на інакомислячих (репресії і т. д.). Відповідно, корпорація франкознавців в цілому, її французька і радянська / російська складові, або окремі вчені шукали нові моделі взаємодії з владою.

Репресії та ідеологічні кампанії . В останні роки в нашій країні з'явилося чимало публікацій, які демонструють масштаби репресій 1920-1940-х рр.. та їх наслідки. Все ж, знайомлячись з новими матеріалами, не перестаєш дивуватися тому, що вчені і в таких умовах зберігали вірність улюбленій науці.

У 1920-і рр.. «неслухняні представники інтелігенції» поповнювали ряди емігрантів. В результаті чимало франкознавців з світовим ім'ям опинилися за кордоном, але на батьківщині залишалися і продовжували трудитися їх ученікі95, яким вдалося підтримати спадкоємність між « старої російської школою »і« радянською школою ».

На рубежі 1920-1930-х рр.. влада дала історикам виразно зрозуміти, що політичний клімат в країні змінюється. Удар був нанесений по Інституту історії РАНІОН, який очолював Д. Петрушев-ський. Класовими ворогами, «буржуазними істориками-шкідника-ми» були визнані Є. В. Тарле і С. Ф. Платонов («академічне справа» 1930-1931 рр..). Їх люто атакували представники школи академіка Лукіна96 . Наукові дискусії перепліталися з політичними процесами.

Історики могли постраждати і через свої переконання, і через родинних чи дружніх зв'язків з «ворогами народу».

Однією з найтрагічніших постатей у вітчизняному Франкове-деніі судилося стати В. М. Далін. Він був звинувачений у зв'язках з троцькістами з усіма витікаючими звідси наслідками: в цілому йому довелося провести в ГУЛАГу 17 років. За спогадами В. А. Погосяна , одного разу Віктор Мойсейович згадав слова слідчого, який вів його справу: «У Вашій справі курча ще вилупився з яйця, але як мінімум років десять Вам дадуть» 8. Справжня ж причина його арешту - збереження контактів з соратниками по революційній боротьбі, які досягли високих посад, але в якийсь період виявилися неугодними правлячому режиму '.

Нова хвиля репресій прокотилася в кінці 1940-х - початку 1950-х рр.. Ведучий професор кафедри історії середніх віків МГУ А. І . Неусихін був «звинувачений в" об'єктивізмі "і космополітизмі, а його колеги та учні - в толерантному до всього подібного відношенні» 10. Крім нього постраждали завідувачі кафедрами історії середніх віків у Московському та Ленінградському університетах і деякі професори. Навіть у навчальні програми були внесені зміни з метою викорінення небажаних ідей. Влада прагнули обмежити контакти між вітчизняними та зарубіжними фахівцями, обмежити потік інформації про становище в «капіталістичному таборі», намагалися зміцнити державний "залізна завіса" психологічно »(Ю. Л. Безсмертний)".

Безсумнівно, репресії та сопутствовавшие їм ідеологічні кампанії накладали відбиток як на долю окремих істориків, на частку яких випадали в'язниці і заслання, так і на корпорацію в цілому. Не тільки що повернувся з таборів В. М. Далін, як зазначено в спогадах про нього, «уникав розмов на політичні теми, не схвалював критичних висловлювань про політику уряду або про будь пороках радянської дійсності» 12. Обережність у висловах перетворювалася *

Погосян В. А. В. М. Далін. С. 13.

Погосян В. А. В. М. Далін. С. 10-11; Далін В. М. Посильний коментар до деяких подій життя Віктора Мойсейовича Далина / / ФЕ. 2002. С. 31-33. 10

Безсмертний Ю. Л. Указ. соч. С. 258. 11

Там же 12

Погосян В. А. В. М. Далін. С. 13.

в «генетичний код», який передавався від одного покоління істориків до іншого. Той, хто відмовлявся «засудити »гнаного вченого, потрапляв на заметку97, і сам міг перетворитися на чергову жертву.

В результаті репресій багато вітчизняних Франкознавство були або повністю відсторонені від науково-педагогнческой діяльності, або їхні можливості були різко обмежені вказівками згори. Проте, навіть в такій атмосфері в СРСР зберігався живий, непідробний інтерес до Франції, її революційного минулого. Одне зі свідчень тому - спрага А. В. Адо займатися Французькою революцією XV1I1 в., яку він успадкував від батька: «А. В . знав вже з десятого класу, що стане займатися саме цією темою », незважаючи на те, що його батько, викладач історії, знав, наскільки непросто в нашій країні вивчати подібну проблематику» 98.

Завершення « відлиги », настання епохи« застою »знову призвело до обмеження свободи наукового пошуку« умовностями офіційної ідеології »99, але влада більш не вдавалася до масових репресій, як в попередні періоди.

Сьогодні не легко повірити, що й у Франції був період, коли історики відчували тиск з боку держави. Йдеться про роки Другої світової війни. Досить згадати про трагічний фіналі життєвого шляху М. Блока. Недарма про цю втрату з гіркотою згадували і його французькі, і його російські коллегі100.

Вченим Франції в той час теж доводилося вести боротьбу за «шматок хліба», щоб не загинути від голоду і прогодувати близьких. Викладачі та науковці були змушені трудитися під наглядом загарбників або під контролем режиму Віші, готового «дощенту викорінити свободу думки» 101. Ж. Б. Дюро-зель почав викладати, незважаючи на окупацію Парижа, так як «треба було годувати сім'ю» 1 *. Комуніст А. Собуль служив учителем історії та географії в державному ліцеї для хлопчиків в Монпельє, поки «за розпорядженням міністра, відомого історика Римської республіки, вірного прихильника ГІетена, Ж. Каркопіно» його не "звільнили з посади викладача без компенсації» 14. Причина звільнення - участь у антівішіс-тской і антинімецької демонстрації.

Приблизно в той же час Ж. Дюби здав іспити на право викладання і потрапив на роботу в ліцей. Він спостерігав, як «державна система працевлаштування стала розвалюватися», як у такій ситуації змінювалися люди, з якими він працював пліч-о-пліч .

Показово, що навіть в роки важких випробувань і у Франції, і в СРСР членам« братства »нерідко допомагала вижити корпоративна солідарність і вірність Кліо. опинилися без роботи А. Собуля виручив однокашник, завдяки якому історик виявився викладачем стародавніх мов у приватній релігійній школі. Через деякий час інший однокашник, незважаючи на симпатії до маршалу Петену, допоміг комуністу Собуль влаштуватися в паризький Музей народних мистецтв та традицій як дослідник-етнографа21. Не менш красномовні жест академіка Волгіна, прігласітвшего до співпраці вийшов з табору, але не реабілітованого, В. М. Далина, доручивши йому готувати коментар до видання книги Ф. Буонаротті «Змова рівних», або «заступництво» учнів професора А. І. Неусихіна,

 I про 

 Кшшнская Г Н. Життєвий шлях Ж. Б. Дюрозеля: вибір випадковий, покликання назавжди / / ФЕ. 2002. С. 103. 

 19 Мсгюрік К. Альбер Собуль, історик і іражданін / / ФЕ. 2002. С. 124-125. Дюби Ж. Указ. соч. С. 234. 

 Маюрік К. Указ. соч. С. 125. 

 які, замість того, щоб «засудити» свого вчителя, звинуваченого в космополітизмі, підтримали його аплодісментамі22. 

 Бажання служити улюбленої музі не покидало істориків навіть в ув'язненні і засланні. Ф. Бродель, потрапивши в табір в Майнці, читав лекції в «університеті», де навчали один одного військовополонені офіцери. Він продовжував наполегливо працювати над дисертацією, писав у середньому по 330 сторінок на місяць. Якщо охоронці дозволяли табірникам-«студентам» користуватися бібліотекою місцевого університету, то у в'язнів на Колимі подібної можливості не було. Але й там В. М. Далін, змушений освоювати «суміжну професію» банщика, з натхненням «читав французькою мовою лекції з французької історії для тих, хто знаходився поряд з ним» 23. 

 Система освіти. Один з найважливіших механізмів, за допомогою якого держава може здійснювати кадрову політику в сфері науки-це система освіти. Майбутнім історикам необхідно спочатку отримати солідне гуманітарну освіту, що спонукає їх певним чином підкорятися вимогам влади. 

 У Франції система університетської освіти існувала «в майже незмінному вигляді з часів Наполеона I» до 1968 р. У країні діяв «непорушний закон родового відтворення». Установи освіти не завжди і не всім вихідцям з широких верств суспільства дозволяли проникнути у вищі кола, під власть24. Небагато щасливчики, чиї родини володіли достатком, могли собі дозволити більше часу проводити в бібліотеках або в навчальних аудиторіях. Держава надавала підтримку малозабезпеченим учням у виняткових випадках. Наприклад, А. Собуль, батько якого загинув на фронті в Першу світову війну, став «вихованцем нації» та «стипендіатом республіки». За спогадами істориків, «більшості студентів доводилося заробляти собі на життя» 25. 

 Далії В. М. Посильний коментар. С. 32; Безсмертний 10. Л. Указ. соч. 

 С. 259. 

 Смирнов В. П. Фернан Бродель: життя і праці. / / ФЕ. 2002. С. 85; Погосян В. А. 

 Указ. соч. С. 13. 

 "4 Мазорік К. Указ. соч. С. 120-121. 

 '5 ДюГт Ж. Указ. соч. С. 229. 

 Демократизація французької системи вищої освіти пов'язана з травневими подіями 1968 р., коли студентські хвилювання переросли в загальнонаціональну страйк і політичні демонстрації. Учні вищих навчальних закладів засуджували «буржуазне суспільство» і «буржуазний університет», вимагали переглянути питання про владу, зокрема, закликали «відкинути влада професорів і вимагали замінити її« студентської владою », зривали лекції, відмовлялися здавати іспити, в яких вони вбачали засіб соціальної дискримінації »26. Маніфестації спричинили за собою зміни у владних структурах: розпуск парламенту і, в кінцевому рахунку, відставку президента Ш. де Голля. Колишня система вузівської підготовки була замінена, з'явилися нові вищі навчальні заклади, нові кафедри. Був навіть створений експериментальний університет за американською моделлю, що проіснував десятілетіе27. 

 Французькі студенти мали можливість виїзду за кордон, втом числі в рамках Фулбрайтівської програми обміну (у 1963 - 1969 рр.. За дорученням уряду Франції нею керував Ж. Б. Дюрозель) 2! 1. Зростанню їх професіоналізму сприяла асоціація під назвою «Інтерфак», «об'єднувала студентів-істориків всій Франції" з метою створення серед них дружнього робочого співтовариства "» 29. 

 Радянська система освіти з моменту свого створення була націлена на реалізацію революційного гасла: «хто був нічим, той стане всім». Одним з основних критеріїв відбору при вступі до вузу ставало пролетарське походження. Причому, в міру навчання студент повинен був розвивати в собі «класове чуття», «інтелігентність і освіченість виявлялися пороком» 30, принаймні, в певних ситуаціях. Гуманітарна освіта було направлено на виховання не просто фахівців, а радянських фахівців, здатних виявити і розгромити класового противника. Таким чином формувалося, 

 Смирнов В. П. Указ. соч. С. 93. 

 Там же: Канінская Г. Н. Життєвий шлях Ж. Б. Дюрозеля. С. 115-116. 

 2 (4 Канінс кая Г. Н. Указ. Соч. С. 112. 29

 Там же. С. 114. 30

 Безсмертний 10. Л. Указ. соч. С. 259-260. 

 зокрема, перше покоління радянських істориків, істориків, які творили революцію і жадали вивчати світовий революційний досвід. «Вони, - за оцінкою В. А. ГІогосяна, - горіли бажанням все перевернути догори дном, змітаючи на своєму шляху все те, що уособлювало старі порядки» 102. 

 Держава вносило корективи до складу корпорації франко-ведов тим, що, створюючи нові навчальні заклади, готувало кадри «червоних професорів», здатних розсовувати горизонти науки, в тому числі шляхом впровадження марксистської методології, вивчення актуальної проблематики, пов'язаної з класовою боротьбою. До першого покоління радянських франкознавців належали В. М. Далін і А. 3. Манфред, які проходили підготовку в семінарі Н. М. Лукіна з історії французького соціалістичного двіженія103. 

 Репресії, ідеологічні кампанії, кадрові перестановки та інші фактори, звичайно, вплинули на рівень наукової кваліфікації молодих франкознавців в СРСР, але більшою мірою впливали на характер їх ідеологічної підготовки, на систему цінностей, особливо, початківців істориків. Однак було б сильним і невиправданим перебільшенням говорити про те, що всі члени корпорації сліпо підпорядковувалися вказівкам понад, відмовлялися від наукового пошуку заради матеріальних благ або слави. 

 Державна служба. Діяли в СРСР і у Франції гласні і негласні правила прийому на державну службу теж суттєво різнилися. 

 Випускники французьких вузів, бажали стати викладачами в ліцеях і на деяких факультетах університетів, повинні були в роки навчання отримати п'ять сертифікатів з історії, географії та літератури, виконати кілька письмових робіт. Після чого вони могли взяти участь у спеціальному конкурсі на високо цінується в країні звання «агреже» 104: кількість «агре-ж» було невелика, їх праця добре оплачувалася. Якщо судити з біографій відомих фахівців, то для багатьох з них складність полягала в тому, щоб потрапити на роботу саме в той навчальний заклад, про який мріялося, тобто в даному випадку в силу вступають не офіційно встановлені правила, а інші форми власті105. 

 Однак під час війни і в повоєнні роки матеріальне становище французьких викладачів, особливо початківців, було непростим. Не випадково Ж. Б. Дюрозель згадував, що зайнятися вивченням міжнародних відносин його спонукали «високі гонорари», які «дозволяли прогодувати сім'ю» 55. 

 Коли постає питання про прийом на державну службу в нашій країні, то неминуче згадуються такі форми влади, як прописка і система розподілу. Навіть випускники найбільш солідних вузів, які написали дипломні твори під керівництвом провідних фахівців і отримали рекомендацію до аспірантури, підчас могли скористатися нею не відразу. Їм доводилося відправлятися на роботу за місцем проживання батьків, доводити «за місцем служби» відданість історичній науке'6. Наприклад, відомий франкознавець Г. С. Кучеренко викладав у Самарканді в середній ПІ коле і підробляв погодинниками на кафедрі загальної історії Самаркандського університету. Щоб продовжити навчання в аспірантурі в Москві було потрібно отримати московську прописку, для чого було потрібно клопотання на рівні віце-президента АН СССР'7. 

 Рівень доходів і, відповідно, рівень життя державних службовців у Франції і в СРСР непорівнянний, хоча за масштабами нашої країни, «зарплата вузівського викладача була істотно вище середньої» 106. Однак, навіть викладачі Московського університету, провідного вузу країни, або співробітники Інституту історії АН СРСР стикалися з численними матеріальними проблемами. Житлові умови, якими міг «похвалитися» А. В. Адо, виглядали вельми скромно: «спочатку кімнатка в комуналці, ... потім маленька двокімнатна квартирка, яка здавалася справжньою розкішшю» 107. Г. С. Кучеренко, тоді - молодший співробітник сектора нової історії західноєвропейських країн, з дружиною і молодшим братом займав «семиметрову кімнату в гуртожитку аспірантів АН» 40. 

 Щоб вирішити матеріальні проблеми, багато істориків були змушені підшукувати додатковий заробіток. Ситуація, в якій опинився Г. С. Кучеренко, близька і зрозуміла багатьом, оскільки була типовою. «У матеріальному відношенні було вельми складно. Кооперативну квартиру будували в борг. Доводилося підробляти. З 1966 р. Г. С. почав за сумісництвом викладати в МГГІІ ім. В. І. Леніна спочатку як погодинниками, а з 1967 р. - на іолставкі старшого викладача »41. Але і в цьому випадку доводилося підкорятися певним правилам, встановленим зверху. Наприклад, согруднікам академічних інститутів було необхідно отримати дозвіл на сумісництво: «для цього була потрібна санкція не тільки дирекції Інституту, а й Президії АН СРСР» 42. 

 Не можна забувати і про те, що на історика, крім виконання посадових обов'язків, влада покладала «суспільне навантаження». Відмова від її виконання обмежував кар'єрний ріст. 

 Зарубіжні стажування та відрядження. Для фахівців з Франції виїзд за кордон з науковими цілями був повсякденним явищем. Не тільки метри, а й «агреже», а часом і студенти могли собі дозволити провести деякий час в іноземному вузі або в архіві. «Агреже» Ф. Бродель, наприклад, при підготовці дисертації вивчав архівні матеріали у багатьох країнах Середземномор'я. «Воістину райські умови для роботи і роздуми», за його словами, він знайшов у далекій Бразилії, де викладав в Університеті Сан-Г1ауло43. Що стосується професури, то її можливості в даній області були незрівнянно ширше. Держава сприяло розширенню міжнародних зв'язків вчених, допускаючи на свою територію іноземні наукові фонди, заохочуючи участь в інтернаціональних проектах. Тому відмова Ж. Дю-бі у зв'язку з подіями в Чехословаччині в 1968 р. від поїздки до Москви на ХШ Міжнародний конгрес з нсторіческім наукам44 вос- 40

 Гладишев А. В. Укал. соч. С. 187. 41

 Там же. С. 189. 42

 Там же. 43

 Смирнов В. П. Указ. соч. С. 83-84. 44

 Безсмертний 10. Л. Указ. соч. С. 251-252. 

 приймався не як виконання припису понад, а як заяву вченого про його суспільно-політичної позиції. 

 У СРСР ситуація була іншою. Держава жорстко регламентувала «зовнішні зв'язки» своїх громадян, особливо з країнами «капіталістичного світу». У житті радянських істориків поїздка за кордон з науковими цілями була грандіозною подією, яке випадало на долю аж ніяк не кожного. Навіть вчені зі світовою популярністю могли числитися в розряді «невиїзних».

 Влада могла проявляти недовіру до франкознавців і з інших причин, про які аж ніяк не завжди говорилося відкрито. Як зазначила О. Ю. Безсмертна, її батькові «не дозволяли їздити за кордон, тим більше - в капіталістичний світ. У відповідь на його прохання про поїздку за кордон, де французькі колеги пропонували вченому виступити з доповіддю, надійшла вказівка: «Ви доповідь напишіть, а прочитає його хто-небудь, хто поїде» 46. Так вирішили вищестоящі інстанції. 

 Тим дослідникам, кого за кордон допускали, потрапити туди коштувало великих праць. Держава виділяла фінансування тільки членам делегацій або нечисленним стажистам. Інші доповідачі могли виїхати за кордон на власні кошти, якщо «університет клопотав, щоб такий-то був включений до складу наукових туристів за свій рахунок. Так що це була велика привілей »(В. П. Смирнов) '7. 

 Погосян В. А. В. М. Далії С. 13-14-.Легран Р. Пам'яті професора В. М. Далина / / ФЕ. 2002. С. 54. 

 4fl Безсмертний Ю. Л. Указ. соч. С. 251 (виноска). 

 47 Ціг. по: Гладишев А. В. Указ. соч. С. 191. 

 Небагатьох щасливчиків, яким була обіцяна відрядження в іншу країну, на початку шляху чекала «багатоступенева процедура». Претендента викликали для бесіди «в партком, потім в міськком, потім за міністерською лінії, одночасно перевіряли з навчальної лінії: від декана до проректора» 48. Збір документів для поїздки займав кілька місяців або років, причому у претендентів на виїзд до останнього моменту не було впевненості в тому, що все завершиться вдало. Підчас потенційний стажер очікував відрядження годамі44. Отримати її, за словами А. В. Адо, було все одно що «виграти сто тисяч на трамвайний квиток» 50. 

 Не можна забувати і про те, що за кордон відправляли не окремих вчених, а групи, в яких «зазвичай призначалися староста, парторг, комсорг, були в ній і куратори від КДБ» 51. Не дивно, що закордонні колеги насторожено зустрічали приїжджих, влаштовуючи їм своєрідні перевірки, щоб переконатися, що не «всі радянські історики - агенти КДБ» 52. Радянська влада продовжувала «опікати» дослідників і в період їх перебування за кордоном, вимагаючи дотримання інструкцій, які, зокрема, наказували «по можливості менше спілкуватися з іноземцями» 5 '. 

 Навіть дотримання всіх встановлених правил не захищало вченого від загрози «потрапити під колесо державної машини» 54. Г С. Кучеренко зарахували до категорії «невозвращенцев» лише тому, що він за пропозицією посла СРСР затримався у Франції на 11 днів для роботи в бібліотеці. Бюрократичний механізм «спрацював» оперативно: не встиг дослідник повернутися з поїздки, як уже було знято з посади завідувача сектором «за власним бажанням» 55. 

 Присвоєння вчених ступенів і звань. Рух до вершини кар'єри дослідника і у Франції, і в СРСР було пов'язано з підготовкою дисертації. 

 Там же. С. 188. 

 Бовикін Д. Ю. Указ. соч. С. 161, Гладишев А. В. Указ. соч. С. 189. 

 ^ Гладишев А. В. Указ. соч. С. 189. 

 ^ Бовикін Д. Ю. Указ. соч. С. 161. * 

 52 Там же. 

 5 - Там же. 54

 Гладишев А. В. Указ. соч. С. 193. 55

 Там же. С. 193-195. 

 Молодий французький вчений мав підготувати за затвердженою метрами темі фундаментальне твір, обсяг якого зазвичай перевищував тисячу сторінок. «Заповітна мрія, а й тяжке ярмо початківців істориків, дисертація вимагала, щонайменше, десятка років напруженої праці, але зате відкривала шлях до звання професора університету, яке вважалося вершиною наукової кар'єри» 56. 

 Дисертація вимагала чималих жертв і від самого «агреже», і від його родини. Часто досліднику доводилося працювати в архівах «у вільний від викладання час в літні канікули». Захист «зобов'язувала того, хто домагався честі зійти на вершину педагогічної ієрархії, створити монографію, найважливішу, саму продуману з усіх, які він коли-небудь писав, і захистити її, щоб довести свою самостійність в очах тих, кому він бажає стати рівним» 57. 

 У розповідях про життєвий шлях відомих французьких вчених незмінно згадується їх рідкісне працьовитість і завзятість, не кажучи про здібності. Але навіть за таких якостях кар'єрний ріст був повільним. Щоб зібрати матеріал для докторської дисертації і таким шляхом наблизитися до заповітної мети Ф. Броделю знадобилися майже 20 років. У віці 43 років учений «в очах оточуючих все ще залишався маловідомим автором декількох статей і рецензій» 58. Як зазначено у спогадах Ж. Дюби і в статті, присвяченій Ф. Броделю, талановитий історик міг все життя провести не в найпрестижнішому навчальному закладі, якщо йому не вдавалося захистити діссертацію54. 

 У післявоєнні роки у Франції держава розпочало заходи, щоб «дозволити кільком атестованим викладачам скоріше продовжити свої дослідження, захистити раніше дисертації і стати викладачами університетів раніше, ніж постаріють в ліцеї, подібно своїм попередникам» 60. На гуманітарних факультетах з'явилися посади асистентів, займаючи які молоді історики і заробляли собі на життя, і ра- 56

 Смирнов В. П. Указ. соч. С. 82. 57

 Дюби Ж. Указ. соч. С. 236. 

 Смирнов В. П. Указ. соч. С. 86. 

 Там же. С. 84 '. Дюби Ж. Указ. соч. С. 231. 

 60 Дюби Ж. Указ. соч. С. 235. 

 цювали над дисертаціями. Ж. Б. Дюрозель, обраний в 1945 р. асистентом з новітньої історії, зміг захиститися через чотири роки, але він «трудився без відпусток, про що його дружина завжди згадувала зі" змішаним почуттям "». Ж. Дюби потрібно сім років на те, щоб створити працю, обсягом приблизно в 1800 машинописних сторінок. А. Собуль отримав призначення до ліцею в 1945 р. і тільки в 1953 р. йому була присуджена степень61. 

 Щоб отримати звання професора в престижному університеті і можливість очолити там кафедру французьким історикам доводилося «вести бої», в яких були задіяні різні форми влади. Про це, зокрема, свідчить випадок з Ф. Бродель, якому не вдалося пробитися до Сорбонни, оскільки він виявився суперником колеги, що був учнем декана гуманітарного факультета62. 

 У нашій країні історикам, щоб піднятися до вершин кар'єри, було потрібно підготувати дві дисертації. Початківці дослідники опинялися в ситуації вибору: пробиватися до лав тих, хто займався схваленої понад проблематикою і міг розраховувати на якусь підтримку з боку держави, або розробляти сюжети, які «в ті роки зневажливо називали" мелкотемья "» 6 ', але вже на власний страх і ризик. У другому випадку кар'єрне зростання дослідника був повільним, досягнення висот практично виключалося. 

 Якщо захисту кандидатських були відносно частим явищем, то захисту докторських були грандіозною подією. «За спогадами І. В. Григор'євої,« підготувати докторську роботу коштувало великих зусиль, великої праці, і не всякий ... був на це здатний »64. 

 Потрапити до аспірантури або в докторантуру, щоб отримати стипендію на здійснення досліджень і підготовку роботи, було <непросто. Держава, з одного боку, і колективи істориків - з іншого боку, встановлювали гласні і негласні критерії відбору. Вибір провідних фахівців, що рекомендували своїх 

 ** Канінская Г. Н. Указ. соч. С. 103-104; Мазорік До Указ. соч. С. 126; Дюби Ж. 

 Указ. соч. С. 237. 

 62 Смирнов В. П. Указ. соч. С. 86-87. 

 ® Оболенська С. В. Указ. соч. С. 58. 

 м Цит. по: Бовикін Д. Ю. Указ соч. 163. 

 учнів для вступу до аспірантури, «коректувався середовищем, критерії якої залежали від складу самого середовища, від політичної та ідеологічної ситуації в країні, і далеко не завжди збігалися з вибором вченого» 65. 

 Фортуна, наукове співтовариство і, особливо, держава не до всіх випускників були прихильні в рівній мірі. У статтях А. В. Гордона і Ю. Л. Бессмертного66 позначені діяли на різних етапах історії нашої країни «особливі правила відбору». До наукової творчості по офіційних каналах не допускалися «діти ворогів народу», «куркулів» і «колишніх». Пізніше відсівали за критеріями: «перебування на окупованій території», «зв'язки з закордоном», «безрідний космополітизм». Претенденти могли бути відкинуті через те, що належали не «до тієї» нації, не брали участь або недостатньо активно брали участь «у громадській роботі», були безпартійними і т. д. 

 Безсумнівно, давався взнаки «питання шлунка» (А. В. Гордон), що виникав у зв'язку з конкуренцією на ринку купа: людей, що претендують на ставки викладачів або науковців «було значно більше, ніж було потрібно». Враховуючи, що аспірант в перспективі міг «потіснити» старших побратимів по цеху, не дивно, що «змагальність перетворювалася на дарвінівську" боротьбу за існування "» 67. Залежно від ситуації, хтось з початківців дослідників боровся за право займатися наукою в столиці, хтось - у провінції. Комусь вдавалося проникнути в академічні установи, комусь доводилося поєднувати заняття наукою з викладанням або іншою роботою, більшою чи меншою мірою відхиляючись від «стандартної кар'єри» 6 *. Таким чином, здійснювався «природний відбір здатних до на-учно-педагогічної роботи» 64. 

 Не менш складним і вимотує був шлях до заповітних вчених звань, а також до посад, пов'язаних з «керівною роботою». Стати доцентом, тим більше професором - було мрією багатьох. Хоча, як зазначено у статті, присвяченій А, В. Адо, «про- 

 Гордон А. В. Зустрічі з В. М. Даніним. С. 42. 

 66 Гам же. С. 42-43; Безсмертний Ю. Л. Указ. соч. С. 258. 

 Гордон А. В Указ. соч. С. 42. 

 БовикінД. Ю. Указ. соч. С. 160. 164; Гладишев А. В. Указ. соч. С. 186-187 69 Гордон А. В. Указ. соч. С. 42. сор МГУ "не досягав того ж рівня пошани і поваги, як« професор московського імператорського університету », все ж в СРСР таке звання котирувалося дуже високо. Вище виявлялися лише академіки. Природно, що боротьба за такі звання була особливо напруженою, при цьому, як і у Франції, могли бути використані різні форми власті70. 

 Матеріали збірника змушують засумніватися в справедливості розхожого уявлення про те, що на Заході дослідник перебував в атмосфері безмежної, абсолютної свободи, тоді як у нашій країні влада в особі держави його тримала під ковпаком, якщо не під каблуком. Позначена в публікаціях картина менш контрастна, включає велику кількість тонів і півтонів. 

 Члени корпорації франкознавців, які працювали у Франції і в СРСР, вступали у взаємини з різними системами державної влади, використовуючи різні «адаптивні механізми», але при цьому могли стикатися з подібними проблемами. На їх долю, на кар'єрне зростання надавали вплив не тільки ті владні відносини, які виникали між «братством» і державою, а й владні відносини, які складалися всередині самої корпорації. В арсеналі держави, що взаємодіє з таким об'єктом, як «історики Франції», були різні форми влади. Можливості їх застосування на практиці визначалися як природою самої держави, так і тієї соціо-культур-ної середовищем, яка складається в країні на тому чи іншому етапі її розвитку. На відміну від Франції, в нашій країні влада воліла контролювати вчених більш жорстко, використовуючи не тільки авторитет держави, але й примус. Протягом всього аналізованого періоду її вплив на членів корпорації відчували тиск у більш безпосередніх і грубих формах. 

 Обіленская С. В. Указ. соч. С. 68; Вовикін Д. Ю. Указ. соч. С. 176-177; Гладишев А. В. Указ. соч. С. 190. 

 Інформація, релевантна "Є. Ю. Ликова Розмірковуючи над долями істориків (за матеріалами «Французького щорічника 2002») "

1. Список використаної літератури
     щорічник. - М.: Держкомстат, 2002. Росія - 2015 рік: оптимістичний сценарій. - М.: ІЕ РАІ, 1999. Серебряков Г.Р. та ін Міжгалузева модель економіки Івановської області / / Проблеми прогнозування, 2002, № 5, с. 64-7 Сікацкій В. А. Теоретичні питання використання економічного потенціалу в нових умовах. - СПб: ІСЕП, 1993. Федоренко Н., Сімгера В. До оцінки ефективності використання
   
2. ОУНЮА. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ: ІСТОРІЯ АБО ФІЛОСОФІЯ? Матеріали конференції молодих вчених, 2000
     історико-філософської теми або
   
3. Література 1.
     над типами мовної поведінки / / Міфологія і повсякденність: тендерний підхід в антропологічних дисциплінах. - СПб., 2001. - С. 338-346. 10. Згадуючи В.Ф. Асмуса. - М., 2001. - 295 с. 11. Гайденко П.П. Володимир Соловйов і філософія Срібного століття. - М., 2001.-468 с. 12. Гайденко П.П., Давидов Ю.Н. Історія і раціональність. - М., 1991. - 367 с. 13. Гайденко П.П. Спокуса діалектикою:
   
4. Передмова до четвертого видання
     ської Федерації »1, а також прийняттям Федеральних законів« Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації »2 і« Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації »3. Наприкінці 2001 р. прийнятий новий Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, а в середині 2002 р. - Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, які вплинули на побудову і діяльність
   
5. Бібліографічний список робіт про життя і творчість М. К. Петрова 1.
     доля / / Дон. 1989. № 6. 18. Неретина С. С. «Прошу вас, не галасуйте, афіняни». Особистість в контексті історії / / Радянська культура. 1989. 29 квітня. 19. Молчанов В. І. До публікації статті М. К. Петрова «Роль мови в становленні філософії» / / Історико-філософський щорічник. М., 1991. 20. Неретина С. С. Творчість як сутність (Про концепцію культури М. К. Петрова) / / ПетровМ. К. Мова,
   
6. Список використаних джерел
     історик конус ХХ В. [Текст] / А.Я. Гуревич. Історія світової культури: спадщина Заходу: Античність. Середньовіччя. Відродження: Курс лекцій. - М., 1998. - С.87-103. 19.Злобін Н.С., Туровський М.Б. Культура, особа, історія [Текст] / З.С. Зло-бін, М.Б. Туровський / / Осягнення культури. Щорічник. - Вив. 3-4. -М., 1995 - С.12 -58. 20.Данілевскій Н.Я. Росія і Європа [Текст] / Н.Я.
   
7. В.Ф. Асмус. Історико-філософські етюди / Москва, «Думка», 1984
   
   
8. Історична школа права.
     історико-правового щорічника «Журнал історичного правознавства», перший випуск якого вийшов в 1815 р. У передмові, написаному Савіньї і присвяченому обгрунтуванню історичних завдань правознавства, вказувалося: «Історія більш не є зборами прикладів, але цільним шляхом до справжнього пізнання нашого власного стану» . Дослідження, що поміщаються в щорічнику (Савіньї, К. Ейхгорна, Я.
   
9. 4. Телеологію ЯК НАУКА Про полаганій СМИСЛУ
     долі, провідною людини по призначеному йому за жеребом шляху. За грецькою міфологією, у богинь долі мойр був одне око на трьох, що забезпечувало їх велику неупередженість. Згідно цієї міфології, доля сліпа, вона вибирає випадковий жереб для людини, яка заздалегідь передбачити неможливо. Слід лише його прийняти і слідувати йому, бо, за словами Клеанфа, доля веде покірного і
   
10. 2.2.5. Поняття долі у античних істориків
      над ними якоюсь силою, яка і усвідомлювалася як доля. І в цьому сенсі вони були одночасно зумовленими і невизначеними. Існувало дві основні трактування долі як у повсякденному житті, так і в історичній науці. Одна з них - розуміння долі як абсолютної предопреде-лешюсті, тобто як того, чого не могло не бути, як неминучість, невідворотність, необхідності. У мові