| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Н. В. Матвєєва Становлення провінційного історика післявоєнного покоління: до проблеми «історик і влада» |
||
|
Проблема історик і влада ставиться до вічних і однаково спірним проблемам західної та вітчизняної історіографії. XX століття відрізняється більш жорсткими соціальними замовленнями по відношенню до науки і вченим і різноплановими реакціями на таку ситуацію членів наукового співтовариства. Однак порушені проблеми розглядаються переважно на прикладі столичної науки та її видатних представників. Хоча в останні десятиліття не можна не відзначити збільшеного інтересу до регіональної історії, провінційної історіоірафіі, до діячів провінції, які залишили помітний слід у формуванні історичної свідомості її жителів. Мета даного дослідження - виявлення ряду суспільно-політичних чинників, що зробили вплив на процес становлення післявоєнного покоління радянських істориків в Сибіру. Реконструюючи життєвий шлях будь-якого наукового покоління можна виділити різні етапи. Наприклад, Д. Саймонтон в житті вченого виділив два періоди: формуючий та продуктівний1. Вчені різних гуманітарних дисциплін іноді дають дещо інші формулювання, але в основному вони завжди вказують на * Ціг. але: Аллахвердян А. Г.. Машкова Г. Ю.. Юревич А. В.. Ярошевекій М. Г. Психологія науки. Навчальний подобу. М.: Флінта, 1998. С. 191. Первісний формуючий етап в житті вченого, того чи іншого наукового покоління. На формуючому етапі «відбувається входження в науку та розвиток творчого потенціалу, тобто оволодіння накопиченим раніше досвідом, знаннями та методами пізнання, нормами і цінностями відносин і поведінки в співтоваристві. На цьому етапі величезне значення належить впливу найрізноманітніших зовнішніх чинників »2. Період становлення професіонала-історика включає в себе, як правило, студентство й роки навчання в аспіратуре. Виходячи з проведеного аналізу Біобібліографічний літераіурьі ', етап становлення досліджуваного нами покоління можна умовно позначити 1940-1950-ми роками. Такі розтягнуті хронологічні рамки пояснюються екстраординарною подією, трагічно пройшли через життя покоління - війною 1941-1945 рр.. Період же становлення кола сибірських істориків представників повоєнного покоління, які потім складуть колір історичної науки в провінції, в основному припав на першу мирну десятиліття (1945-1955 рр..). Серед використаних у роботі різних видів джерел особливе місце займають так звані усно-історичні джерела. Звертаючись до сучасних напрацювань в руслі усної історії, а також до новітніх методологічним підходам з області соціології, в ході дослідження була зроблена спроба формування усно-історичної джерельної бази (термін П. Томпсона4). Робота в цьому напрямку проходила у два етапи: спочатку була розроблена анкета (опитувальник), по якій надалі проведені інтерв'ю. Респондентами з'явилися представники післявоєнного покоління радянських істориків як двох провінційних центрів: університетського Томська і промислового Омська, так і столиці. Там же. Професори Томського університету: Біографічний словник (1945-1980) / С. Ф. Фоміних, С. А. Некрилов. J1. Л. Берцун. А. В. Литвинов. К. В. Петренко, К. В. Зленко. Томськ: Вид-во Том. ун-ту, 2001. Т. 3.: Чернобаев А. А. Історики Росії. Хто є хто у вивченні вітчизняної історії. Біобібліографіч-ський словник. Саратов: «Літопис», 2000; Сучасна історична наука Західного Сибіру в особах. Біобібліографічсскій словник. Історики Омська / Под ред. В. П. Корзун. Омськ: Изд-во Омськ. Держ. ун-ту, 1999. 213. 4 Томпсон П. Голос минулого. Усна історія. М.: «Весь світ». 2003. Можна погодитися з британським істориком Полом Томпсоном, що «усна історія дає нам джерела, що вельми нагадують опубліковані автобіографії, але в набагато ширшому масштабі ... Фахівці з усгной історії можуть точно визначити, кого їм інтерв'ювати і про що питати »130. Не кожен історик наважитися написати мемуари про свій наукового життя або залишити нащадкам щоденник. Наприклад, під час інтерв'ю Леонід Іванович Боженко131 сказав: «Я не вмію згадувати і навряд чи зміг написати мемуари. Запитуйте, я буду відповідати на запитання »132. Процес становлення післявоєнного покоління радянських істориків припав на складний і суперечливий період, який не можна оцінювати однозначно. З одного боку, новим явищем у житті повоєнного студентства було поповнення його за рахунок демобілізованих фронтовиків. Всього в 1946 р. студентами стала 41000 колишніх фронтовиків. Завдяки присутності фронтовиків студентське середовище помітно подорослішала, але не тільки в тому сенсі, що стала старше роками (хоча різниця в чотири-п'ять років у цьому віці значна), до вузів прийшли люди пройшли таку школу життя, яку не довелося випробувати їх товаришам, тільки що закінчили школу *. Борис Георгійович Могільніцкій4 навчався в той час на історико-філологічному факультеті Томського держуніверситету: «На факультеті, в цілому, і на нашому курсі, зокрема, навчалося дуже багато фронтовиків. Ми з ними спілкувалися тісно, жили в одних кімнатах з ними і, звичайно, це мало вплив на нас. Це були люди, як правило, пройшли війну, люди, які, на відміну від нас, знали, навіщо вони прийшли на факультет, чого вони хочуть »133. Молоді люди, що прийшли з фронту, відрізнялися більшою вмотивованістю до навчання з кількох причин: по-перше, вища освіта давала можливість більш вдало вписатися в нову для них мирне життя, набути інший соціальний статус, по-друге, надходження на історичний факультет для деяких студентів -фронтовиків було початком шляху пізнання істини - бажанням з'ясувати для себе причини виникнення того чи іншої історичної події, зокрема, Великої Вітчизняної війни ". Фронтовики внесли в суспільно -політичне життя на факультетах в післявоєнний період дух демократизму. «Життєвий авторитет фронтовиків був дуже високий, але знаючі життя, вони поступалися вчорашнім школярам в знанні наук. Тому вплив тут було обопільним: студентське життя змушувала рахуватися зі своїми законами буття» 134. Ірина Віталіївна Захарова135-випускниця історичного факультету МГУ, говорить про «пом'якшення» в університетському середовищі в перші повоєнні роки, у зв'язку із зовнішньополітичною позицією Сталіна: «Наш батько рідний подружився з союзниками» '136. З іншого боку , перше повоєнне десятиліття відзначене нової репресивної хвилею. Омський дослідник С. Г . Сизов зазначає, що боротьба з «космополітизмом» в західносибірських вузах розвивалася синхронно з акціями по всій країні, під повним контролем партійних органів. Кампанію влади використовували для того, щоб позбутися «політично неблагонадійних елементів» (мав судимість за політичними статтями, репресованих родичів і т. п.), але нерідко жертвами кампанії ставали і ті, хто просто мав єврейську національность140. Цікаво, що деякі з опитаних провінційних істориків повоєнного покоління вказують на те, що особливої боротьби з «космополітами» на факультетах НЕ проісходіло141. Зокрема, про це говорив професор Томського університету Борис Георгійович Могильницький, хоча характеризує обстановку на факультеті вже в 1950-і рр.., згадує арешти викладачів Лівшиця, Р. Е. Кугеля, К. Е. Гріневіча211. Як не блюзнірськи це визнавати, але ідеологічні проробки в рядах науки в другій половині 40-х рр.. XX століття відіграли позитивну роль у долі багатьох провінційних університетів. Справа в тому, що провінційні міста, що мають вузи, стають місцем проходження «наукової» посилання столичних професорів ще під час проходження перших ідеологічних проработок142. На початку! 949-1950-го навчального року історико-філологічний факультет поповнився новою плеядою фахівців: наприклад, з Москви прибув І. М. Розгін, з Киргизії К. П. Яро-шевський. Висококваліфіковані вчені , безсумнівно, зробили великий вплив на розвиток гуманітарних досліджень в Томске143. С. Г. Сизов відзначає парадокс ситуації: «У Томському університеті одних" низькопоклонників "і" космополітів "виганяли, а інших брали на роботу» 144. В умовах репресивної хвилі першого післявоєнного десятиліття представники досліджуваного нами покоління радянських істориків деколи були як очевидцями, так і учасниками проработочних кампаній з боку влади і, безсумнівно, багато в чому поведінкова лінія, обрана молодим вченим на формуючому етапі, залежала від позиції вчителя. За словами Б. Г. Могиль-ницького, «космополіта» І. М. Разгона досить доброзичливо зустріли в Томському госуніверсітете145. Важливу роль тут зіграв вибір викладацького складу університету. Наприклад, про ставлення до приїзду Ізраїлю Менделевича в м. Томськ Олександра Івановича Данилова говорить часто ілюструється Борисом Георгійовичем Могильницьким епізод з його студентського життя: «Під час відомої кампанії проти космополітів в 1949 р., я, тоді ще студент, задав Олександру Івановичу питання:" А чи правда те, що кажуть, ніби до нас їде космополіт Розгін? "На що Олександр Іванович, насупившись, відповів:" Запам'ятай, до нас їде великий вчений, Лауреат Сталінської премії І. М. Розгін "» 146. Сказав, як відрізав. Цю фразу Борис Георгійович запам'ятав на все життя. Приклад доцента Омського державного педагогічного інституту І. В. Захарової стосується іншої ідеологічної кампанії першого післявоєнного десятиліття. Ірина Віталіївна в 1946 р. вже закінчила Московський державний університет, а в 1952 р. захистила кандидатську дисертацію. У цей період значущою фігурою в мовознавстві був Н. Я. Марр, як зазначає І. В. Захарова, будь-яка дисертація в цьому руслі повинна була містити посилання на Н. Я. Марра147. Крупной ідеологічної кампанією в 1950 р. стала «боротьба за утвердження марксизму» в мовознавстві. « Деякі викладачі, звичайно, відразу виступили з виправданнями Н. Я. Марра »148. Один з викладачів Ірини Віталіївни Сергій Павлович відразу ж написав статтю про великого вченого Н. Я. Марр, але стаття так і не вийшла, так як Сергій Пав лович дочекався виступи І. В. Сталіна, який в свою чергу «разфоміл» Н. Я. Марра та його послідовників. Сергій Павлович встиг забрати свою статтю з печаті28. Два вищенаведених прикладу демонструють, як оцінювали представники старшого покоління своїх колег, «неугодних владі», з точки зору їх професіоналізму і внеску в науку. Сміливість таких оцінок, які давала в приватній бесіді, не завжди підкріплювалася рішучістю виступити публічно. Ідеологічний контроль в науково-педагогічної середовищі багато в чому позначався і на якості лекцій викладачів вузів, особливо що займаються сучасними періодами. Звинувачення секретаря Томського обкому ВК11 (б) А. В. Сьоміна в «упрощенство» 24 викладання деяких дисциплін, на думку С. Г. Сизова, було проявом боязні хоч на крок відступити від стандартних схем «Короткого курсу ВКП (б)» і сталінських цітат30. І. В. Захарова, порівнюючи лекції з історії стародавнього світу, середніх віків та історії СРСР, відзначає, що останні, особливо що стосуються XX в., були нудні і повністю відтворювали зміст «Короткого курсу ВКП (б)»: «Коли доходили до радянського періоду - в основному, з'їзди, рішення, виконання і, природно, викривали ворогів народу» 31. «З точки зору викладачів, набагато безпечніше було звинувачення в" упрощенство ", ніж в" ревізіонізм "» 32 Боялися і доносів. У 1940-1950-і рр.., поряд з проходили в країні ідеологічними кампаніями, в студентському середовищі зросла кількість випадків доносу. Професор Омського державного університету Володимир Іванович Матющенко, будучи в перші повоєнні десятиліття студентом історико-філологічного факультету Томського державного університету згадує, що у всіх студентських іруппах були, так скажемо, «свої люди» певних органів: «І в нашій фупп була дівчина ... Але вона жодного з нашої фупп не продала. Згодом її, звичайно, вигнали з цих органів за несумлінне поведінка, зрозуміло - 28 Там же. Цит. по: Сизов С. Г. Указ. соч. С. 147. 30 Там же. С. 147. 31 З інтерв'ю з І. В. Захарової. Особистий архів автора. 32 Сизов С. людина порядна. А в інших групах було чутно: один зник, інший ... - значить поруч сумлінну стукач »149. Про арешт студентів історико-філологічного факультету говорить і Борис Георгійович Могильницький. Він зазначає, що,« як правило, це були студенти-фронтовики: люди з орденами, що пройшли війну, багато що бачили, багато знають, не завжди "тримають язик за зубами" »; і в той же час згадує арешт, з незрозумілих для нього причин, бідного єврейського хлопчика, вчорашнього школяра ' 150. Ірина Віталіївна Захарова, говорить, про те, що їй пощастило, і група молодих етнографів, з якими вона спілкувалася, була перевіреним не однієї експедицією колективом. У такому колі можна було дозволити собі і суперечки іноді, «і пісні співати не ті, що треба», хоча випадки доносів в студентську та аспірантську бутність наблюдала151. Донос було духом часу. Дослідник Є. Ю. Зубкова пише: «Інформатори - штатні та добровільні - існували скрізь: на заводах і в колгоспах, у навчальних закладах та академічних інститутах. Вони були присутні навіть у чергах за хлібом ... Наприкінці 40-х років хвиля доносів буквально захлеснула центральний апарат головного партійного органу: секретаріат і оргбюро ЦК ВКП (б) займалися майже виключно персональними справами, тобто справами, пов'язаними з так званим "негідною поведінкою" окремих комуністів. Розглядали навіть анонімні заяви, чого раніше в практиці ЦК не було »152. Система доносів у другій половині 1940-х рр. мала тотальний характер, і це не могло не накладати свій відбиток на суспільно-політичні настрої в вузе153. Особливістю наукової повсякденності післявоєнного періоду було і те, що однією з умов успішного захисту дисертації, проходження її у ВАК була присутність у дисертаційному творі посилань на класиків марксизму-ленінізму. Як же надходили вчені в тому випадку, якщо не вдавалося знайти оцінки досліджуваної проблематики «Марксом-Енгельсом-Леніним-Сталі-ним»? Брали чужі дисертації за схожою проблематики, що успішно пройшли захист, і «видирали» з тексту відповідний цітатнік58. У такому випадку, як зазначає І. В. Захарова, сам науковий текст не деформіровался39. Представлена технологія конструювання наукового твору - яскравий приклад лавірування радянського історика між правилами гри встановленими владою і modus vivendi наукового співтовариства. Повоєнне десятиліття можна відзначити як епоху, відрізнялася складними і неоднозначними суспільно-політичними настроями і важкої морально-психологічною атмосферою в вузах. Складні і багатопланові зміни в суспільній свідомості, на думку Л. А. Сидорової, відбуваються у результаті войни40. М. Я Гефтер вказав на «спонтанну і разом з тим що охоплює мільйони людей десталінізацію Вітчизняної війни, особливо його трагічного початку» 41. «Події 1953-1956 років - смерть Сталіна, арешт і розстріл Берії, XX з'їзд КПРС, реабілітація і" товсті журнали "- не з'явилися, за визначенням історика, кордоном переходу від часткового стихійного звільнення до усвідомлення загального. У суспільній свідомості (в першу чергу, це стосувалося до інтелігенції) зміцнювалися паростки депо-літізаціі і деідеологізації, хоча дуже ще слабкі »42. Як було сказано вище, на формуючому етапі вченого величезне значення належить впливу найрізноманітніших зовнішніх факторів. По-перше, на розвиток творчого потенціалу післявоєнного покоління радянських істориків, безумовно, впливають макросоціальні факгори - Велика Вітчизняна війна, конфлікти між владою та науковцями (ідеологічні кампанії другої половини 1940-х рр.), політична нестабільність, пов'язана в свою чергу зі зміною курсу партії (після З інтерв'ю з І. В. Захарової. Особистий архів автора. 39 Там же. 40 Сидорова Л. А. Відлига в історичній науці. Радянська історіографія першого іослесталінского десятиліття. М: Пам'ятки історичної думки, 1997 С. 13-14. 41 Цит. по: Сидорова Л. А. Указ. соч. С. 13-14. 42 Там же. С. 13-14. смерті Сталіна). По-друге, серед факторів найближчого оточення особлива роль належить тим моделям поведінки, які реалізують люди, що знаходяться перед очима молодого вченого (зокрема, поведінка вчителів) у складних, неоднозначних умовах. Вчений постійно перебував у ситуації не тільки зовнішнього, а й внутрішнього контролю. Разом з тим, як не дивно, війна дає історичній науці, та й радянському суспільству в цілому «іншу молодь» - «не пройшла школи придушення і дозволила собі міркувати, або навпаки, пережила табору і смерть близьких і навчитися сумніватися в правильності та праведності сталінізму »1-1. Даючи характеристику післявоєнної молоді, можна відзначити наступне: «Вони починали з малого - з самостійного вивчення шкільних та вузівських програм, поза планом. Не задовольняли вузівські підручники - і вони бралися за вивчення курсу з монографіями ... Не влаштовувала «рекомендована» література - і вони зверталися до письменникам і поетам, не те щоб забороненим, а тим, яких офіційне радянське літературознавство причисляло до категорії "другорядних" »41. Наприклад, В. І. Ма-тющенко ще в школі, зацікавившись висловом М. Горького про Ф. М. Достоєвського - «хвора совість нації», не міг, як він каже, не звернутися до його творів, хоча вони не були заплановані шкільної програмою. У студентстві Володимир Іванович не був затятим антирадянщиком, але захоплювався віршами С. А. Єсеніна, А. Ахматової і т. д. Він звертає увагу на те, що в бібліотеках ці видання були доступні. Можна сказати, що провінційні історики 1940-1950-х рр.. виявлялися поколінням, краще «розуміючим« ту ситуацію, в якій перебуває суспільство, що сприймає не тільки ту парадну картинку, яка відображається у газетах і по радіо »15. Це покоління вже вміло читати «між рядків». Генерація вчених, викристалізувалася в післявоєнний період, набувала більш сміливу громадянську позицію, альтернативне мислення. Булигіна. Суспільні науки в СРСР. 1945-1985 рр.. М.: Московський автомобільно-дорожній інститут (Технічний університет); Інститут гуманітарних досліджень. 2000. С. 17. Зубкова Є. Ю. Указ. соч. ^ З інтерв'ю з В. І. Матющенко. Особистий архів автора.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Н. В. Матвєєва Становлення провінційного історика післявоєнного покоління: до проблеми «історик і влада» " |
||
|
||