ПОЧАТКОВИЙ ЕТАП «КАДРОВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ» У ПІСЛЯВОЄННИЙ СХІДНІЙ ЄВРОПІ: ОСНОВНІ ВЕКТОРИ І ПЕРШІ ПІДСУМКИ

Друга світова війна відкрила етап глибоких структурних змін у суспільно-політичному житті регіону. Його основним змістом з'явилися недопущення до влади наприкінці війни колишніх політичних режимів і зростання в регіоні впливу СРСР. В умовах утвердження при владі нової політичної сили проблема природної зміни осіб, які займали в минулому державні та адміністративні пости, набула масштабного характеру усунення старих владних структур, зміни еліт. Мали місце суттєві зміни в організації державних органів, створення нових структур, введення нових посад. Розглядаючи ці зміни в контексті трансформації політичних режимів, слід визнати визначальною таку їх загальну характеристику, як радікальность1. У першу чергу це стосувалося старих кадрів, видалення яких «наказательним» шляхом розчищало кадрове «поле» для нових управлінців.

Проблема кадрів актуалізувалася після закінчення війни по всій Європі. Загальний напрямок її вирішення зафіксувала «велика трійка», констатувавши в Потсдамі стосовно Німеччини необхідність і обов'язковість «викорінення німецького мілітаризму і нацизму». Великі держави підтвердили свої наміри зрадити військових злочинців «скорому і справедливому суду» 2. Показово, що, як свідчать документи, термін «військові злочинці» Москва припускала тлумачити в майбутньому «в розширювальному значенні». Такий підхід пропонував, зокрема, радянський дипломат И.М.Майский. У згадуваній записці наркому В.М.Молотова від 10 січня 1944 він обгрунтував необхідність включити в це поняття «не тільки тих осіб, які вчинили злочин на поле битви або в районах окупації, але також членів СС, СА, апарат нацистської партії з усіма його розгалуженнями, широкі кола армійської, повітряної, морської та адміністративної верхівки »3. Хоча в період війни і в перші повоєнні роки у світовому співтоваристві поняття «військові злочинці» або «злочинці війни» ставилися до «головним військовим злочинцям», тобто насамперед до Німеччини, вже перші програмні документи всіх новосфор-мировалось урядів містили спеціальні пункти про покаранні фашистів і колабораціоністів. У країнах Східної Єв-ропи це рішення було реалізовано новою владою в своїх політичних інтересах. Фактично паралельно розвивалися два процеси: покарання колишньої політичної еліти поєднувалося з широкою зміною державної адміністрації. У перший процес була включена судова система у вигляді нових судових органів і надзвичайного законодавства. У регіоні все це увібрало в себе поняття «народний суд». Офіційно в центрі уваги «народних судів» була насамперед стара політична еліта, заплямував себе співпрацею з фашизмом.

Стосовно до країн-сателітам діяльність «народних судів» отримала міжнародно-правову мотивування також у вигляді рішень «великої трійки»: уже Угоди про перемир'я з колишніми союзниками Німеччини у війні - Болгарією, Угорщиною та Румунією містили схожі пункти про співпрацю влади цих країн у справі затримання військових злочинців і їх наказанія4. Продубльовані пізніше, в лютому 1947 р., в Мирних договорах з цими странамі5 відповідні пункти фіксували необхідність судового покарання військових злочинців значною мірою як би навздогін. Наприклад, в Угорщині на основі постанови уряду від 25 січня 1945 р. про народному судопроізводстве6 вже за 6 місяців в якості військових злочинців було заарештовано 22 тис. осіб, з яких 9 тис. інтерновані, 2 тис. віддані «народним судам». Останні функціонували в країні з 3 лютого 1945 Однак їх «результативність», судячи з деяких фактів, викликала незадоволення у керівництва ВКП. На 15 березня 1945 було засуджено лише двоє, та й саме число суден не досягло запланованої цифри: замість 23 діяли 17 складів. Під враженням цієї інформації генеральний секретар ЦК компартії М.Ракоші в середині березня повідомляв у Москву: «Народні суди ... діють неправильно. Під нашим тиском в їх діяльність було внесено деяке пожвавлення, проте ці установи побудовані так, що приведення смертних вироків у виконання провадиться дуже повільно. Наше завдання зараз - вживати всіх необхідних заходів і вимагати як швидкого вирішення справ, так і залучення до відповідальності дійсно великих політичних злочинців, а не тільки дрібних шахраїв »7. На зустрічі з співробітниками Відділу міжнародної інформації (ОМІ) ЦК ВКП (б) 23 червня 1945 Ракоші довелося вислухати різку критику Г.Димитров-ва, який закидав угорських комуністів, зокрема, у відсутності «політичних процесів» в країні. Ракоші спробував парирувати: «Фашистські вожді бігли, - пояснював він. - У нас немає жодного міністра, жодного статс-секретаря фашистського. Це дуже погано, погано в тому сенсі, що ми до цих пір не змогли створити політичний процес. Були такі люди, як начальник концтаборів, як полковник або начальник в'язниці, одним словом, дрібні виконавці, але справжніх вождів в наших руках немає ... Коли я читав, що в Болгарії вдалося взяти всіх міністрів, у мене слинки текли. Я сказав - яка щаслива країна. У нас всі бігли, а на нема й суду нема. Ми сподіваємося, що нам видадуть цих фашистських вождів, і тоді ми організуємо процес »8.

Народні суди діяли в Угорщині до 1 квітня 1950 Усього ними було розглянуто 58953 справи, па якими засуджено 26 286 осіб, у тому числі винесено 476 смертних вироків. На виконання приведено 1899. Але великого «політичного процесу» на тому етапі провести так і не вдалося.

У Болгарії в Наприкінці вересня 1944 р. на виконання програми першого уряду Вітчизняного фронту (ОФ) був прийнятий закон про народному суді над винуватцями залучення країни у війну на боці фашистської Німеччини і пов'язаних з нею злодіянь. Ідея проведення народного суду була популярна серед всіх учасників ОФ, хоча для одних вона була втіленням вищої справедливості, а для інших насамперед приводом до того, щоб «прибрати маси з вулиць», створити «спокійну, мирну обстановку». Наприклад, члени політичної групи, згодом партії «Ланка», неодноразово нагадували про «стриманості», необхідності діяти «в рамках справедливості», уникаючи максималізму і «правового нігілізму» 11 ^. Практика, на жаль, швидко довела правомірність побоювань «звенарей», про що буде сказано нижче.

Проведення «наказательной» акції викликало у керівництва БРП (к) чимало запитань. 5 грудня 1944, у зв'язку з предполагавшимся від'їздом В.Коларова в Софію Г.Димитров попросив про зустріч болгарських керівників з І. В. Сталіним. Г.Димитров мотивував це прохання тим, що їм потрібні поради з питань, при вирішенні яких компартія «зустрічає труднощі і відчуває себе не цілком впевнено». Серед цих питань значилося і проведення народного суду над колишніми фашистськими міністрами та військовими преступнікамі11.

Через надзвичайну зайнятість Сталіна особиста зустріч в той момент не відбулася, але, як показують документи, його загальні установки в зв'язку з загостренням внутрішньополітичної ситуації в Болгарії і, зокрема, висловлене м.Димитрові в телефонній розмові 13 грудня невдоволення надмірною політичною активністю комуністів і небажанням рахуватися з партнерами по ОФ12 подіяли. Цілком ймовірно, це відбилося і на термінах проведення народного суду, дозволивши до деякої міри ввести «наказательной» акцію в русло закону.

У грудні 1944 р. почалися судові процеси. На прохання болгарського уряду та за погодженням з урядами США і Великобританії радянська сторона передала заарештованих «головних винуватців» (членів регентського ради Б.Філова,

Н.Міхова, князя Кирила Габровского, прем'єр-міністра Б. Бо-Жилова, міністра Василева тощо) болгарським владі для здійснення правосуддя «безпосередньо в країні». Це певною мірою порушувало колишні домовленості, оскільки за рішенням Тегеранської конференції 1943 р. Головний підсудні, що розробляли і здійснювали внутрішньо-і зовнішньополітичний курс болгарського уряду, мали постати перед міжнародним судом. Саме в силу цього вони і були передані після арешту в вересні 1944 р. радянським властям. 26

Січень 1945 р., виступаючи в ОМІ ЦК ВКП (б), секретар ЦК БРП (к) Т, Костов підкреслював: «Величезну роль у боротьбі проти фашизму зіграють наші народні суди, які вже почали свою роботу і скоро винесуть справедливий, а це означає - нещадний вирок всім гітлерівським агентам в нашій країні. Болгарія є першою країною, в якій фашисти вже сидять на лаві підсудних перед народним судом, складеним з обранців комітетів Вітчизняного фронту. Народні судді будуть судити по совісті і переконання, не дотримуючись всіляких процесуальних тонкощів буржуазних законів. Тому наш народний суд над фашистами матиме не тільки внутрішнє, а й міжнародне значення. Після суду над регентами, палацовими радниками, міністрами кабінетів, які керували країною з 1941 по 9 вересня 1944 р., і депутатами Народних зборів, схваливши прогітлерівського політику уряду, підуть інші процеси ... У нас є всі підстави думати, що до кінця березня будуть закінчені всі ці процеси і що розправа з активними фашистськими агентами буде самої нещадної »13. Костова, як бачимо, не збентежило явна невідповідність понять «суд» і «розправа», які він фактично визнав рядоположеннимі. Що стосується названих ним строків, то помилився Костов не набагато: судові процеси завершилися наприкінці квітня 1945 Всього було проведено 135 процесів, в тому числі 2 центральних, які розглянули справи представників вищого ешелону влади.

Точна статистика діяльності народних судів в Болгарії відсутня. Найбільш часто фігурує цифра стосується загального числа підсудних - 11122. Чи виправдані були 1516 осіб, припинено або перервано справи 451 чол., 1305 чол. були засуджені до довічного ув'язнення, 8 чол. - До 20 років суворого режиму, 981 чол. - До 15 років суворого режиму, 2730 чол. -. до смертної казні14.

У літературі вже зазначено це кидається в очі невідповідність - порівняно мале число засуджених і величезна, в порівнянні з іншими країнами, число смертних вироків, але болгарські автори наполягають на факті недосконалою статистики, фіксуючи випадки винесення смертних вироків по відношенню до вбитих, померлим, що емігрував особам, винесення кількох вироків стосовно одного й того ж особи, а також вказуючи на відсутність точних відомостей про приведення вироків у ісполненіе15. Однак подібна мотивування не видається нам досить переконливою. Примітно, що і деякі сучасники процесів вважали, що народний суд був покликаний вирішити якусь надзавдання, не обмежуючись прокламував дефашізаціей. Так, майбутній лідер «лояльної опозиції» Н. Петков ще до суду передбачав: «Судитимуть регентів, міністрів, депутатів, військових і поліцейських, оголошених фашистами. Це розправа з болгарською державністю, а не з гітлерівськими агентами »16. У комуністичних «верхах» діяльність народного суду отримала в цілому позитивну оцінку, хоча Костов визнавав наявність «значних помилок». Він констатував: «Може бути, ми помилилися при розробці закону, встановивши, що в кожний склад народного суду повинно бути включено багато юристів. Досвід показує, що багато наші юристи виявляють велику любов до формальностей і опиняються невідповідними для покладеної на них роботи. ЦК не може погодитися з твердженням, що правосуддя - це дотримання норм. Особливо неправильно таку думку в наш час »17. Іншими словами, не закон, а горезвісна «революційна доцільність» отримувала перевагу у болгарських комуністів. Чим загрожує такий підхід, добре відомо по нашій, вітчизняній, історії.

Конкретні матеріали дозволяють констатувати, що, дійсно, поняття «фашизм» і його похідні тлумачилися необгрунтовано розширено. Такий підхід нерідко демонстрували і радянські представники в Болгарії. У вересні 1945 р. співробітник групи політрадник СКК Х.Розов, повертаючись до підсумками роботи народних судів, зазначив, що вони прибрали лише «верхівку болгарського фашизму», залишивши основні його кадри майже нетронутимі18. І хоча поки не представилося можливим встановити, чи була це особиста оцінка Розова або думка радянської частини СКК, а, бути може, і більш високих інстанцій, дана позиція симптоматична.

Документи дають можливість зафіксувати і таку особливість боротьби з «фашизмом» в Болгарії, як проведення масштабних репресій на місцях до суду і без суду. Болгарська ліберальний демократ Ст.Мошанов в бесіді з заступником політрадник СКК в Болгарії Д.Г.Яковлевим 6 грудня 1944 так охарактеризував склалося в країні становище і, зокрема, «масові перегини при арештах»: «Процес бурхливої реакції звільненого від фашистського гніту народу проти своїх гнобителів затягнувся настільки, що перейшов у хронічну форму, і ця форма стала повсякденним явищем »1 ^. 15 грудня 1944 факти саморозправи болгарських комуністів з арештованими підтвердив в бесіді з членом групи політрадник СКК Ф.Фечіним і кандидат у члени Політбюро ЦК БРП (к) В.Червенков20. Про розмах репресивних заходів дозволяють судити і деякі матеріали про становище в провінції. 30 січня 1945 на зустрічі заступника політрадник СКК К.Д.Левичкіна з керівництвом народної міліції і держбезпеки в Бургасі радянському дипломатові повідомили: з 9 вересня 1944 по 30 січня 1945 р. в Бургаської області заарештовано 1100 осіб; після перевірки 300 осіб звільнені, приблизно 300 осіб розстріляні без суду, інші будуть судимі. 1 лютого 1945 на аналогічній зустрічі в Пловдиві прозвучали такі цифри: заарештовано 1400 осіб, без суду розстріляно близько 300 чоловік, 200 чоловік відправлено (знову-таки без суду) в табір, 1200 чоловік будуть віддані під суд.

 Всього в країні, за деякими даними, за кілька тижнів після 9 вересня 1944 без суду і слідства були ліквідовані понад 18 тис. людей21. Розмах репресій не насторожило радянських представників у країні, хоча істинними їх причинами нерідко ставали карьеристские спонукання і просте зведення особистих рахунків. (Це, зокрема, відзначав і Т.Костов, на зустрічі в ОМІ ЦК ВКП (б).) Левичкін, наприклад, радив залучати до проведення репресивних заходів союзників по ОФ, які, таким чином, пройдуть «перевірку на ділі» і не зможуть надалі покласти всю провину за репресії на коммуністов22.

 Фактично заохочуючи порушення законності, радянські представники в країні об'єктивно нерідко ігнорували офіційну установку Москви на невтручання СКК в роботу народних судів. Це не залишилося непоміченим. 13 січня 1945 завідувач IV європейським відділом НКЗС СРСР В.А.Зорін і його помічник А.Абрамов направили заступникам наркома закордонних справ СРСР А. Я. Вишинський і В.Г.Деканозову доповідну записку про роботу СКК в Болгарії, в якій різко засудили спроби радянських співробітників вплинути на визначення строків судового укладення деяких подсудімих23.

 Не виключено, що настрої московського керівництва стали відомі співробітникам СКК. 20 січня 1945 той же Левичкін, наприклад, в бесіді з народним суддею Шулева відмовився сформулювати позицію радянської сторони щодо готувався вироку обвинуваченим, котрі проходили по одному з центральних політичних процесів. Із запису бесіди: «Шулева заявив, що він прийшов для того, щоб з'ясувати позицію росіян щодо майбутнього вироку у справі злочинців війни ... Шулева повідомив, що в судовому органі існують розбіжності між представниками політичних партій по суті майбутнього вироку. Тому він хотів би знати думку радянської делегації (так в тексті. - Авт.) І дотримуватися цієї думки на суді. Я відповів Шулева, що це питання не входить до компетенції Союзної Контрольної Комісії. Судові органи мають все необхідне, щоб прийняти справедливе рішення ... Судді мають конкретний матеріал про діяльність злочинців, знають розміри їхніх злочинів перед болгарським народом і Об'єднаними Націями, знають настрій болгарського народу. Нарешті, самі судові органи є народними. Цього цілком достатньо, щоб уникнути помилки в рішенні суду. Шулева заявив, що настрій народу є стихійним. Він не в курсі всіх тонкощів судового процесу ... Крім того, каже Шулева, Болгарія не має самостійної політики. Її політика визначається політикою СРСР ... Тому вони не можуть самостійно прийняти рішення і хотіли б знати нашу точку зору по суті вироку. Я ще раз підтвердив своє рішення. Шулева пішов незадоволеним »24.

 У Румунії практично одночасно, 20 і 21 січня 1945 р. прийнято два закони - «Про переслідування і покарання військових злочинців», що передбачав різні заходи покарання влоть до смертної кари, і «Про переслідування та покарання винуватців катастрофи країни». За другим законом покарання «по максимуму» передбачало довічне ув'язнення, а крім того, саме відповідно з цим документом засновувалися в країні народні суди.

 Реалізація цих законів почалася в квітні-травні 1945 р., тобто після того, як в результаті візиту в Бухарест уповноваженого РНК СРСР у справах СКК в Румунії А.Я. Вишинського до влади було приведено уряд П.Грози, і співвідношення сил в кабінеті міністрів змінилося на користь Національно-демократичного фронту (НДФ).

 Готуючи відставку уряду Н.Радеску, радянська сторона робила наголос на необхідність «забезпечити порядок і чесне виконання [Румунія] умов Угоди про перемир'я». У телефонограмі політичного радника СКК в Румунії А.П.Павлова В.М.Молотова від 3 березня 1945 підкреслювалося, що «уряд Радеску через засміченість його реакційними елементами виявилося не тільки не здатним забезпечити порядок і спокій в країні, що є тилом Червоної Армії, а й прямо заохочувало злочинну діяльність залізно-гвардійців, прихильників Антонеску та інших фашистських елементів. Радеску перешкоджав виявленню та покаранню військових злочинців і саботував чистку армії і державного апарату від легіонерські-фашистських елементів. Характерно, що з армії, яка налічує кілька сот тисяч солдатів і кілька десятків тисяч офіцерів, були виключені й віддані суду в якості прогітлеровцев і військових злочинців тільки 53 людини, з яких до того ж ні один не засуджений ». Висунувши проти Румунії також звинувачення у «підготовці до встановлення режиму військової фашистської диктатури», Павлов від імені радянської частини СКК фактично позначив необхідність залучення до судової відповідальності «провокатора і профашіста Радеску і його кліку» 25. 7 березня 1945 П.Гроза публічно заявив про початок чистки від «фашистів» у всіх сферах суспільного життя, а вже 2 квітня центральний орган компартії газета «Ськинтейя» повідомила про арешти кількох сотень поліцейських і офіцерів контррозвідки, «винних у спіткали країну лихах »26. На початку травня 1945 р. в Москву прийшло повідомлення з Бухареста про рішення Ради міністрів зрадити народному трибуналу 47 військових злочинців на чолі з генералом Мачічем. Останній звинувачувався у звірячих вбивствах мирного населення Одеси в жовтні 1941 р. У відповідь на вибух у штабі румунської окупаційної армії в місті за наказом маршала І.Антонеску були проведені масові репресії. Оскільки наказ Антонеску стосувався комуністів, окупаційні власті оголосили такими мирних громадян, в основному єврейської національності. За неповними даними, жертвами розправи стали 20 тис. євреїв.

 Напередодні процесу міністр юстиції комуніст Л.Патрашка-ну заявив у пресі, що «засудження злочинців грунтуватиметься на об'єктивних даних, а не на підставі міркувань помсти». 22 травня 1945 29 військових злочинців, у тому числі і генерал Мачіч, були засуджені до смертної кари, а 8 підсудних - до різних термінів тюремного ув'язнення. 5 червня 1945, однак, смертні вироки були замінені довічним заключеніем12. Пізніше, в травні 1946 р., були винесені смертні вироки диктатору І.Антонеску, його заступнику М.Антонеску, військовому міністру К.Пантазі, начальнику сигуранці (таємної поліції) Е.Крістеску. Окремі відомості, які ми маємо, свідчать про значне розмаху «наказательной» акції в Румунії: так, в бесіді з англійським журналістом А.Гібсоном 23

 Травень 1945 П.Гроза зауважив, що за минулі з дня приходу до влади його кабінету два місяці заарештовано 90 тис. человек27.

 В інших країнах регіону також розгорнулася «наказательной» акція, що йшла в руслі рішень «великої трійки». Проти політичної колаборації були спрямовані декрети президента Чехословацької республіки Е.Бенеша про військові злочинців і кол-лаборантах, а також про створення надзвичайних народних судів і Національного суду, підписані 1 лютого і 19 червня 1945 Тимчасове Національні збори оголосило їх законами. Словацька Національна рада прийняла аналогічний закон 15 травня 1945 в відповідності з цими законами за звинуваченням у колаборації в народні суди були передані 132 тис. справ, але розглянутими виявилися не набагато більше 38 тис. Усього до кінця 1947 р. у Чехословаччині до народному суду було залучено 158 тис. військових злочинців і колаборантів. Засуджено 46 400 осіб, з них до вищої міри покарання засуджено 778 человек28.

 Характерно, що чехословацькі комуністи також намагалися інтерпретувати поняття «колаборація» широко, що давало як політичний, так і економічний виграш: зокрема, дозволяло елімінувати прихильників правих сил і переводити в управління державою належали обвинуваченим маєтку чи фабрики. Однак така позиція оформилася не відразу. Політики некомуністичної орієнтації прагнули до більш точної і коректною інтерпретації правових норм, враховуючи реальну обстановку, що існувала в роки війни в Протекторате29. Стосувалося це і трактування поняття «колаборація». Не виключено, що саме під впливом такого підходу в проект програми уряду Національного фронту чехів і словаків, розроблений закордонним керівництвом КПЧ в березні 1945 р., увійшов пункт про те, що «служба в державному і громадському апараті колишнього окупаційного і зрадницького режиму сама по собі не вважатиметься підлягає покаранню ». Симптоматично, що знайома з проектом завідувач IV європейським відділом НКЗС В.А.Зорін критично поставився до запропонованої формуліровке30. Цілком ймовірно, думка радянського дипломата і зумовило деяку зміну позиції чехословацьких комуністів з питання про колаборації. В остаточний варіант програми був включений наступний текст: «... Народ і уряд будуть уважно стежити, щоб в національні комітети не потрапили елементи, які співпрацювали з окупантами, підтримували зрадників і, служачи ворогові, отримали мерзенну особисту вигоду» 31. Іншими словами, встановленим колаборантів вхід у владні структури був закритий.

 Керівники Протекторату мали постати перед Національним судом. Восени 1946 суд розглянув справи 9 міністрів колаборантських урядів (з 16). Четверо з них були засуджені до різних термінів тюремного ув'язнення, троє були виправдані і двоє звільнено від покарання. Справи керівників «Словацької держави» на чолі з Й.Тісо, що знаходилися у в'язниці, були передані до компетенції Національного суду в Братиславі. Як інформував на першій нараді Коминформа в 1947 р. генеральний секретар ЦК КПЧ Р.Сланскій, «навколо вироку над Тісо (так в тексті. - Авт.) Розгорілася запекла боротьба. Наші чеські партнери і сам президент [Бенеш] коливалися до останнього моменту. Ми домоглися більшості в уряді з цього питання тільки після того, як пригрозили відкриттям масової кампанії протесту »+32. Остаточно доля основної маси ув'язнених зважилася в дні гострої політичної кризи в Словаччині, по ходу якого комуністи реалізовували завдання ліквідації «клерофашістской реакції» в країні. Національний суд виніс смертний вирок Тисо; в квітні 1947 р. він був приведений у виконання.

 У політотчете посольства СРСР у Празі за 1947 р. вказувалось, що комуністи під час процесу у справі Тисо вирішували основну політичну задачу - «викрити справжню сутність [його] антинародної, антидемократичної політики ...» У зв'язку з цим радянські дипломати підкреслювали античеських спрямованість політики Тисо, особливо в міжвоєнні 1936 - 1939 рр.., політики, яка зустрічала широку підтримку значної частини населення Словаччини. Останнє, як констатувалося у звіті, «мало підстави (підкреслено нами. - Авт.) Бути незадоволеним ставленням колишніх правлячих кіл чехів до Словаччини», утиском національних, політичних, культурних цінностей і прав словацького народа1333.

 В цілому радянська сторона не була задоволена ходом «на-казательность» акції в Словаччині, вважаючи, що «крім кари Тісо, нічого не зроблено для боротьби з реакцією». Восени 1947 р. у Москві продовжували вважати, що в Словаччині фашистські елементи «Не викорчувані».

 Критична тональність переважала і в оцінках, що характеризували стан речей в країні в цілому. Так в інформаційній записці «Про сучасному політичному та економічному становищі Чехословаччини», підготовленої до установчого наради Коминформа (вересень 1947 р.), підкреслювалося, що КПЧ не скористалася сприятливою ситуацією (перебуванням Червоної Армії в країні до грудня 1945 р.) і не покарала зрадників народу, не очистила країну від залишків фашизму, які нині «орудують в партіях, які входять в Національний фронт» 35.

 У Польщі боротьба з проявами політичної колаборації розгорнулася ще в період окупації. За деякими даними, підпільні організації знищили близько 3 тис. «шпиків» 36, але в цілому політична колаборація як масове явище не мала місця в країні. Військові злочинці і зрадники підпадали під дію декрету ПКНВ (Польського комітету національного визволення) від 31 серпня 1944 р., відповідно до якого вищої міри покарання підлягав досить широке коло осіб, в тому числі і донощики. Декретом ПКНВ від 23 вересня 1944

 м. вводилися військові суди і прокуратура37, юрисдикція яких поширювалася і на цивільних осіб. Військові суди активно використовувалися новою владою в боротьбі проти підпільних військово-політичних структур лондонського табору. Доповнення, внесені у діюче законодавство у вересні-жовтні 1944

 м., передбачали смертну кару або довічне ув'язнення за злочини, які представляли загрозу безпеці та цілісності держави. Насамперед під удар потрапляли прихильники тих політичних сил, які надавали або намагалися чинити опір твердженням політичного режиму на чолі з ППР.

 У 1944-1948 рр.. військові суди винесли понад 22 тис. вироків, у тому числі 2500 смертних, більшість з яких були приведені у виконання. Крім того, радянські військові влади користувалися правом встановлювати «справедливий порядок» в тилах свого фронту в Польщі; при цьому поняття «тили» підчас тлумачилося, як справедливо вважають польські дослідники, довільно і невиправдано шіроко33.

 В результаті дій різних оперативних груп, в тому числі і підрозділів військової контррозвідки "СМЕРШ" НКО і НКВС СРСР, були арештовані тисячі учасників польського антиурядового підпілля. До осені 1945 р. в таборах і в'язницях НКВС СРСР знаходилися більше 20 тис. інтернованих на території Польщі. Найважливішу роль при проведенні «оперативно-чекістських заходів», безсумнівно, грала їхня політична складова - придушення противників нової влади. Іншими словами, у Польщі, де національна політична еліта в більшій частині своїй не було покарано «хворобою» коллабора-ції, «наказательние» антифашистські акції нова влада за підтримки радянської сторони змогла відразу направити по «класовому руслу», перетворивши їх на інструмент боротьби за адекватний власним ідейно-теоретичним установкам режим. У ході цієї боротьби з суспільного життя була елімінована значна частина колишньої еліти і шару державних службовців. 2

 Серпень 1945 була оголошена приурочена до річниці утворення ПКНВ і у зв'язку з створенням коаліційного уряду амністія прихильникам польського уряду в еміграції в Лондоні, в тому числі бійцям Армії Крайової (АК). Під неї підпадали ті з «лондонців», хто до 15 вересня 1945 визнав би свою підпільну діяльність і склав зброю; амністія, однак, не поширювалася на керівників підпільних структур39. Скористалися правом амністії приблизно 44

 тис. осіб. Проте до кінця 1945 р. в Польщі фактично зберігалося військовий стан, тривали арести14.

 Великий складністю відзначалася ситуація в Югославії, де в умовах окупації різко загострилися міжетнічні протиріччя, посилився радикальний націоналізм, що породив крайній політичний екстремізм і насильство в широких масштабах. Окупанти, активно використовуючи соответстсвующіе настрою, сприяли створенню квіслінговскіх «національних» структур типу «Незалежної держави Хорватії», керівником, «поглавний-ком», якого став лідер хорватських усташів (від хорв. Усташів - повстанець) А.Павеліч. Прагнучи до створення «етнічно чистого» хорватської держави уряд Павеліча проводило політику геноциду. Її підсумком стало знищення майже 800 тис. чол., В основному сербів, більше 30 тис. євреїв і приблизно стільки ж циган. Військові сили усташів налічували близько 150 тис. чел.41

 У травні 1941 р. німецьке командування створило в Белграді «уряд» М.Ачімовіча, але вже 29 серпня його змінило так званий уряд національної згоди Сербії на чолі з колишнім генералом югославської армії, колишнім військовим міністром М.Недічем. Будучи крайнім націоналістом, Недич також сповідував ідею «етнічно однорідної» держави, тільки сербського. Досягнення цієї мети йому бачилося можливим при опорі на німецькі багнети.

 Прихильники ідеї «етнічно чистих» держав знайшлися також і серед словенців («білогвардійці»), і серед боснійських мусульман. Всі вони опинилися в таборі колаборації.

 Останньому протистояли сили, виступаючи проти окупації: королівський уряд Югославії, що знаходилося в еміграції в Лондоні і зберегло статус уряду союзного, воюючого з країнами «осі», держави; четніческое (від серб, подружжя - загін) рух, кероване полковником Драголюбом (драже) Михайловичем , і очолюване комуністами народно-визвольний рух.

 Четніческое рух носило націоналістичне забарвлення. Його прихильники виношували плани поновлення монархічного інституту, створення «Великої Сербії» в рамках «Великої Югославії». Проте спочатку Михайлович вважав, що реалізація задуманого можлива єдино на шляху боротьби з окупантами. Це пояснює готовність четніческого керівництва до налагодження співпраці з партизанами Й. Броз Тіто в рамках єдиного визвольного руху навесні-влітку-восени 1941 р. З ініціативи комуністів відбулося навіть дві зустрічі Михайловича і Тіто. Проте вже в грудні 1941 р. Михайлович відмовився від співпраці і встановив контакт з Недіча і німецькими та італійськими окупаційними властями. Стали відзначатися випадки нападу четників на сербських партизанів. Чисельність четніческого руху постійно росла: якщо восени 1941 р. вона дорівнювала 3-5 тис. чол., То у вересні 1944 р. загони Михайловича об'єднували вже 60 тис. чел.42

 Очолювала народно-визвольний рух компартія Югославії взяла в роки війни на озброєння традиційну югославістскую ідею в поєднанні з принципами інтернаціоналізму. Майбутня Югославія бачилася керівництву КПЮ як сформована на рівноправній основі федерація народів Югославії. КПЮ стала єдиною силою в країні, якій вдалося об'єднати югославських патріотів і підняти їх на збройну боротьбу в загальнонаціональному масштабі, надавши їй організований характер. У лавах Народно-визвольної армії билися до осені 1944 400 тис. бійців. Такі історичні факти, що вимагають адекватної оцінки, яким би не було сьогодні ставлення до комуністичної ідеологіі43.

 Таким чином, за відтворення в тій чи іншій формі єдиної Югославії виступали учасники як комуністичного, так і антикомуністичного опору окупантам, тоді як радикальні етнічні націоналісти, незалежно від національності, опинилися в таборі коллабораціі44.

 Внаслідок цього зрозуміло, чому після звільнення країни і встановлення народної влади, що означала перемогу комуністів, розмах «наказательной» акції, спрямованої проти військових злочинців і колаборантів, став настільки значним.

 Ще на етапі активної збройної боротьби проти загарбників влітку 1941 р. військові суди суворо вирішували питання про долю зрадників і пособників, проводили конфіскацію їх власності. Мали місце в першій половині 1945 масові репресії в основному торкнулися ці ж категорії населення, хоча, за деякими відомостями, в поле зору судових органів і насамперед таємної політичної поліції (озна) потрапляли і опозиційно налаштовані до режиму особи. У першу чергу саме проти них застосовувалася така міра, як позбавлення виборчих прав (за оцінкою того часу, число «позбавленців» досягало 250 тис. чоловік). Офіційною підставою також служили підозри в колаборації і зраду.

 У країні була створена широка мережа надзвичайних і військових судів для цивільного населення. Діяльність цих органів викликала різке невдоволення в суспільстві. Радянське посольство в Белграді мало інформацію на цей рахунок, так само як і матеріалами «про масові розстріли, про неспокій в країні», про те, що, побоюючись арешту, «люди біжать в ліси» та ін Судячи з документів, радянській стороні були відомі численні факти нелегального поширення в столиці листівок від імені різних партій з вимогою розпуску надзвичайних судів та оголошення амністії всім «політичним злочинцям». Особлива акцентація на те, що перед судом повинні постати лише ті з них, хто «безпосередньо співпрацював з окупантами, здійснював злочини і злочини» 45, доводить: поняттям «політичний злочинець» і в Югославії органи влади та суди користувалися довільно і необгрунтовано широко, подверстивая під нього з різних міркувань всіх неугодних осіб.

 Статистичні відомості про підсумки «наказательной» акції в країні відрізняються значним розкидом. Дані німецького дослідника В.Брокдорфа, наприклад, про 1,7 млн «жертв колаборації» 46 зближуються із статистикою, що наводиться хорватськими фахівцями - 1,9 млн чол. Достовірність цих відомостей поставив під сумнів, вважаючи їх перебільшеними, найбільший польський дослідник історії Другої світової війни Ч.Мадай-чік47. Російський вчений М.И.Семиряга наводить дані Г.Ной-Бахера, згідно з якими «наказательной акція» в Югославії торкнулася приблизно 1 млн чел.48

 Мало що можуть додати і архівні матеріали, які ми маємо. Так, наприклад, в лютому 1946 р. радянське посольство повідомило в Москву В.М.Молотова отриману від секретаря ЦК КПЮ М.Джиласа інформацію: «... Органами озна після визволення Югославії ліквідовано близько 200 тис. чоловік, які співпрацювали з окупантами і що були найактивнішими ворогами нового режиму ». Крім цього, восени-взимку 1945 р. в лісах Сербії, Хорватії, Боснії і Герцеговини було знищено близько 11

 тис. членів усташскіх і четніческіх загонів, арештовані і розстріляні головні сподвижники Д.Міхайловіча. Сам Михайлович в липні 1946 за вироком федерального суду Югославії був розстріляний за звинуваченням у національному зрадництві і колаборації. Пройшли також судові процеси над військовими злочинцями і колаборантами - архієпископом А.Степіна-цем, членами квінсліговскіх урядів Недіча, Ачимовича, Цінцар-Марковичем та ін Недич наклав на себе руки у в'язниці, а Павеліча вдалося втекти з країни. У 1959 р. він помер в Іспанії.

 «Наказательной» акція мала й економічну сторону. За рішенням президії АВНОЮ від 21 листопада 1944 все майно ворога і його посібників переходило державі. Секвестроване і потім також переходила в державне управління власність «відсутніх осіб», під якими розумілися насамперед іноземні громадяни. Це рішення, пізніше доповнене іншими юридичними актами, в тому числі і законом про конфіскацію (1945 р.), стало основою розгорнувся в країні масштабного процесу фактичної націоналізації. Його підсумком стало зосередження в руках держави вже до середини 1945 більше 80% всієї промисловості, майже всієї банківської системи, переважної частини оптової та зовнішньої торговлі49.

 В Албанії завдання виявлення і нейтралізації посібників окупантів, а також проведення економічних конфіскацій і сек-вестрірованія була покладена на загони охорони порядку - партизанську варту та обласні гарнізони, що формувалися з серпня 1943 р. за рішенням генерального штабу Національно-визвольної армії Албанії (НВА). І партизанська стража, і гарнізони фактично діяли в умовах подвійного підпорядкування - генштабу НОА і створювати на звільнених територіях національно-визвольним радам, що заміняли старий адміністративний апарат.

 Контроль з боку генштабу НОА був украй жорстким. У полі його уваги потрапляли навіть окремі випадки конфіскації худоби у селян села, яка не підтримала партизан.

 Після звільнення Албанії в листопаді 1944 р. в країні розгорнулася робота військових трибуналів, діяльність яких спрямовувалася також і на рішення на користь нової влади економічних питань. За допомогою революційних трибуналів проводився в життя прийнятий 14 січня 1945 закон «Про загальні положення про конфіскацію приватної власності». Згідно з його статтями, влади могли конфіскувати, причому без будь-якої компенсації, будь-яке підприємство. Колишні власники автоматично усувалися від керівництва, поступаючись місцем робітникам і лояльним влади фахівцям. Незгодні звинувачувалися в економічному саботажі і підпадали під трибунал.

 Розвивалися в країні суспільно-політичні процеси відчували безпосередній вплив і прямий вплив Югославії, де боротьба з колаборацією фактично означала і превентивне усунення потенційної опозиції. Однак визначенням «колаборація» албанське керівництво не користувалося, вважаючи за краще йому поняття «реакція» або «реакційні елементи». За документами не завжди можна чітко визначити «хто був хто», оскільки діапазон поширення цих термінів був значним: крім політичних супротивників нового режиму, ними характеризувалися відкрито кримінальні елементи, члени змагалися старих родових кланів, в тому числі що відрізнялися і за конфесійною ознакою, і пр .

 Так, у доповідній записці референта Відділу зовнішніх зносин (ОВС) ЦК ВКП (б) П.І.Манчхі, який побував навесні 1946 р. у Албанії, констатувалося, що «по всій країні є численні розрізнені реакційні (чоловічі та жіночі) групи по 5 -10 чоловік. У ці групи входить головним чином молодь. На чолі цих груп стоять колишні великі землевласники, колишні офіцери старої армії, колишні жандарми і поліцейські, католицькі попи, колишні члени маріонеткових урядів, колишні члени антинародних організацій "Баллі Комбата" (Так у тексті. Правильно: «Бали комбтар». - Авт.) і "Лега-тет". Крім того, на півночі Албанії орудують озброєні банди загальною чисельністю близько 600 осіб »50. Про становище в північній частині країни, де відсталі в соціально-економічному та політичному розвитку гірські райони жили за законами і звичаями далекого минулого, слід сказати особливо. Воно, дійсно, було вкрай напруженим. У жовтні 1944 р. феодальна верхівка Півночі зробила спробу сформувати свій уряд, що протистояло керівництву Національно-визвольного фронту. Албанські байрактари15 об'єдналися в «Лігу Шкодра» з метою захисту етнічних кордонів Албанії, далеко виходили за встановлені міжнародними договорами межі. У Тирані в якості відповіді було вирішено укомплектувати місцеві органи влади вихідцями з півдня, внесшими помітний внесок у партизанський рух.

 Інформація, що надходила до Москви за партійними і дипломатичним каналам, свідчила про те, що для албанського керівництва завдання боротьби з «реакційними елементами» залишалася актуальною і в подальші роки. Весною 1947 р. міністр внутрішніх справ К.Дзодзе повідомив посланнику СРСР Д.С.Чувахі-ну про зв'язок групи депутатів Народних зборів з балистамі і «про їх організованою антиурядової діяльності». Як превентивний захід уряд мав намір заарештувати 100-120 осіб. Серед них, за словами Дзодзе, були 7 - 9

 лікарів та викладачів, 13-15 торговців і промисловців, 5-7 адвокатів і суддів, 15-20 чоловік з сімей членів колишніх реакційних урядів, 5 бекташей16, до 12 офіцерів армії Зогу, 5-7 католиків і пр. Одночасно активно велася кампанія з здачі населенням зброї. У 1947 р. органами поліції було здано кілька десятків тисяч різних видів зброї. У 1948 р. ця кампанія була продовжена і притому, судячи з документів, досить успішно: кожен місяць від населення надходило по 1-2 тисячі рушниць, гвинтівок та інших видів зброї. При цьому, за оцінкою Дзодзе, не було потрібно «особливого натиску» з боку поліції та органів безопасності51. У березні 1948 р. прем'єр-міністр Е.Ходжа повідомив Чувахіна про "великі успіхи» у справі ліквідації збройних банд в країні. Якщо до початку 1947 р. у Албанії малося 500-600 озброєних бандитів, то навесні 1948

 р. їх нараховувалося 150-160 осіб. "Зараз в країні немає серйозних збройних банд, які вели б боротьбу із народним режимом з політичних міркувань. Тепер у горах північної і частково центральної частини країни ховаються, головним чином, кримінальні злочинці, що ховаються за вбивства і злодійство від органів народної захисту. Що ж до політичних злочинців, то вони нараховуються одиницями і повністю ізольовані від народу », - уклав Ходжа52.

 В цілому, якщо говорити про політичний результаті «наказательной» акції у Східній Європі, то слід визнати, що з її допомогою і під антифашистськими гаслами відбулося фактично повне відсторонення яка правила у воєнні роки верхівки не тільки від управління, але і від участі в суспільному житті. При цьому таке відсторонення могло означати і фізичне знищення. Іншим важливим моментом «наказательной» акції з'явилися удари по старій політичній еліті, старим «буржуазним» управлінцям, тобто шару чиновництва, результатом яких з'явилися виникнення нової кадрової ситуації і усвідомлювати в суспільстві необхідність її швидкого вирішення.

 Що стосується самих «народних судів", то в історичній літературі вже відзначені такі сторони їх діяльності, як домище-ція політичних цілей комуністів, суб'єктивізм і свідомі порушення трактування законів, тиск і натиск на суддівський апарат і пр.53 Однак видається, що всі ці і багато інших негативи виявилися можливими в тому числі і завдяки особливій психологічній атмосфері в післявоєнному суспільстві, його готовності сприйняти ідею суворого покарання прихильників колишніх режимів і навіть розправи з ними. У цих умовах, скориставшись сприятливою міжнародною обстановкою і, що вкрай важливо, певною підтримкою або пасивністю союзників по урядових коаліцій, комуністи змогли розгорнути потужну пропагандистську кампанію і успішно зіграти на суспільних настроях в цілях створення нових владних структур. Прикладів тому чимало. Навесні 1945 р. один з видних діячів румунської Націонал-ліберальної партії Г.Татареску так пропонував «вирішити» завдання демократизації країни: «... Частина з них (противників нового режиму. - Авт.) Ми посадимо у в'язницю, декого ліквідуємо , декого надішлемо »54.

 Керівник БЗНС Н. Петков вважав можливим усунути свого політичного конкурента д-ра Димитрова-Гемето в квітні 1945 р., влаштувавши проти нього «процес» в країні або виславши в Россію55. А на нараді Коминформа в Шклярська Поремба В.Го-Мулк нагадав про ставлення польських соціалістів до силових методів вирішення політичних питань комуністами: «Під час виборів до Сейму в січні 1947 ППС була згодна з багатьма нашими заходами по відношенню до класового ворога, але все ж в основному не пручалася цим репресіям »+56.

 Характерний для Обществао країн Східної Європи «силовий синдром», безсумнівно, полегшив компартіям проведення «наказа-тільних» акцій. «Народні суди», так само як і революційні трибунали (Албанія), надзвичайні та військові суди (Югославія), безсумнівно, вийшли у своїй діяльності за межі спочатку позначеної завдання, поклавши початок першій фазі зміни кадрів у регіоні.

 Слід зазначити, що репресії, спрямовані проти зрадників і колаборантів, набули широкого розмаху і в західній частині європейського континенту. Безпосередньо після війни у Франції, наприклад, суди винесли 2071 смертний вирок, 1303 з яких згодом були замінені різними термінами тюремного ув'язнення. У виконання було приведено 768 смертних вироків. Всього за колабораціонізм засуджені були 39,9 тис. осіб. З 800 тис. державних чиновників, що працювали в адміністративному апараті у період війни, 20 тис. були піддані перевірці, наслідком якої стало звільнення зі служби майже 5 тис. осіб. Суди в Бельгії винесли 55 тис. вироків за колаборації. У Голандії це число досягло 50

 тис.57

 На стан кадрового питання в країнах східно-європейського регіону вплинув і інший, не настільки відомий, як «народні суди», і порівняно маловивчений процес - так звані адміністративні чистки, що протікали знову-таки в рамках дефашізаціі. Найбільшу рельєфність цей процес, що охопив практично всі рівні управління, набув у країнах-сателітах, де отримав пряму підтримку СКК, що виконували важливі функції нагляду аж до підписання мирних договорів в Парижі 10 лютого 1947

 В Угорщині вже 4 січня 1945 Тимчасовий національний уряд прийняв постанову про створення або реорганізації органів місцевого самоврядування. Ці органи отримали статус тимчасових і їм належало діяти аж до прийняття урядом актів, що відновлюють державну адміністрацію. У постанові особливо підкреслювалася необхідність додання органам самоврядування широкого представницького характеру. Реалізація постанови супроводжувалася перевіркою діяльності державних службовців в період війни і відстороненням тих, хто, по суб'єктивній оцінці перевіряли, мав фашистські чи правобуржуазние зв'язку та прояви. На цьому етапі, за деякими даними, чистка торкнулася 1-2% чіновніков58. У такому обсязі вона не задовольнила угорське комуністичне керівництво. «Перевірка державних службовців закінчилася для нас явною невдачею, - повідомляв М.Ракоші Г.Ді-Мітрова в Москві 17 березня 1945 - Якщо не вважати державних і приватних службовців, які втекли до Західної Угорщину, то не менше 95%, що залишилися тут службовців знову повертаються на свої старі посади. Це, безумовно, робить нову перевірку вкрай необхідною »59. Наступний етап чистки в країні відбив політичну боротьбу за владу всередині Національної фронту. Після перемоги партії дрібних сільських господарів (ПМСХ) на виборах в листопаді 1945 р. завданням ВКП стало руйнування впливу цієї партії в суспільстві і ослаблення її позицій в адміністративних органах. З ініціативи ВКП в травні 1946 р. в рамках Національного фронту було досягнуто міжпартійну угоду про так званий списку «Б» - скорочення числа державних службовців на 10%. Механізм скорочення передбачав створення тричленної комісії, яка, в кінцевому рахунку, і вирішувала долю службовця. До комісії входили представники глави кабінету, відповідного міністра і профспілок. Як повідомив міністр внутрішніх справ Л.Райк на початку квітня 1947 співробітникові ОВП ЦК ВКП (б) Г.Я.Короткевічу, за списком «Б» були видалені 22 тис. реакційних чіновніков60. (Дані Райка сильно відрізняються від домінуючих в угорській історіографії відомостей, згідно з якими кількість звільнених, головним чином з політичних причин, досягло 60 тис. чол.) Документи показують, що комуністи прагнули використовувати кампанію скорочення в своїх вузькопартійних цілях. Як повідомлялося у звіті радянського консульства в Дебрецені за 1947 р., чутки про майбутні звільнення за списком «Б» зорієнтували багатьох керівників на компартію. Однак партійне керівництво висунуло зустрічну умову їх прийому у ВПК: «Якщо вони приведуть з собою певну кількість робітників». Так, головний механік електростанції в Дебрецені отримав завдання привести не менше 200 робітників. Враховуючи той факт, що, як зазначалося у звіті, «робочі прагнуть слідувати партійної приналежності своїх безпосередніх начальників, а начальники, як правило, соціал-демократи» 61, стає зрозумілим: керівництво УПТ вирішувало триєдине завдання - прагнуло забезпечити зростання партійних лав, домогтися цього насамперед за рахунок робітників і, крім того, послабити позиції свого одвічного суперника - СДПВ, хоча з лівим крилом цієї партії комуністи активно сотруднічалі62.

 Крім офіційної, узаконеної кампанії, ще раніше, в лютому 1946 р., в країні виник рух «знизу», спрямоване на фактичну чистку державних установ, земельних органів, муніципалітетів та ін Воно отримало назву «народних вироків». З ініціативи з місць масові демонстрації і мітинги трудящих ухвалювали резолюції (виносили «вироки»), що зобов'язували тих чи інших службовців звільнити займані ними посади. Спеціальні групи представників, призначених під час мітингів, контролювали оперативність виконання «вироку» 63. Рух за «народні вироки», котре з'явилося, по суті, варіантом чисток, відіграло певну роль в процесі зміни кадрів. Всього, за даними, які належать до весни 1946 р., в країні мався 691 державний пост високого рангу. 31,6% від цього числа займали комуністи, а разом ліві партії мали у своїх руках 62,3% державних постів. Буржуазно-демократична партія - 0,3%; 23% постів були зайняті беспартійнимі64. Але в цілому і на цьому етапі угорські комуністи оцінюють результати чисток досить критично. У згаданій бесіді Райк констатував: «Що стосується адміністративного апарату, то заміна старих кадрів була незначною. Крім головних ішпанів (глава провінції), у містах і комітатах більшість керівників самоврядувань залишилося старими. Зараз з числа головних ішпанів 6 - комуністи, 6 - соціал-демократи і 12 - члени партії дрібних сільських господарів ... Нам вдалося змінити ряд бургомістрів, але апарат бургомістра-тов змінився мало. Але це ще не велика біда, головна біда в тому, що основне чиновництво, яке працювало з реакціонерами-керівниками самоврядувань, залишилося на місці. Освіжити апарат самоврядування - найважче справу. Працювати в адміністративних органах можуть фахівці, а для того, щоб навчити людей і зробити їх фахівцями, потрібно тривалий час ... В області роботи в адміністрації я не можу відзначити багато позитивного. Там, де комуністи сильні, чиновники підкоряються їм ... Там, де політичний вплив комуністів слабкіше, доводиться застосовувати владу ... Що стосується міністерств, то за винятком трьох міністерств, керованих комуністами, в більшості міністерств справу з чищенням обстоит ПОГАНО »65.

 Питання покарання військових злочинців і чищення адміністративного апарату перебували під постійним контролем СКК. Судячи з наявних в нашому розпорядженні матеріалами, будь самостійні кроки угорської сторони в даному питанні ставали предметом ретельного вивчення та оцінки з боку радянської частини Комісії. Так сталося, зокрема, влітку 1945 р., коли уряд Угорщини за ініціативою міністра юстиції, правого соціал-демократа, прийняв декрет, обмежив діяльність політичної поліції. Сам міністр А. Ван-Лентіні отримував право вилучати з ведення МВС будь-яку справу військового злочинця з одночасною передачею при цьому міністру юстиції та самого заарештованого. 2 липня 1945 політрадник СКК Г.М.Пушкін в бесіді з міністром закордонних справ Я.Дьендеші вказав угорському представнику на те, що декрет «не сприяє посиленню боротьби з військовими злочинцями і фашистськими елементами в Угорщині ...», що «уряд надійшло неправильно, попередньо не порадившись з Союзною Контрольної Комісією з цього питання », і, нарешті, що« декрет може легко бути використаний реакційними елементами проти демократії ». Підсумком бесіди стало обіцянку Дьендеш «переговорити з Міклошем (премьер-міністр. - Авт.) І домогтися непроведення декрету в життя» 66. Наступного дня, 3 липня 1945 р., Пушкін в бесіді з Міклошем сам різко поставив питання

 про долю декрету. Із запису в щоденнику Пушкіна: «Міклош намагався нападати на поліцію, звинувачуючи її в тому, що вона діє часто несправедливо, заарештовує невинних людей і т.д. * Я відповів Міклошу, що згоден з ним у тому, що в поліції необхідно навести порядок , але в той же час повинен відзначити, що поліція є єдиним органом в країні, яка хоч щось робить в області ізоляції військових злочинців і фашистських елементів ». Пушкін оцінив декрет як документ, «віднімає право у поліції забезпечувати охорону і безпеку угорської демократії» 68.

 Резонанс від заяв радянського представника був настільки значним, що про нього слід сказати особливо. 17 липня 1945 лідер соціал-демократичної партії А.Сакашіч повідомив Пушкіну про те, що керівництво партії «різко засудило поведінку Валентіні» і більшістю голосів вирішило відкликати його з даного поста. Чи треба говорити, що доля декрету була вирішена згідно з думкою радянського представника?

 Прямим наслідком втручання радянського представника стали також серйозні зміни в складі і структурі угорської поліції, яка налічувала приблизно 40 тис. осіб. Старі кадри були переведені в так звану громадянську поліцію, в той час як склад політичної поліції, що здійснювала контроль за політичною благонадійністю, був майже повністю оновлений. Всі керівні пости в ній зайняли комуністи. Крім того, керівництво ВКП вирішило створити батальйони спеціального призначення «з надійних людей» як «серйозну опору» компартіі69.

 Пов'язано це було з наміром союзницьких партій, в першу чергу соціал-демократів, протиставити «монополії комуністів» в силових структурах, особливо в поліції, «демократичний паритет» і необхідністю керівництва компартії піти в цьому питанні на певні поступки. Крім того, партійний «спецназ» ставав відповіддю і на спроби деяких політичних і військових кіл ввести замість роспущенной жандармерії так звані охоронні батальйони. Керівництво компартії не виключало у зв'язку з цим можливості, хоча і в далекій перспективі, збройної боротьби в країні.

 'Факти незаконних затримань, арештів і рукоприкладства визнав і М.Ракоші. Виступаючи 23 червня 1945 в ОМІ ЦК ВКП (б), він, зокрема, багато негативи в діяльності поліції пояснив відсутністю в її лавах нових професійних кадрів: «... Наші товариші ... чи не забули тільки те, як їх били при арешті. Це одне, що вони знають. Буває дуже недобре, коли заарештують товариша і, поки він дістане свій партквиток, йому встигнуть вже дати чотири ляпаси, потім просять вибачення ».

 Що стосується питання про паритет у поліції та інших силових відомствах, то керівництво КПВ не мало наміру погоджуватись на його встановлення у повному обсязі. У 1945 р. розгорнулася запекла боротьба за армію. Комуністам не вдавалося закріпитися в генеральному штабі і «зверху» впливати на процес реорганізації Збройних Сил. У листі Г. Димитрову від 17 березня 1945 М.Ракоші повідомляв: «Ми маємо відомості про те, що в армію набираються в першу чергу фашистські унтер-офіцери по секретних вказівкам, в той час як комуністи і антифашисти в армію не приймаються» 70. Забігаючи наперед, зауважимо, що питання про власну домінації в керівництві силових структур комуністам вдалося вирішити до весни 1947 р., але для угорської армії переломним став 1950 р., коли в перебудованих на основі організаційних принципів Радянської армії збройних силах країни пройшла потужна чистка (звільнено 1100 офіцерів) і абсолютна більшість офіцерського корпусу склали нові офіцери - вихідці з народа71.

 У Болгарії також паралельно діяльності народних судів активно розгорнулася адміністративна чистка. Вона торкнулася, крім центральних, обласні, околійскіе та місцеві органи державного управління. Як і в Угорщині, особливу увагу було приділено силовим структурам. Лише за кілька днів тільки з органів МВС, керованого комуністом А.Юговим, було звільнено 30 тис. осіб. Вже на основі постанови Ради міністрів від 10 вересня 1944 р. в базі партизанських загонів почалося формування народної гвардії і народної міліції. Прерогативою останньої були всі питання, пов'язані з внутрішньою безпекою країни. До літа 1945 р. в Болгарії налічувалося близько 10-15 тис. міліціонеров72, значне число яких зосереджувалося в столиці та інших великих містах. Мабуть, не без підстави опозиційна преса констатувала різке збільшення числа озброєних людей на вулицях Софії. «До фашистського режиму, - писала газета опозиційних соціал-демократів" Вільний народ ", - на софійських перехрестях стояло по одному поліцейському. Тепер їх звичайно по два, а в деякі години і по одному на кожному розі. Кооператив міліціонерів у Софії налічує більше 10 тис. членів. Хіба в поліцейщини полягає нова демократична Болгарія? »73

 Чистки і кадрові зміни торкнулися і юридичні органи. Наприкінці вересня 1944 р. з 618 юристів і правознавців в апараті юстиції 77 були звільнені (це склало 12,4%). До середини лютого 1945. Більше 25% суддівського персоналу було змінено. В цілому органи юстиції виявилися сформованими на однопартійної основі. У них працювали тільки члени компартії, що стало прямим порушенням коаліційної принципу організації влади Вітчизняного фронту.

 У віданні МВС знаходилися і органи місцевої влади. Це значною мірою сприяло переважанню в них комуністів. Так, до весни 1945 р. членами БРП (к) були більше 75% керівників околійскіх управлінь та міських кметів, понад 84% сільських кметів (і це за неповними даними) і більше 76% їх заступників. І тільки стосовно обласних директорів статистика не була настільки переважної: з 9 директорів 3 були комуністами (33,3%), 3 - членами БЗНС, 2 - «звенарямі» і 1 - соціал-демократом74.

 Однак таке положення було не скрізь. Зокрема, в економічних міністерствах, очолюваних «хліборобами» і соціал-демократами, зміна кадрів йшла повільніше і не набула такого радикального характеру, як у структурах, керованих комуністами. В інформаційних матеріалах радянських представників у Болгарії, що прямували до Москви, відзначалася неблагополучна ситуація в міністерстві фінансів (міністр - «незалежний", тобто безпартійний П.Стоянов) і закордонних справ (міністр - «звенарь» П.Стайнов), де нібито була значна засміченість апарату «профашистськими елементами» 75.

 Зі значними труднощами розгорталися чистки на місцях. 3 листопада 1944 секретар обкому профспілок Пловдивської області балканджіїв в бесіді з К.Д.Левичкіним повідомив, що «чистка адміністративного апарату від фашистських елементів йде слабо, особливо у військових установах і на підприємствах, де майже цілком збереглася стара фашистське керівництво ... Щоб приховати від народу фашистське керівництво, керівники цих підприємств перекидаються з одного підприємства на інше. Незважаючи на вимоги робітників, військове міністерство не очищає адміністративний апарат від фашистів. Старе керівництво саботує військове виробництво під виглядом труднощів і браку сировини ». Балканджіїв підкреслив і таку особливість пережитого моменту: підприємці спираються на старі закони, а профспілки - на нову владу, яка ще не видала закони про працю. Конфліктні питання між підприємцями і робітниками вирішуються за допомогою міліції, яка складається з членів компартії і партізан76.

 У Румунії процес відсторонення старої державної адміністрації не відразу увійшов до законодавче русло. У другій половині 1944 р. у ряді районів країни мали місце кровопролитні сутички демонстрантів, які вимагали арешту фашистів - керівників префектур, прімара та окремих підприємств, з поліцією. До кінця 1944 р. в руках Національно-демократичного фронту вже знаходилося більше половини префектур. Від «фашистів» вдалося очистити ряд великих підприємств («Астра Ромине», «Вега», «Вулкан», «Роминія-Американ» та ін.) Подекуди, як, наприклад, в Трансільванії, в управління заводами і фабриками, кинутими колишніми господарями, вступали фабрично-заводські комітети.

 Наприкінці березня 1945 р. в силу вступив декрет-закон про чищення державного аппарата77. Від роботи в його структурах відсторонялися колабораціоністи, учасники легіонерського руху, колишні члени поліцейських або напіввійськових організацій фашистського типу, працівники старого пропагандистського апарату, в тому числі друку. Законом передбачалися також санкції по відношенню до вищевказаних особам. У результаті його застосування вдалося певною мірою змінити кадри адміністративного апарату на місцевому рівні - в префектурах, прімара, муніципалітетах. Реорганізація торкнулася і силових структур, в першу чергу армії та МВС. У березні 1945 р. у військових частинах був створений апарат по політичному вихованню солдатів і офіцерів. У штаті МВС, що налічувало в березні 1945 р. 6300 чол., Були проведені серйозні зміни: 2851 співробітник був переведений в резерв і 195 - звільнені. На їх місце, як вважали комуністи, прийшли «чесні, демократично налаштовані і здатні елементи». У червні 1946 р., за інформацією міністра внутрішніх справ ТДжорджеску, число співробітників міністерства зросла до 8500 чол., Причому лише 4084 співробітника працювали в ньому до 23 серпня 1944 р., тобто при старому режіме78.

 Незважаючи на ці зміни, радянська сторона різко критично оцінила виконану роботу. Перший заступник наркома закордонних справ СРСР А. Я. Вишинський в бесіді з Г.Георгіу-Дежем 9 січня 1946 вказав на те, що «бездіяльність міністерства юстиції щодо профашистських елементів, що виразилося в припиненні роботи народних трибуналів з формальних причин, а також крайня засміченість державних установ фашистськими і профашистськими елементами (особливо таких органів, як поліція, юстиція, міністерство закордонних справ) є нетерпимими і не сприяють зміцненню авторитету компартії та уряду, в якому компартія грає провідну роль ». Георгіу-Деж «визнав правильність цих зауважень» 79.

 У Польщі питання кадрів вирішувалося в надмірному протистоянні двох антифашистських структур: що знаходився в еміграції в Лондоні уряду, сохранявшего до серпня 1945 широке міжнародне визнання, і ПК.НО, а потім Тимчасового уряду, визнаного тільки Радянським Союзом, але діяв на звільненій від гітлерівців польській території. Національна польська адміністрація була знищена гітлерівським окупаційним режимом, але в роки війни лондонському уряду вдалося створити в країні нелегальні структури (Polska Podziemna - підпільна Польща), завдання яких полягало в оволодінні політичною владою після закінчення війни. Після розриву навесні 1943 р. дипломатичних відносин СРСР з польським урядом в еміграції на окупованій території зусиллями польських комуністів почалося створення нових польських нелегальних структур, орієнтованих на СРСР, - радий Народових всіх рівнів - від гмінних до воєводських, підлеглих Крайової Раді народової (КРН). У своїй діяльності КРН та її виконавчий орган - Польський комітет національного визволення отримували повну і реальну підтримку Москви.

 Законом КРН відновлювався традиційний для Польщі інститут виконавчої влади на місцях - воєвод, старост і т.д. Персональні призначення на ці посади здійснював ПКНВ, в якому у комуністів були сильні позиції. Хоча в 1945 р. ППР узгоджувала з союзниками по коаліції ці призначення, все ж вона мала реальну можливість керувати процесом створення урядових структур на місцях. Іншими словами, у Польщі відбувалося формування під контролем і керівництвом КРН нової - або за формою, або за кадровим складом - системи управління. Питання про кадри зіграв помітну роль в ході переговорів між поляками про формування уряду національної єдності, що розгорнулися в Москві в травні-червні 1945 р. У укладеній угоді підкреслювалося, що прихильники колишнього глави емігрантського уряду Ст.Міко-лайчіка отримають третину постів не тільки в урядовому кабінеті, але і в державній адміністрації. У розгорнулася в 1945-1946 рр.. гострої «сутичці за Польщу», тобто за можливість реалізувати власну концепцію розвитку країни, Польське стронніцтво людове (ПСЛ) як головний і майже єдиний політичний супротивник комуністів, зазнало поразки, навіть маючи в своєму розпорядженні адміністративним ресурсом (представництво ПСЛ було досить істотним по всій вертикалі управління країною , але особливо на його нижньому рівні). По суті, політичним, адміністративними та репресивними заходами опозиційна селянська партія була розчавлена. Остаточно це стало зрозуміло після виборів до Сейму у грудні 1947 г. Важливо підкреслити, що на результат виборів, зокрема, на можливості «технічними» засобами «поправити» в потрібну комуністам сторону статистику, вирішальним чином вплинув факт переважання комуністів в адміністративних органах і особливо в силових структурах.

 Такий стан справ лише відносно спрощувало ситуацію. Подібно до того, як це було в Югославії та Албанії, з моменту виникнення в липні 1944 р. ПКНВ формування органів післявоєнної влади і державного апарату будувалося на класово-політичних принципах. Вже в квітні 1945 р. в 9 з 10 найбільших міст країни пости начальників міліції займали комуністи і лише в одному - член лівої селянської партії Стронніцтво людове (СЛ) 80. Але судячи з деяких документів, це ще не знімало серйозних докорів з боку місцевого керівництва ППР на адресу міліції. Так, в надійшов в ЦК ВКП (б) звіті Варшавського воєводського комітету ППР за січень-лютий 1945 прямо говорилося про те, що «відділення міліції ... не зовсім надійні ... »81 Положення мало змінилося і до кінця 1945 р. В одній з листопадових бесід з політрадник посольства СРСР у Варшаві В.Г.Яковлевим глава уряду Е.Осубка-Моравський констатував:«.

 Складною представлялася польським комуністам ситуація в армії. 10 травня 1945, виступаючи з доповіддю у Відділі міжнародної інформації ЦК ВКП (б), перший секретар ЦК ППР В.Го-Мулк повідомив про намір компартії вже в поточному році збільшити Військо Польське до 20 дивізій. «... Найбільша трудність, - говорив Гомулка, - це офіцерський корпус. Ми не маємо офіцерів, нам не вистачає офіцерів, особливо вищих ... Нижчий і середній склад ми можемо ще швидко мати, але питання

 про вищу офіцерства ми не можемо дозволити протягом короткого часу. На це потрібні роки. Звичайно, ми Військо Польське не можемо цілком будувати на колишньому офіцерському корпусі колишньої польської армії, тому що в основному цей корпус реакційний, санаційний. Ось, наприклад, Червона Армія звільнила з таборів Німеччини кілька тисяч польських офіцерів, захоплених німцями в полон ще в 1939 р., але ми маємо від цього дуже маленьку користь. Зробили перевірку і переконалися, що зможемо взяти в армію 10 - максимум 15% цих людей, решта поки не годяться з політичної точки зору - небезпечні елементи, тому ми їх не візьмемо ... У офіцерську школу направляємо зараз робітників, направляємо робочу молодь, селян і, звичайно, з часом створимо офіцерський корпус, політично надійний для демократичної Польщі. Поки питання про військо у нас ... не дозволено. Військом займаються дуже важливі органи, державний апарат, цього питання ми приділяємо багато уваги »86.

 Проблема адміністративних чисток набула гострого характер і в Чехословаччині. Але тут, на відміну від Польщі, збереглася їх антіколлабораціоністская спрямованість. Як показують документи, особливу увагу чехословацькі комуністи також приділяли силовим структурам.

 З бесіди чехословацького лідера К. Готвальда з послом СРСР у Празі В.А.Зоріним 14 квітня 1945 випливало, що «військові питання» (зміна військового командування і реорганізація міністерства оборони), «організація внутрішньої охорони і реорганізація міністерства внутрішніх справ" не просто значилися серед «найважливіших питань на перший період», а й очолили відповідний перелік найактуальніших, куди входили також «взаємини зі словаками», «покарання колаборантів» і фінансові питання. Навесні 1945 р. були здійснені значні зміни в складі військового командування: пост головнокомандувача зайняв генерал Л.Свободи, начальника генштабу - генерал В.Бочек, начальника відділу генштабу, який відав питаннями контррозвідки, - комуніст Б.Рейцін, начальника відділу освіти - комуніст Я. Прохазка. Зміни торкнулися і першого армійського корпусу. Зорін зазначив у щоденнику: «Готвальд підкреслив, що всі ці зміни пройшли не так гладко і що Бенеш, а також деякі міністри були налаштовані не настільки рішуче», «... були схильні пом'якшити це рішення» 87.

 Введення інституту політкомісарів в армії (в Чехословаччині вони називалися політпросветработніков), наповнення офіцерського корпусу учасниками руху Опору всередині країни, починаючи вже з 1945 р., дещо знизило число професійних офіцерів, однак чисельність старих офіцерських кадрів ще залишалася великою, досягаючи 70%. Положення в чехословацькій армії було предметом постійної уваги радянської сторони. Як видно з документів, в Москві вважали, що до весни 1947 ситуація в країні певною мірою ускладнилася, що пояснювалося активізацією «реакційних елементів» як серед військових, так і в посібниках національно-соціалістичної і демократичної партій. Активність цих партій, у свою чергу, погоджувалася з розпочатої в 1947 р. реалізацією дворічного плану. Висловилася вона, в першу чергу, як випливало з інформаційної записки Відділу зовнішньої політики ЦК ВКП (б) від 31 травня 1947 про становище в чехословацькій армії, в тиску національних соціалістів на міністра оборони Л.Свободи. «З наявних даних випливає, що за останній час генерал Свобода грає роль" що сидить на двох стільцях ": в уряді він підтримує думку і пропозиції комуністів, а в міністерстві і в армії є слухняним виконавцем вимог національних соціалістів і особливо військової канцелярії президента Бенеша», - підкреслювалося в записці. Основною мішенню, як вказувалося в документі, ставала діяльність політпросветработніков у військах, причому, Свободі приписувалося прагнення замінити на цих постах комуністів національними соціалістами. Виступаючи 29 квітня 1947 в школі офіцерів освіти, Свобода різко висловився проти спроб зробити з служби освіти в армії «надбудову партійної (малася на увазі КПЧ. - Авт.) Політики». «Єдність, нація, держава і армія є більшим, ніж партія, - говорив Свобода. - Тому партійна політика в армії не підходить ... Офіцер освіти є і залишиться солдатом і командиром, - і ніколи не буде політиком! »Радянські спостерігачі піддали критиці і другорядну роль, яку відігравало Головне управління виховання і освіти, що не мало реальної можливості розпоряджатися своїми кадрами: всі переміщення офіцерських кадрів по сформованій практиці залишалися компетенцією командувачів відповідних пологів войск88.

 Тональність донесень радянських спостерігачів з Праги мало змінилася і до осені 1947 15 серпня заступник начальника Головного політуправління Збройних сил СРСР генерал-лейтенант С.С.Шатілов повідомив в ЦК ВКП (б) АА.Жданову: «За останній час праві партії Чехословаччини - націонал-соціалісти (так в документі. - Авт.), словацькі демократи і інші реакційні елементи розгорнули активну діяльність, спрямовану до витіснення впливу комуністів у чехословацькій армії. Міністр національної оборони генерал Л.Свободи, зовні що продовжує співпрацю з комуністами і підтримуючий нерідко їх пропозиції на засіданні уряду, знаходиться під сильним впливом правих елементів і проводить їх політику в армії ... Факти недоброзичливих дій генерала Свободи пояснюються тим обставиною, що Свобода прагне до тісної співпраці з військовою канцелярією Президента республіки. Остання зараз фактично керує армією, проводить лінію національних соціалістів і посилено завойовує своїми людьми командні посади в армії ... »22 серпня 1947 ця записка була спрямована Сталіну, Молотову, Берії, Мікояну, Маленкову і Вознесенському - так званої« шістці ». Характерна резолюція Молотова, який ознайомився із документом: «т.т. Жданову, Маленкову. Про це питання слід було б поговорити з чехами на нараді в П [ольшое]. В.Молотов »89.

 Однак самі чехословацькі комуністи ситуацію в силових структурах оцінювали загалом і в цілому позитивно. «У Польщі», тобто на організаційній нараді Коминформа у вересні 1947 р., Р.Сланскій, зокрема, назвав її порівняно благополучною, хоча і з деякими застереженнями. Як «відносно хороші» представник КПЧ оцінив позиції компартії в міністерствах землеробства (міністр-комуніст Ю.Дюріш), інформації (міністр-комуніст В.Копецкій). Сланський підкреслив, що покращилася ситуація в міністерствах фінансів і внутрішньої торгівлі: у сформованому 2 липня 1946 новому кабінеті керівництво цими міністерствами було доручено комуністам Я.До-Ланському і Я.Змргалу. Як «слабкі» оцінювалися позиції компартії в міністерстві закордонних справ (міністр-безпартійний Я.Масарік). За словами Сланського, в державному апараті країни малося «велике число представників старої реакційної бюрократії» 90.

 Москва також була налаштована критично, оцінюючи хід і підсумки чистки державного апарату в Чехословаччині та зміцнення його комуністами. В інформаційній записці ОВП ЦК ВКП (б) «Про сучасний економічному та політичному становищі Чехословаччини» (вересень 1947 р.) підкреслювалося, що КПЧ «опинилася перед фактом зриву чистки держапарату». Підтвердженням повинні були служити наступні цифри: у міністерстві внутрішніх справ (міністр-комуніст В.Носек) з 48 завідуючих відділами та секціями тільки 14 були комуністами; в міністерстві фінансів (міністр-комуніст Я.Доланскій) з 75 керівних працівників до КПЧ належали лише п'ятеро ; в міністерстві промисловості (міністр-соціал-демократ Б.Лаушман) на 131 керівного працівника припадало всього 13 комуністів; в міністерстві закордонних справ співвідношення було 51 і 7; в керівному апараті міністерства юстиції (міністр - національний соціаліст П.Дртіна) всього 2 комуніста , причому обидва «на другорядних посадах». «Таке ж становище і в низовому і середній ланці держапарату, де переважає вплив партії національних соціалістів», - укладали автори справкі9 *.

 Примітно, що, критикуючи керівництво компартії в цілому («повільно усвідомлює свої помилки і свої слабкості в державному апараті і в армії, невпевнено і без скільки продуманого плану приступає до їх ліквідації", "не зжиті в партії безпечність і зайва самовпевненість у питаннях боротьби з реакцією »), в Москві визнали на цьому етапі потрібне також певною мірою персоніфікувати критику: Готвальд як голова ради оборони і Сланський як голова парламентського комітету оборони« мають великі можливості для впливу на стан справ в армії .., але не використовують їх »92.

 Що стосується іншого важливого елемента силових структур - міністерства внутрішніх справ і держбезпеки, то вже навесні

 1945 р., за інформацією Готвальда, міністр-комуніст В.Носек працював над планом реорганізації всієї системи внутрішньої охорони, «використовуючи досвід Радянського Союзу». Передбачалося, зокрема, створити єдиний орган державної безпеки з доданої йому збройною силою (міліцією). Для проведення великих операцій (боротьби з німцями, угорцями і збройними загонами противника) планувалося сформувати спеціальні війська внутрішньої охорони. І, нарешті, за задумом Носек, замкнути весь ланцюг повинна була служба внутрішньої і зовнішньої розвідки, підпорядкована міністерству внутрішніх дел93. Сам Готвальд вважав, що здійснити цей план можна буде лише після звільнення Чеських земель. Празі доводилося рахуватися з тим, що в Словаччині існували свої органи держбезпеки. Втручання центрального уряду могло викликати непотрібне напруження у відносинах з Братиславою.

 До осені 1945 певну частину задуманого вдалося реалізувати. У жовтні Р.Сланскій повідомив в одному з інформаційних листів в ЦК ВКП (б): «Що стосується безпеки, то тут в наших руках знаходиться не тільки міністерство внутрішніх справ, а й відділи безпеки в Чеському і Моравському національних комітетах, у всіх великих і важливих містах. Саме за допомогою національних комітетів, які організують свій апарат безпеці, нас вдалося включити до складу нових загонів національної безпеки багато колишніх партизанів, робочих і взагалі демократичних елементів »94.

 Положення в Словаччині було іншим. Наприкінці 1945 р. корпус національної безпеки тут в основному складався зі старих кадрів (колишніх жандармів і поліцейських) і був оновлений менш ніж на 25%. В цілому процес очищення силових структур в Чехословаччині від небажаних для комуністів елементів тривав, хоча і з різним ступенем інтенсивності. Нагадаємо, що детонатором подій лютого 1948 з'явилися самостійні дії міністра внутрішніх справ В.Носека, произведшего без узгодження з іншими партіями переміщення по службі офіцерів корпусу національної безпеки.

 Адміністративні чистки після лютого 1948 були організовані вже тільки за принципом «політичної приналежності». У ході чисток позбулися своїх посад 120 тис. національних соціалістів, близько 100 тис. членів народної та демократичної партій, 20 тис. соціал-демократов95.

 В Югославії та Албанії нові органи влади формувалися в ході народно-визвольної боротьби. На звільнених югославських територіях вже восени 1941 р. окупаційні і Квис-лінговскіе влади були ліквідовані. Виникла і функціонувала розгалужена система народно-визвольних комітетів (НОК). Число їх було значним: кілька тисяч сільських, 800 общинних, 240 районних, 51 окружний, 14 крайових і областних96. У 1943 р. НОК отримали статус постійних органів влади. Оформлення владних структур у вигляді комітетів мало цілком конкретне пояснення у югославських керівників. У 1947

 р. в одному з виступів І. Броз Тіто підкреслював: «Захотіли цю форму влади наші народи тому, що вона мала відоме схожість з формою влади в Радянському Союзі» 97.

 Склад НОК відбивав соціальну структуру руху Опору в цілому: в них переважали робітники, селяни, ремісники, вчителі. «Старий» шар чиновництва не був допущений до управління країною. Зрозуміло, що професійний управлінський рівень нових кадрів був, м'яко кажучи, невисоким. Особливістю Югославії було те, що з перших днів визволення існував тісний зв'язок державного апарату з апаратом компартії. «Особиста унія КПЮ та державної влади» пронизувала всі комірки югославського суспільства згори до низу, - підкреслюють югославські дослідники Б.Петрановіч і

 Ч.Штрбац98.

 Національно-визвольні поради Албанії на звільнених територіях також замінювали собою адміністративний апарат. У жовтні 1944 р., напередодні визволення країни, за національно-визвольними радами були закріплені функції органів влади. Поради вийшли з підпорядкування Національно-визвольного фронту (НОФ), який, за югославським наприклад, став суспільно-політичною організацією. Первинними осередками НОФ були знову сформовані поради фронту. Таким чином, в Албанії склалася досить громіздка і неефективна система з двох «пірамід» - національно-визвольних рад та рад НОФ, причому критична ситуація з кадрами призвела до того, що керівні пости в обох цих «пірамідах» займали одні й ті ж люди. Так, наприклад, О.Ні-шани очолював президію Антифашистського національно-визвольної ради й одночасно був головою Генеральної ради НОФ. Один з трьох його заступників з генради фронту КДзодзе був заступником Нішані і по президії Совета99.

 Отже, оволодіння адміністративними органами і «кадрова революція", тобто заміна старого чиновництва новими, лояльними людьми (особливо це важливо в силових структурах), будучи характерними для будь зміни влади явищами, супроводжували ще й процес затвердження народно-демократичного ладу у Східній Європі. Зміна кадрів означала виникнення нової політичної еліти, проводилася на різних рівнях владних структур і створювала нову соціальну прошарок, якій належало зіграти серйозну роль у майбутньому. У цьому процесі антифашистська складова переплелася повсюдно з классовополітіческімі цілями, що наклало свій відбиток на якісні характеристики виникла в регіоні нової кадрової ситуації.

 Розглядаючи проблему зміни кадрів, слід зазначити, що її значення різко зросла у момент переходу від воєнного часу до мирних буднях, вимагали рутинної роботи, не можливою без професійних знань і навичок, а також досвіду в різних сферах управління. Як і при всякій радикальної акції, на передній план масово висувалися люди, що проявили себе у «боротьбі»,, але вельми далекі від керуючих сфер. Об'єктивно це всюди ставило нову владу перед вибором: чому віддати перевагу - професіоналізму або політичній кон'юнктурі. Безпосередньо після війни в регіоні спочатку реалізовувався перший підхід: в силу об'єктивних причин у тому числі дії антифашистських критеріїв, реалізації тактики антифашистського демократичного блоку на основі коаліційності і компромісу перевага віддавалася професіоналізму. Однак це було явищем тимчасовим, і зміна ситуації в рамках правлячих коаліцій100, що ламало компромісні основи влади, у все більшій мірі сприяло утвердженню нового критерію селекції кадрів. До речі, для комуністів реалізація критерію професіоналізму була вкрай важким завданням. На підтвердження цьому звернемося до документів. 10

 Лютий 1945 письменник о.Василь, що керував софійської дирекцією радіомовлення, проаналізував кадрову ситуацію в Болгарії в листі Г. Димитрову наступним чином: країна «стоїть перед необхідністю перебудувати своє життя у всіх областях. Якби це перебудова було чисто радянським, то нам було б у багато разів легше, так як ми сприйняли б вироблені вже Радянським Союзом форми роботи, використовували б, так сказати, готовий колосальний суспільний і державний досвід ... Сьогоднішня міжнародна обстановка, однак, не дозволяє, щоб процес нашого перебудови пішов найлегшим шляхом. Перевлаштування має здійснитися на більш невизначеною, більш безглуздою, проміжної основі демократизму, при цьому і реформи будуть такі ж середні, проміжні і з не дуже яскраво окресленими формами. А якраз для таких перетворень відсутні і приклад, і досвід, і підготовлені кадри. Тому і тягар відповідальності осіб - партійних і працюють у державному будівництві - ще більше. Саме це положення вимагає надзвичайної пильності, обережності, конкретного підходу і великої напруги »101.

 Проте менше ніж через рік в Болгарії відбулися зміни, які в цілому можна оцінити як початок повороту до нового підходу до кадрової проблеми - підходу суто політичному. Вже на IX пленумі ЦК БРП (к) грудні 1945 р. пролунали заяви про необхідність чищення держапарату і від опозиціонерів, активної заміні партнерів по ОФ на керівних постах комуністами і пр. У міру просування компартії до монополії влади в країні акцент на заміну старих кадрів винятково комуністами посилився. Прискорювачем цього процесу в Болгарії, як і в інших країнах регіону, з'явився Комінформ, націлив керівництва партій на оволодіння всіма командними висотами.

 У жовтні 1947 р. на пленумі ЦК БРП (к), що став помітною віхою в процесі сталінізації партії, було гостро поставлено питання про чищення міністерств закордонних справ, землеробства, благоустрою, торгівлі, а також силових структур. Більшість міністерств возглавлялось не комуніст, а їх партнерами по коаліції, і чистка та зміцнення з її допомогою силових структур, ймовірно, розглядалися як неодмінна умова вирішення кадрової проблеми в потрібному ключі, а в більш загальному плані - як запорука забезпечення стабільності держави. Примітно, що об'єктом чисток в цей час мали бути не просто «чужі», а й «хиткі» елементи. Критерій при цьому сформульований чітко: «наш» або «чужий», причому, до категорії «чужих» могли бути віднесені не тільки, а на даному етапі вже не стільки відкриті вороги, а, по суті, все інакомислячі. У документах відтоді нерідко зустрічається характерне визначення «здорові кадри». Болгарська дослідниця І.Баева підмітила, що на практиці воно означало беззаперечних виконавців чужих рішень, а не просто відданих ідеї людей102. Значною мірою це пояснювалося тим, що «здоров'я» кадрів, як правило, оберталося відсутністю професійних навичок, прямим наслідком чого ставала безініціативність.

 Таким чином, до кінця 40-х років у регіоні чітко визначився головний вектор «кадрової революції»: відмова від антифашистського принципу селекції кадрів і заміна старих, «чужих» функціонерів новими, вірними і відданими політичній ідеї і правлячої партії, «своїми», нехай недосвідченими і непідготовленими професійно. На згаданому жовтневому пленумі ЦК БРП (к) 1947 В.Червенков чітко сформулював завдання «провести рішучу перебудову державного апарату, всієї державної організації, усуваючи буржуазно-демократичні пережитки минулого». Результатом мало стати створення «дійсно нового типу державної організації, яка не тільки не заважатиме, а й найефективнішим чином буде сприяти нашому переходу на шлях соціалістичного розвитку». Червенков визначив і головний спосіб вирішення поставленого завдання - сміливіше висувати «молоді, може бути, ще недостатньо досвідчені, але віддані кадри». Саме такий підхід до кадрової проблеми придбав у Східній Європі універсальний характер.

 Серйозною перешкодою на шляху «оздоровлення» державного апарату став в більшості країн регіону освітній ценз як обов'язковий при вирішенні кадрових питань у минулому. Це зумовило пильну увагу нової влади до гімназіям та університетам, що давали необхідні для отримання посад знання, підводило керівництво до думки про необхідність радикальної чистки викладацьких кадрів та учнів, регулювання соціального складу последніх103.

 Таким чином, проблема «носіїв влади», яким належало управляти в умовах, коли в силу як об'єктивних, так і в ще більшому ступені суб'єктивних факторів була серйозно порушена або перервана кадрова наступність і «народ», тобто в першу чергу безвладні раніше соціальні верстви , отримав доступ до управління країною, швидко висунулася в регіоні в число найбільш актуальних і політично гострих. Відмова від критерію «професіоналізму», домінація класово-політичного принципу зміни кадрів державного апарату, утвердилися як основний вектор почалася «кадрової революції», безпосередньо впливали на визначення конкретних параметрів формувався політичного режиму і системи в цілому, їх стабільність і способи її забезпечення.

 У загальному і цілому селекція кадрів, що здійснювалася на основі міцної і, головне, доведеною приналежності до певної політичної угрупованню (комуністичної) ставала прологом до народження нової, комуністичної бюрократії. Спочатку, в зародку, ця бюрократія некваліфікованість, вона не має досвіду вирішення управлінських завдань, але вона - «своя», і їй віддається перевага перед чужинцями-«спецами». Прийшов час запаморочливих кар'єр. 1

 Баєва І. Смяна на еліта і кадрів у Б'лгарія і Ізточна Європа (1944-1948) / / Особи времето. Софія, 1996. Кн. 1. С. 71. 2

 Радянський Союз на міжнародних конференціях періоду Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.. Т. VI. Берлінська (Потсдамська) конференція керівників трьох союзних держав - СРСР, США і Великобританії. 17 липня - 2 серпня 1945 р. Збірник документів. М., 1980. С. 492. 3

 АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 14. Д. 145. Л. 7-8. 4

 Зовнішня політика Радянського Союзу в період Вітчизняної війни. Т. 2. С. 206-212, 284-292; Т. 3. С. 76-85. 5

 Зовнішня політика Радянського Союзу. 1947. Ч. 1, 2. М., 1952. С. 64-361. 6

 Звільнення Угорщини. 1944-1945 рр.. Збірник документів. Будапешт, 1975. С. 115-120. 7

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 782. Л. 128-129. 8

 Радянський чинник у Східній Європі. 1944-1953 рр.. Документи. Т. 1. 1944-1948. М., 1999. С. 203. 9

 Історія угорської народної демократії. 1944-1975. Будапешт, 1984. С. 19. 10

 Наредба-закон за с'дене від народного с'д винуватиця за в'влі-чані на Б'лгарія в световната війна срещу С'юзеном народи і злодеяніята, св'рзані з нея / / Д'ржавен вісник. 1944, 6 октомв-ри; Волокітіна Т.В. Програма революції. Біля джерел народної демократії в Болгарії. 1944-1946 рр.. М., 1990. С. 87-88. 11

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 289. Л. 32. 12

 Георгі Дімітров. Дневник. 9 березня 1933 - 6 февруарі 1949. Софія, 1997. С. 452. 13

 Східна Європа в документах російських архівів. 1944-1953. Т. 1. 1944-1948. М.; Новосибірськ, 1997. С. 146. 14

 Дума. 1990. 16 травня. 15

 Баєва І. Указ. соч. С. 75; Б'лгарскіте д'ржавні інституції 1879-1986. Софія. 1987. С. 262-263. . 16

 Цит. по: Мєшкова П., Шарланов Д. Б'лгарската гілотіна. Таємні механізми на народних с'д. Софія, 1994. С. 52; Валево Е.Л. Політичні процеси в Болгарії. 1944-1948 / / слов'янознавства 1999.

 № 4. 17

 Цит. за: Богданова Р. Б'лгарскіят варіант на десталінізаціята. 1953-1956 / / Історично преглед. 1997. Кн. 4. С. 32. 18

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 151. 19

 Там же. С. 106. 20

 Там же. С. 150. 21

 Ісусе М. За някоі с'временні оцінки на най-Новата історія на Б'лгарія / / Історія та суспільствознавство. 1990. № 2. С. 10. 22

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 151-152. 23

 АВП РФ. Ф. 074. Оп. 34. П. 116. Д. 18. Л. 6. 24

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 139-140. 25

 Три візиту А. Я. Вишинський в Бухарест. 1944-1946. Документи російських архівів. М., 1998. С. 111. 26

 Dennis Deletant. Romania under communist rule. Bucharest, 1998. P. 61. 27

 Ibid. P. 63. 28

 Tomaszewski J. Cesta Komunistickych stran k moci v StFedni Evrope. Srovnavacl pohled / / Soudobe dgjiny. 1988. № 2-3. S. 218. 29

 Ibid. Czechostowacja. Warszawa, 1997. S. 145. 30

 АВП РФ. Ф. 06. On. 7. П. 51. Д. 822. Л. 3. 31

 Cestou kvetnia. Dokumenty k poCatkiim naSi narodni a demokraticke revoluce. Duben 1945 - kveten 1946. Praha, 1975. S. 35. 32

 Наради Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документи і матеріали. М., 1998. С. 108. 33

 АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29а. П. 171. Д. 2. Л. 3. 34

 Наради Коминформа ... С. 109. 35

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 3. Л. 105; Д. 39. Л. 22, 21. 36

 Korbonski S. W imieniu Rzecypospolitej. Parys, 1967. S. 107. 37

 Kochanski A. Polska 1944-1991. Informator historyczny. T. 1. Warszawa, 1996. S. 31, 35. 38

 Dominiczak H. Organy bezpieczenstwa PRL. 1944-1990. Rozwoj и dziafalnoSc w swietle dokumentow MSW. Warszawa. 1997. S. 67. 39

 Bombicki M.R. Zbrodnie prawa. Wyroki S ^ dow wojskowych w latach 1944 -

 1954. T. 1. Poznan. 1993. S. 13. 40

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 375. Л. 12. 41

 Maijanovic J. Velika Britanija и narodnooslobodilaiki pokret u Jugoslaviji 1941-1945 / / Jugoslovenski istorijski Casopis. 1963. № 2. S. 37. 42

 Белградська операція. М., 1964. С. 82. 43

 Васильєва H., Гаврилов В. Балканський глухий кут? .. Історична доля Югославії в XX столітті. М., 2000. С. 160-162. 44

 Романенко С.А. Югославія: Історія виникнення, криза, розпад, утворення незалежних держав. Національне самовизначення народів Центральної і Південно-Східної Європи в XIX-XX ст. М., 2000. С. 68-90.

 «АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 296. П. 154. Д. 3. Л. 1; Оп. 29. П. 116. Д. 16. Л. 24-25. 46

 Brockdorff W. Kollaboration oder Widerstand. M? Nchen. 1968. S. 51. 47

 Madajczyk C. Faszyzm и okupacje. 1938-1945. Wykonywanie okupacji przez panstwa Osi w Europie. Т. II. Mechanizmy realizowania okupacji. Warszawa. 1984. S. 344. 48

 Семиряга M.І. Колабораціонізм. Природа, типологія і прояви в роки Другої світової війни. М., 2000. С. 799. 49

 АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 30. П. 120. Д. 37. Л. 78; Морача П. Компартія і соціалістична революція в Югославії в 1941 - 1945

 рр.. / / З історії Великого Жовтня і наступних соціалістичних революцій. М., 1978. С. 539; У Конгрес Комуністіч-ке партііе. Іугославще. 21-28 jyna 1948. Стенографске Белешко. Бе-огорож, 1949. С. 189-190. 50

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 437. 51

 Там же. С. 625-626, 784. 52

 Там же. С. 783. 53

 Див наприклад: Мєшкова П., Шарланов Д. Указ. соч. 54

 АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 33. П. 127. Д. 5. Л. 16. 55

 Централлю д'ржавен архів (Софія). Ф. 28. On. 1. А.о. 25. Л. 184. 56

 Наради Коминформа ... С. 266. 57

 Antoni Czubinski. Europa dwudziestego wieku. Zarys historii politycznej. Poznan, 1997. S. 258. 58

 Історія угорської народної демократії ... C. 18. 59

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 782. Л. 128. 60

 Там же. Д. 315. Л. 18. 61

 АВП РФ. Ф. 077. Оп. 28. П. 126. Д. 11. Л. 68, 67. 62

 Детальніше див: Волокітіна Т.В. «Холодна війна» і соціал-демократія Східної Європи. 1944-1948 рр.. Нариси історії. М., 1998.

 С. 115-138. 63

 А Maguarorszag t? Rtenete. II k? T. Budapest, 1964. 502-503. old. 64

 Віда І. Партійно-політична структура угорської народної демократії. 1944-1948 рр.. / / Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae. 26. 1980. 325. old. 65

 Радянський чинник у Східній Європі ... С. 428-430. 66

 АВП РФ. Ф. 012. Оп. 6. П. 77. Д. 60. Л. 21-22. 67

 Радянський чинник у Східній Європі ... С. 201. 68

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 235-236. 69

 Радянський чинник у Східній Європі ... С. 428. 70

 Там же. С. 168. 71

 Східна Європа в документах ... Т. 2. 1949-1953. С. 387, 453-457. 72

 Там же. Т. 1. 1944-1948. С. 234. 73

 Вільний народ. 1945. 17 октомврі. 74

 Гришина Р.П. Розстановка політичних сил в Болгарії після встановлення народно-демократичної влади (вересень 1944 - листопад 1945 рр.). / / З історії народно-демократичних і соціалістичних революцій у країнах Центральної та Південно-Східної Європи. М., 1977. С. 55-56. 75

 АВП РФ. Ф. 074. Оп. 34. П. 115. Д. 10. Л. 81-82. 76

 Там же. Л. 1. 77

 Decret-lege pentru purificarea administrati? Lor publice / / Sc? Nteia. 1945. 31

 martie. 78

 Dennis Deletant. Op. cit. P. 60. 79

 Східна Європа в документах ... T. 1. 1944-1948. C. 366. 80

 СРСР - Польща. Механізми підпорядкування. 1944-1949 рр.. Збірник документів. М., 1995. С. 95. 81

 Східна Європа в документах ... Т. 1944-1948. С. 215. 82

 Там же. С. 308. 83

 СРСР - Польща ... С. 135. 84

 НКВД і польське підпілля. 1944-1945. (За «Особливим папок» Й. В. Сталіна). М., 1994. С. 232, 234. 85

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 308. 86

 СРСР - Польща ... С. 110. 87

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 202-204. 88

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 39. Л. 110-111. 89

 -Там же. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1357. Л. 228, 232. 90

 Наради Коминформа ... С. 111. 91

 РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 39. Л. 23. 92

 Там же. Л. 24. 93

 Східна Європа в документах ... Т. 1. 1944-1948. С. 203. 94

 Там же. С. 204-205. 95

 Kaplan К. Ceskoslovensko v letech 1948-1953. Praha, 1991. S. 11. 96

 Петранович Б. Внесок Югославії з перемогу антигітлерівської коаліції / / Всесвітньо-історична перемога радянського народу. М., 1971. С. 185. 97

 Броз Тіто J. Ізградща нове Іугославііе. Београд, 1948. Кн. 2.

 S. 378. 98

 Petranovic В., Strbac С. Istorija Socjalistick? Jugoslavije. Knjiga prva. Op? Ti pregled. Beograd, 1977. S. 45. 99

 Коротка історія Албанії. З найдавніших часів до наших днів. М., 1992. С. 379-380. 100

 Детальніше див: Волокітіна Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Народна демократія: Міф чи реальність? Суспільно-політичні процеси в Східній Європі в 1944-1948 рр.. М., 1993; Волокітіна Т. В. Сталін і зміна стратегічного курсу Кремля наприкінці 40-х років: Від компромісів до конфронтації / / Сталін ське десятиліття «холодної війни». Факти і гіпотези. М., 1999. С. 10-22. 101

 Радянський чинник у Східній Європі ... С. 139. 102

 Баєва І. Указ. соч. С. 80. 103

 Детальніше див., наприклад: Лашкевич А.А. Болгарська вища школа в 1944-1947 рр.. / / Радянське слов'янознавство. 1987. № 6; Connelly J. Foundations for reconstructing elites: Communist higher education policies in the Czech lands, East Germany and Poland, 1945 -

 1948 / / East European Politics and societies. 1996. Vol. 10. № 3. P. 367-392. 

 Інформація, релевантна "ПОЧАТКОВИЙ ЕТАП« КАДРОВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ »У післявоєнний СХІДНІЙ ЄВРОПІ: ОСНОВНІ ВЕКТОРИ І ПЕРШІ ПІДСУМКИ"

1. Підсумки
     По закінченні періоду навчання, не пізніше 3 числа місяця, наступного за таким, начальник відділу кадрів підводить підсумки навчання. Підсумки навчання зберігаються у відділі кадрів і використовуються при аналізі процесу навчання в цілому і для порівняння з підсумками атестації, а також для заохочення відзначилися і покарання
   
2. Контрольні питання
     1. До яких міжнародним змінам привели підсумки другої світової війни? 2. Які причини виникнення «холодної війни» і гонки озброєнь? 3. Охарактеризуйте умови переходу до соціалізму країн Центральної та Східної Європи. 4. Назвіть успіхи відновлення народного господарства і причини відставання у розвитку окремих його галузей у повоєнні роки. 5. Чим пояснюється загострення Сталіним
   
3. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     1. Яка розстановка сил на геополітичному просторі Західної Європи в XXI ст.? 2. У чому причина інтеграції країн Західної Європи? 3. Які головні аспекти відносин Росії з Німеччиною? 4. Які відносини між Парижем і Москвою? 5. Які відносини між Росією та Італією? 6. Який головний вектор британської зовнішньої політики? 7. Які головні аспекти відносин Росії з
   
4. План:
     Перші політичні об'єднання східних слов'ян. Перші князі. Перші відомості про Русь. Освіта давньоруської держави. «Норманської» проблема і її
   
5. КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ І ПІВДЕННО-СХІДНОЇ ЄВРОПИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ 40-х-90-ті р.
     Після другої світової війни історичний розвиток країн і народів Центральної та Південно-Східної Європи проходило у формах, які докорінно відрізнялися від Західної Європи. Нетривалі перетворення в цілому загальнодемократичною спрямованості тут змінив перехід до соціалізму, який копіював мінуси і плюси радянської консервативної моделі. Переживши ряд політичних потрясінь,
   
6. А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009
     Навчальний посібник написаний відповідно до вимог державного освітнього стандарту вищої професійної освіти. У ньому представлені основні геополітичні ідеї, принципи та основні поняття. Розглянуто вектори забезпечення геополітичних інтересів Росії та її взаємини з провідними країнами світу. Велику увагу приділено геополітичним процесам у Східній Європі,
   
7. ПРИМІТКИ
     1 Дистервег А. Собр. соч. М., 1961. Т. 2. С. 68. 2 Коменський Я.Л. Обр. пед. соч. У 2 т. Т. 1. М., 1982. С. 316. 3 Там же. С. 318. 4 Там же. С. 328. 5 Коменський Я.Л. Указ. вид. С. 332. 6 Там же. С. 333. 7 Там же. 8 Коменський Я.Л. Указ. вид. С. 341. 9
   
8. Волокітіна Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф., Поківайлова Т. Москва та Східна Європа. Становлення політичних режимів радянського типу (1949-1953): Нариси історії. - М.: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН). - 686 с., 2002
   
   
9. 5.4. Сучасна геополітика країн Східної Європи
     Протягом століть Східна Європа найчастіше була об'єктом, а не суб'єктом глобальної світової політики. Наприкінці XX в. з цим регіоном безпосередньо були пов'язані інтереси держав Європи, а в XXI в. він став привабливим і для всього світу. Нерідко Східна Європа ставала джерелом конфліктів між великими державами. Обидві світові війни почалися в цьому регіоні, так як в ньому сходилися головні
   
10. Література
      Конституції зарубіжних держав: США, Великобританія, Франція, Німеччина, Італія, Іспанія, Греція, Японія, Канада. М.: Изд-во БЕК, 1999. Конституції соціалістичних держав, т. 1 і 2. М.: ЮЛ, 1987. Конституції держав Європейського союзу. М.: Норма, 1997. Нові конституції країн Східної Європи та Азії (1989-1992): Збірник конституцій. М.: Юрид. коледж МДУ, 1996. Конституції
    
11. 4.5. Формування резерву кадрів
      Принципи роботи з резервом Формування резерву кадрів є життєво важливим завданням для надійного функціонування підприємства, оскільки дозволяє забезпечити заміщення вакантних посад у випадку смерті, хвороби, відпустки, відрядження і звільнення працівників. Резерв кадрів - це частина персоналу, що проходить планомірну підготовку для заняття суміжних робочих місць вищої кваліфікації.
    
12. Підбір персоналу
      полягає у формуванні резерву кадрів на заміщення вакантних робочих місць. Підбір персоналу повинен включати в себе процедури розрахунку потреби в персоналі за категоріями працівників, нормативне опис професійних вимог до робітників і службовців, способи професійного відбору кадрів, а також загальні принципи формування резерву кадрів на вакантні посади. Таким чином, головною